Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2008941. 2a./J. 20/2015 (10a.). Segunda Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 17, Abril de 2015, Pág. 760.
FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA. EL INFONAVIT
DEBE ENTREGARLOS INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA DEMANDA SE
HUBIERA PRESENTADO ANTES O DESPUÉS DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL
DECRETO DE REFORMAS AL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL "DECRETO
POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA
LEY DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6
DE ENERO DE 1997", DIFUNDIDO EN ESE MEDIO OFICIAL EL 12 DE ENERO DE
2012. El propósito de la reforma inicialmente citada fue agilizar la entrega de los recursos de
vivienda, por conducto del Infonavit, a los trabajadores que hubiesen demandado su
devolución antes del 13 de enero de 2012 (día en que entró en vigor la reforma al artículo
octavo transitorio mencionado) y cuyo juicio estuviese en trámite; sin embargo, el precepto
reformado no previó expresamente el supuesto de los trabajadores que presentaran su
demanda después del inicio de su vigencia. No obstante lo anterior, es inaplicable el artículo
40 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, conforme
al cual, las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) entregarán los recursos de
vivienda, pues a pesar de que dicho numeral no se ha reformado, se encuentra dentro de la
lógica del sistema normativo del artículo octavo transitorio del decreto de reformas al
ordenamiento indicado, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1997,
el que fue declarado inconstitucional por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, mediante la jurisprudencia 2a./J. 32/2006 (*); de ahí que ya no tiene razón de
ser que el Infonavit transfiera a las Afores los recursos en cita, sino que éste, al tener los
recursos de los trabajadores por corresponderle su administración [como se señala en la
contradicción de tesis 25/2006-SS (**) resuelta por esta Segunda Sala], debe devolverlos
directamente, como consecuencia de la inconstitucionalidad referida, independientemente de
que la demanda se hubiera presentado antes o después de la entrada en vigor del decreto de
reformas al artículo octavo transitorio. De ahí que en todos los casos corresponda al Infonavit
entregar los fondos de vivienda con la salvedad, claro está, de que haya efectuado la
transferencia a una entidad financiera, pues lo relevante es la pronta devolución de los
recursos a los trabajadores.
Contradicción de tesis 249/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero
en Materias Civil y de Trabajo del Octavo Circuito, Noveno, Décimo Primero y Décimo
Segundo, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Tercero de Circuito del Centro
Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila y el entonces Cuarto de
Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula,
Puebla, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito. 18 de
febrero de 2015. Cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis VIII.3o.(X Región) J/1 (10a.), de título y subtítulo: "INFONAVIT. POR SU
CONDUCTO CORRESPONDE LA DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS
EN LA SUBCUENTA DE VIVIENDA, AUN CUANDO EL DERECHO A EXIGIRLA
HAYA NACIDO ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL DECRETO PUBLICADO
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 12 DE ENERO DE 2012
-1-
2008941. 2a./J. 20/2015 (10a.). Segunda Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 17, Abril de 2015, Pág. 760.
(APLICACIÓN RETROACTIVA DEL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO).",
aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima
Región, con residencia en Saltillo, Coahuila, y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 14 de febrero de 2014 a las 11:05 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 3, Tomo III, febrero de 2014, página 1935, el
criterio sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Octavo Circuito, al resolver los amparos directos 359/2014 y 483/2014, el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 58/2013,
el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver
el amparo directo 56/2013, el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, al resolver el amparo directo 1491/2012, y el diverso sustentado por el
Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con
residencia en San Andrés Cholula, Puebla, al resolver el amparo directo 109/2013.
(**) La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 25/2006-SS
citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIV, septiembre de 2006, página 954.
Tesis de jurisprudencia 20/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del cuatro de marzo de dos mil quince.
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 32/2006 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, marzo de 2006, página
252, con el rubro: "INFONAVIT. EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL
DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997, TRANSGREDE EL
ARTÍCULO 123, APARTADO A, FRACCIÓN XII, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL."
-2-