expediente número 891/2010 - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

ORDINARIO CIVIL EXPEDIENTE: 856/2012
SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, 26 veintiséis de
Junio de 2013 dos mil trece.
V I S T O S para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del ORDINARIO
CIVIL la acción Cancelación del Embargo por Caducidad, promovido
por *********************************, en carácter de albacea de sucesion
de
*********************************,
en
contra
*********************************.,
*********************************
carácter
Representante
actualmente
de
del
de
en
su
Fraccionamiento
Residencial Privadas de San Francisco en su carácter de albacea de la
sucesion de la señora *********************************, expediente número
856/2012 y:
RESULTANDO
1.- Que por escrito presentado en fecha 12 doce de Septiembre
de 2012 dos mil doce, *********************************, en carácter de
albacea de sucesion de ********************************* compareció; a
demandar
de
*********************************
*********************************.,
en
su
carácter
actualmente
de
Representante del Fraccionamiento Residencial Privadas de San
Francisco en su carácter de albacea de la sucesion de la señora
*********************************, las prestaciones que dejo descritas en su
escrito de demanda; Fundándose
para ello en los hechos y
consideraciones de derecho que estimo pertinentes al caso y dejo
asentados en su escrito inicial de demanda a la cual acompaño los
documentos fundatorios de su acción. 2. Por acuerdo de fecha 26
veintiséis de febrero de 2009 dos mil nueve, se admitió lo solicitado en la
VIA ORDINARIA CIVIL, se registro y formo expediente ordenándose
emplazar a la parte demandada en los términos de ley; En diligencia de
fecha 7 siete de julio de 2009 dos mil nueve, se emplazo a la
demandada, en proveído de fecha 13 trece de agosto de 2009 dos mil
nueve se tuvo al demandado ************* Y************** contestado la
demanda instaurada en su contra, por lo que una vez desahogado el
material convictivo ofrecido por la actora y agotado el tramite procesal
en todas y cada una de sus partes, se ordeno dictar Sentencia Definitiva
que en derecho proceda, misma que hoy se pronuncia y:
CONSIDERANDO
I.- COMPETENCIA.- Que de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 141, 142, 154 del Código de Procedimientos Civiles vigente en
el Estado, 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Hidalgo, la suscrita Juez ha sido competente para resolver el presente
juicio, pues la acción promovida en juicio es de carácter personal, por
lo que en términos de la fracción IV del último de los preceptos legales
invocado, es Juez competente el de la ubicación del domicilio del
demandado. II.- VIA.- De acuerdo a lo establecido en el artículo 253 del
Código Adjetivo Civil, se estima procedente la Vía ORDINARIA CIVIL a
través de la cual se tramitó el presente juicio, pues la acción intentada
no requiere de tramitación especial o ejecutiva. III.- ANÁLISIS DE LA
ACCIÓN PRINCIPAL.- De conformidad con lo establecido por el artículo
279 del Código de Procedimientos Civiles, que dispone: “El actor debe
probar los hechos constitutivos de su acción y el reo el de sus
excepciones”. Esta juzgadora se encuentra ante la obligación de
analizar y valorar todas y cada una de las pruebas ofrecidas por las
partes en este juicio, para efecto de determinar la procedencia de la
acción ejercitada por la parte actora; o bien de las excepciones
opuestas por su contraria. En ese orden de ideas, tenemos en primer
lugar, que el Código Civil de Procedimientos Federales de aplicación
supletoria a la legislación mercantil contempla, que los artículo 3029 que
a la letra dice: Las anotaciones preventivas se extinguen por
cancelación, por caducidad o por conversión en inscripción; artículo
3030:
Las
inscripciones
y
anotaciones
pueden
cancelarse
por
consentimiento de las personas a cuyo favor estén echas o por orden
judicial. Podrán no obstante ser canceladas a petición de parte, sin
dichos requisitos, cuando el derecho inscrito o anotado quede
extinguido por disposición de la ley o por causas que resulten del título
en cuya virtud se practicó la inscripción o anotación, debido a hecho
que no requiera la intervención de la voluntad; artículo 3033: Podrá
pedirse y deberá ordenarse, en su caso, la cancelación total: ……. V.Cuando sea vendido judicialmente el inmueble que reporte el
gravamen en el caso previsto en el articulo 2325: y…..; articulo 3035.- Las
anotaciones preventivas, cualquiera que sea su origen caducara a los
tres años de su fecha, salvo aquellas a las que se les fije un plazo de
caducidad mas breve…….”. Por lo que, tenemos que la parte actora
NORA
ELENA
GUZMÁN
DE
HOYOS,
demandó
*********************************.,
*********************************
carácter
Representante
actualmente
de
del
en
de
su
Fraccionamiento
Residencial Privadas de San Francisco en su carácter de albacea de la
sucesion de la señora ********************************* , las siguientes
prestaciones: A).- La cancelación del Embargo por caducidad inscrita
bajo el número 130, Tomo 4, Libro 2, Sección I, de fecha 14 de Julio de
1997, registrado con fecha 24 de Julio de 1997 sobre el Lote No. 15 del
Fraccionamiento Residencial Privadas de San Francisco de esta ciudad;
B).- Como consecuencia de la prestación que antecede demando al
Registrador Publico de la Propiedad y del Comercio la cancelación del
asiento registral que obra a fojas 130, Sección 1, Libro 2, Tomo 4, de
fecha 24 de Julio de 1997; C).- De la Institución Bancaria Bancomer, S.A.
demando también los daños y perjuicios que me ha ocasionado con
motivo de la Inscripción del Embargo, toda vez que no ha sido posible
inscribir la Escritura que ampara la propiedad del Lote No. 15 del
Fraccionamiento Residencial Privadas de San Francisco; D).- La
obligación de cancelar que tiene la C. Representante y Apoderada del
Fraccionamiento Residencial Privadas de San Francisco, del gravamen
consistente en el Embargo, realizado por Bancomer el cual se encuentra
inscrito a fojas 130, sección 1, libro 2, tomo 4, de fecha 24 de Julio de
1997de acuerdo como se comprometió en el Contrato de CompraVenta; E).- Los gastos y costas que se originen con la tramitación del
presente asunto. Sustentando su causa de pedir, en síntesis, “1.- Con
fecha 25 de Noviembre del año 1992, mi señora madre María Cristina
Hoyos Sánchez celebró contrato de Compra-Venta con la Sra. Gloria
Vargas de Martín del Campo respecto del Lote No. 15, en su carácter
de representante de la Sra. Ofelia Gómez Ordaz Vda. de Vargas
representante del
Fraccionamiento
Residencial
Privadas
de San
Francisco, entre otras cosas el otorgamiento de la Escritura respecto al
Lote No. 15 de dicho Fraccionamiento motivo del contrato, cuyas
medidas, colindancias y superficie obran en la Escritura que se
acompaña al presente; 2.- En virtud que la parte vendedora no cumplió
con lo pactado en el Contrato en el mes de Agosto de 1994, mi señora
madre María Cristina Hoyos Sánchez demandó a la vendedora Gloria
Vargas de Martín del Campo apoderada de la Sra. Ofelia Gómez Ordaz
Vda. de Vargas representante del Fraccionamiento Residencial Privadas
de San Francisco, entre otras cosas el Otorgamiento de la Escritura
respecto al Lote No. 15 de dicho Fraccionamiento motivo del Contrato
cuyas medidas, colindancias y superficie obran en la Escritura que se
acompaña al presente; 3.- Seguido por todos sus trámites legales, dicho
juicio que se radico en el Juzgado Cuarto de lo Civil de esta ciudad
bajo el Expediente 243/94 se dicto la Sentencia correspondiente
condenando a la parte demandada al otorgamiento y firma de la
Escritura del Lote No. 15 con casa cuyas medidas y colindancias obran
en el Contrato correspondiente; 4.- Posteriormente se pidió la Ejecución
de la Sentencia correspondiente requiriendo a la parte demandada
para que se otorgara la Escritura respectiva y en virtud de que no
compareció ante el Notario en su rebeldía la firmó el Juez quien
conoció de la substanciación del Juicio al cual me refiero en el hecho
que antecede; 5.- En el caso que han transcurrido 15 años hasta la
fecha y no ha sido imposible inscribir en el Registro Publico de la
Propiedad dicha Escritura, por lo que el 24 de Julio de 1997 se inscribió
un Embargo de parte de la Institución Bancaria Bancomer S.A., respecto
al Fraccionamiento Residencial Privadas de San Francisco en el cual se
incluye el Lote No. 15 que fue motivo de la operación de Compra-Venta
de parte de mi representada, según lo acredito con el Certificado de
Gravámenes
que
en
original
acompaño
al
presente;
6.-
Desgraciadamente mi madre María Cristina Hoyos Sánchez falleció en el
mes de Mayo del año próximo pasado y no logro obtener que se
inscribiera dicha Escritura motivo del presente Juicio; es por esto que hoy
recurro en mi carácter de Albacea de la Sucesion de mi señora madre
María Cristina Hoyos Sánchez, para demandar a la Institución Bancaria
la cancelación del Embargo. Como podrá darse cuenta su Señoría el
Embargo fue practicado después que se celebrara la Compra-Venta
del citado Lote, es decir, ya había salido del patrimonio del
Fraccionamiento Residencial Privadas de San Francisco por una parte y
por la otra han transcurrido ya quince años después de la inscripción del
citado Embargo sin que la parte demandada Bancomer, S.A., haya
promovido algo sobre el particular además, la vendedora la Sra. Gloria
Vargas de Martín del Campo, manifestó que dicho adeudo había sido
liquidado a la citada Institución Bancaria, es por esto que estoy
solicitando la Cancelación Parcial del Embargo por Caducidad de
referencia únicamente por lo que respecta al Lote No. 15 con casa
habitación del Fraccionamiento Residencial Privadas de San Francisco
ubicado en las calles de Manuel Gea González número actual 108
antes de 106 de esta ciudad y en consecuencia inscribir la escritura que
ampara la propiedad ante el Registro Publico, en virtud de la actividad
procesal de parte de la actora en el citado Juicio Ejecutivo Mercantil de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 373 Fracción IV del Código
Federal de Procedimientos Civiles Supletorio del Código de Comercio;
7.- La nueva Representante Legal del Fraccionamiento Residencial
Privadas de San Francisco y a la vez Albacea de la Sucesión de la Sra.
Ofelia Gómez Vda. de Vargas, lo es la C. *********************************
que al igual que la anterior se niegan y oponen a cancelar el
Gravamen a que me refiero y motivo de la presente demanda, es por
esto que me veo precisada a promover el presente juicio ante la serie
de problemas que me ha causado el no poder inscribir la Escritura de la
propiedad, que en aquel entonces compró mi señora madre respecto
del lote con casa del Fraccionamiento antes citado que se encuentra
ubicado en la calle de Manuel Gea González No. 106 actualmente No.
108 en esta ciudad...” Desahogando como pruebas la actora A) las
copias certificadas consistentes en la audiencia de lectura de
testamento relativa al juicio Sucesorio Testamentario a bienes de María
Cristi8na Hoyos Sánchez, expediente 793/2011 visibles a fojas de la 5 a la
7 de autos; B) La documental publica consistente en un Certificado de
Gravámenes
respecto
al
inmueble
ubicado
en
Lote
15,
Fraccionamiento Residencial Privadas de San Francisco de esta Ciudad,
propiedad de GLORIA IGNACIA VARGAS DE MARTÍN DEL CAMPO,
OFELIA GÓMEZ ORDAZ VIUDA DE VARGAS, que corre agregada en
autos a fojas 8; C) Copias certificadas de la Escritura Publica de la
Adjudicación Judicial a favor de *********************************, escritura
numero 13,777, Volumen 468, respecto del inmueble ubicado en Predio
con casa habitación numero 15, del Fraccionamiento Privadas de San
Francisco ubicado en la calle de Manuel Gea González numero actual
108 antes 106 de esta ciudad, que corren agregadas en autos a fojas
de la 8 a la 23; D) Copias certificadas del Juicio Ejecutivo Mercantil, en
el que promueve Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple Grupo
Financiero, demandando de Gloria Vargas Gómez, Jesús Martín del
Campo Luna, Ofelia Gómez Ordaz viuda de Vargas, expedidas por el
Juzgado Décimo Tercero de lo Civil del Distrito Judicial del Distrito
Federal, visible a fojas de la 90 a la 756 de autos. La demandada
Sucesion Intestamentaria a bienes de Ofelia Gómez Ordaz desahogo
como pruebas las siguientes: A) Copias certificadas del expediente
284/1995 radicado en el Juzgado Tercero de lo Civil del Distrito Judicial
de Pachuca de Soto, Hidalgo que contiene junta de herederos para
efectos de nombramiento de albacea dentro del Juicio Sucesorio
Intestamentario a bienes de Ofelia Gómez Ordaz, que corren
agregados en autos a fojas de la 56 a la 58. Ahora bien, hecho un
estudio exhaustivo de las pruebas desahogadas en autos, la suscrita
Juez, considera, que en el caso que nos ocupa quedó plena y
legalmente acreditada, y del contenido de los autos dentro del juicio,
es de declararse que la cancelación solicitada es, procedente. En
efecto, en primer lugar debe considerarse que la inscripción del
embargo reviste el carácter de una anotación preventiva, por exclusión,
al no tratarse de una inscripción definitiva y a virtud de lo dispuesto por
el artículo 3043 fracción II del Código Civil Federal que señala: Artículo
3043.- Se anotarán preventivamente en el Registro Público: I.- ...; II.- El
mandamiento y el acta de embargo, que se haya hecho efectivo en
bienes inmuebles del deudor...“; de lo anterior resulta evidente que el
embargo inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio,
al gravar el inmueble sujeto al mismo, queda comprendido dentro de
las anotaciones preventivas que puede llevar a cabo el Registro Público
de la Propiedad y del Comercio y por lo tanto, queda sujeto a lo
ordenado por el artículo 3029 del mismo ordenamiento legal, y de las
constancias procesales que corren agregadas en autos, se advierte que
se ordeno el otorgamiento de escritura como consecuencia de la venta
del inmueble motivo de este juicio en el expediente 243/1994 dentro del
juicio Ordinario Civil, radicado en el Juzgado Cuarto de lo Civil del
Distrito Judicial de Pachuca de Soto, Hidalgo, inmueble que fue
embargado en expediente 689/1997 del Juzgado Décimo Tercero de lo
Civil del Distrito Judicial de México Distrito Federal dentro del juicio
Ejecutivo Mercantil; en esa tesitura al tratarse de un venta y por ello
opera lo dispuesto por el artículo 3033 del Código Civil, toda vez que, se
ordeno el otorgamiento de escritura por la venta y conforme a ello, la
inscripción del embargo recaído en el bien inmueble propiedad de la
demandada, verificado bajo el numero 130, tomo 4, libro 2, sección 1
de fecha 24 veinticuatro de julio de 1997, respecto del inmueble
ubicado en lote 15 del fraccionamiento Residencial Privadas de San
Francisco de esta Ciudad, ha operado en dicha anotación, la
caducidad de la misma; En ese orden de ideas, esta autoridad estima
que la cancelación de la inscripción del embargo trabado dentro del
presente juicio, debe decretarse procedente al haber operado en
dicha anotación preventiva, la caducidad por la venta ya realizada y
que se ordeno otorgar la escritura hipótesis contemplado por el artículo
3033 del Código Civil y que es coincidente con la venta. Si bien es cierto
que los demandados opusieron sus excepciones, también lo es que no
ofrecieron ni desahogaron pruebas, por lo que resulta ocioso su estudio.
En consecuencia, es procedente declarar que la parte actora NORA
ELENA GUZMAN HOYOS, probó los hechos constitutivos de su acción; y la
parte
demandada
*********************************
*********************************.,
en
su
carácter
actualmente
de
Representante del Fraccionamiento Residencial Privadas de San
Francisco en su carácter de albacea de la sucesion de la señora
*********************************, no probó sus excepciones. En ese orden
de ideas, esta autoridad estima que la cancelación de la inscripción del
embargo
trabado
dentro
del
presente
juicio,
debe decretarse
procedente. En las citadas circunstancias, si el derecho inscrito quedó
extinguido, deberá ordenarse al Registrador Público de la Propiedad y
del Comercio de este Distrito Judicial proceda llevar a cabo la
cancelación de la inscripción del embargo por la cantidad de
$721,890.00 a favor de BANCOMER, S.A., véase bajo el numero bajo el
numero 130, tomo 4, libro 2, sección 1 de fecha 24 veinticuatro de julio
de 1997, respecto del inmueble ubicado en lote 15 del fraccionamiento
Residencial Privadas de San Francisco de esta Ciudad. Por lo que hace
al pago de daños y perjuicios es improcedente dicha prestación, toda
vez que no desahogo medio de convicción alguno tendiente acreditar
en que consistió el menoscabo en su patrimonio del que se duele.
Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 78
fracción VI, 79, 80, 81, 85 y demás relativos del Código de Procedimiento
Civiles, es de resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO.- Esta autoridad ha sido y es competente para conocer
y resolver del presente juicio.
SEGUNDO.- Ha sido procedente la vía Ordinaria Civil intentada.
TERCERO.- La parte actora NORA ELENA GUZMAN HOYOS , no
probó los hechos constitutivos de su acción; y la parte demanda
*********************************.,
*********************************
carácter
Representante
actualmente
de
del
en
su
Fraccionamiento
Residencial Privadas de San Francisco en su carácter de albacea de la
sucesion de la señora *********************************, no probó sus
excepciones.
CUARTO.- En consecuencia se cancela la inscripción del embargo
trabado dentro del presente juicio, así mismo, se ordena al Registrador
Público de la Propiedad y del Comercio de este Distrito Judicial
proceda llevar a cabo la cancelación de la inscripción del embargo
por la cantidad de $721,890.00 a favor de ******************., véase bajo
el numero bajo el numero 130, tomo 4, libro 2, sección 1 de fecha 24
veinticuatro de julio de 1997, respecto del inmueble ubicado en lote 15
del fraccionamiento Residencial Privadas de San Francisco de esta
Ciudad, .
QUINTA.- Se absuelve a la demandada del pago de daños y
perjuicios por las consideraciones vertidas.
SEXTO.- Se condena a la demandada; al pago de gastos y costas
en ésta instancia, previa su regulación en autos.
SÉPTIMA.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de
la
Ley
de
Transparencia
y
Acceso
a
la
Información
Publica
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder
Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las
partes, se procederá a la publicación de datos personales”, por lo que
una vez que la presente resolución haya causado estado deberá
hacerse publica. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste
para otorgar su consentimiento por escrito dentro del termino de 3 días
a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no
hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización. Notifíquese y
cúmplase.
A S I , definitivamente lo resolvió y firmó la C. LICENCIADA MARIA
BENILDE ZAMORA GONZÁLEZ, Juez Quinto de lo Civil de este Distrito
Judicial, que actúa con Secretario LICENCIADA JACQUELINNE RUBÍ
HERNÁNDEZ PÉREZ, que da fe
“En términos de lo previsto en el/los artículos 23, 42 fracción V, 43 y
47 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial
que encuadra en esos supuestos normativos”.
Autorizó
MARIA BENILDE ZAMORA GONZÁLEZ
JUEZ QUINTO CIVIL DE PACHUCA DE SOTO, HIDALGO
VERSIÓN PÚBLICA DE AGOSTO DE 2013