jurisprudencia. - Rev. AEU., vol 85, N° 1-6, p. 117-121 (ene./jun. 1999) 2.1. Derecho real de habitación. SUMARIO Cónyuge supérstite pretende derecho real de habitación respecto de un inmueble del cual el causante fue promitente comprador Derechos reales de habitación y uso: naturaleza jurídica y su distinción con la porción conyugal. Indivisión poscomunitaria entre la cónyu ge supérstite y los herederos del causante en relación a los derechos de promitente compra dor Distintas posibilidades (y consecuencias) para salir de la indivisión y necesidad de conocer el destino final de las adjudicaciones. Examen. Naturaleza jurídica de la sentencia que niega la pretensión. Tribunal de de Familia de 2° Apelaciones existe oposición alguna, y dicha solu admitida por todos los involucrados. ceso no ción Turno. es La Montevideo, 29 de abril de 1998. posición encuentra dablemente más Vistos: os Para interlocutoria de 2" Instancia, estos an caratulados "J.E.A.L. Sucesión", venidos a :onocimiento de esta ie Sede, en apelación interpuesto por providencia de 14 de mérito al los nuestro país (ARE Más allá de que estrictamente se trate de de rechos de promitente comprador, los que inte gran el acervo sucesorio, se trata indudablemen te del inmueble asiento del hogar conyugal, úni integrante co Resultando: Por el citado en N°6). gestionantes iictada por la señora Jueza ancia de Familia de 7° Turno. I) recibida, ZO PIRIZ, Reforma al Código Civil, 1991, N° 25; VAZ FERREIRA, 1993-1995, Caud. del ADCU, recurso octubre de 1997, Letrada de 1° Ins- :ontra la d criterio sustentada por los apelantes, jurídico en la doctrina, indu aval su de un complejo de vivienda del B.H.U. institución que se encuentra imposibili tada de realizar la compraventa, aunque fuera pronunciamiento, siguiendo expuesto por el señor Fiscal intervi- liente en estos autos, se dispuso que no corres ponde el amparo dispuesto por el art. 881 del C. -ivil, en la redacción dada por la Ley 16.091 por el causante requerida por los interesados, en virtud de care cer de solución los requisitos formales requeri dos para ello. Es la relación habitacional con el inmueble, promitente comprador del innueble padrón N° del Departamento de Ga la ley, estrictamente jurídico más allá de la situación ldones. la materia de familia carácter !er . . . La solución "pie de letrista" propugnada por del Ministerio Público y en la recogida impugnada, conlleva a vaciar de contenido el art. 881 del C. Civil, en la redacción 2I señor representante dada por la Ley 16.081, privando a la cónyuge supérstite del derecho que legalmente la empre sa, máximo contenido en cuenta que en este pro por la — te Interpusieron los gestionantes recursos de reposición y apelación, y expresando agravios sn síntesis, lo siguiente: protegida un formal, pues teniendo esencialmen — social, la interpretación de las jurídi especial referencia a la situación de hecho, a la problemática social que cas debe realizarse normas con trata de resolver. La más ley, aunque no lo expresó feliz, interpretó poner de la salvo manera la cónyuge supérstite, con relación a los demás herederos, y en específico vínculo con el innumerable que fuere el hogar conyugal. a a II) Conferido traslado del recurso al Ministe- REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85 118 rio Público, rio vertido es en evacuado manteniendo el crite dictámenes anteriores. (1-6), 1995 el causante falleció intestado con fecha 27de(j¡. ciembre de 1995, siendo de estado civil casado, matrimonio del 17 de junio de 1958, con según de noviembre de 1997, se mantuvo la recurrida, concediéndose el recur so de apelación para ante este Tribunal. Por providencia de 6 Recibidos los autos, pasaron a estudio, resol viéndose dictar decisión anticipada. Considerando: curriendo con vocación hereditaria en la suce sión intestada, sus hijos legítimos: M.R.A., J,R,y A.R. (arts. 776, 778, 1011, 1025 y conc. delC.Ci vil). Además, que durante la vigencia de la socie legal de bienes, con fecha 28 de agostode 1992, el prefallecido adquirió por negocio califi- dad cado I) La recurrida, dado categorizada como su contenido, debe sentencia interlocutoria fuerza de definitiva, dado que se ser con trata de En consecuencia, los derechos II) Los derechos reales de habitación y uso de que se beneficia el cónyuge supérstite (art. 881 del C. Civil) tienen naturaleza jurídica de legado legal, a que aquél pueda que recibir otros bienes de la herencia o, en conse cuencia, de la disolución de la sociedad conyu gal. En el caso, asistimos a un legado de especie personales y (de garantía) emergentes de la referida negociación, que genéricamente, quede califica los elementos obrantes con autos, de pro en de compraventa de unidad de propiedad horizontal (GAMARRA, Tratado Tomo IV, págs. 77 y ss., 165 y ss., etc.), deben reputarse de mesa obsta de pro reales da, cónyuge supérstite. no derechos, los de promiten un pronunciamiento desestimatorio de la preten sión de amparo promocionada, clausurándose así el debate sobre el derecho real, de habitación, invocado por la cesión de como comprador, con relación a la unidad piedad horizontal, padrón N° .../OOl. te ..., naturaleza ganancial y con el fallecimiento ocu rrido, considerarse ria entre la sante (arts. RO DE en indivisión poscomunita y los herederos del cau 1950, 1998 y conc. del C. Civil; RIVE supérstite ARHANCET, en R.U.D.F, N° 5, págs. % cierta y determinada (Cfr. AREZO PIRIZ, ob. cit, pág. 240-241; VAZ FERREIRA, ob. cit. etc.; RI y ss., VERO DE ARHANCET, R.U.D.F, N° 5, IV) Con tales resultancias, en la etapa, sin perjuicio de las modificaciones subsiguientes que se puedan operar, el tribunal estima que corresponde confirmar la recurrida, aun cuan pág. 94; IGLESIAS-DIAZ, ADCU, Jomo 20, págs. 392 y ss.). Tales derechos reales ras asignaciones legales menores son verdade forzosas, al igual que la porción conyugal, con la particularidad que no integran ésta, ni pueden considerarse un com plemento de la misma, lo que conlleva a que sea posible que un viudo o viuda tenga derecho a la porción conyugal y no a los derechos menores o viceversa. Tratándose pues, los derechos reales meno res, de legados legales de cosa cierta, el derecho se desde la muerte del causante y, en de sucesión intestada, como en nues adquiere supuesto tro caso, la adquisición inmediata se subordina a que el cónyuge sobreviviente no etc.) do por fundamentos diferentes a los que se pro ponen. En efecto, en la situación de indivisión pos- comunitaria perfeccionada, sar corresponde progre para la liquidación y participación del fondo operada ésta, gananciales y, heredita la indivisión de la partición provocar ria, para la adjudicación a los herederos del cau líquido de una vez sante de los bienes de cuota de gananciales pudieren existir. En consecuencia, éste, integrados por su propios que y los bienes puede suceder que: únicamente repudie o renuncie (eficacia ex tune y ex nunc respectivamente, art. 937, inc. 1° del C. Civil), sin perjuicio de consignar que ante una situa ción de indecisión del mismo en aceptar o repudiar el legado legal definirse por de cosa cierta, procede la acción interrogatoria (art. Civil; III) autores 1070 del C. cit.; Sent. de la Sala N° 70/96). Para el caso, ha de tenerse presente que a) En la partición del fondo líquido de ga nanciales los derechos del promitente compra dor derivados de la negociación resulten adju dicados a la vez cónyuge supérstite, la cual, una promitente vendedor, obtenida la tradición del situa vendría a ser única propietaria del bien, obsta a la pre ción de titularidad dominial que a en ejercitar el derecho real de tensión punto habitación, habida cuenta éste no puede perfec- 119 JRISPRUDENCIA ionarse sobre bien propio con único titular (RI- ^RO DE ARHANCET, op. cit., págs. 96-97; VAZ 'ERREIRA, en ADCU, Tomo XXII, págs. 488-489, te). que los derechos reales menores, reclaman de la existencia de un inmueble (art. 881 del C. Civil), desde que el derecho real recae sobre cosa cor poral, inexistente en la actualidad, en el acervo legal de bienes, al no traspaso de propiedad por de la disuelta sociedad b) En la partición del fondo líquido de gananiales los derechos de promitente comprador de- haberse operada la tradición con inervención del promitente vendedor, vendrían ser únicos propietarios del inmueble en transcuales, una vez el el modo tradición. ivados de la negociación resulten adjudicados a os herederos del causante (sus hijos legítimos), 0S operado V) No existe mérito para imposición de es sanciones procesales (art. 688 del C. Ci peciales vil; 56, 57, 261 del C.G.P). i nisión sucesoria y recién en ese momento poIrá ejercitar la cónyuge supérstite el derecho real Por estos y 257 y le habitación que pretende, una vez garantizao cancelada la deuda por el saldo de precio Resuelve: la existir fundamentos, los arts. 197, 198, 254 del G.G.P., el Tribunal conc. DE ARHANCET, (RIVERO [ue pudiere )p. cit., págs. 96-97; VAZ FERREIRA, op. cit., ?ágs. 488-489, etc.; de la Sede, Sent. 196/94). Confírmase la sentencia apelada, por otros fundamentos, sin especiales condenaciones pro cesales. Lo I dicho, como se adelantara, destaca que en no pueda ampararse la pretensión de recurrentes, habida cuenta que se desconoce íl destino final de la indivisión poscomunitaria :n relación a los derechos emergentes de la ce ta Oportunamente etapa devuélvase. os rón de mención y, en todo caso, habida cuenta Dra. Elsa Viña Guillen de - Dr. Prigue (redactora) Juan P. Tobía Fernández - Dra. Graciela Bello. Nota de jurisprudencia Comentario a sentencia que no reconoce a la ónyuge supérstite el amparo dispuesto por el trimonio ...un inmueble, urbano o rural, destinado a vivienda y que hubiere constituido el hogar conyu " irt. 881 del C. Civil (en la redacción dada por la gal.. (art. 881-1). '^eyN° 16.081), por tratarse el causante depronitente comprador del inmueble que constituía I hogar conyugal. Y también ha previsto la ley, que no tendrá dere cho real de habitación ni de uso "sia la apertura de la La ley 16. 081 surge como " "necesidad que la ialidad impone para salvaguardar elderecho delcónuna 'uge supérstite a continuar viviendo en el inmueble constituia el hogar conyugal y aun cuando se onsideró en la discusión parlamentaria, que limita asentido liberal de la propiedadprivada, prevaleció i voluntad del legislador que otorga al cónyuge suérstite una protección que le asegura la vivienda y ue no se vea desamparado ante una partición, una ".sación de condominio no voluntaria o una posible lajenación a solicitud de uno o más herederos y/o 'gafarlos para satisfacer sus derechos en la sucesión. ue ' ? Entre los presupuestos que la ley ha previsto para nacimiento de los derechos reales de habitación y uso, está la existencia de un inmueble con las con- 'ciones que allí se establecen: "... quedare en elpa- sucesión el cónyuge supérstite tuviere otro inmueble propio apto para vivienda... (art. 881-7). " La interpretación que de esa "existencia de un in mueble ha efectuado el Ministerio Público y han he " cho suyas las sentencias de primera y de segunda ins tancia, constituye el núcleo de nuestra discrepancia. El inmueble debe tener eldestino de hogar conyu gal o sea casa-habitación y se ha entendido que co rresponde relacionarlo cori el concepto de "casa como " sinónimo de vivienda que menciona el inciso 2 del artículo 541 del Código Civil considerando la inten ción del legislador en la discusión parlamentaria (1) "... el inmueble debe ser el que constituyó el hogar conyugal a la época de la muerte del causante; en otras palabras, el último vivieron juntos ". sitio en el cual ambos cónyuges REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85 120 Cuando el inmueble tiene un doble destino o hu ocupado solo en parte, el derecho del art. 881 amparará exclusivamente la parte destinada a vivienda por los cónyuges. En este caso no hay dis cusión y si nos atenemos a la interpretación " textualista, debiera haberla porque " "un inmueble sino "una parte de un tamos a dejó inmueble ". "inmueble y cuando nos enfren la existencia de DERECHOS DE PROMI en una interpretación "pie " la de la sentencia que nos ocupa, no se admite que el cónyuge pueda ampararse en lo dis puesto por el artículo 881. de letrista como reconoce un Vaz Ferreira (3) es terminante al interpretar esta "cuestión dudosa" y dice: "... corresponde a la viuda elderecho de habitación porque por aplicación delmí especialpor la defensa del caso concreto que realizó en la Cámara de Senadores el Escribano Cersósimoya la que nos remitimos. en 1961 del Código Civil, a consecuencia de que la cau título de adquisición (la promesa) es anterior al sa o La "textualista interpretación " no solo nos derecho adherimos. Discrepamos sustancialmente con la interpreta ción dada al citado artículo, por todos los anteceden tes parlamentarios, interpretación "textmlis. personal entre promHen\i enajenante y promitente adquirente pero recoma también, que desde su inscripción, la promesa genen un derecho real de garantía o de adquisición que otom incluso la posibilidad de escriturar, previa integración total del precio pactado, en la vía judicial Sek considerado y se aprobó por el Plenario de Escriknos de la XXXI Jornada Notarial Uruguaya (2) » ese derecho tiene naturaleza inmueble según losurts. 463 y 474 del C Civil y a esa línea interpretativa nos ley refiere a TENTE COMPRADOR, esta La Ley 8. 733 (con sus modificativas y concordan tes) " La con que entiende lo contrario. ta alguna el causante no encontramos nos biera sido (1-6), 1995 matrimonio, el bien se considera propiedad del mari lleva a desconocer la voluntad del legislador al promulgar la Ley 16. 081, a la no preservación de los derechos que do y rigen para el caso las pretendido amparar, sino también a desconocer la actualforma de contratación en nuestro país. discrepancia con la sentencia está principios rectores actuales en materia de interpretaciónjurídica yfundamen talmente en la equidad. se han " No parece pio "justo ni concordante de equidad que debe con el princi disposiciones de la ley". Nuestra basada los en respetar quien aplica la ley, que tal interpretación desconozca o haga caso omiso a la realidad, que nos muestra innumerable cantidad Sostiene Vallet de los siglos: ". . . con el plano Goytisolo (4), que a través k la ubicación de la labor interpreta de promesas de tiva totalmente ético y todo criterio de justicia. Esto resultaba cok- compraventa inscriptas, con precio integrado respecto a unidades de propie dad horizontal cuya escrituración definitiva demo rará años, luego de su efectiva ocupación, por la de mora en la Habilitación Final y/o en la obtención del certificado del Banco de Previsión Social que habilite la enajenación o por otras causas, ajenas a la volun tad del promitente comprador El causante prometió comprar, integró la totalidad del precio, se le otorgó carta de pago y se le concedió la ocupación del in mueble que constituyó su hogar conyugal durante varios años. A su fallecimiento, cuando ni siquiera sus herederos discuten que la cónyuge supérstite está el derecho real de habitación y de uso. amparada por (1) Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores T. (2) Conclusiones de la XXXI Jornada Notarial (4) Vallet De general de la con ral personal, — se soslayó todo elemento la radical escisión entre el orden de la mo rente — científico, e incoercible y el jurídico impuesto por el Estado, como un técnico, y objeto de su coacción ". interno — extrínsecamente medio — Pero en la actualidad, tal labor interpretativa m puede considerarse de recibo y nos ilustra habUndonos del carácter instrumental de las normas legales la función mediadora que tiene la interpretaáán jurídica, advirtiendo que: "... al no poder realizarla en leyes humanas una realidad en todos perfecta sus ordenación justa kln matices singulares, su api» 324, setiembre/1989. Umguaya Vaz Ferreira, Eduardo, con la colaboración (3) supérstite". Cuaderno N° 6 del Anuario de Derecho en realizada en La Paloma, Rocha, noviembre/1990. de habitación y de De Biase Terra, Susana: "Derecho FCU, año 1993. Civil uso del cónyuge Uruguayo, Goytisolo, Juan, Presidente de la Real Academia interpretación jurídica", Madrid/1995. de Jurispmdencia y Legislación de España: "Panorámica 121 JRISPRUDENCIA del derecho ion no es posible del (mismo) modo como un artesa0 aplica las reglas técnicas de su oficio ". Y cita a 'ederico De Castro ha de ser puiito factor de su " dad ' medida, atender a las nuevas necesidades sin acudir Sgislador servir para aclarar su sentido, pero ni uno '/ otro son un límite infranqueable; se trata de llegar * la médula de la razón "; "se busca elfin jurídico \entido normativo) de la ley", que "no es unfin en i mismo sino parte del planjurídico para la juego de la equi permite y ha permitido históricamente en gran námico de desarrollo del derecho. El expresando que la letra de la ley partida y "los propósitos del de la vida. Y, por serlo, es también gran movilidad, el más genuino principio di a espinoso de una revolución o transforma legislativa al camino ción Todo lo organi- " expuesto es comentario a una sen tencia con la que discrepamos; ypretenden apor hción de la sociedad". i tar elementos que conduzcan a cambios inter pretativos, en la salvaguarda de los derechos de todos quienes pueden verse desprotegidos por la Refiriéndose a la equidad, Vallet de Goytisolo (5) "f'ta al también español Gastan Tobeñas a quien cali\acomo "el apóstol de la equidad"y define a ésta (la ■juidad) "... como el granfactor de la aproximación •' aplicación del "pie de letra ". Esc. María Teresa Ribas ) Vallet Goytisolo, Juan, Presidente de la Real Academia analogía y la equidad", Madrid/1997. De rídico: la de Jurisprudencia y Legislación de España: "El razonamiento