determinación de riesgos y condiciones inseguras en granjas

Institución de procedencia: INSTITUTO TECNOLÓGICO DE SONORA
Especificar áreas de la temática: Consultoría
Título de la ponencia:
DETERMINACIÓN DE RIESGOS Y CONDICIONES INSEGURAS EN GRANJAS
PORCICOLAS
• Nombre completo de autor(es)
ADOLFO CANO CARRASCO, acano@itson.mx
NIDIA JOSEFINA RIOS VAZQUEZ, nrios@itson.mx
RENE DANIEL FORNES RIVERA, dfornes@itson.mx
ARNULFO AURELIO NARANJO FLORES, anaranjo@itson.mx
• Datos de identificación (Dirección completa incluyendo ciudad,
teléfono(s), fax y correo electrónico)
Adolfo Cano C.
Monte de los Olivos 2850, Col. Casa Blanca, Cd. Obregón Son.
Tel: 4310846
22 de Octubre de 2008, Ciudad Obregón Sonora
Resumen
Las lesiones por trabajos físicos y accidentes en granjas son comunes, en lo que a
seguridad se refiere el trabajador recibe capacitación sobre manejo de los animales y sus
labores, pero la mayoría de las granjas no cuenta con registros de los accidentes que
suceden dentro de sus instalaciones y desconocen sus áreas inseguras. El problema en
esta investigación es que “Las granjas de la unión de porcicultores de Cajeme no tienen
identificados los riesgos y condiciones inseguras de sus instalaciones”. Por consiguiente
el objetivo consistió en identificar los riesgos y condiciones inseguras comunes al
sector porcícola. Para ello se utilizó un método propuesto por la Secretara del Trabajo y
Previsión Social, y se complementó con el análisis de riesgos propuesto por Prieto, S.,
consistente de: establecimiento de la muestra, diagnóstico (que incluye la aplicación de
la lista de verificación y evaluación de riesgos) y establecimiento del mapa de riesgos.
De los resultados obtenidos se encontró que 55% de las áreas auditadas tienen
condiciones valoradas como malas, el 40% como regular y el 5% restante como buenas.
Se identificaron 25 riesgos, los cuales fueron clasificados por su grado de severidad,
siendo los más severos: Atrapamiento por vuelco de máquinas o vehículos, contactos
eléctricos, Cortaduras, Explosiones, Golpes o cortes por objetos o herramientas,
Incendios, e Inhalación o ingestión de sustancias nocivas. Para los riesgos identificados
se establecieron medidas preventivas para la conformación de un programa de seguridad
e higiene. Las conclusiones revelan que es un momento crítico para iniciar con el
control de las condiciones de infraestructura del sector porcícola y es importante
implementar acciones que impacten de modo positivo en el bienestar de los
trabajadores.
Antecedentes
La seguridad e higiene aplica en todos los sistemas productivos en México incluidos
aquellos agrupados en el sector primario, el cual está formado por actividades
económicas relacionadas con la obtención de recursos procedentes de la naturaleza. Tal
es el caso de la ganadería; que está ubicada dentro de este sector, y particularmente la
porcicultura. Esta última es una actividad económica, dedicada a la crianza de cerdos
que lleva por objetivo la producción de animales para obtener carne y derivados.
A partir de los años 70´s la porcicultura mostró un gran cambio en modernización de
infraestructura y métodos de trabajo, con el surgimiento de granjas altamente
tecnificadas, lo cual se tradujo en un aumento significativo en los niveles de
productividad. Esta situación, en conjunto con el crecimiento de la demanda nacional e
internacional de carne porcina, dio lugar a que la porcicultura ocupara uno de los
primeros lugares dentro de la oferta y producción de carnes en México la cual se puede
observar en la figura 1.
Fuente: (www.porcicultura.com , 2008)
Figura 1. Producción de carne de cerdo
La producción porcícola en Sonora se encuentra estructurada por medio de
asociaciones, para obtener beneficios que permitan operar de manera más competitiva
en dicho sector, una de estas asociaciones es la Unión Ganadera Regional de
Porcicultores de Sonora (UGRPS) la cual está formada por 125 socios con un total de
354 granjas. Sonora es uno de los principales productores de carne de cerdo en México,
y ha logrado posicionarse en el mercado internacional principalmente en Asia, gracias a
la calidad de sus productos y su alta sanidad, pues es un estado que está libre de
enfermedades en cerdos por lo cual no tiene obstáculos para realizar exportaciones de
carne de cerdo, a continuación en la figura 2, se muestran la producción en toneladas
por cada estado del país. (UGRPS, 2008)
Fuente: (www.porcicultura.com, 2008).
Figura 2. Producción de carne por estado en México.
Al conocer la importancia de la productividad dentro de todas las organizaciones y el
crecimiento que han tenido este tipo de empresas al aumentar sus ventas, se ven en la
necesidad de ampliar sus áreas de producción y tener un mayor número de empleados,
y por consecuencia aumentan las cargas de trabajo así como el número de riesgos dentro
de las instalaciones, la seguridad e higiene toma un papel de importancia dentro de las
empresas dedicadas a este tipo de productos.
La higiene es el aspecto mejor cuidado en una granja, para ello se tienen acciones de
prevención, control y erradicación de las enfermedades, mediante vigilancia de todo lo
que entra a la granja ya sea personal, alimentos o equipos, pasando por una desinfección
o cuarentena sanitaria. La mayoría de las granjas cuentan con un relleno sanitario y plan
de manejo de residuos líquidos y sólidos conforme a las normatividades ambientales
vigentes.
Las lesiones por trabajos físicos y accidentes en las granjas son comunes, en lo que a
seguridad se refiere la mayoría de las granjas no cuenta con registros de los accidentes
que suceden dentro de sus instalaciones y cuáles son sus áreas inseguras, él trabajador
recibe capacitación sobre manejo de los animales y sus labores. Pero en su mayoría
estos accidentes suceden por actos inseguros de parte del personal aunado a la falta de
mantenimiento preventivo en las instalaciones por parte de la empresa.
Es por ello que surgió el interés para realizar un diagnóstico en relación a un programa
de seguridad e higiene en granjas porcícolas de la región que forman parte de la Unión
Ganadera Regional de Porcicultores de Sonora (UGRPS), esta última junto con el
Laboratorio de Diagnóstico Integral de Patología Animal (LDIPA) del Instituto
Tecnológico de Sonora desarrolla un proyecto de mejora del desempeño, en el cual uno
de los indicadores en el que se pretende impactar es el grado de implementación del
sistema de administración de la seguridad y la higiene sugerido por la Secretaría de
Trabajo y Previsión Social, y los productos derivados de este proyecto para las granjas
consisten en Diagnóstico del estado de la aplicación de la normatividad en el ámbito de
seguridad e higiene que apliquen a la granja y un programa de propuestas técnicas y
económicas de mejora al respecto de los incumplimientos detectados.
En Cajeme la UGRPS realizó un sondeo en los últimos 3 años sobre los accidentes y el
costo que estos ocasionaron en 11 granjas de la Unión Ganadera Regional de
Porcicultores de Sonora (UGRPS) aparece en la tabla 1.
Tabla 1. Número de accidentes y costos que ocasionaron
Granja
# de incidentes
en su granja
# de accidentes
registrados
Cuotas derivadas
Estadística
de ellos ante IMSS
últimos 3 años
A
2
2
$15,328.00
3
B
1
1
$1,680.00
3
C
2
2
$965.36
5
D
0
9
$6737.04
3
E
2
2
$423.00
2
F
0
0
$0.00
0
G
0
0
$0.00
0
H
0
0
$0.00
0
Fuente: (Unión Ganadera Regional de Porcicultores de Sonora (UGRPS), 2006), los
nombres se han omitido por confidencialidad.
La operación de una granja es regulada por la Secretaria de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (SAGARPA), así como también del
Organismo Certificador de Establecimientos Tipo Inspección Federal. Cabe mencionar
que las empresas abordadas son proveedoras del grupo KOWI, del cual también se
tienen auditorias.
Para las diversas operaciones que se realizan en las granjas, los trabajadores reciben
capacitación sobre labores de la actividad a su cargo, manejo y movilización del animal
así como de sanidad y bienestar animal para el mejor desempeño en su área, lo cual no
los excluye de tener alguna lesión o accidente, existen algunas áreas con condiciones y
actos riesgosos que pueden provocar accidentes.
Las granjas no tienen un control sobre el número de accidentes y enfermedades de sus
trabajadores, por lo tanto esta investigación resulta conveniente realizarla para
determinar los tipos de riesgos y condiciones inseguras de la empresa. Según Grimaldi
un Riesgo es el efecto supuesto de un peligro no controlado, apreciado en términos de la
probabilidad de que sucederá, la severidad máxima de cualquier lesión o daño, y la
sensibilidad del público a tal incidencia, el riesgo es la posibilidad de que un peligro
pueda llegar a materializarse en daños, los cuales pueden ser reales, potenciales y
fortuitos. (Grimaldi, 1991). Por otra parte Según Ramírez (2004), una condición
insegura es la condición del agente causante del accidente que pudo y debió protegerse
o resguardarse.
Las condiciones inseguras más frecuentes, son:
ƒ
Estructuras
o instalaciones
de
los edificios
y
locales deteriorados,
impropiamente diseñadas, construidas o instaladas.
ƒ
Falta de medidas de prevención y protección contra incendios.
ƒ
Instalaciones en la maquinaria o equipo impropiamente diseñadas, construidas,
armadas o en mal estado de mantenimiento.
ƒ
Protección inadecuada, deficiente o inexistente en la maquinaria, en el equipo o
en las instalaciones.
ƒ
Herramientas manuales, eléctricas, neumáticas y portátiles, defectuosas o
inadecuadas.
ƒ
Equipo de protección personal defectuoso, inadecuado o faltante.
ƒ
Falta de orden y limpieza.
ƒ
Avisos o señales de seguridad e higiene insuficientes, faltantes o inadecuadas
Por todo lo anterior se desarrolla el siguiente planteamiento.
Problema
En su mayoría las granjas porcícolas de la unión de porcicultores de Cajeme no cuentan
con un departamento de seguridad e higiene, y tampoco se lleva un registro de
accidentes por lo que no tienen idea de la magnitud de los riesgos y peligros existentes,
así como de los costos que se generan debido a estas circunstancias por lo que la
problemática a abordar es la siguiente:
“La granjas de la unión de porcicultores de Cajeme no tiene identificados los
riesgos y condiciones inseguras de sus instalaciones”.
Objetivo
Identificar los riesgos y condiciones inseguras en las
Granjas de la unión de
porcicultores de Cajeme para proponer acciones de mejora.
• Método
1) Establecimiento de la muestra.
Se tomó como muestra a tres granjas de la unión ganadera regional de porcicultores. Para cada
una de las empresas consideradas en la muestra se siguieron los pasos que se detallan a
continuación.
2) Diagnosticar las condiciones de seguridad e higiene
Este paso se realiza en dos etapas las cuales fueron la aplicación de las listas de verificación del
IMSS, la evaluación de riesgos y elaboración del mapa de riesgos; a continuación se detallan:
Aplicar lista de verificación
Se empleó una lista de verificación de la STPS modificada por el IMSS para identificar los
riesgos y daños a la salud, y así conocer la situación en la que se encuentra actualmente la
empresa en los ámbitos de seguridad e higiene (ver anexo 2).
Los ámbitos consisten de: I.- Organización para la prevención de riesgos de trabajo,II.Capacitación, III.- Planta física , IV.- Prevención y control de incendios, V.- Instalaciones
eléctricas.,VI.- Servicios (agua, aire y gas), VII.- Manejo, transporte y almacenamiento de
materiales, VIII.- Protección de maquinaria y equipo, IX.- Herramientas, X.- Equipo de
protección personal, XI.- Orden y limpieza, XII.- Sanidad, XIII.- Difusión, XIV.- Condiciones
del medio ambiente de trabajo
Evaluar riesgos
Se llevó a cabo tomando como antecedentes los resultados de la auditoria que es aplicada con la
lista de verificación del IMSS, así mismo se investigó los incidentes y accidentes. Para ello se
utilizarán instrumentos propuestos por Prieto (2001), ver anexo 3:
1. Cuestionario de identificación de riesgos,
2. Identificación general de riesgos
3. Evaluación de riesgos y actividades preventivas
En el primer instrumento se listaron los riesgos identificados a través de la auditoria y se
evaluaron tomando en cuenta las siguientes ponderaciones para determinar la gravedad del
riesgo que pudiera existir en caso de que se presente un accidente.
0.- No hay riesgo, 1.- Hay riesgo pequeño, 2.- Existe riesgo medio, 3.- Alto riesgo
Con lo anterior se facilitó la identificación de los riesgos existentes respecto aquellos aspectos
que se considera más dañinos para su salud (ver anexo 3).
En el segundo instrumento se clasificaron los riesgos por área incluyendo también aspectos de
los trabajadores que pueden influir en la seguridad de estos, tales como la cantidad de
trabajadores con sensibilidades especiales para algún riesgo: como discapacidades físicas,
psíquicas o sensoriales, mujeres en situación de embarazo o lactancia, así como menores de
edad (ver anexo 3).
Finalmente en el tercer instrumento se evaluaron todas las áreas, instalaciones y puestos de
trabajo donde se haya identificado algún riesgo, en función de la probabilidad y las
consecuencias de su ejecución, a partir de estos se propusieron las medidas correctivas para
eliminar o minimizar el riesgo (ver anexo 3).
3) Establecer el Mapa de riesgos
Tomando la información de las listas de verificación e identificación de los riesgos en cada una
de las áreas, se representan gráficamente utilizando la simbología de los riesgos
correspondientes a cada área en un croquis de las instalaciones.
• Resultados
Diagnosticar las condiciones de seguridad e higiene
Los resultados del cumplimiento de la auditoria a las granjas se muestran de manera
tabular a continuación en la tabla 2.
Tabla 2. Resultados del cumplimiento de la auditoria en las granjas muestreadas
ASPECTO
OFICINA
ENGORDA
DESTETE
MATERNIDAD
GESTACION
CRUZAMIENTO
ALMACEN
MANTENIMIENTO
PLANTA DE ALIMENTO
TOTAL DE AREAS
% DE CUMPLIMIENTO ALCANZADOS EN GRANJAS
GRANJA I
GRANJA J
PUNTOS CONDICION
PUNTOS CONDICION
57
REGULARES 61
REGULARES
39
MALAS
49
MALAS
43
MALAS
60
REGULARES
59
REGULARES 61
REGULARES
MALAS
MALAS
49
34
MALAS
MALAS
49
32
MALAS
44
NO APLICA
NO APLICA
36
MALAS
NO APLICA
NO APLICA
7
7
GRANJA K
PUNTOS
NO APLICA
59
52
56
45
NO APLICA
NO APLICA
67
72
CONDICION
REGULARES
MALAS
REGULARES
MALAS
REGULARES
BUENA
6
La información anterior se visualiza de modo gráfico en la figura 3
Figura 3. Resultados del cumplimiento en la auditoria.
Los resultados indican una deficiente condición en cuanto a la seguridad y la higiene
casi en la totalidad de las instalaciones analizadas. La planta de alimentos en una de las
granjas (K) resultó ser el lugar mejor evaluado, por los antecedentes de la organización
analizada ésta ha registrado 3 auditorías de la STPS motivo por el cual han realizado
algunas de las actividades requeridas en la auditoria de seguridad e higiene llevada a
cabo.
Se identificaron 25 riesgos y fueron clasificados de acuerdo a su probabilidad,
consecuencia y valor del riesgo, en Triviales, Tolerables, Moderados, Importantes y
Severos. Los resultados se muestran en la tabla 3, en los cuales se puede distinguir que
los más severos fueron:
1. atrapamiento por vuelco de máquinas o vehículos
2. atropello golpes o choques contra o con vehículos
3. Contactos eléctricos
4. Cortaduras
5. Explosiones
6. Golpes o cortes por objetos o herramientas
7. Incendios
8. Inhalación o ingestión de sustancias nocivas.
Una vez clasificados en las categorías mencionadas anteriormente se realizó un plan de
actividades preventivas: a continuación se muestran las medidas preventivas para la
empresa, propuestas después de la realización del programa:
• Dar capacitación de seguridad e higiene a todo el personal
• Instalar porta mangueras
• Construcción de rampas
• Reemplazar extinguidores y agregar nuevos en donde se requiera
• Colocar cubiertas para las zanjas y registros de drenajes
• Señalizar con avisos de riesgos
• Dar mantenimiento correctivo a las instalaciones eléctricas
Con todo lo anterior se identificaron los riesgos en cada área, así como su magnitud,
para darles prioridad y así establecer actividades para su prevención.
Tabla 3. Análisis de riesgos y su clasificación en las granjas muestreadas.
GRANJA
RIESGO
T
TO
M
I
S
X
K
K
Atrapamiento por vuelco de máquinas o vehículos.
J
contactos eléctricos
K
I
I
Contactos eléctricos.
K
Explosiones.
K
Golpes o cortes por objetos o herramientas.
X
K
Incendios.
X
K
Inhalación o ingestión de sustancias nocivas.
J
aspiración de residuos fecales (polvo)
K
I
Aspiración de residuos fecales (polvo).
X
X
X
Atropellos, golpes o choques contra o con vehículos.
x
x
X
Contactos eléctricos.
Cortaduras.
X
X
X
x
X
Aspiración de residuos fecales (polvo).
J
Atrapamiento por o entre objetos
K
I
Atrapamiento por o entre objetos.
J
J
atrapamiento por vuelco de maquinas o vehículos
X
Atropellos, golpes o choques contra o con vehículos
I
J
Atropellos, golpes o choques contra o con vehículos.
X
x
K
I
J
K
I
J
K
I
J
K
I
J
K
I
K
I
J
K
J
I
J
J
K
I
J
K
I
I
J
J
I
J
K
I
J
I
J
K
I
J
K
I
J
K
I
J
J
K
I
X
x
Atrapamiento por o entre objetos.
Caída de objetos por desplome
X
Caída de objetos por desplome.
X
Caída de objetos por desplome.
Caídas a distinto nivel
x
X
Caídas a distinto nivel.
Caídas a distinto nivel.
X
x
Caídas al mismo nivel
X
Caídas al mismo nivel.
Caídas al mismo nivel.
X
x
Caídas de objetos en manipulación
X
X
Caídas de objetos en manipulación.
Caídas de objetos en manipulación.
Choque contra objetos inmóviles
x
X
Choque contra objetos inmóviles.
X
x
Choque contra objetos inmóviles.
X
Contactos térmicos.
x
Contactos térmicos.
Cortaduras por objetos o herramientas.
X
X
X
x
Cortaduras.
Explosiones
Explosiones.
exposición a agentes biológicos
X
X
Golpe por animal
Golpe por animal a trabajador.
X
Golpe por animal a trabajador.
x
Golpes contra objetos móviles
X
X
Golpes contra objetos móviles.
Golpes contra objetos móviles.
x
Golpes o cortes por objetos o herramientas.
Golpes por objetos o herramientas
x
X
Incendios
X
X
Incendios.
inhalación de vapores o gases
X
X
Inhalación de vapores o gases.
x
X
x
Inhalación de vapores o gases.
Inhalación o ingestión de sustancias nocivas
Inhalación o ingestión de sustancias nocivas.
manipulación y contacto con organismos vivos
Manipulación y contacto con organismos vivos.
Manipulación y contacto con organismos vivos.
Pinchadura por inyección
Pinchadura por inyección.
X
X
x
X
X
x
X
X
x
X
Pinchadura por inyección.
Posición inadecuada
Posición inadecuada.
Posición inadecuada.
Raspaduras con carteras, varillas o alambres fuera de su lugar.
sobreesfuerzo físico o mental
Sobreesfuerzo físico o mental.
Sobreesfuerzo físico o mental.
X
X
x
Establecer el mapa de riesgos
Utilizando las listas de verificación del IMSS e identificación de los riesgos aplicados
en cada una de las áreas, estos se plasmaron en un mapa de riesgos gráficamente, con
símbolos de riesgos a cada área ( ver anexo 1 en el que se muestra el mapa de riesgos
para una de las granjas en la muestra).
Los riesgos detectados fueron:
Físicos: golpes de animal, cortaduras, pinchaduras, etc.
Ergonómicos: postura inadecuada, manejo de animales.
Biológicos: manipulación y contacto con organismos, aspiración de residuos fecales.
Eléctricos: contactos en mal estado.
Este mapa debe ser del conocimiento de todos los trabajadores y mostrarse en todas las
áreas de la empresa con el riesgo identificado particularmente en cada una de ellas,
añadiendo lo que se debe hacer para tratar de evitarlo.
• Conclusiones
El objetivo del presente trabajo se cumplió ya que se identificaron los riesgos y
condiciones inseguras de las empresas. Este estudio se realizó en empresas de giro
porcícola, donde se llevó a cabo un diagnóstico en todas las áreas de cada empresa para
detectar los diversos riesgos que existen en sus instalaciones.
Existe una serie de riesgos los cuales fueron detectados como las principales causas de
los accidentes en las diferentes áreas de trabajo de la empresas bajo estudio, un riesgo
potencial es, sin duda, las láminas en mal estado del área de engorda las cuales están
sueltas y pueden caer provocando un accidente, la instalación eléctrica esta en mal
estado ya que los cables están deteriorados y descubiertos, además de que las cajas no
cuentan con protección, los tomacorrientes necesitan ser reemplazados. Estos tipos de
riesgos eléctricos están presentes en la mayoría de las áreas siendo estos la falta de
tubería fija en las paredes y cableado deteriorado.
Destete es un área donde se lleva a cabo la castración y primer vacunación por medio de
inyecciones a los cerdos recién nacidos, por ello el riesgo de sufrir una pinchadura o
cortada es inminente debido a que esto es realizado por una sola persona y el cerdo al
sentir dolor tiende a ser movimientos bruscos lo cual puede desviar la navaja o
inyección del operador y sufrir alguna lesión, en este caso es conveniente realizar el
trabajo entre dos personas para disminuir el riesgo de ser cortado o pinchado y a su vez
puede ser infectado por el contacto de la sangre del animal con la herida del trabajador.
En general las instalaciones de la granja no son buenas, esto puede ocasionar algún
incendio en caso de un corto circuito, el riesgo para los trabajadores también es alto ya
que ellos están en contacto directo con las instalaciones y por descuido en cualquier
momento pueden recibir una descarga eléctrica, este riesgo aumenta porque casi en
todas las áreas existe bastante humedad. En todas las áreas, existen bastantes agentes
contaminantes, como lo son polvos derivados del alimento balanceado para cerdos, y las
personas que ahí laboran no usan tapabocas, esto a largo plazo puede ser dañino para los
pulmones de los empleados.
En ocasiones los trabajadores tienen que forcejear con los animales que se salen de
control, en estos casos por ser animales bastante grandes y de un peso mucho mayor al
del trabajador, el puede ser golpeado por el animal o puede ser prensado, el mismo
trabajador al realizar esta labor puede sufrir daños en la cintura debido al peso que está
manipulando, esto es más común al momento que un cerdo de edad avanzada muere y
es necesario remolcarlo hasta el incinerador para cremarlo, es ahí cuando los
trabajadores pueden sufrir una lesión en la espalda.
En la parte donde se encuentra situado el biodigestor, en ese lugar se queman gases
producidos de las heces de los cerdos las 24 horas del día, estos gases principalmente
Biogás son inhalados por los trabajadores durante su jornada de trabajo, lo cual puede
causar una enfermedad de trabajo a largo plazo.
Las recomendaciones que se pueden en torno a la actividad de las granjas son:
• Para el personal hacer obligatorio el uso de equipo necesario (fajas) para carga y
descarga de cerdos y alimentos para los mismos.
• Instalación de nuevo cableado de electricidad y proteger con tapas y candados
los controles, así como fijar tubería en las paredes y techos.
• Construir nuevas rampas ya que las que hay no cuentan con los requerimientos
establecidos.
• Colocación de extinguidores en las áreas de gestación y cruzamiento,
maternidad, destete y engorda, así como en las oficinas y almacén, ya que existe
material flamable.
• Cambiar las láminas que están en mal estado y colocar donde falten.
• Colocación de tapas para los canales de drenaje de todas las áreas, así como para
los drenajes.
• Otro punto importante es el mantener el libre acceso en los pasillos de las naves
de gestación y maternidad. Para ello se recomienda aplicar la metodología 5S’s
principalmente en las dos áreas antes mencionadas ya que en estas es donde se
presenta más este problema de aglomeración de mangueras y otros objetos que
obstruyen el paso, lo que puede ocasionar un accidente.
• Reparar las rampas existentes, dándoles el grado de inclinación correcto que
deben tener estas ya que se encuentran demasiado inclinadas y pueden causar un
accidente.
• Mantener libre acceso en los pasillos de las naves como de mangueras y otros
objetos que puedan generar obstrucción, para esto se recomienda la aplicación
de la metodología de las 5S´s.
• Instalar porta mangueras.
• Colocar las señales de la ruta de evacuación, de electricidad, la colocación del
mapa de riesgos.
• Colocación de instructivos de que hacer en caso de alguna emergencia.
• Colocar las tapas a los registro de cada una de las áreas de la empresa.
• Colocar rejas en los canales para el desagüe de desperdicios.
ANEXO 1
MAPA DE RIESGOS
TIPO DE AGENTE
AREA LOCALIZADA
OBSERVACIONES
Engorda, gestación
y cruzamiento,
almacén.
Manejo de
animales,
transporte de
alimentos
RIESGOS ELECTRICOS
Engorda, destete.
Cableado en mal
estado, cajas sin
protección.
AGENTES FISICOS
Engorda, destete,
maternidad,
gestación y
cruzamiento.
AGENTES
ERGONOMICOS
AGENTES QUIMICOS
SIMBOLO
Oficina.
Almacén de
medicamentos
AGENTES BIOLOGICOS
Laguna de
oxidación.
Desechos de los
animales.
AGENTES
PSICOSOCIALES
Almacén.
Norte
E1
E2
E3
D1
A
D2
M1
D3
A
M2
E4
G1 & C
G2
E5
ANEXO 2
LISTA DE VERIFICACIÓN
LISTA DE VERIFICACIÓN DE SEGURIDAD E HIGIENE
SITUACIÓN
CUMPLIMIENTO
OBSERVACIÓN
I.- ORGANIZACIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE RIESGOS DE TRABAJO
Se tiene establecido por escrito la política de
seguridad e higiene.
SI
No
La política de seguridad e higiene es difundida entre
los trabajadores.
SI
No
Se tiene establecido programa de seguridad e higiene
en el trabajo y/o relación de medidas preventivas
generales.
SI
No
Se tiene integrada y funciona la comisión de
seguridad e higiene en el trabajo.
SI
No
Se cuenta con servicios de seguridad e higiene en el
trabajo.
SI
No
Se cuenta con servicios preventivos de medicina del
trabajo.
SI
No
ART. 142 AL 149
RFSHMAT
Se tiene establecido programa anual de capacitación
para la prevención de riesgos de trabajo de acuerdo a
la problemática de riesgos de trabajo.
SI
No
Se da cumplimiento al programa de capacitación
para la prevención de riesgos de trabajo cuando
menos en un 90 %.
SI
No
Dentro del programa de capacitación se tiene
contemplado la inducción al puesto.
SI
No
SI
No
SI
No
En la inducción al puesto se incluye :
Métodos y procedimientos peligrosos
Principales y probable accidente que se
presentan en la empresa y como
prevenirlos.
NOM-019-STPS
ART. 150 AL 151
RFSHMAT
II.- CAPACITACION (ART. 135 AL 141 DEL RFSHMAT)
-
ART.130 AL 134
RFSHMAT
III.- PLANTA FÍSICA (NOM-001-STPS)
Se encuentran libre de hacinamiento los lugares de
trabajo.
SI
No
Hay salidas libres y seguras para el desalojo de los
trabajadores en casos de emergencias.
SI
No
Los pisos de las áreas de trabajo son resbalosos.
SI
No
Las escaleras cuentan superficie antiderrapante y
pasamanos.
SI
No
Existe delimitación permanente
peligrosas (Maquinaria y equipo)
áreas
SI
No
Las áreas de transito para los trabajadores por lugares
peligrosos se encuentran señalizados.
SI
No
Las zanjas, registros, drenajes u otras aberturas están
protegidas con cubiertas o cercas.
SI
No
Las escaleras fijas tienen un ancho de 0.40 mts.
SI
No
Las escaleras fijas tienen protección circundante.
SI
No
Las plataformas o pisos de trabajo elevados son
antiderrapantes y tienen barandales con altura
mínima de 0.9mts.
SI
No
de
las
IV.- PREVENCION Y CONTROL DE INCENDIOS (NOM-002-STPS)
Las áreas donde se fabrica, almacena o maneja
materiales con alto grado de incendios están aislados.
SI
No
Los materiales que implican alto grado de incendio
están identificados con letreros y avisos de
seguridad.
SI
No
Se encuentran establecidos por escrito los
procedimientos para prevenir riesgos de incendio.
SI
No
Existen extinguidores para la extinción de incendios
SI
No
Tienen carga vigente los extinguidores.
SI
No
Los extinguidores están instalados en lugares libres
de obstáculos y de fácil acceso.
SI
No
Se lleva un control de extinguidores y/o
hidrantes(fecha de instalación, inspección, carga y
pruebas).
SI
No
Se
cuentan con
incendio(HIDRANTES)
SI
No
sistemas
fijos
contra
Las mangueras y accesorios de los hidrantes se
encuentran en buenas condiciones de operación.
SI
No
Existe una brigada contra incendios.
SI
No
Se efectúan simulacros de emergencias por lo menos
una vez al año.
SI
No
V.- INSTALACIONES ELECTRICAS. (NOM-001-SEDE)
La instalación eléctrica esta entubada y fija en los
muros.
SI
No
Las tomas de corriente y apagadores están fijos a los
muros y cuentan con su tapa protectora.
SI
No
Los tableros de control están protegidos con tapas de
seguridad.
SI
No
El equipo capaz de producir electricidad estática está
aterrizado a tierra.
SI
No
Esta restringido el acceso a zona de alta tensión.
SI
No
Las instalaciones eléctricas se encuentran libres de
pegasosnes.
SI
No
NOM-022-STPS
VII.- MANEJO, TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO DE MATERIALES
(NOM-05-O6-STPS)
Se dispone de espacios especialmente destinados
para la estiba y desestiba de materiales.
SI
No
Las estibas son estables.
SI
No
Se tiene señalada la pared a la altura máxima de
estiba.
SI
No
Las estibas son ordenadas.
SI
No
Los espacios entre las estibas permiten el libre
transito del equipo usado para su manejo.
SI
No
Las tarimas para el almacenamiento de materiales
están completas y libres de objetos salientes y
punzocortantes.
SI
No
Existen procedimientos establecidos para el manejo
seguro de sustancias corrosivas, irritantes y tóxicas.
SI
No
En los recipientes para almacenar líquidos
corrosivos, irritantes o tóxicos están identificados y
el llenado se hace hasta un máximo del 90% de su
SI
No
volumen.
Existen regaderas y lava ojos en los lugares donde se
almacena o manejan materiales corrosivos, irritantes
o tóxicos.
SI
No
Las llantas y los valeros de las carretillas de mano se
encuentran en buenas condiciones.
SI
No
Las bandas transportadoras de materiales disponen
de un interruptor del movimiento para casos de
emergencia
SI
No
Los montacargas cuentan con: Cinturón de seguridad
SI
No
Alarma de reversa
SI
No
Luz delantera, trasera y torreta
SI
No
Señalizado el peso máximo
SI
No
VIII.- PROTECCION DE MAQUINARIA Y EQUIPO (NOM-004-STPS)
La maquinaría y equipo con sistemas de transmisión
mecánica, accesorios en movimiento, partes calientes
y de proyección cuenta con guardas de seguridad.
SI
No
Las guardas se mantienen en su lugar durante la
operación de la maquinaría y equipo.
SI
No
Existen dispositivos de seguridad en operación o en
la parte de la maquinaria en donde entra en contacto
con ella el trabajador.
SI
No
Los dispositivos de seguridad se mantienen en su
lugar durante la operación.
SI
No
Los ascensores para carga cuentan con dispositivos
de seguridad.
SI
No
Los tanque se aire comprimido cuentan con válvulas
de seguridad.
SI
No
NOM-020-STPS
Los tanques estacionarios de gas cuentan con
válvulas de seguridad.
SI
No
NOM-020-STPS
IX.- HERRAMIENTAS (ART. 52 Y 53 DEL RFSHMAT)
Las condiciones de las herramientas de mano se
encuentran sin desgaste, deformación y limpias.
SI
No
Existe un lugar especial para colocar la herramienta,
se utiliza portaherramientas para su transporte.
SI
No
Las herramientas eléctricas y neumáticas se
encuentran en buenas condiciones de operación y
SI
No
seguridad.
X.- EQUIPO DE PROTECCION PERSONAL (NOM-017-STPS)
Cuenta la empresa con un listado del equipo de
protección personal necesario por categorías.
SI
No
Cuentan los trabajadores con el equipo de protección
personal necesario
SI
No
El equipo de protección personal se mantiene en
buen estado de funcionamiento y limpieza.
SI
No
Los trabajadores usan el equipo de protección
personal.
SI
No
XI.- ORDEN Y LIMPIEZA (ART. 107 AL 110 RFSHMAT)
Se evita que haya material, equipo o herramienta en
pasajes de tránsito o áreas de operación.
SI
No
La maquinaría se encuentra limpia cuando menos al
inicio y final de la jornada.
SI
No
Existen carteles alusivos a la prevención de riesgos
en las áreas de trabajo.
SI
No
NOM001,002,004,010,011,015
y 026 -STPS
Carteles alusivos a la utilización del equipo de
protección necesario en las áreas que se requieran
SI
No
NOM-017-STPS
Se realiza la difusión de los riesgos de trabajo que se
originan en la empresa y las medidas de seguridad
para prevenirlos.
SI
No
ART. 128 RFSHMAT
XII.- DIFUSION
XIII.- CONDICIONES DEL MEDIO AMBIENTE DE TRABAJO (NOM-010-011012-013-014-015-024-025-STPS)
El patrón tienen identificados los agentes
contaminantes que se generan en la empresa
SI
No
El patrón lleva a cabo evaluaciones periódicas de los
agentes contaminantes.
SI
No
El patrón realiza modificaciones para el control del
agente contaminante evaluado.
SI
No
RANGOS DE VALORACIÓN DE LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD E HIGIENE
85-100 %
MUY BUENAS, 70-84 %
<54 %
MALAS
BUENAS, 55-69 %
REGULARES
ANEXO 3
FORMULARIOS PARA EL ANALISIS DE RIESGOS
Identificación General de Riesgos
Empresa:
No
Fecha:
RIESGO IDENTIFICADO
0
1
2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
0 No hay riesgo
1. Riesgo Pequeño
2. Riesgo Mediano
3. Riesgo Alto
3
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA EMPRESA
ESTABLECIMIENTO
O
FECHA:
N TRAB.
EXP.
REALIZADO POR:
TIPOS DE RIESGOS
1
2
SENS.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
SENSIBILIDAD
1
5
16
17
18
19
20 21 22
SD
MA
ME
SENSIBILIDADES
TIPOS DE RIESGOS
SD – Sensibles y discapacitados
MA – Maternidad
ME – Menores
Se identificará la cantidad de trabajadores con
sensibilidades
especiales para
algún riesgo
concreto:
›
›
›
Mujeres en situación de embarazo o
lactancia (MA).
Menores de 18 años (ME).
Discapacitados físicos, psíquicos o
sensoriales
y
otros
trabajadores
especialmente sensibles por sus
características personales o su estado
biológico conocido (SD).
Modelo de Identificación General de Riesgos
EMPRESA: Granja Oviachic
S.P.R de R.L.
ÁREA, INSTALACIÓN
O PUESTO DE
TRABAJO
DATOS DE LA EVALUACIÓN
DATOS DE LA EVALUACIÓN
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA EMPRESA
N0 TRAB.
FECHA
ESTABLECIMIENTO
EXP.
SENS.
EMPRESA
REALIZADO POR:
ÁREA, INSTALACIÓN O PUESTO DE TRABAJO:
EVALUACIÓN DEL RIESGO
N0
VALOR
PROBABILIDAD
SD
MA
RIESGOS
IDENTIFICADOS
CONSECUENCIA
RIESGO
ME
B
M
A
B
M
A
T
TO
M
I
S
2
MEDIDAS PREVENTIVAS PROPUESTAS
PRIORIDAD
FECHA
RESPONSABLE
Modelo de Evaluación de Riesgos
1
OBSERVACIONES PARA LA EVALUACION DEL RIESGO: Los significados de los símbolos el modelo son: B = Bajo, M = Medio, A = Alto, T =
Trivial, To = Tolerable, M = Moderado, I = Importante, S = Severo, definidos en el procedimiento cualitativo del epígrafe 2.2.3.
Para la prioridad: Riesgo importante: Prioridad I, Riesgo moderado: Prioridad II, Riesgo tolerable: Prioridad III, Riesgo trivial: Prioridad IV
BIBLIOGRAFÍA
Asfahl C. R. (2000). Seguridad industrial y salud. México: Editorial Diana.
Contreras, O. (2003). Hecho en Norteamérica: cinco estudios sobre la integración
industrial de México en América del norte. México: editorial Angema.
Keith, D. (1990). Seguridad industrial administración y métodos, Editorial McGraw-Hill.
Ferrer, R. (2003). Conservas de productos de origen animal; huevo, aves, carnes de
pescado y lechería. (1era. Edición), España: editorial SINTES.
Grimaldi y Simonds, J-R. (1991). La seguridad industrial y su administración. (2da.
Edición). México: Editorial Alfaomega.
Hackett, W.J. y Robbins, G.P. (1991). Manual de seguridad y primeros auxilios. (1era.
Edición), México: editorial Alfaomega.
Hernández, M. (2004). Seguridad e higiene industrial. México: Editorial Castello.
Prieto, S. (2001). Curso básico seguridad y salud en el trabajo. República de Cuba:
Ministerio de trabajo y seguridad social
Llanes, L. E. (1994). Seguridad industrial; guía práctica. México: Editorial Pax
Ramírez, C. (2004). Seguridad Industrial: un enfoque integral. (2da. Edición).
Editorial Limusa.
México:
Rodellar, A. (1988). Seguridad e higiene en el trabajo. (1era. Edición). España: Editorial
Marcombo
Referencias de internet
Bedoya, M. (2002). Bioseguridad en granjas porcinas. (Recuperado el 26 de marzo de
2008, de: http://www.pic.com/index.asp?orgid=697&sID=&storyID=358).
CENAPRED, (2008) (Recuperado el 25 de marzo de 2008, de http://www.e-salud.gob.mx/
wb2/eMex/eMex_Incendios_cts).
http://www.aprendizaje.com.mx/Curso/Proceso2/HSI-1.htm (recuperado 26 de febrero de
2008).
http://www.imss.gob.mx (Recuperado el 25 de febrero de 2008).
http://www.porcicultura.com (Recuperado el 27 de febrero 2008).
http://www.uaemex.mx (Recuperado el 27 de febrero 2008).
Ley de bioseguridad de organismos genéticamente modificados, (Recuperado el 27 de
marzo de 2008, de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/Ley_BOGM.pdf).
NOM-026-STPS-1998, (Recuperado el 29 de febrero de 2008, de http://www.stps.gob.mx
/DGSST/normatividad/noms/Nom-001.pdf).
NOM-002-STPS-2000, (Recuperado el 29 de febrero de 2008, de http://www.stps.gob.mx
/DGSST/normatividad/noms/Nom-002.pdf)
NOM-019-STPS-2004, (Recuperado el 16 de abril de 2008, de http://www.stps.gob.mx
/DGSST/normatividad/noms/Nom-019.pdf)
Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo (1997)
(Recuperado el 27 de marzo, de http://www.diputados.gob.mx /LeyesBiblio/ regla /n 1 5 2
.pdf).
SAGARPA (2008). (Recuperado el 29 de febrero, de http://www.sagarpa.gob.mx/Dgg/).
UGRPS “Unión Ganadera Regional de Porcicultores de Sonora”(2008). (Recuperado el 27
de febrero de 2008).
Vista aérea granja Oviachic (2008). (Recuperado el 25 de febrero de 2008, de Google
earth: http://earth.google.es/).
Woodger, G.J.A. (2001). La bioseguridad y la desinfección en el control de enfermedades.
(Recuperado el 27 de marzo de 2008, de http://www.porcicultura.com
/articulos/?seccion=bs&tema=bio001)