INFORME FINAL

INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
INFO
INFORME FINAL
Enma Boscarino (*)
Enero, 2.009.
Este documento fue preparado por la consultoría
“Especialista en Economía Ambiental”, bajo el
Contrato de Servicio por Resultado Nº 5970, para la
Secretaría del
Ambiente/SEAM, Proyecto
PAR/98/G33 “Iniciativa para la Protección de Áreas
Silvestres del Paraguay”, Actualización del Plan
Estratégico del SINASIP SEAM/PNUD/GEF.
(*) Contraparte técnica del Consultor
Internacional principal José Galindo
1
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
CONTENIDO
INTRODUCCION
Capítulo 1
TURISMO RECEPTIVO DEL PARAGUAY
Introducción
Definiciones preliminares
1. Estadísticas oficiales y estudios complementarios sobre turismo en el
Paraguay.
a. Turismo interno y emisor del residente en Paraguay
b. Turismo receptivo en Paraguay
c. Turismo receptivo de Semana Santa
2. Infraestructura turística del país
Capítulo 2
POTENCIALIDAD TURISTICA DE LAS AREAS SILVESTRES PROTEGIDAS DEL
PARAGUAY
Introducción
Infraestructura edilicia y rodados disponibles en las áreas silvestres protegidas
consideradas con alto potencial turístico
Ingresos de autogestión del SINASP
1
4
5
6
9
12
14
12
16
18
19
Capítulo 3
SINASIP IMPORTANCIA ECONÓMICA Y BRECHA FINANCIERA PARA SU
CONSOLIDACIÓN
Introducción
21
Déficit financiero o brecha financiera para la consolidación del SINASIP
22
Contactos iniciados con instituciones financistas que cuentan con 24
representación local en el país
Créditos o donaciones registradas en el Registro de Deuda Pública del 25
Ministerio de Hacienda
Relevamiento de datos en taller de guardaparques
26
Capítulo 4
CALCULO DE LAS NECESIDADES FINANCIERAS PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DEL
SINASIP (2009-2018)
Introducción
1. Consideraciones realizadas para el estudio
a. Definición de ASP y subsistemas a ser considerados en la estrategia de
sostenibilidad financiera del SINASIP para el periodo 2009-2018
b. Prioridad de consolidación de las ASP
c. Estratificación de las ASP según tamaño de la superficie
2
28
28
29
31
32
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
d. Modelos de gestión de ASP y necesidades de recursos
34
e. Tratamiento diferencial para el cálculo de las necesidades de las ASP 35
que no tuvieron representación en el taller
2. Análisis del Presupuesto Financiero requerido para la sostenibilidad de 37
SINASIP (2009-2018)
Capítulo 5
RETOS Y DESAFIOS DE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVO FINANCIERA DEL SINASIP
Recomendaciones finales
ANEXO A
Recursos para gestión en escenario básico e integral
Para las 13 ASP que tuvieron representación en el taller de guardaparques del
10-setiembre-2.008
ANEXO B
Recursos para gestión en escenario básico e integral
Para las 17 ASP que no tuvieron representación en el taller de guardaparques
del 10-setiembre-2.008
ANEXO C Lista de Precios
3
43
47
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Bibliografía consultada
Informe Nacional Áreas Silvestres Protegidas del Paraguay, 2.007. SEAM-PNUD-GEF
Informe Nacional Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Paraguay SINASIP,
Dirección de Parques nacionales y Vida Silvestre Subsecretaría de Estado de Recursos
Naturales y Medio Ambiente Ministerio de Agricultura y Ganadería, 1,998,
SINASIP, Plan Estratégico del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas, Ministerio
de Agricultura y Ganadería, SERNMA, Dirección de Parques Nacionales y Vida Silvestre,
Paraguay, 2.003.
Documento Base para la Actualización del Plan Estratégico del SINASIP, Sistema Nacional
de Áreas Silvestres Protegidas, elaborado en el marco de la Actualización del Plan
Estratégico del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Paraguay / Pyto.
Paraguay Silvestre SEMA-PNUD-GEF, noviembre 2.007
Ministerio del Ambiente , Análisis de las necesidades de financiamiento del Sistema
Nacional de Áreas Naturales Protegidas del Ecuador, Quito, Ecuador, 2.005. ISBN 997844-727-X, Quito, Ecuador.
4
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
INTRODUCCIÓN
Este documento corresponde al Informe final establecido en el Contrato de Servicio por
Resultado Nº 5970, de la Secretaría del Ambiente/SEAM, Proyecto PAR/98/G33
“Iniciativa para la Protección de Áreas Silvestres del Paraguay”, Actualización del Plan
Estratégico del SINASIP SEAM/PNUD/GEF correspondiente a la consultoría denominada
“Especialista en Economía Ambiental”,
El mismo consolida la información establecida
en el Cronograma de Trabajo presentado como requisito de los TOR’s de la presente
consultoría, gran parte de las cuales ya fueron incluidas en el informe de avance 1 y 2
respectivamente. El Cronograma de Trabajo incluye la información demandada por el
Consultor principal internacional José Galindo encargado de la ejecución del estudio de
sostenibilidad financiera del SINASIP como parte del soporte técnico establecido en los
términos de referencia de la presente consultoría.
La información está organizada en capítulos de la siguiente manera: el capítulo 1 incluye
información general sobre la contribución del turismo a la economía mundial y específica
sobre la situación del turismo receptivo e interno del país; el capítulo 2 sistematiza
información sobre la potencialidad turística de las áreas silvestres protegidas del SINASIP
que forman parte del estudio de sostenibilidad financiera haciendo referencia a su
infraestructura disponible y capacidad de generar ingresos de autogestión; el capítulo 3
realiza una cuantificación primaria sobre la importancia económica del SINASIP y el
monto de la brecha o déficit financiero requerido para su consolidación concluyendo con
referencias a fuentes de ingresos no estatales que realizaron aportes al sector ambiental;
el capítulo 4 presenta la metodología de cálculo de las necesidades financieras para la
gestión integral del SINAPIP y realiza un análisis del presupuesto financiero.
5
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Capítulo I
TURISMO RECEPTIVO DEL PARAGUAY
Introducción
Desde que el Turismo dejó de ser una actividad de lujo para convertirse en un fenómeno
social ha demostrado, a través de las últimas décadas, ser un sector en constante
crecimiento. La globalización del Turismo se está constituyendo en uno de los grandes
fenómenos del siglo XXI. Cada vez son más las personas que toman la decisión de viajar y
de desplazarse a nuevos destinos por largos períodos cada año y aquellos lugares elegidos
deben responder a esas demandas en términos de calidad y cantidad.
La tabla 1 muestra la evolución del Turismo Internacional y de los Ingresos por Turismo
para las seis áreas consideradas por la Organización Mundial del Turismo (OMT). Para
todas las áreas se observa un crecimiento sostenible durante el período 1990-2000 pero
durante el período mencionado, las áreas que experimentaron un crecimiento más
destacado en términos del número de turistas internacionales llegados, con tasas de
crecimiento superiores al 80%, fueron: Oriente Medio, Este de Asia y el Pacífico (incluye a
China, Japón, Malasia y Tailandia, entre otros), Sur de Asia (India, Bangladesh y las Islas
Maldivas, entre otros) y África (principalmente Sur y Este de África).
Ingresos por turismo (miles de
millones de U$)
Turismo Internacional (millones de
turistas)
1,990
2,000
% Variación
1,990
2,000
% Variación
Africa
5.3
10.8
103.8%
15.0
27.2
81.3%
Américas
69.2
132.8
91.9%
92.9
128.5
38.3%
Este de Asia y Pacífico
39.2
82.0
109.2%
54.6
109.3
100.2%
Europa
143.2
234.5
63.8%
282.7
402.5
42.4%
Medio Oriente
4.4
12.2
177.3%
9.0
23.2
157.8%
Sur Asia
2.0
4.7
135.0%
3.2
6.1
90.6%
263.3
477.0
457.4
696.8
Tabla 1. Contribución del turismo a la economía mundial (1.990-2.000). Fuente: OMC.
Los ingresos originados por el turismo internacional también han experimentado un
crecimiento positivo para todas las áreas durante el período 1990-2000. Es importante
destacar la evolución del área de las Américas, la cual obtuvo un incremento sustancial en
Ingresos por Turismo a pesar de haber sido el área con el menor aumento en el número
de turistas internacionales llegados. En esta área se ha incrementado el gasto por turismo
en términos per cápita, un hecho que puede ser considerado como un aumento de la
“calidad del turismo” que visita la zona.
1
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Pais
Ingreso
(millones U$)
Acumulado
%
Acumulado
MX
8,295
8,295
0.26
BR
4,228
12,523
0.40
RD
2,860
15,383
0.49
AR
2,817
18,200
0.58
PR
2,388
20,588
0.66
CU
1,737
22,325
0.71
JM
1,333
23,658
0.76
CR
1,229
24,887
0.79
CO
1,028
25,915
0.83
PE
911
26,826
0.86
CH
827
27,653
0.88
UR
652
28,305
0.90
PN
576
28,881
0.92
VE
563
29,444
0.94
GT
535
29,979
0.96
EC
402
30,381
0.97
HN
262
30,643
0.98
SV
254
30,897
0.99
BO
160
31,057
0.99
NC
111
31,168
1.00
PY
101
31,269
1.00
HT
54
31,323
1.00
31,323
Tabla 2. Ingreso en concepto de turismo en Latinoamérica, año2.000. Fuente: OMT.
MX: Méjico, BR: Brasil, RD: República Dominicana, AR: Argentina, PR: Puerto Rico, CU: Cuba, JA: Jamaica, CR: Costa
Rica, CO: Colombia, PE: Perú, CH: Chile, UR: Uruguay, PN: Panamá, VE: Venezuela, GT: Guatemala, EC: Ecuador, HN:
Honduras, SV: El Salvador, BO: Bolivia, NC: Nicaragua, PY: Paraguay, HT: Haití.
Seis de 22 países: México, Brasil, República Dominicana, Argentina, Puerto Rico y Cuba
recaudaron el 71% del total de ingreso producido por el turismo internacional. Los
ingresos recaudados por los restantes países estaban bajo el ingreso medio Del turismo
de 1.424 millones de dólares. Haití y Paraguay son los dos países que percibieron menor
ingreso en concepto turístico.
En la clausura del Foro de Conectividad organizado por la Cámara Paraguayo Americana
durante el mes de abril del 2.008, el experto y consultor en materia de turismo James
Woodman afirmó que ”el Paraguay no está registrado en la ruta del turismo mundial
actualmente por el hecho de que no se lo puede relacionar con algún atractivo
determinado, como lo tienen la mayoría de los países de América Latina”1. Woodman, un
norteamericano investigador de la realidad cultural e histórica del Paraguay afirmó que,
en cuanto a la situación regional en materia de destinos turísticos “hoy día los turistas
del mundo, y principalmente de los Estados Unidos relacionan automáticamente los
1
Fuentes: http://www.asatur.org.py/ y ABC Color, 4 de abril del 2.008.
2
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
nombres de los países con el principal atractivo que poseen. Por ejemplo, hablar del Perú
es imaginarse en el Machu Pichu, cuando se menciona a México inmediatamente se lo
relaciona con las pirámides de los aztecas o las playas de Cancún, cuando se habla del
Brasil con sus playas y sitios naturales, etc.” Al respecto dijo que “Sin embargo, cuando
uno habla de Paraguay la gente lo confunde con el Uruguay, y no lo puede relacionar con
ninguna imagen o sitios relevantes desde el punto de vista turístico”.
El experto afirmó que el Paraguay tiene mucho potencial actualmente con el
ecoturismo2, turismo sostenible 3 y turismo de aventura4, que el mundo espera “con
ansias” experimentar, pero que aún no se está explotando como debe ser por falta de
infraestructuras básicas, como caminos, hospedajes, medios de transporte (fluviales,
aéreos y terrestres) eficientes, además del factor seguridad. Woodman comento que
Paraguay perdió totalmente su condición de “puerta de ingreso” a las Cataratas del
Yguazú, que era facilitada tremendamente cuando contaba con vuelos directos desde los
Estados Unidos, por ejemplo, a través de aerolíneas como Eastern, Braniff y American
Airlines.
Woodman considera que en la actualidad Paraguay puede explorar otras posibilidades
como, por ejemplo ser la puerta de entrada para el Pantanal que comparte con el Brasil,
la Ruta Jesuítica (que es la mejor de Sudamérica) y el extenso Chaco paraguayo, etc.
Considera que se podría reactivar y potenciar el ferrocarril de Puerto Casado (o Puerto
Victoria), que incluso llega hasta Filadelfia, haciendo un recorrido por las diversas etnias
que tienen un riquísimo acervo cultural capaz de atraer a turistas de Estados Unidos,
Canadá, Reino Unido y toda Europa.
Para alcanzar las metas y objetivos, dijo que es necesaria, sobre todo, una buena
promoción y comunicación. En ese sentido, animó a los participantes del foro a diseñar y
desarrollar el mejor sitio de internet de la región, con visitas virtuales en tres
2
El turismo ecológico o ecoturismo es un enfoque para las actividades turísticas en el cual se privilegia la sustentabilidad, la
preservación y la apreciación del medio (tanto natural como cultural) que acoge a los viajantes. Por lo general el turismo
ecológico se promueve como un turismo "ético", en el cual también se presume como primordial el bienestar de las
poblaciones locales. Debido a su auge, el ecoturismo ya se convirtió en el segmento de más rápido crecimiento y el sector
más dinámico del mercado turístico a escala mundial. Este movimiento apareció a finales de la década de 1980 y ya ha
logrado atraer el suficiente interés a nivel internacional, al punto que la ONU dedicó el año 2002 al turismo ecológico.
3
Turismo sostenible: el desarrollo del turismo sostenible responde a las necesidades de los turistas y de las regiones
anfitrionas presentes, a la vez que protege y mejora las oportunidades del futuro. Está enfocado hacia la gestión de todos
los recursos de manera que satisfagan todas las necesidades económicas, sociales y estéticas y a la vez que respeten la
integridad cultural, los procesos ecológicos esenciales, la diversidad biológica y los sistemas de soporte de la vida.
4
Turismo de aventura es un tipo de turismo que implica la exploración o el viaje a áreas remotas, donde el viajero puede
esperar lo inesperado. El turismo de aventura está aumentando rápidamente su popularidad ya que los turistas buscan
vacaciones inusuales, diferentes de las típicas vacaciones en la playa. Este tipo de Turismo también se relaciona
directamente con los deportes de riesgo o aventura, donde la gente tiene por objetivo pasar momentos de adrenalina a
costo de un porcentaje de riesgo. El Turismo de Aventura tiene como objetivo principal el fomento de las actividades de
aventura en la naturaleza. Es el hecho de visitar o alojarse en zonas donde se pueden desarrollar los llamados deportes de
aventura o Turismo Activo.
3
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
dimensiones, considerando que ”los millones de turistas del primer mundo hoy día no
están recurriendo a las agencias de viajes, sino directamente al ciberespacio para
informarse adónde ir a pasar sus vacaciones”.
En el mismo evento, la ministra de Turismo, Liz Crámer5, mencionó que los principales
desafíos que tienen para este año la Secretaría Nacional de Turismo y la Red de
Inversiones y Exportaciones (Rediex) son: finalizar la elaboración del Plan Maestro de
Turismo y contar con estadísticas fidedignas. Otras tareas pendientes, según la secretaria
de Estado, son la conectividad aérea, que en este momento es deficiente y con
dificultades en los pasos fronterizos; la infraestructura aún insuficiente, la escasa o mala
imagen del Paraguay. Consideró clave la facilitación de visas para la atracción de turistas.
Dijo que se podrían aplicar las visas electrónicas, como sucede en Chile, donde se cobra
en los aeropuertos.
Agregó que también hace falta mayor conciencia ciudadana, de los gobiernos locales, de
varios estamentos del gobierno central y del empresariado. En cuanto al aspecto
financiero, dijo que se podría ver una financiación barata para las micro, pequeñas y
medianas empresas que trabajen dentro del sector turismo o los taxis; por ejemplo, de la
Agencia Financiera de Desarrollo. Entre los datos estadísticos, la ministra informó que en
2007, el Paraguay recibió 390.000 turistas y más de 2 millones de excursionistas, los
cuales generaron 98 millones de dólares.
Definiciones preliminares
Turismo comprende las “actividades que realizan las personas (turistas) durante sus viajes
y estancias en lugares distintos al de su entorno habitual, por un período de tiempo
consecutivo inferior a un año, con fines de ocio, por negocios y otros motivos”6. La
Organización Mundial del Turismo clasifica a los visitantes de una región en turistas y
excursionistas7
(a) Turistas: son todos los visitantes que permanecen en un medio de alojamiento
colectivo (hoteles, pensiones, residenciales) o privado (casas de familiares y amigos) en el
lugar visitado una noche por lo menos8.
b) Excursionistas9: Son todos los visitantes que no pernoctan en un medio de alojamiento
5
http://anteriores.lanacion.com.py/noticia-182599-2008/04/02.htm
6
Fuente: Organización Mundial del Turismo (OMT), organismo especializado de las Naciones Unidas desde el año 2.003.
7
Los viajeros que deben ser excluidos de las estadísticas de turismo son: los trabajadores fronterizos, inmigrantes
temporales, inmigrantes permanentes, pasajeros en tránsito, miembros de las fuerzas armadas, representantes consulares,
diplomáticos, entre otros que estén en misión.
8
Turista: toda persona que permanece en el lugar visitado por lo menos una noche, e inferior a 1 año. El turista no podrá
ejercer profesión o dedicarse a actividades lucrativas o remuneradas. Fuente: Principales indicadores sobre turismo interno
y emisor. DGEEC/STP y SENATUR, 2004.
9
Excursionista (Visitante del día): es toda persona que no pasa ni siquiera una noche en un alojamiento colectivo o privado
4
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
colectivo o privado en el lugar visitado.
Los flujos turísticos con relación a un país dado se clasifican en:
(a) Turismo Receptivo: El de no residentes que viajan dentro del país. Ej. Un turista
argentino que visita nuestro país.
(b) Turismo Interno: El de los residentes del país dado que viajan dentro de este país. Ej.
Los paraguayos y residentes extranjeros que realizan turismo dentro del Paraguay.
( c) Turismo Emisivo: El de los residentes del país dado que viajan a otro país. Ej. Los
residentes paraguayos que viajan al Brasil o cualquier otro destino.
Estacionalidad: meses en los cuales la mayoría de los turistas y excursionistas se mueven.
Cambio en el nivel y la composición de la demanda turística debido a la época del año. Las
estaciones se pueden definir en términos de meses o de grupos de meses consecutivos
con condiciones climáticas similares.
Motivo del viaje: es la razón o impulso para realizar el viaje. Es una característica
fundamental para identificar comportamientos en materia de consumo y gasto del
visitante.
Alojamiento turístico: lugar donde una persona o grupo de personas se alojan
Gasto turístico: todo gasto efectuado por un visitante
1. Estadísticas oficiales y estudios complementarios sobre turismo en el Paraguay.
El registro oficial del turismo del Paraguay se realiza por medio del llenado de las tarjetas
de embarque/desembarque de los aeropuertos y las planillas de pasajeros en los puestos
terrestres, las que son procesadas por la Dirección General de Migraciones y a partir de la
cual se extrae la estadística oficial sobre turismo.
Complementariamente se dispone de información obtenida en dos encuestas realizadas
una en el 2.000 y otra en el 2.004. La información recabada por estas encuestas provee
información sobre aspectos tan o más importantes que el número de visitantes, como son
el gasto turístico, perfil del visitante, motivo del viaje, y esta información se sigue
utilizando actualmente para realizar proyecciones combinando con datos de cantidad
proveídos por otras fuentes.
- Encuestas del Turismo Receptor/Emisor, la última realizada por el Banco Central en el
año 2.00010.
en el lugar visitado. El único criterio que distingue al turista del excursionista (visitante del día) es la estancia nocturna en el
lugar visitado. Fuente: Principales indicadores sobre turismo interno y emisor. DGEEC/STP y SENATUR, 2004.
10
Fuente: www.senatur.gov.py
5
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
- Módulo de Turismo Interno y Emisor de la Encuesta Permanente de Hogares 2.00411,
realizada por la Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC) y la
SENATUR, cuyos resultados fueron
publicados en el año 2.004, referida al
comportamiento de 5.557.107 personas residentes en el país mayores de 1 año,
pertenecientes a áreas urbanas y rurales del país con excepción de Boquerón y Alto
Paraguay, sobre su comportamiento durante el periodo enero-diciembre 2.003.
En el año 2.007, la SENATUR realizó un Sondeo Post Semana Santa de Turismo Receptivo
e Interno que recabar información de interés. Más adelante, se detallarán los resultados
de este sondeo. El sondeo se realizó en esa única ocasión y el mismo no representa aún
un tipo de encuesta sistemático que se realice a nivel nacional en forma anual y
permanente. SENATUR ha solicitado apoyo financiero a otros organismos para financiar
este emprendimiento hallándose en fase de proceso administrativo para la concreción de
encuestas de Turismo Receptivo e Interno, lo que se estima podría empezar a partir de
julio, en los 5 principales puntos de acceso que cuenta el país. Se espera que para los
próximos años este presupuesto forme parte normal del presupuesto general de gastos
de la Institución así como de la Dirección General de Encuesta Estadísticas y Censos12.
a. Turismo interno y emisor del residente en Paraguay
El residente de un país puede realizar turismo interno si viaja dentro del país así como
turismo emisivo si viaja como turista a otro país. A fin de conocer algunos aspectos
relacionados al comportamiento del turismo interno y emisor del residente paraguayo
incluimos algunos resultados del Módulo de Turismo Interno y Emisor contenidos en la
Encuesta Permanente de Hogares 2.004, realizada por la Dirección General de Estadística,
Encuestas y Censos (DGEEC) y la SENATUR 13.
Los resultados de la publicación están referidos al comportamiento de un grupo de
5.577.107 residentes en el país todos mayores de 1 año de edad14 y pertenecientes a
áreas urbanas y rurales del país con excepción de Boquerón y Alto Paraguay, durante el
periodo enero-diciembre 2.003.
La tabla 3 muestra que el 39% de la muestra de 5.577.107 personas realizó por lo menos
un viaje durante el año 2.003, de los que el 92% fueron internos y el 8% al exterior del
país.
11
En consulta con la dirección de Estadística de SENATUR informaron que la Encuesta Permanente de
Hogares 2.009 (DGEEC) incluyó solamente el módulo de turismo interno no así sobre el emisor, pero aún
no se cuentan con los resultados.
12
Fuente: www.senatur.gov.py
13
“Principales indicadores sobre turismo interno y emisor” publicado en el 2.004 contienen un análisis
minucioso del comportamiento de un grupo de 5.557.107 residentes en el Paraguay durante el año 2.003.
14
El 8 % de la muestra estuvo constituida por personas mayores de una año y menores que 5 años y el
92% por población mayor que 5 años.
6
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Realizó por lo menos un viaje
durante el 2.003
Sexo
SI
Total
Turismo
Interno
NO
Turismo Interno
Turista
Turismo
Emisor
Excursionista
Turismo Emisor
Turista
Excursio
nista
Hombre
1,066,616
1,729,248
2,795,864
983,075
653,176
329,899
83,541
75,375
8,166
Mujer
1,113,405
1,667,838
2,781,243
1,021,039
692,355
328,684
92,366
83,145
9,221
2,180,021
3,397,086
5,577,107
2,004,114
1,345,531
658,583
175,907
158,520
17,387
Total
39%
61%
92%
67%
33%
8%
90%
10%
35.93%
24.13%
11.81%
3.15%
2.84%
0.31%
Tabla 3. Fuente: Principales indicadores sobre turismo interno y emisor. Dirección General
de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC) dependiente de la STP y SENATUR, 2.004.
Información correspondiente al año 2.003.
o El turismo interno en calidad de turista representó el 67% y en calidad de
excursionista el 33% a diferencia del turismo externo en calidad de turista que
representó el 90% y en calidad de excursionista el 10%. Se observa que existió más
propensión por parte del residente a comportarse como “excursionista” dentro
del país (33%) que cuando salió de él (10%).
o El turismo emisor tuvo mayor participación de mujeres (52,5%) que de varones
(47,5%) así como el turismo receptor donde también la mayor participación
tuvieron las mujeres (51,07) que los varones (48,93%). A su vez el 51% de este
turismo en calidad de “turista” correspondió a mujeres y el turismo en calidad de
“excursionista” realizado por varones representó el 50,1% .
o La participación según sexo y rango de edad tanto en el turismo interno como en
el emisor indica que el turismo interno fue mas practicado por un rango de
personas con edad comprendida entre 5 y 29 años a diferencia del turismo emisor
que se distribuyó más homogéneamente en diferentes estratos etarios, lo que se
puede apreciar en las figuras 1 y 2 respectivamente.
Fig 1.
Fig. 2.
7
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
o El turismo interno registró su máximo valor durante el periodo tradicional de
vacaciones (diciembre seguido de enero) destacándose a continuación la
demanda del mes de Semana Santa, como se puede apreciar en el gráfico 1.
Alto Paraguay
912
Excursioni
Total
sta
0
912
Boquerón
7,878
438
8,316
Pte Hayes
10,432
4,034
14,466
Canindeyú
17,587
5,334
22,921
Amambay
22,546
1,976
24,522
Caazapá
31,746
4,718
36,464
Ñeembucú
32,667
5,717
38,384
Misiones
47,695
7,623
55,318
Guairá
50,322
12,720
63,042
Concepción
64,946
3,881
68,827
San Pedro
74,675
5,291
79,966
Paraguarí
95,661
20,727
116,388
Caaguazú
109,170
23,282
132,452
Itapúa
93,250
55,271
148,521
Alto Paraná
154,678
45,254
199,932
Central
153,231
117,698
270,929
Asunción
183,052
100,471
283,523
Cordillera
195,083
244,148
439,231
1,345,531
658,583
2,004,114
Turista
TOTAL
Tabla 4. Turismo interno realizado por turistas
y excursionistas residentes en el país según
lugar visitado, 2.003.
o Los excursionistas tuvieron preferencia por los siguientes lugares que se listan en
orden descendente: Cordillera, Central, Asunción, Itapúa y Alto Paraná a
diferencia del turista que prefirió Cordillera, Asunción, Alto Paraná, Central,
Caaguazú, Paraguarí, Itapúa, como se observa en la tabla 4.
8
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
o Los turistas se alojaron en un 87% en casa de un familiar o amigo, hotel 3%, casa
propia 2%, camping 1%, casa o departamento alquilado 1%, 6% en otro tipo de
alojamiento.
o Los principales motivos de viaje del grupo que realizó turismo interno fueron:
visita a parientes o amigos (41%), acompañando a familiar o amigo (18,5%), ocio,
recreo y vacaciones (16,6%), religioso peregrinación (12%), compras personales
(2,8), otros motivos (6,2%)
o La población mayor de 5 años que realizó turismo interno tenía nivel de formación
primario (47%), le siguió la de nivel secundario (35%), superior (7%), sin
instrucción (7%) y universitaria (4%).
b. Turismo receptivo del Paraguay
El turista receptivo es el visitante de un país que viaja dentro de él permaneciendo en un
medio de alojamiento colectivo (hoteles, pensiones, residenciales) o privado (casas de
familiares y amigos) en el lugar visitado por lo menos una noche. La tabla 5 contiene
datos sobre el turismo receptivo del país para el periodo de años 1.998-2.007.
Años
Ingreso
turístico
(miles U$)
Variación
anual del
ingreso
Nro turistas
Variación
anual de
turistas
Variación
ingreso
promedio
p/cápita
Nro de
excursionistas
Variación
anual de
excursion
istas
1,998
111,383
1,999
80,759
-27.5%
269,021
-23.0%
3.33
6.1%
2,000
72,913
-9.7%
288,515
7.2%
3.96
18.8%
3,635,067
2,001
69,168
-5.1%
278,672
-3.4%
4.03
1.8%
3,271,560
-10%
2,002
62,179
-10.1%
250,423
-10.1%
4.03
0.0%
2,944,404
-10%
2,003
63,636
2.3%
268,175
7.1%
4.21
4.6%
2,591,076
-12%
2,004
69,674
9.5%
309,287
15.3%
4.44
5.3%
2,280,147
-12%
2,005
77,439
11.1%
340,845
10.2%
4.40
-0.8%
2,394,154
5%
2,006
91,498
18.2%
388,465
14.0%
4.25
-3.5%
2,442,037
2%
2007*
101,790
11.2%
415,702
7.0%
-3.8%
2,588,559
6%
800,439
349,592
Ingreso
promedio
p/ cápita
3,158,697
3.14
4.08
22,147,004
Tabla 5. Turismo receptivo en Paraguay, 1.998-2.007. Fuente: SENATUR – Dirección
General de Migraciones - BCP, proveído por la Dirección de Estadística de la SENATUR.
Se puede apreciar que existió un periodo de recesión del turismo receptivo (1.999-2.002)
durante el cual se contrajo el número de turistas pero el ingreso promedio per capita por
turista se incrementó a diferencia de 1.998 que tuvo mayor demanda de turistas pero el
menor ingreso promedio per capita por turista. Durante los años 2.003-2.007 existió
crecimiento del número de turistas y del ingreso total generado por el turismo,
obteniéndose en ese periodo los mejores valores de ingreso promedio per cápita,
especialmente durante los años 2.004 y 2.005, tendencia que se aprecia en el gráfico 3.
9
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
En relación a los excursionistas, registró un descenso más brusco en relación al número
de turistas para el periodo 2.000 hasta el 2.004 iniciando un ligero incremento a partir del
2.005. El mayor número de excursionistas se registró en el año 2.000.
La tabla 6 muestra las vías de acceso utilizadas por los turistas que ingresaron al país
durante los años 1.998 al 2.007: durante los años 1.998, 1.999, 2.001, 2.002, 2.003 y
2.005 el mayor ingreso de turistas se verificó por el Aeropuerto Silvio Pettirossi, en el año
2.000, 2.006 y 2.007 por Ciudad del Este. Puerto Falcón y Encarnación también fueron
puntos de acceso de un alto porcentaje de turistas siguiéndole el Puerto Itá Enramada. El
mayor ingreso de turistas durante el periodo analizado se dio a través del Aeropuerto
Silvio Pettirossi, seguido de P. Falcón, Ciudad del Este, P. Itá Enramada y Encarnación.
LUGARES
DE ACCESO
Aeropuerto
S Pettirossi
Puerto
Falcón
Ciudad del
Este
Encarnación
Puerto
Sajonia
Itá
Enramadá
Aeropuerto
Guaraní
1,999
2,000
2,001
2,002
2,003
2,004
2,005
2,006
2,007
189,119
120,689
64,371
76,671
68,006
67,663
84,600
98,880
101,861
120,064
991,924
85,604
97,467
80,565
68,468
62,087
81,315
90,271
87,304
100,442
94,604
848,127
24,216
16,141
84,080
74,387
47,382
63,473
71,765
78,335
104,682
104,117
668,578
38,455
22,293
59,499
52,646
66,948
50,224
55,101
66,676
71,160
47,612
530,614
2,298
9,900
2,298
12,431
6,500
6,000
5,500
7,550
9,650
10,320
Nanawa
P.
.J.Caballero
Salto del
Guairá
Pilar
-
TOTAL
TOTAL
1,998
349,592
269,021
288,515
278,672
250,423
268,175
-
-
309,287
340,845
388,465
14,098
81,949
8,545
8,545
7,607
7,607
13,250
13,250
1,638
1,638
4,167
4,167
415,702
3,158,697
Tabla 6. Turistas ingresados al Paraguay según vía de acceso, 1.992-2.007. Fuente:
SENATUR - Dirección General de Migraciones – Policía Nacional, proveído por la Dirección
de Estadística de la SENATUR 15.
15
Nota: Observación: Recién desde el año 2007 contamos con la información estadística de los puestos de
entrada: Aeropuerto Guaraní, Nanawa, Pedro Juan Caballero, Salto del Guairá y Pilar.
10
%
31%
27%
21%
17%
0%
3%
0%
0%
0%
0%
0%
100%
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Los turistas que más nos visitaron proveyeron de los siguientes países: Argentina
(50,07%), Brasil (25,35%), Chile (3,67%), Uruguay (2,65%), EE.UU (3,41%), Alemania
(2,40%) y España (1,36%). 16 La participación por continentes fue de esa manera como se
muestra: América del Sur: 85,16%, América del Norte: 4,22%, América Central: 0,30%, El
Caribe: 0,20% , Europa: 7,86% , África: 0.10%, Asia: 2,08% y Oceanía: 0,09% . Desde el
punto de vista del país desde el cual ingresaron los turistas resalta Argentina (44%) y
Brasil 21%. El gráfico 4 muestra los principales puntos de acceso turístico del país.
MESES
Enero
1998
25,988
1999
19,620
2000
17,596
2001
25,916
2002
23,790
2003
26,082
2004
28,917
2005
30,507
2006
39,686
2007
Febrero
21,492
22,070
70,241
23,130
21,036
22,425
25,340
28,151
32,944
31,543
9.45%
Marzo
31,897
20,332
53,039
22,851
19,783
18,253
23,462
27,058
31,467
30,809
8.83%
Abril
31,410
18,732
18,824
20,343
19,032
19,994
24,551
25,317
32,306
30,742
7.64%
Mayo
31,555
29,884
42,537
22,572
20,034
19,720
21,494
24,215
29,698
26,774
8.50%
Junio
30,962
23,185
18,724
22,294
19,533
20,431
23,438
25,138
28,180
30,402
7.67%
Julio
33,076
30,686
8,842
33,998
31,052
30,551
32,957
36,012
36,919
41,981
10.01%
Agosto
31,180
20,618
15,779
20,622
19,783
21,002
24,679
28,247
30,655
42,145
8.06%
Setiembre
29,028
18,564
8,303
22,015
20,284
22,712
24,735
28,629
30,711
36,858
7.66%
Octubre
30,480
20,389
8,752
20,064
17,530
20,334
25,205
27,519
30,325
35,918
7.49%
Noviembre
26,004
22,530
15,224
19,507
17,279
21,553
25,520
27,960
31,030
34,496
7.63%
Diciembre
26,520
22,411
10,654
25,360
21,287
25,118
28,989
32,092
34,544
36,518
8.34%
37,516
TOTAL
%
8.73%
100.00%
Tabla 7. Turismo receptivo ingresado al Paraguay por mes y año, 1.992-2.007. Fuente:
SENATUR-DGM y Policía Nacional, proveído por Dirección de Estadística de la SENATUR.
16
Fuente: DGM, Policía Nacional, SENATUR, en base a estadísticas suministradas por la dirección de
Estadística de SENATUR.
11
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
La tabla 7 muestra la cantidad de turistas que llegaron al Paraguay durante el periodo
1.998-2.007 resaltando la estacionalidad del turismo donde la mayor demanda turística
se registró en julio seguido de febrero y la menor demanda durante el mes de octubre.
El gráfico 5 muestra la estacionalidad del turismo receptivo del periodo 1.998-2.007,
observándose que el mes de mayor demanda turística receptiva fue julio seguido del mes
de febrero y el de menor demanda fue octubre.
El año 2.000 tuvo un comportamiento diferente a los demás años: la demanda turística de
los meses de febrero, marzo y mayo estuvo muy por encima de la media y los restantes
meses contrariamente estuvieron muy por debajo representando valores mínimos. La
línea quebrada en trazo continuo representa el valor promedio de la demanda turística
por mes para los 10 años y la línea en trazo discontinuo representa el promedio sin la
distorsión a la tendencia originada por el comportamiento del año 2.000.
c. Turismo receptivo de Semana Santa
En el sondeo realizado por SENATUR para conocer la opinión de 60 empresas turísticas
sobre el comportamiento turístico de la semana santa se les consultó sobre las siguientes
informaciones: número de pasajeros en el 2006 y 2007, ocupación hotelera 2006 y 2007
(a los hoteles) y comentarios generales. Las empresas consultadas fueron: 22 hoteles de
la capital, 13 hoteles del interior, 2 barcos turísticos, 4 asociaciones del gremio turístico, 6
empresas que realizan actividades alternativas y 13 operadoras de Turismo Receptivo. 24
Empresas respondieron al sondeo por lo que la tasa de respuesta fue del 40%. Los
resultados del sondeo indican que:
o La mayor merma de ocupación hotelera se registró en Asunción, en donde algunos
hoteles sufrieron una disminución de hasta el 75% con relación al año pasado,
siendo el promedio general de disminución de ocupación de un 21,87% menos.
12
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
o En los 13 hoteles, tanto del interior como la capital, se alojaron en la semana santa
del año 2.007, 1955 pasajeros y en el año 2.006, en esos mismos hoteles, 2.390, lo
que representa una disminución del 18,20% en forma consolidada.
o 4 hoteles sólo remitieron los datos de pasajeros del año 2.007, por lo que no se
pudo estimar su relación a cifras del 2006.
o El promedio general de ocupación de habitaciones de los hoteles en el 2007 fue de
37,64% y en el 2.006 46,36%.
o La única empresa operadora de turismo receptivo que contestó, informó que tuvo
una baja del 40% de pasajeros que vienen en grupos. Las otras empresas del
sector turismo consultadas, como campings y eco-reservas, informaron que
tuvieron un aumento de reservas para este feriado, aunque finalmente la lluvia
hizo que muchos salieran antes de lo previsto.
o Entre los comentarios más importantes se destaca la incidencia negativa de la
epidemia de Dengue y su repercusión mediática internacional en la venida de
visitantes.
De acuerdo a cifras preliminares suministradas por la Dirección General de Migraciones,
durante el periodo comprendido entre el 1 hasta el 8 de abril del 2.007 ingresaron al país
10.361 turistas y 35.000 excursionistas17. Estas cifras incluyen a todo aquel residente en el
extranjero que visita este país, incluyendo por ende a los residentes en Argentina y Brasil,
con familiares en Paraguay que forman parte del segmento “visita a amigos y familiares”,
segmento éste de menor gasto turístico. Los ingresos turísticos generados por los
visitantes (turistas y excursionistas) fueron de U$S 2.671.700, lo que representa una
disminución del 24,14% en relación al 2.006.
Durante el año 2.007 se registró para esta festividad una reducción del número de
turistas18 en 22, 74% en relación al año 2.006 y de excursionistas en 16,7%. Es importante
aclarar que se estima que el segmento “visita a amigos y familiares” compone un
importante flujo dentro del total y por ello, la cifra de “turistas” no necesariamente
puede verse reflejada en alojamiento hotelero.
La mayor afluencia de turistas durante la Semana Santa 2.007 se dio por Ciudad del Este
(39,44%), seguido de Puerto Falcón (27,48%) y Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi
(19,57%). Brasil fue el país que más envió turistas a nuestro país (40,53%). Le siguieron en
orden de importancia Argentina (38,77%), Uruguay (4,02%), EE,UU (3,11%), Alemania
17
El único criterio que distingue al “turista” del “excursionista” (visitante del día) es la estancia nocturna del
turista del lugar visitado que no realiza el excursionista. Fuente: Principales indicadores sobre turismo
interno y emisor, DGEEC-SENATUR. 2.004.
18
La merma principal según origen de los turistas se dio en la llegada de argentinos, que refleja una
disminución del 30 % con relación al año pasado, mientras que los turistas brasileños disminuyeron en un
17, 4 %.
13
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
(1,97%) y España (1,54%). La Semana Santa del 2.007 presentó una reducción del número
de turistas en 22,74% en relación al año 2.006 y de excursionistas en 16,7%. La merma
principal se dio en la llegada de argentinos, que reflejó una disminución del 30 % con
relación al año pasado, mientras que los turistas brasileños disminuyeron en un 17, 4 %.
La Semana Santa 2007 presentó una desviación de la tendencia de comportamiento de
los puntos mayoritarios de acceso turístico (Aeropuerto Silvio Pettirossi, Puerto Falcón y
Ciudad de Este19) a raíz de que la mayor afluencia turística se dio por Ciudad del Este
seguido de Puerto Falcón a diferencia de la tendencia anual 1.998-2.007 donde la mayor
concentración anual de turismo ingresa por el Aeropuerto Silvio Pettirossi seguido de
Puerto Falcón.
2. Infraestructura turística del país
Paraguay cuenta con dos aeropuertos internacionales: Aeropuerto Internacional "Silvio
Pettirossi" – SGAS y Aeropuerto Internacional "Guaraní" – SGES. Además dispone de
rutas interconectadas que permiten el tránsito dentro del país conectándolas con sus tres
vecinos: Bolivia, Argentina y Brasil. Las principales rutas se muestran en la tabla 8:
Ruta
Nro
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Denominacion
Desde
Hasta
Mariscal Francisco Solano López
Mariscal José Félix Estigarribia
General Elizardo Aquino
General José Eduvigis Diaz
General Bernardino Caballero
Doctor Juan León Mallorquín
Doctor José G. Rodriguez de Francia
Doctor Blas Garay
Presidente Carlos Antonio López
La Residente
Juana de Lara
Vice Pte Sánchez
Asunción
Encarnación
Coronel Oviedo
Bella Vista
Itaipú
Pedro J. Caballero
Ciudad del Este
Ciudad del Este
Coronel Bogado
Eugenio A Garay
Salto del Guairá
Ypé hu
General Bruguéz
Limpio
San Ignacio
Concepción
Encarnación
Coronel Oviedo
Coronel Oviedo
Asunción
Puerto Rosario
Antequera
Chaco-í
Tabla 8. Rutas del Paraguay. Fuente: Instituto Geográfico Militar.
En lo que respecta a la infraestructura hotelera, el “Compendio Estadístico del año 2.006”
contiene importante información sobre la disponibilidad hotelera del país. En la tabla 9 se
aprecia que en el interior del país el 49% de los hoteles son de segunda categoría, 27% de
primera categoría y 6% de lujo. En la capital del país, 14% son hoteles de lujo, 29% de
primera categoría y 31% de segunda categoría.
19
Ver gráfico 4
14
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Categoría
Hoteles de lujo
Hoteles de primera
categoría
Hoteles de segunda
categoría
Apart hotel
Residenciales
Pensiones
Hospedajes
Hostales
Nro de
estableci
mientos
15
Habitacion
es
1,111
Camas
2,165
Nro
de
estableci
mientos
8
Habitaci
ones
683
47
72
8
16
8
1
1
168
Camas
1,215
Nro
de
estableci
mientos
7
Habitacio
nes
428
Camas
950
2,049
4,737
17
1,009
2,212
30
1,040
2,525
1,574
225
279
87
10
20
5,355
3,356
488
560
158
18
50
11,532
18
7
5
2
497
201
87
27
1,064
458
189
36
54
1
11
6
1
1,077
24
192
60
10
2,292
30
371
122
18
1
58
20
2,524
50
5,224
110
2,831
6,308
Tabla 9. Infraestructura hotelera del Paraguay. Fuente: Compendio Estadístico 2.006.
El 35% de los establecimientos está en la ciudad donde el promedio de habitación por
establecimiento es de 44 y el promedio de camas es de 90. El interior tiene el 65% de los
establecimientos con un promedio de habitación por cada establecimiento de 26 y el
promedio de camas es de 57 camas. De manera que el interior tiene más camas por
habitación que la capital.
Las companías aéreas 20 que operan en el país son:
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
AEROMÉXICO
AIR FRANCE
ALL NIPPON AIRWAYS
BRITISH AIRWAYS
CONTINENTAL AIRLINES
IBERIA
K.L.M.
SINGAPORE AIRLINES
SWISS
UNITED
REGIONAL PARAGUAYA LINEAS AEREAS
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
AIR CANADA
ALITALIA AIRLINES
AVIANCA
BRITISH MIDLAND
GOL TRASNPORTES AÉREOS S.A.
JAPAN AIRLINES
QANTAS
SOUTH AFRICAN AIRWAYS
TAM
LAN
Las siguientes operadoras receptivas se encuentran registradas por SENATUR.
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
20
DIANATUR
EXCHANGE TOUR
VIP´S TOUR
RECEPTUR
MARAL TURISMO S.A.
INTER EXPRESS
EAST S.R.L.
COPATRAVEL S.A.
CANADA VIAJES S.R.L.
AMIGOS S.R.L.
Fuente: www.senatur.gov.py/
15
o
o
o
o
o
o
o
o
o
ATRIZ PASS S.R.L.
COSMO´S TOUR
TOURING VIAJES Y TURISMO
MUNDIAL TOUR
ITRA
HAPPY TOURS
DESARROLLO TURISTICO PARAGUAYO
COMDETUR
ARIES TRAVEL
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Capítulo 2.
POTENCIALIDAD TURISTICA DE LAS AREAS SILVESTRES PROTEGIDAS DEL
SINASIP
Introducción
Partiendo de las 56 ASP que conforman el SINASIP 21, durante la reunión facilitada por el
consultor José Galindo en fecha 11-setiembre-08 donde tuvieron activa participación
técnicos del SINASIP, se construyó la matriz de inclusión de las ASP dentro del estudio de
sostenibilidad financiera, resultando seleccionadas 3022 áreas del total de ASP que
conforman el SINASIP.
Una de las actividades desarrolladas en este taller consistió en clasificar estas áreas
priorizadas para el estudio de sostenibilidad financiera según su potencial turístico, como
base para la estimación de las necesidades de recursos, a efecto de dotarlas de una
infraestructura básica para la gestión de las mismas bajo el escenario integral, el cual
prevé la implementación del Programa de Turismo y Recreación en las áreas con
potencial turístico. Esta información conjuntamente con otras relacionadas se muestra en
la tabla 10.
23C
od
Categorías/SINASIP
Categ.
Domini
o
Sup/has
Departamento
PT
IE
IDT
3
Parque Nacional Cerro
Corá
PN
Pub
5,538
Amambay
4
Parque Nacional Lago
Ypacaraí
PN
Pub
16,000
Central
Cordillera
7
Parque
Ñacunday
PN
Pub
2,000
Alto Paraná
Si
10
Parque Nacional Ybycuí
PN
Pub
5,000
Paraguarí
Si
Si
Si
14
Parque Nacional Tte.
Agripino Enciso
PN
Pub
40,000
Boquerón
Si
Si
Si
PP
Pub
44
San Pedro
RE
Pub
3
Central
18
22
Nacional
Paisaje protegido Cerro
Dos de Oro
Zona
Nacional
de
Reserva Cerro Lambaré
Si
y
Si
ACA
Si
Si
si
NV
24
nd
CP
nd
MP
2.500
25
Si
7.350
26
27
CP
CP
Si
nd
CP
Si
nd
CP
2.008
Los PN Tte Agripino Enciso y Médanos del Chaco fueron considerados en este estudio como un complejo
integrado
22
La información del número de visitantes correspondiente al año 2.008 se solicitó a la Dirección de Áreas
Protegidas DDPCB-SEAM. Al cierre de este documento pudimos acceder únicamente a la información de
visitantes del PN Ñacunday y se estimó los visitantes del PN Ybycuí en base a la información de recaudación
proveida por la DAF-SEAM por lo que los demás lugares que cuentan con potencial turístico y que tienen
presencia institucional de la SEAM por medio de guardaparques están señalados con la abreviatura “nd”.
25
Posee senderos señalizados y 2 sitios para camping
26
Fuente: DASP, SEAM.
27
Cálculo estimativo realizado en base a la estadística del ingreso durante el Año 2.008 suministrado por de
DAF, DEAM.
16
CP
nd
21
24
PR
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
23
Reserva Ecológica Bahía
de Asunción
RE
Pub
300
Central
Si
CP
24
Monumento
Cerro Chororí
Natural
MN
Pub
5
Central
Si
CP
25
Monumento
Cerro Kói
Natural
MN
Pub
12
Central
Si
CP
51
Monumento Científico
Moisés Bertoni
MC
Pub
200
Alto Paraná
Si
56
Isla Carrizal
Pub
Parque
Nacional
Caazapá
Parque Nacional Paso
Bravo
2
5
si
Si
nd
Si
CP
CP
PN
Pub
16,000
Caazapá
Reg
Si
MP
PN
Pub
103,018
Concepción
Reg
si
CP
6
Parque Nacional Lago
Ypoá
PN
Pub
100,000
Central
Paraguari
Ñeembucú
9
Parque
Nacional
Serranía de San Luís
PN
Pub
10,273
Concepción
11
Parque Nacional San
Rafael
PN
Pub
72,849
Itapúa
Caazapa
12
Parque
Nacional
Defensores del Chaco
PN
Pub
720,000
Alto Paraguay
y Boquerón
Reg
Si
CP
15
Parque
Nacional
Médanos del Chaco
(50% criterio)
PN
Pub
514,233
Boquerón
y
Alto Paraguay
Reg
Si
CP
16
Parque
Negro
PN
Pub
123,786
Alto Paraguay
Reg
Si
CP
19
Reserva
Recursos
Manejados Yvytyrusú
RRM
Pub
24,000
Guaira
Reg
20
Refugio
de
Vida
Silvestre Yabebyry
RVS
Pub
30,000
Misiones
Reg
MP
21
Reserva
Capiibary
RE
Pub
3,082
San Pedro
Reg
CP
26
Monumento
Natural
Macizo Acahay
MN
Pub
2,500
Paraguari
Reg
MP
13
Parque
Tinfunqué
Nacional
PN
Pub
241,320
Villa Hayes
No
LP
17
Parque
Chovoreca
Nacional
PN
Pub
100,953
Alto Paraguay
No
CP
28
Reserva Natural Cerro
Cabrera/Timane
MN
Pub
125,823
Alto Paraguay
No
LP
48
Reserva de
Mbaracayú
RB
226,995
Concepción y
Amambay
LP
49
Reserva de Biosfera del
Cerrado del Río Apa
RB
174,224
Alto Paraguay
y Boquerón
LP
50
Reserva de Biosfera del
Chaco
RB
3,115,810
Alto Paraguay
y Boquerón
LP
Nacional
Río
Ecológica
Biosfera
PúbIico
Indirec
to
PúbIico
Indirec
to
PúbIico
Indirec
to
y
Reg
Reg
y
MP
Si
Reg
CP
si
28
Tabla 9. Estratificación de las áreas a ser incluidas en el estudio de sostenibilidad
financiera del SINASIP, según su potencial turístico (Si-Regular-No).
PT: Potencial Turístico - IE: Infraestructura edilicia - IDT: Infraestructura para desarrollo turístico - ACA: Autorización para
cobro del acceso – NV: Número de visitantes durante el 2.008 – PR: Prioridad
28
Mirador, senderos y 2 sitios para camping
17
MP
CP
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Como se puede observar en la tabla 9, cuatro ASP consideradas de alta prioridad para el
sistema poseen alto potencial turístico y además cuentan con una infraestructura básica
para su desarrollo turístico: PN Cerro Corá, PN Ybycuí, PN Tte Agripino Enciso y MC
Moisés Bertoni.
El PN Ybycuí es la única ASP del SINASP bajo dominio público que se encuentra autorizada
para el cobro por el ingreso de visitantes29. Las 3 áreas restantes no están autorizadas
para el cobro.
El PN Nacunday es una área considerada de alta prioridad y alto potencial turístico, pero
no dispone de infraestructura edilicia para el desarrollo turístico 30.
Seis ASP de alto potencial turístico y de alta prioridad: Monumento Natural Cerro Chororí,
Monumento Natural Cerro Koi, Paisaje Protegido Cerro Dos de Oro, Reserva Ecológica
Bahía de Asunción, Zona Nacional de Reserva Cerro Lambaré e Isla Carrizal 31 y una ASP
con prioridad de medio plazo PN Lago Ypacarai no cuentan con infraestructura alguna y
tampoco tienen presencia institucional de guardaparques de la SEAM.
Infraestructura edilicia y rodados disponibles en las áreas silvestres protegidas
consideradas con alto potencial turístico
Cumpliendo con el cronograma de actividades previstas para el taller con guardaparques
realizado el 10-setiembre-08, se solicitó la colaboración de los mismos para obtener
información actualizada sobre la infraestructura edilicia así como rodados disponibles en
cada área protegida. Del formulario llenado por los mismos extrajimos la infraestructura
de las áreas con alto potencial turístico, información ésta que se muestra en la tabla 10.
Cod
Categorías/SINASIP
CE
PC
CE
MI
ET
RT
GP
VG
SE
AC
VH
MT
TR
PI
3
Parque Nacional Cerro Corá
1
1
1
-
2
3
1
4
1
1
1
1
1
Si
4
Parque Nacional Lago Ypacarai
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
1
Si
7
Parque Nacional Ñacunday
-
-
-
-
-
2
-
-
2
2
-
-
-
Si
10
Parque Nacional Ybycuí
1
1
1
1
1
15
-
2
4
1
1
1
1
si
14
Parque Nacional Tte. Agripino
Enciso
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Nd
Si
18
Paisaje protegido Cerro Dos de
Oro
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
29
Según Resolución Nº 46/04 del 14 de enero del 2004 de la SEAM que modifica el Anexo I del Art 1º y rectifica los
Artículos 2do, 3ro y 5ro de la Resolución Nº 14/04 “Por la cual se establece la percepción de ingresos por uso público en el
Parque Nacional Ibicuy”
30
Tampoco posee viviendas para guarda parques ni área administrativa.
31
ASP creada en el 2.008 en el departamento de Misiones con superficie desconocida
18
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
22
Zona Nacional de Reserva Cerro
Lambaré
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23
Reserva Ecológica
Asunción
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24
Monumento
Chororí
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bahía
Natural
de
Cerro
-
25
Monumento Natural Cerro Kói
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Monumento Científico Moisés
Bertoni
1
-
-
-
2
10
1
-
3
-
1
2
1
Si
56
Isla Carrizal
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32
Tabla 10. Detalle de infraestructura disponible en las areas silvestres protegidas con
potencial turístico incluidas en el estudio de sostenibilidad financiera del SINASIP.
CE: Centro Administrativo – PC: Puesto de Control – CE: Centro de Interpretación – MI: Mirador – ET: Estacionamiento –
RT: Rotulación – GP: Galpón – VG: Viviendas de Guardaparques – SE: Senderos – AC: Area de Camping – VH: Vehículo –
MT: Moto – TR: Tractor con implementos – PI: Presencia institucional de la SEAM materializada en Guardaparques
Ingresos de autogestión del SINASIP
La única área silvestre protegida bajo dominio pública autorizada a cobrar a sus visitantes
es el Parque Nacional Ybycuí. Esta facultad le brinda la Resolución Nº 046/04 del 14 de
enero del 2004 de la SEAM la que modifica el Anexo I del Art 1º y rectifica los Artículos
2do, 3ro y 5ro de la Resolución Nº 14/04 “Por la cual se establece la percepción de
ingresos por uso público en el Parque Nacional Ybycui”, estableciendo los montos a ser
cobrado los que se muestran en la tabla 11.
Descripción
Valor en Gs.
TASA DE INGRESO POR PERSONA:
- General
5.000
- Estudiantes (c/uniforme, acompañados de profesor guía y con plan de trabajo)
2.000
TASAS DE INGRESO POR ESTACIONAMIENTO
- Por automóviles
10.000
- Por autobuses, minibuses y similares
30.000
- Por transportes colectivos
50.000
TASA POR ALQUILER DE SITIO DE ACAMPADA
-Por carpa, por día.
5.000
Tabla 11. Tarifa para el acceso al Parque Nacional Ybycui.
La Resolución también establece que: (i) Los cobros se efectuarán en los siguientes
conceptos: a) Tasas de Ingreso por persona; b) Tasas de Ingreso por Estacionamiento; c)
Tasas de alquile de sitio de acampada; (ii) Toda persona que ingresa al Parque está
32
Los guardaparques viven en el área administrativa
19
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
obligada a pagar la tasa correspondiente y deberá comprobarlo en caso de controles toda
vez, que se le requiera; (iii) La recaudación de los ingresos deberá depositarse en la
Cuenta Administrativa Nº 818558/8, abierta en el Banco Nacional de Fomento a nombre
de la SEAM dentro de las 48 horas posteriores a la percepción. El monto de las
recaudaciones realizadas en el Parque Nacional Ybycuí durante el año 2.008 se muestra
en la tabla 12.
Enero
13.060.000
Febrero
3.930.000
Marzo
4.921.000
Abril
440.000
Mayo
832.000
Junio
675.000
Julio
1.895.000
Agosto
33
nd
Setiembre
1.610.000
Octubre
9.390.055
TOTAL
36.753.055
Tabla 12. Recaudaciones del Parque Nacional de Ybycui, año 2.008, expresadas en
guaraníes. Fuente: DAF, SEAM.
33
Observación: el mes de agosto no figura en la planilla por estar en procesamiento de carga de datos.
20
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Capítulo 3.
SINASIP IMPORTANCIA ECONOMICA Y BRECHA FINANCIERA PARA SU
CONSOLIDACION.
Introducción
El producto interno bruto (PIB) generado por Paraguay durante el 2.007 fue de $26.55
miles de millones de dólares expresados en valor corriente 34. Durante el año 2.006 la
estructura productiva del país directamente relacionada con la conservación ambiental
tuvo una contribución del 32,4% 35al PIB de país (agricultura 17,9%, ganadería 7,1%,
producción de carne 3,3%, forestal 2,1%, electricidad y agua 2%) de manera que la
sostenibilidad de 8,636 mil millones de dólares de la economía paraguaya provienen
directamente del aprovechamiento de sus recursos naturales. Esto da una estimación
económica primaria de la importancia de los servicios ambientales que se generan dentro
del SINASIP.
El SINASIP requiere $57.565.26537 para gestionar 30 áreas silvestres protegidas en
escenario integral al finalizar el periodo 2.009-2.018. Las áreas incluidas dentro del
estudio de sostenibilidad financiera totalizan 5,892,914 hectáreas abarcando el 97,14% de
las 6.066.251 hectáreas que protege el SINASIP. La cobertura geográfica protegida por el
SINASIP representa el 14,5 de la superficie total del Paraguay.
Concepto
PIB
2007
Monto (millones
26,550
U$)
% de OIB
Ambiental
38
PIB
PGN
Ambiental 2.007
8,602
SEAM
DGPCB
Línea Base
2.007 (DASP)
Presupuesto requerido para
gestión integral del SINASIP
durante diez años (2009-2018)
4,654
1.71
0.42
0.15
57,565
54%
0.02%
0.0049%
0.0017%
0.67%
Tabla 13. Relación de los recursos financieros generados por el PIB Ambiental (2007) con
la asignación del Presupuesto General de la Nación (PGN 2007) al SINASIP, DGPCP y SEAM
(2007)
34
Fuente: CIA World Factbook
Fuente:UTEPI (2007). Negocios en el Paraguay, Elementos del Costo País, Cooperación de la Organización
de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) a la Subsecretaría de Estado de Industria del
Ministerio de Industria y Comercio, Asunción, Paraguay, pag 3.
36
Para el cálculo se multiplicó el PIB 2007 por el porcentaje de contribución que representó la estructura
productiva directamente relacionada con el ambiente durante el 2.006 igual a 32,4% del PIB de dicho año.
37
Fuente: Informe de avance 2, “Especialista en Economía Ambiental”, bajo el Contrato de Servicio por
Resultado Nº 5970, para la Secretaría del Ambiente/SEAM, Proyecto PAR/98/G33 “Iniciativa para la
Protección de Áreas Silvestres del Paraguay”, Actualización del Plan
Estratégico
del
SINASIP
SEAM/PNUD/GEF, página 3 .
38
Fuente: análisis de los datos contenidos en los documentos “Análisis financiero de las áreas silvestres
protegidas del (SINASIP), Informe Final, Enma Boscarino,v, Agosto 2008”
Contrato por resultado Nº
5319 y ”Primer informe de avance” Enma Boscarino bajo el Contrato por resultado Nº 5970. Secretaría del
Ambiente/SEAM, Proyecto PAR/98/G33 “Iniciativa para la Protección de Áreas Silvestres del Paraguay”,
Actualización del Plan
Estratégico del SINASIP SEAM/PNUD/GEF
35
21
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
La tabla 13 es muy elocuente: la Dirección de Areas Silvestres Protegidas (DASP) de la
SEAM a cuyo cargo se encuentra la gestión del SINASIP percibió durante el 2007 el 0,001%
del PIB Ambiental que el país produjo durante el mismo año. Para gestionar en forma
óptima durante 10 años, 30 áreas silvestres protegidas que representan
aproximadamente el 97,14% del total de áreas silvestres del Paraguay que cubren el
97,5% del total de superficie del país, la DASP necesita el 0,67% del PIB Ambiental
generado durante el año 2.007. El PIB Ambiental es considerado el beneficio económico
directo que percibe la economía de un país.
El Presupuesto requerido por el SINASIP para diez años fue elaborado en base a un plan
de priorización de las áreas (corto plazo- medio plazo- largo plazo)39, encaminado a
alcanzar una gestión integral de las áreas seleccionadas en escenario integral, a través de
un proceso gradual de consolidación de las ASP. Si bien el estudio de sostenibilidad
financiera se restringió a las áreas bajo dominio público exclusivamente, no incluyendo
las áreas privadas40 así como tampoco las que se encuentran bajo dominio de las
hidroeléctricas41 (Itaipú y Yacyretá), la cobertura geográfica de las áreas que abarca el
estudio comprenden 5,892,914 hectáreas, las cuales representan el 97,14% de las
6.066.251 hectáreas que protege el SINASIP42.
Déficit financiero o brecha financiera para implementar la consolidación del SINASIP
La tabla 14 muestra el Presupuesto Financiero de SINASIP indicando las necesidades de
recursos financieros a valor corriente que deberán ser desembolsos gradualmente
durante el periodo 2.009-2.018, para alcanzar su gestión integral al décimo año. Incluye
además la proyección de la línea base del SINASIP tomada al año 2.007 para el periodo
2.009-2.01843, contemplando exclusivamente la proyección de recursos estatales
asignados por el PGN. La diferencia entre los flujos de necesidades de recursos del
SINASIP y la proyección de la línea base para el mismo periodo, representa la brecha
financiera del SINASIP para el periodo analizado que es el déficit de recursos que se debe
cubrir para implementar el plan.
39
Ver tabla2, tabla 3 y tabla 3’ del Informe de avance 2, “Especialista en Economía Ambiental”, bajo el
Contrato de Servicio por Resultado Nº 5970, para la Secretaría del Ambiente/SEAM, Proyecto PAR/98/G33
“Iniciativa para la Protección de Áreas Silvestres del Paraguay”, Actualización del Plan
Estratégico
del
SINASIP SEAM/PNUD/GEF
40
No ha existido respuesta por parte de las áreas privadas ante el pedido de información financiera
relacionada a las AP bajo su manejo.
41
Estas áreas poseen recursos propios para su financiamiento por lo que cuentan autonomía propia.
42
Las áreas silvestres mantienen un carácter autónomo pues poseen fuentes propias de financiamiento
43
proyección de la línea base del SINASIP realizada en el documento Informe Final Análisis Financiero del
SINASIP, versión 1, pág 52, fig. 16 indica que las estimaciones de recursos provenientes del PGN son las
que se muestran considerando que se realizó considerando el a año 2.007 como línea base
do a valor corriente.
22
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Año
Necesidades de
recursos
financieros
Proyección línea
base SINASIP
Brecha financiera
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2.018
6,532,179
1,592,279
8,454,594
4,745,607
6,949,393
5,195,569
5,195,569
6,677,384
5,392,852
6,829,837
324,329
355,983
390,727
428,861
470,718
517
567,085
622,433
683,182
749,860
6,207,850
1,236,296
8,063,867
4,316,746
6,478,675
5,195,052
4,628,484
6,054,951
4,709,670
6,079,977
Tabla 14. Proyección de la brecha o déficit financiero del SINASIP para el periodo 2.0092.018, para su gestión integra partiendo de las necesidades de recursos financieros del
SINASIP y la proyección de su línea base 2007. Todos los valores expresados en U$ a valor
corriente.
La elaboración del flujo de desembolsos contempló la necesidad de que las inversiones
se realicen íntegramente durante el primer año en que la ASP ingresa al escenario (básico
o integral); los gastos corrientes se desembolsan anualmente durante los diez años y los
gastos sistémicos tienen un componente que se desembolsa una única vez y otro que se
desembolsa anualmente, lo que permite distribuir los montos totales a lo largo de los diez
años, disminuyendo con esta distribución su impacto financiero y consecuentemente el
valor presente del presupuesto total requerido para el periodo de diez años analizado así
como el monto de la brecha financiera.
Convirtiendo los valores corrientes de la tabla 14 a valor presente del año 2.009 para
conocer su valor a hoy, utilizando el Indice de Precios del Consumidor (IPC) promedio del
periodo 2001-2007 que fue igual a 9,0744, los valores requeridos a hoy se muestran en la
tabla 15.
AÑO
Necesidades de
recursos
financieros
Proyección línea
base SINASIP
Brecha financiera
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
6,532,179
1,459,869
7,106,932
3,657,428
4,910,499
3,365,941
3,086,038
324,329
326,380
328,445
330,522
332,613
335
336,834
6,207,850
1,133,489
6,778,486
3,326,906
4,577,886
3,365,607
2,749,203
2016
2017
3,636,379 2,692,626
338,965
343,267
3,297,414 2,351,516
2,783,262
El graf 6 muestra la reducción de la brecha o déficit financiero cuando sus valores se
expresan a valor constante.
Fuente: Departamento Económico Banco Central del Paraguay.
23
3,126,529
341,110
Tabla 15. Proyecciones de las necesidades de recursos del SINASIP, línea base2007 y
brecha o déficit financiero. Todos los valores expresados en U$ a valor constante
actualizado al IPC promedio= 9,07
44
2.018
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
La brecha financiera como se explicó anteriormente fue construida a partir de las
necesidades de recursos financieros de un periodo de 10 anos del SINASIP y considerando
que los fondos provendrán exclusivamente del aporte estatal para lo cual se proyectó su
tendencia histórica resultando los valores obtenidos en la tabla 14 y 15 respectivamente
ante la falta de otros recursos financieros adicionales significativos.
Teniendo en cuenta la imperiosa necesidad de consolidación de SINASIP y la magnitud de
la brecha o déficit financiero entre las posibilidades de financiamiento actual y lo que
requiere el presupuesto (brecha financiera), se inició una recopilación tendiente a
obtener información de los aportes de otros actores del financiamiento diferentes al
estatal obteniéndose los resultados que se muestran:
Contactos iniciados con instituciones financistas que cuentan con representación local
en el país
No se ha podido identificar en el SINASIP información sistematizada sobre los aportes de
la cooperación internacional bilateral, multilateral y de organizaciones no
gubernamentales nacionales e internacionales, direccionada a las áreas protegidas. Para
contar con datos sobre el aporte de estos organismos al sector ambiental (monto, fecha,
24
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
alcance, etc) se elaboraron notas para solicitar esa información a través de la DGPCB,
dirigidas a los siguientes organismos que cuentan con representación local y que
tradicionalmente financian proyectos ambientales. A la fecha de cierre de este informe
dicha información se encontraba pendiente de su recepción. Las notas de solicitud de
información fueron dirigidas a los siguientes destinatarios:
Sr BLADIMIR RADOVIC
Representante del BID en Paraguay
Quesada 4616 c/ Legión Civil Extranjera
Teléfono: 6162000
Sr HORST STEIGLER
Director Residente de la GTZ en Paraguay 45
San Benigno 1315 casi Coronel Torres Villanueva – Barrio Carmelitas
Teléfono 614648 – 602105
Dr Valdir Roberto Welte
Representante de FAO en Paraguay
Calle Ciencias Veterinarias y 2da, Km 10, San Lorenzo
Edificio del Vice Ministerio de Ganadería
Teléfono 574342
Ing Hidemitsu Sakurai
Representante Residente del JICA en el P
Mcal López 3794 esq Cruz del Chaco
Edificio Citibank Center 5to piso
Teléfono 608401/2
Carlos Cavanillas
Coordinador General de la AECID
Venezuela 141 c/ Mcal López
Teléfono 452 517
John Beed
Director U.S. Agency for International Development
Juan de Salazar 364 casi Artigas Asunción - PARAGUAY
Phone : (595 21) 220 715
Fax (595-21) 213 732
Créditos o donaciones registradas en el Registro de Deuda Pública del Ministerio de
Hacienda
Se solicitó a la Dirección de Deuda Pública del Ministerio de Hacienda, información
sobre las donaciones y/o créditos retornables de los últimos 10 últimos años destinados
45
GTZ no da recursos financieros (brinda asistencia técnica y generalmente dona los equipamientos al
beneficiario cuando finaliza la ejecución
25
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
al sector ambiental de los que tuvieran registro. La nota fue canalizada a través de la
Dirección de Administración Financiera (DAF) de la SEAM, habiéndose obtenido una
rápida respuesta tanto sobre las donaciones como sobre los préstamos ejecutados. Los
resultados que fueron informados se muestran en la tabla 16 y tabla 17 respectivamente.
PROYECTO
Programa
Sistema
Ambiental
Programa
Sistema
Ambiental
TOTAL
REFERENCIA
BASE LEGAL
de
apoyo
Nacional
1300/OC-PR
Ley
1727/24.07.01
FECHA
FIRMA
17-Marzo2001
de
apoyo
Nacional
1257/OC-PPF0136
Ley
195/13.07.93
20-Julio2000
LIMITE GIRO
10-Octubre2001
27-Octubre2008
MON
EDA
U$D
MONTO
DESEMBOLSADO
6.445.000,00
5.737.214,89
U$D
104.834,44
104.834,44
6.549.834,44
5.842.049,33
Tabla 16. Préstamos externos ejecutados por la SEAM. Fuente: SIGADE (Sistema de
Gestión y Análisis de la Deuda, Dirección General de Crédito y Deuda Pública.
ORGANISMO
DONANTE
BID
REFERENCIA
NOMBRE DEL PROYECTO
ATN/ME-9230-PR
Producción más limpia
en cadena
FECHA
FIRMA
14-Set-05
LIMITE GIRO
14-Marzo-09
MON
EDA
U$D
MONTO
DESEMBOLSADO
460.000
190.779,55
Tabla 17. Donaciones externas ejecutadas por la SEAM. Fuente: SIGADE (Sistema de
Gestión y Análisis, Dirección General de Crédito y Deuda Pública.
La Dirección General de Crédito y Deuda Pública informó además que se encuentra en
etapa de gestión y preparación, una Cooperación Técnica No Reembolsable orientada a la
implementación del Plan Nacional de Gestión de Residuos Sólidos, ante el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), cuya ejecución estaría a cargo de la SEAM, según
información que disponen.
Relevamiento de datos en taller de guardaparques
Durante el taller con guardaparques realizado el 10-setiembre-08, se solicitó la
colaboración de los mismos para obtener información actualizada sobre los proyectos
ejecutados en su correspondiente ASP durante el año 2.007 considerado que el mismo es
el año base del estudio de sostenibilidad financiera del SINASIP.
Parque Nacional Caazapá
Origen de los Fondos: BID. Duración: 3 últimos meses del año 2.007. Pago a un
guardaparque.
Parque Nacional Cerro Corá
Origen de los Fondos: USAID. Monto de la inversión superior a los 10.000 U$. Año de
finalización del proyecto: 2.007.
46
Sin desembolsar: U$ 707.785,11
26
46
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Parque Nacional Paso Bravo
Origen de los Fondos: GEF. Administrado por PNUD. Organismo ejecutor: SEAM. 2.0022.008.
Parque Nacional Río Negro.
Origen de los Fondos: GEF. Administrado por PNUD. Organismo ejecutor: SEAM. 2.0022.008.
Parque Nacional Paso Bravo.
Origen de los Fondos: GEF. Administrado por PNUD. Organismo ejecutor: SEAM. 2.0022.008.
Reserva para Parque Nacional San Rafael.
Origen de los Fondos: GEF. Administrado por PNUD. Organismo ejecutor: SEAM. 2.0022.008.
Origen de los Fondos: Municipalidad de Alto Vera. Donaron un terreno de 20 x 40 mts
para construcción del área administrativa del parque.
Origen de los Fondos: USAID. Donación de un equipo de incendio que quedó con la ONG
de Procosara.
Parque Nacional Defensores del Chaco
Origen de los Fondos: GEF. Administrado por PNUD. Organismo ejecutor: SEAM. 2.0022.008. Donación de un vehículo.
El Informe Nacional Áreas Silvestres Protegidas del Paraguay, 2.007. SEAM-PNUD-GEF
hace referencia a una lista de Agencias de Cooperación y las correspondientes áreas de
intervención donde las mismas financiaron proyectos para el periodo 2.000-2007 que
incluimos en la tabla.
Agencia de Cooperación
PNUD-GEF, Proyecto Paraguay Silvestre Beneficiario:
SEAM
AECI – STP. Proyecto Araucaria
USAID/TNC. Beneficiarios: Fundación DeSdelchaco,
IDEA. ONG`s.
GEF Francés. Beneficiario: Fundación Moisés Bertoni
Girdlife Internacional y otros Beneficiario: Guyra
Paraguay
FAO – Mecanismo Beneficiario: Altervida
BID/SISNAM
Beneficiarios. ONGs
Áreas de intervención
PN Río Negro ; PN Médanos del Chaco – PN Tte. Agripino Enciso ; PN Paso Bravo, PN
San Rafael, Fiscalización SINASIP, publicaciones SINASIP y otros, Normas
Reglamentarias SINASIP
Pn San Rafael, RRM Ybyturuzú; Bosque Atlántico del Alto Paraná
RN P, PN Cerro Corá
Reserva Natural del Bosque Mbaracayú
PN Río Negro –Reserva Privada; PN San Rafael – Reserva Privada, IBAs, Investigación y
monitoreo ASP’s
Reserva de recursos Manejados Ybyturuzú
Zonas de amortiguamiento de los Parques Nacionales Médanos del Chaco, Caazapá,
Lago Ypoá
Tabla 18. Agencias de Cooperación y áreas de intervención para el periodo de
intervención 2.000-2.007. Fuente: Informe Nacional Áreas Silvestres Protegidas del
Paraguay, 2.007. SEAM-PNUD-GEF
27
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Capítulo 4
CALCULO DE LAS NECESIDADES FINANCIERAS PARA LA GESTION INTEGRAL
DEL SINASIP (2009-2018)
Introducción
El 10 y 11 de Setiembre del 2.009 se realizó el Taller de guardaparques y técnicos de
SINASIP facilitado por el Consultor principal internacional José Galindo, donde se
recabaron los insumos requeridos para elaborar el Presupuesto Financiero del SINASIP
correspondiente al periodo 2.009-2.018, que permitirá gestionar gradualmente 30 ASP
del sistema en escenario integral.
Durante la jornada del 10 de setiembre se llenaron las matrices de necesidades para la
gestión en escenario básico e integral con la participación de los encargados de la ASP.
Durante la jornada del 11 de setiembre que contó con la participación de técnicos del
SINASIP, se definieron las áreas que serían procesadas y analizadas para el presente
estudio de sostenibilidad financiera del SINASIP, además de criterios de agrupación de las
áreas, prioridad de consolidación corto / mediano / largo plazo y otros aspectos que son
de interés fundamental para el análisis y se detallan en el ítem 1. de este capítulo.
Basado en dichas consideraciones se elaboró el Presupuesto Financiero para la gestión de
las 30 áreas del SINASIP en escenario integral para el periodo 2.009-2.0018 el que se
describe en el ítem 2. El monto del presupuesto financiero asciende a un total de
57.565.265 U$ a valor corriente, donde la inversión total en el sistema representa el
24,64%, los gastos corrientes requeridos durante 10 años representan el 67,75% y los
gastos sistémicos el 7,61%. Las áreas incluidas dentro del estudio de sostenibilidad
financiera totalizan 5,892,914 hectáreas abarcando el 97,14% de las 6.066.251 hectáreas
que protege el SINASIP. La cobertura geográfica protegida por el SINASIP representa el
14,5 de la superficie total del Paraguay.
El presupuesto se elaboró en base a un plan de priorización de consolidación de las áreas
(corto plazo- medio plazo- largo plazo) encaminado a alcanzar una gestión integral de las
áreas seleccionadas en escenario integral, a través de un proceso gradual de
consolidación de las ASP. El criterio considerado para la elaboración del flujo de
desembolsos se basó en que las inversiones se desembolsarán íntegramente en el primer
año en que el ASP ingresa al escenario (básico o integral), los gastos corrientes se
desembolsan anualmente y los gastos sistémicos tienen un componente que se
desembolsa una sola vez y otro que se desembolsa anualmente, lo que permite distribuir
los montos totales a lo largo de los diez años, disminuyendo tanto el impacto financiero
de los desembolsos como el valor en U$ del presupuesto total requerido para el periodo
de diez años analizado.
28
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Se aprecia que los montos requeridos para la sostenibilidad financiera de las 30 ASP
seleccionadas del SINASIP destinados a gasto corriente (directo y sistémico) de los tres
primeros años (2009, 2.010 y 2.011) se aproximan a la asignación presupuestaria total de
la SEAM para el año 2.008, lo que hace pensar en la posibilidad de que con un incremento
de la asignación presupuestaria a la SEAM (66%, 59% y 114% respectivamente) que se
destine íntegramente a la gestión de las áreas silvestres protegidas del SINASIP, sería
factible financiar el 100% de los gastos corrientes de los 3 primeros años. Los recursos
financieros destinados a inversiones, requeridos para el 2.009 y 2.011 deberán ser
gestionadas de otras fuentes.
1. Consideraciones realizadas para el estudio
a. Definición de ASP y subsistemas a ser considerados en la estrategia de sostenibilidad
financiera del SINASIP para el periodo 2.009-2.018.
Partiendo de las 56 ASP que conforman el SINASIP47, durante la reunión facilitada por el
consultor José Galindo donde tuvieron activa participación técnicos del SINASIP, se
construyó la matriz de inclusión de las ASP dentro del estudio de sostenibilidad
financiera, resultando seleccionadas 30 áreas del total de ASP que conforman el SINASIP.
Los PN Tte Agripino Enciso y Médanos del Chaco fueron considerados en este estudio
como un complejo integrado.
Se identificó además el potencial turístico de cada ASP de manera a prever los recursos
así como la necesidad de que requieran contar con embarcaciones estableciéndose una
escala de prioridad para la consolidación de cada una de las ASP (corto plazo-medio
plazo-largo plazo) en los escenarios de manejo básico e integral, información que se
muestra en la tabla 19.
Cod
48
22
24
25
18
51
23
47
Categorías/SINASIP
Zona Nacional de Reserva Cerro
Lambaré (municipal)
Monumento Natural Cerro Chororí
(departamental)
Monumento Natural Cerro Kói
(departamental)
Paisaje protegido Cerro Dos de Oro
(MUNICIPAL)
Monumento Científico Moisés
Bertoni
Reserva Ecológica Bahía de
Asunción (MUNICIPAL)
Categor
Dominio
ía
RE
Pub
3 Central
CP
Potencial
turismo
Si
Sup/has
Departamento
Prioridad
49
Botes/emba
rcaciones
No
MN
Pub
5 Central
CP
Si
No
MN
Pub
12 Central
CP
Si
No
PP
Pub
44 San Pedro
CP
Si
No
MC
Pub
200 Alto Paraná
CP
Si
Si
RE
Pub
300 Central
CP
Si
Si
2.008
48
Código de identificación de la ASP, utilizado a lo largo de este documento, similar al Informe Nacional
Áreas Silvestres Protegidas del Paraguay, 2.007. SEAM-PNUD-GEF
49
CP: corto plazo; MP: medio plazo; LP: largo plazo
29
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
7
Parque Nacional Ñacunday
PN
Pub
2,000 Alto Paraná
CP
Si
Si
26
MN
Pub
2,500 Paraguari
MP
Reg
No
21
Monumento Natural Macizo
Acahay
Reserva Ecológica Capiibary
RE
Pub
3,082 San Pedro
CP
Reg
No
10
Parque Nacional Ybycuí
PN
Pub
5,000 Paraguari
CP
Si
No
3
Parque Nacional Cerro Corá
PN
Pub
5,538 Amambay
CP
Si
No
9
Parque Nacional Serranía de San
Luís
Parque Nacional Caazapá
PN
Pub
10,273 Concepción
MP
Reg
No
PN
Pub
16,000 Caazapá
MP
Reg
No
Parque Nacional Lago Ypacarai
(RESENVA DE RECURSOS
MANEJADOS PARA RESERVA
DEPARTAMENTAL)
Reserva Recursos Manejados
Yvytyrusú
Refugio de Vida Silvestre Yabebyry
(humedal no hay mucha
gente)*50% del criterio en cada
estándar)
Parque Nacional San Rafael
PN
Pub
16,000 Central y
Cordillera
MP
Si
S
RRM
Pub
24,000 Guaira
CP
Reg
No
RVS
Pub
30,000 Misiones
MP
Reg
S
PN
Pub
72,849 Itapúa y Caazapa
6
Parque Nacional Lago Ypoá
(humedal 50% criterio )
PN
Pub
17
Parque Nacional Chovoreca (50%
criterio )
Parque Nacional Paso Bravo (150%
del criterio)
Isla Carrizal (DELIMITACIÓN,
MENSURA + EVALUACION ECOL
RÁPIDA, DIAGNÓSTICO RURAL
PARTIPATIVO+ PROGRAMA
VIGILANCIA Y CONTROL ) 120 K +
20K ANUALES
Parque Nacional Río Negro (50%
criterio)
Reserva Natural Cerro
Cabrera/Timane (50% citerio)
Reserva de Biosfera del Cerrado del
Río Apa
Reserva de Biosfera Mbaracayú
PN
Pub
PN
Pub
Parque Nacional Tinfunqué
(RESERVA DE RECURSOS
MANEJADOS)
Parque Nacional Tte. Agripino
Enciso (50% criterio )
Parque Nacional Médanos del
Chaco (50% criterio)
Parque Nacional Defensores del
Chaco (150%)
Reserva de Biosfera del Chaco
PN
PúbIico
Indirecto
PúbIico
Indirecto
Pub
PN
Pub
2
4
19
20
11
5
56
16
28
49
48
13
14
15
12
50
CP
reg
No
MP
Reg
S
CP
No
No
CP
Reg
S
CP
Si
S
Alto Paraguay
CP
Reg
Ss
Alto Paraguay
LP
No
No
Central Paraguari y
100,000 Ñeembucú
Alto Paraguay
100,953
Concepción
103,018
Pub
PN
Pub
123,786
MN
Pub
125,823
RB
RB
Alto Paraguay y
174,224 Boquerón
Concepción y
226,995 Amambay
Villa Hayes
LP
S
LP
No
LP
No
No
CP
Si
No
CP
Reg
No
CP
Reg
No
241,320
Boquerón
40,000
PN
Pub
PN
Pub
RB
PúbIico
Indirecto
Boquerón y Alto
514,233 Paraguay
Alto Paraguay y
720,000 Boquerón
3,115,81 Alto Paraguay y
0 Boquerón
LP
No
Tabla 19. Detalle y atributos de las ASP incluidas en el estudio de sostenibilidad financiera
del SINASIP.
30
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
b. Prioridad de consolidación de las ASP
Durante el taller de técnicos del día 11-septiembre-08 se estableció la prioridad con que
cada ASP ingresaría a la gestión en escenario básico y posteriormente al integral, dentro
del periodo 2.009-2.018, determinándose prioridades para el corto, medio y largo plazo,
información que se detalla en la tabla 20:
Atributo: Prioridad de
consolidación del Area
Superficie (has)
Representatividad de la
superficie
Cantidad de ASP
Característica
CP
MP
LP
1,833,969
174,773
3,884,172
31%
3%
66%
19
ASP ingresará al escenario básico
en el año 2.009 y pasará a una
gestión integral en el segundo
semestre del año 2.016
6
ASP ingresará al escenario básico recién al
segundo semestre del año 2.011 y pasará
a una gestión integral en el segundo
semestre del 2.016
5
ASP ingresará al escenario
básico al inicio del 2.013 y
pasará a un manejo integral
en el 2.018
Tabla 20. Estratificación de las áreas a ser incluidas en el estudio de sostenibilidad
financiera del SINASIP, basada en la prioridad de la consolidación del área.
Las prioridades definidas para las ASP determinan los momentos en que se
desembolsarán los recursos requeridos para la gestión integrada del sistema por medio
de un proceso de implementación gradual que se detalla en la tabla 21, insumo a partir
del cual se elaborará el Plan financiero del SINASIP en el capítulo “Análisis del
Presupuesto Financiero requerido para la sostenibilidad del SINASIP (2.009-2.018)”.
Prioridad
CP
MP
LP
2.009
2.010
b
b
b
2.011
b
b
2.015
2.016
2.017
I
2.012
i
i
2.013
i
I
2.014
I
i
I
I
i
I
I
I
2.018
i
I
B
b
b
b
B
b
b
b
b
b
I
I
I
i
I
b
B
b
b
b
b
b
B
b
b
i
I
Tabla 21. Plan de desembolso financiero de gastos corrientes e requeridos para la
implementación gradual del manejo integral en 30 ASP del SINASIP, durante el periodo
2.009-2.018.
Consecuentemente los gastos sistémicos se desembolsan gradualmente a lo largo de los
diez años como se muestra en la tabla 22. Donde:
GSB1: corresponde al total de los recursos requeridos para financiar los gastos
sistémicos necesarios para la gestión en escenario básico, que se requiere
desembolsar íntegramente en el primer año 2.009.
GSBA: corresponde al total de los recursos requeridos para financiar los gastos
sistémicos necesarios para la gestión en escenario básico, que se requiere
desembolsar anualmente en el sistema. Estos desembolsos se realizan desde
el 2.009 hasta el 2.010 ya que a partir del 2.011 inicia la implementación de
manejos integrales de gestión de las ASP con alta prioridad.
31
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
GSI1: corresponde al total de los recursos requeridos para financiar los gastos
sistémicos necesarios para la gestión en escenario integral, que se requiere
desembolsar íntegramente durante el primer año en que las ASP con alta
prioridad ingresan al escenario integral (2.011).
GSIA: corresponde al total de los recursos requeridos para financiar los gastos
sistémicos necesarios para la gestión en escenario integral, que se requiere
desembolsar anualmente en el sistema a partir del primer año en que las ASP
con alta prioridad ingresan al escenario integral (2.011) hasta el 2.018, en que
todo el sistema analizado se gestiona en manejo integral.
Prioridad
2.009
2.010
GSB1
GSBA
2.011
2.012
2.013
2.014
2.015
2.016
2.017
2.018
GSIA
GSIA
GSIA
GSIA
GSIA
GSIA
GSIA
GSI1
GSBA
GSIA
Tabla 22. Plan de desembolso financiero de los gastos sistémicos corrientes (gastos
indirectos) requeridos para la implementación gradual del manejo integral en 30 ASP del
SINASIP, durante el periodo 2.009-2.018.
c. Estratificación de las ASP según tamaño de la superficie
Se estratificaron las áreas seleccionas según el tamaño de su superficie, obteniéndose
tres grupos: A, B y C, como se especifica en la tabla 23. La tabla 24 identifica la ubicación
de cada área silvestre protegida según esta estratificación.
Atributo: Tamaño de superficie
del ASP
Superficie total (has)
Representatividad de la
superficie
Cantidad de ASP
Característica
A
B
C
18.684
269.122
5.605.108
0,3%
4,6%
95,1%
11
Superficie del ASP de hasta
10.000 has
7
Superficie del ASP mayor que
10.000 y hasta 100.000 has
50
12
Superficie del ASP mayor
que 100.000 has
Tabla 23. Estratificación de las áreas a ser incluidas en el estudio de sostenibilidad
financiera del SINASIP, basada en su superficie total.
50
Los PN Enciso y Médanos fueron tratados como un Complejo.
32
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Cod
AP/ESCENARIO
Criterios específicos
Superficie
(Has)
Estr
ato
Agrupación de las áreas para
el cálculo de EER, DRP y PM
22
Zona Nacional de Reserva Cerro Lambaré
Municipal
3 A
Excluída de esta consideración
24
Monumento Natural Cerro Chororí
Departamental
5 A
Area muy chica
25
Monumento Natural Cerro Kói
Departamental
12 A
Area muy chica
18
Paisaje protegido Cerro Dos de Oro
Municipal
51
Monumento Científico Moisés Bertoni
23
Reserva Ecológica Bahía de Asunción
7
Parque Nacional Ñacunday
26
Monumento Natural Macizo Acahay
2,500 A
Area chica
21
Reserva Ecológica Capiibary
3,082 A
Area chica
10
Parque Nacional Ybycuí
5,000 A
Area chica
3
Parque Nacional Cerro Corá
5,538 A
Area chica
9
Parque Nacional Serranía de San Luís
2
Parque Nacional Caazapá
4
Parque Nacional Lago Ypacarai
19
Reserva Recursos Manejados Yvytyrusú
Municipal
Resenva de recursos manejados
para reserva departamental
humedal
no
hay
mucha
gente)*50% del criterio en cada
estándar)
44 A
Area muy chica
200 A
Area muy chica
300 A
Area chica
2,000 A
Area chica
10,273 B
Area mediana
16,000 B
Area mediana
16,000 B
Area mediana
24,000 B
Area mediana
30,000 B
Area mediana
20
Refugio de Vida Silvestre Yabebyry
11
Parque Nacional San Rafael
72,849 B
Area mediana
6
Parque Nacional Lago Ypoá
(humedal 50% criterio )
100,000 B
Area mediana
17
Parque Nacional Chovoreca
(50% del criterio
100,953 C
Area grande
5
Parque Nacional Paso Bravo
150% del criterio
103,018 C
Area grande
56
Isla Carrizal
Delimitación,
Mensura
+
Evaluacion
Ecol
Rápida,
Diagnóstico Rural Partipativo+
Programa Vigilancia Y Control )
120 K + 20k Anuales
118,946 C
Area grande
16
Parque Nacional Río Negro
50% del criterio
123,786 C
Area grande
28
Reserva Natural Cerro Cabrera/Timane
50% del criterio
125,823 C
Area grande
49
Reserva de Biosfera del Cerrado del Río
Apa
174,224 C
Area grande
48
Reserva de Biosfera Mbaracayú
226,995 C
Area grande
13
Parque Nacional Tinfunqué
Reserva de Recursos Manejados
241,320 C
Area grande
14
Complejo PN Tte Agripino Enciso/Médanos
50% del criterio
554,233 C
Area grande
12
Parque Nacional Defensores del Chaco
150% del criterio
720,000 C
Area grande
50
Reserva de Biosfera del Chaco
3,115,810 C
Area grande
TOTAL superficie (has)
5,892,914
Tabla 24. Estratificación de las ASP a los efectos del estudio de sostenibilidad financiera.
A los efectos del cálculo de los costos de Evaluación Ecológica Rápida (EER), Diagnóstico
Rural Participativo (DRP) y Planes de Manejo (PM) de las ASP, se realizó una sub
clasificación de las áreas en muy chicas, chicas, medianas y grandes según criterios que se
muestran en la tabla 25 identificándose las correspondientes ASP afectadas en la última
columna de la tabla 24.
33
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Muy chica
Chica
Mediana
Grande
Escenario
EER
10.000
20.000
30.000
40.000
Básico
RP
10.000
20.000
30.000
40.000
Básico
PM
15.000
30.000
40.000
50.000
Básico
51
Tabla 25. Costos en U$ de EER, DRP y PM según tamaño en has de la ASP .
d. Modelos de Gestión de ASP y necesidades de recursos
Se establecieron dos escenarios de manejo 52: básico e integral donde el escenario básico
supone un desarrollo intermedio que se podría alcanzar para en una siguiente etapa
llegar al manejo integral.
(1) El escenario básico: se considera como un umbral mínimo para el levantamiento
de recursos, que implica el mantenimiento de las condiciones indispensables para
el manejo del área
(2) El escenario integral: corresponde al escenario básico más la inversión adicional
de recursos que repercute en el mejoramiento del estado de conservación y en la
capacidad de multiplicar los beneficios que genera el Sistema a la sociedad”
El escenario “básico” se conceptúa como un manejo mínimo que permita consolidar la
presencia de la SEAM en las áreas del SINASIP, garantizar la integridad del patrimonio de
las áreas y facilitar el manejo participativo y un mayor desempeño de las comunidades,
las organizaciones y los gobiernos locales en la gestión de las áreas protegidas. Este
escenario se orienta a identificar los requerimientos necesarios mínimos para el manejo
de un ASP. El manejo básico incluye la cobertura de los programas de: (1) Administración,
control y vigilancia y (2) Planificación participativa.
El escenario de manejo “integral” contempla la implementación de actividades que
garantizan el cumplimiento de los objetivos y metas del ASP a largo plazo y el
aprovechamiento sostenible de los valores intrínsecos de la misma. Los criterios para este
escenario fomentan los principios de desarrollo sustentable en el ASP, ofrecen
posibilidades de uso y aprovechamiento de los recursos naturales y promueven la
participación de los diferentes actores sociales de los beneficios de la conservación. Este
escenario supone el desarrollo de iniciativas y proyectos encaminados al mejoramiento
de las condiciones de vida de la población, a través de la promoción de prácticas y
alternativas compatibles con la conservación. El escenario incluye la cobertura del
escenario básico mas tres programas de manejo adicionales: (3) Desarrollo comunitario y
Educación ambiental; (4) Turismo y recreación y (5) Investigación, manejo de recursos
naturales y monitoreo ambiental.
51
Por recomendación técnica del ATP del Proyecto Ing Oscar Ferreiro los Planes de Manejo del ASP se
previeron realizar en escenario básico, antes de ingresar al integral
52
Ver definiciones en el estudio “Ministerio del Ambiente, Análisis de las necesidades de financiamiento del
Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas del Ecuador, Quito, Ecuador, 2.005. ISBN 9978-44-727-X,
Quito, Ecuador.”
34
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
PROGRAMA
1.
2.
3.
4.
5.
MANEJO BÁSICO
Administración, control y vigilancia
Planificación participativa
Desarrollo comunitario y educación ambiental
Turismo y recreación
Investigación, manejo de recursos naturales y monitoreo ambiental
Si
Si
MANEJO
INTEGRAL
Si
Si
Si
Si
Si
e. Tratamiento diferencial para el cálculo de las necesidades de las ASP que no tuvieron
representación en el taller
Para identificar las necesidades de financiamiento de los escenarios previstos (básico e
integral) se dio un tratamiento diferencial a las ASP que tuvieron representación en el
taller de guardaparques del 10-setiembre-2.008 (13 ASP), áreas estas que cuentan con
presencia institucional de la SEAM, para las cuales se utilizó la Matriz Estándar de llenado
de necesidades de escenario básico e integral suministrada y llenada bajo las
orientaciones del Consultor internacional encargado del estudio de Sostenibilidad
Financiera del SINASIP. El resultado del llenado de las matrices estándar de necesidades
para escenario básico e integral se muestra en forma consolidada en el ANEXO 1.
Las 17 ASP restantes del grupo de 30 seleccionadas para el estudio, no estuvieron
representadas en el taller: 2 de ellas poseen presencia institucional (PN San Luis y PN
Defensores del Chaco) y 15 no tienen presencia institucional. Para el cálculo de las
necesidades de este segundo grupo de 17 áreas se utilizó criterios específicos en base a
su tamaño53, los que se describen a continuación:
54
Grupo 1 - 0-2.000 has CÒD : 18-22-23-24-25
Jefe de AP
Personal
Centro administrativo (150 m2 cemento) vivienda
Puesto de control (80 m2 cemento)
55
Oficina vivienda guardaparque (30 m2*persona)
Sendero (1,5 – 5km)/$300*km)
Infraestructura turismo (centro de visitantes)/ 250
Hitos (100 USD por km/ sacar perímetro básico sobre la superficie);
10% de alta presión, perímetro calculado sobre el supuesto de una
circunferencia
Camionetas 4*4 (1
Motos
Canoa – Bote
#Viáticos año (36 - días año por jefe + 24 x guardaparque)
53
ESCENARIO BÁSICO
1
2
1
1
proporcional al # de gente
1
1
ESCENARIO INTEGRAL
1
6
1
1
1
1
1
2
2
1
La Isla Carrizal (cód 56) representa una excepción, puesto que aún no se conoce el tamaño de su
superficie por lo que se hicieron estimaciones de sus requerimientos a base a otros criterios establecidos en
la reunión de técnicos y se estimó un valor mínimo para su superficie.
54
COD identificación de la ASP descripta en la Tabla 19 que identifica a cada ASP a lo largo del estudio.
55
Por recomendación del consultor internacional se consideró que las viviendas están incluidas como parte
del centro administrativo y/o guarderías ubicadas en las zonas de alta presión.
35
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Grupo 2- 2.001-10.000 has COD: 21-26
Jefe de AP
Personal
Centro administ (150 m2 cemento)
Puesto de control (80 m2 cemento)
Oficina vivienda guardaparque (30 m2*persona)
Sendero (1,5 – 5km)/$300*km)
Infraestruct turismo (centro de visitantes)/ 250
Hitos (100 USD por km/ sacar perímetro básico sobre la superficie)
Camionetas 4*4 (1
Motos
Canoa – Bote
#Viáticos año (36 - días año por jefe + 24 x guardaparque)
ESCENARIO BÁSICO
1
4
1
1
proporcional al # de gente
2
1
ESCENARIO INTEGRAL
1
10
1
2
1
1
2
2
Grupo 3: 10.001 - 50.000 has COD: 9
Jefe de AP
Personal
Centro administ (150 m2 cemento)
Puesto de control (80 m2 cemento)
Oficina vivienda guardaparque (30 m2*persona)
Sendero (1,5 - 5km)/$300*km)
Infraestruct turismo (centro de visitantes)/ 250
Hitos (100 USD por km/ sacar perímetro básico sobre la superficie)
Camionetas 4*4 (1
Motos
Canoa – Bote
#Viáticos año (36 - días año por jefe + 24 x guardaparque)
ESCENARIO BÁSICO
1
1
10
1
2
ESCENARIO INTEGRAL
1
1
15
1
4
3
1
6
1
2
2
2
4
Grupo 4: 50.001 – 100.000 COD: 6
Jefe de AP
Personal
Centro administ (150 m2 cemento)
Puesto de control (80 m2 cemento)
Oficina vivienda guardaparque (30 m2*persona)
Sendero (1,5 - 5km)/$300*km)
Infraestruct turismo (centro de visitantes)/ 250
Hitos (100 USD por km/ sacar perímetro básico sobre la superficie)
Camionetas 4*4 (1
Motos
Canoa – Bote
#Viáticos año (36 - días año por jefe + 24 x guardaparque)
ESCENARIO BÁSICO
1
1
15
1
3
ESCENARIO INTEGRAL
1
1
20
1
6
4
1
8
2
2
4
3
6
Grupo 5: 100.001 y más has COD: 12-13-17-28-48-49-50
Jefe de AP
Personal
Centro administ (150 m2 cemento)
Puesto de control (80 m2 cemento)
Oficina vivienda guardaparque (30 m2*persona)
Sendero (1,5 - 5km)/$300*km)
Infraestruct turismo (centro de visitantes)/ 250
Hitos (100 USD por km/ sacar perímetro básico sobre la superficie)
Camionetas 4*4 (1
Motos
Canoa – Bote
#Viáticos año (36 - días año por jefe + 24 x guardaparque)
36
4
1
ESCENARIO BÁSICO
1
1
20
1
4
ESCENARIO
INTEGRAL
1
1
30
1
8
4
2
8
4
3
4
4
6
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
56
Grupo 6: COD: 56
Jefe de AP
Personal
Centro administ (150 m2 cemento)
Puesto de control (80 m2 cemento)
Oficina vivienda guardaparque (30 m2*persona)
Sendero (1,5 - 5km)/$300*km)
Infraestruct turismo (centro de visitantes)/ 250
Hitos (100 USD por km/ sacar perímetro básico sobre la superficie)
Camionetas 4*4 (1
Motos
Canoa – Bote
#Viáticos año (36 - días año por jefe + 24 x guardaparque)
ESCENARIO BÁSICO
1
1
NO
1
ESCENARIO
INTEGRAL
1
2
NO
2
1
1
1
1
2. Análisis del Presupuesto Financiero requerido para la sostenibilidad del SINASIP
(2.009-2.018).
El estudio de necesidades financieras requeridas para la sostenibilidad financiera del
SINASIP durante el periodo 2.009-2.018 arrojó un monto total de 57.565.265 U$ a valor
corriente, requerido para la gestión integral de las áreas seleccionadas en escenario
integral, como consecuencia de un proceso gradual de consolidación de las ASP durante
un periodo de diez años.
En correspondencia con el plan de desembolsos detallado en la tabla 21, los desembolsos
para implementar el escenario básico se inician en el 2.009 para las áreas con alta
prioridad, en el 2.011 para las áreas con media prioridad y en el 2.013 para las áreas con
baja prioridad. Estas áreas se gestionan en escenario básico hasta que inician la
implementación del escenario integral: en el 2.011 las de alta prioridad, en el 2.016 las de
media prioridad y en el 2.018 las de baja prioridad.
Los desembolsos financieros se calcularon en base al Plan de priorización de las áreas
detallado en la tabla 20 y los momentos para el desembolso (años) se indican en las
tablas 21 y 22, obteniéndose el Presupuesto Financiero que se muestra en la tabla 26.
56
Para esta área creada en el 2.008 se previó Delimitación, Mensura + Evaluación Ecológica Rápida,
Diagnóstico Rural Participativo + Programa Vigilancia Y Control ) 120 K + 20k Anuales, como se señaló en
la columna criterios específicos de la Tabla 24. A los efectos del costeo se excluyó la mensura por
recomendaciones del Consultor Internacional.
37
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
CORTO
PLAZO
Inversión
Inversión
GASTO SISTÉMICO
Inversión
MEDIO
PLAZO
Concepto del
gasto
LARGO
PLADO
Priorid
ad
Gasto Corriente
TOTAL
2.009
2010
4,759,900
1,475,604
6,235,504
1,475,604
1,475,604
Gasto Corriente
TOTAL
2.011
3,965,163
2,128,886
6,094,049
1,412,623
346,129
1,758,752
2.012
2.013
2.014
3,572,819
3,572,819
3,441,044
3,441,044
3,441,044
3,441,044
3,441,044
3,441,044
692,259
692,259
670,946
670,946
1,651,523
705,352
2,356,874
568,644
568,644
Gasto Corriente
TOTAL
1desembolso
Desembolsos
anuales
GS BASICO
180,000
TOTAL
% desembolso
financiero
% desembolso
acumulado
%Superficie total en
Esc Básico
Nro ASP ingresando
a Esc Básico
Nro ASP ingresando
a Esc Integral
%Superficie total en
EscIntegral
Simbología:
2.016
2.017
2.018
3,441,044
3,441,044
3,441,044
3,441,044
568,644
568,644
3,441,044
3,441,044
1,284,533
765,927
2,050,459
765,927
765,927
705,352
705,352
705,352
705,352
705,352
705,352
705,352
705,352
765,927
765,927
1,110,431
1,031,906
2,142,337
8,725,063
29,299,178
38,024,241
2,697,156
5,144,401
7,841,557
2,761,954
4,558,665
7,320,619
121,263
116,675
116,675
296,675
116,675
TOTAL
13.6%
12.7%
301,263
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
4,077,586
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
480,530
413,350
3,965,503
4,378,852
7.61%
100%
116,675
6,532,179
1,592,279
8,454,594
4,745,607
6,949,393
5,195,569
5,195,569
6,677,384
5,392,852
6,829,837
57,565,263
11%
3%
15%
8%
12%
9%
9%
12%
9%
12%
100%
11%
14%
29%
37%
49%
58%
67%
79%
88%
100%
100%
31%
31%
34%
34%
100%
100%
100%
100%
6
100%
5
6
31%
Gestión en Escenario Básico
31%
100%
30
19
31%
100%
31%
31%
34%
34%
5
30
100%
100%
Gestión en Escenario Integral
Tabla 26. Presupuesto de desembolsos financieros para la implementación gradual del escenario
integral en 30 ASP del SINASIP, expresado en U$ y a valor corriente.
Las
inversiones
se
desembolsan
íntegramente en el primer año en que
cada ASP ingresa al escenario básico e
integral, los gastos corrientes se
desembolsan anualmente y los gastos
sistémicos tienen una componente que
se desembolsa una sola vez por cada
escenario (básico e integral) y otra
componente que se desembolsa
anualmente, como detalla la tabla 26.
Elaborando el Presupuesto Financiero
para la sostenibilidad financiera de la
SINASIP en base a estas consideraciones
_originadas de la gradualidad del
proceso de inclusión y gestión de las 30
ASP en escenario integral al año 2.018_
se obtuvo el flujo de desembolsos
financieros requeridos para financiar su
gestión durante el periodo 2.009-2.018,
donde la priorización realizada redujo
considerablemente el impacto financiero
de los desembolsos requeridos para la
gestión de las 30 ASP, que si todas
hubieran ingresado con prioridad alta
(básico en el 2.009 e integral en el 2.011)
El Presupuesto Financiero de la tabla 26 muestra los flujos de desembolsos de los fondos
requeridos por los planes a corto, medio y largo plazo así como para los gastos sistémicos,
38
66.1%
480,530
296,675
19
%
TOTAL
480,530
601,793
601,792
GS INTEGRAL
TOTAL U$ Requerido
por SINASIP
2.015
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
permitiendo visualizar el número de áreas con su superficie y los momentos en que las ASP
van ingresando gradualmente, primero a escenario básico y luego a integral, permitiendo de
esa manera que el 100% de las ASP consideradas se encuentren gestionadas en escenario
integral para el año 2.018. La gradualidad de los desembolsos financieros se puede apreciar
en la fila denominada “% desembolso financiero” de la misma tabla.
La última columna “%” muestra que los recursos sistémicos representan el 7,61% del total
de recursos requeridos, los recursos para la gestión integral de las 19 áreas con alta
prioridad representan el 66%, los recursos para la gestión integral de las 6 áreas con
prioridad media representan el 13,6% y los recursos para la gestión integral de las 5 áreas
restantes con baja prioridad representan el 12,7% del total de un total de 57.565.265$ a
valor corriente.
El graf 7 muestra los recursos financieros y los correspondientes momentos en que se
desembolsan (año), requeridos para implementar los tres planes a corto, medio y largo
plazo detallados en la tabla 21, donde los montos se consolidaron por el total de recursos
financieros (inversión + gasto corriente) discriminando los gastos sistémicos.
6,094,049
7,000,000
Flujo de desembolsos financieros directos y sistémicos requeridos para implementar los
Planes a corto, medio y largo plazo para la gestión integral de 30 ASP, SINASIP,expresados
en U$ corrientes (2.009-2.018)
6,301,004
U$
Corto Plazo
Medio Plazo
Largo Plazo
Gasto Sistémico
2010
2011
3,441,044
497,205
765,927
705,352
497,205
765,927
705,352
497,205
568,644
705,352
497,205
2,050,459
2,142,337
3,441,044
3,441,044
3,441,044
568,644
705,352
497,205
497,205
3,441,044
670,946
497,205 692,259
0
2009
0
0
0
0
0
0
1,000,000
296,675
2,000,000
116,675
1,475,604
3,000,000
898,467
1,764,752
4,000,000
2,352,374
3,572,819
5,000,000
3,441,044
6,000,000
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Años
Gráfico 7. Flujo de fondos en U$ corriente, requerido para la gestión del SINASIP en un
escenario integral durante el periodo 2.008-2.019.
La tabla 27 muestra las necesidades sistémicas para la gestión del SINASIP en los dos
escenarios: las 4 últimas columnas muestran los valores en base a los cuales se calculó el
flujo de fondos para gastos sistémicos utilizando los criterios establecidos en la tabla 21.
39
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Gastos Sistémicos
Total
Básico
Total
Integral
206,415
381,263
180,000
121,263
180,000
258,263
180,000
78,263
20,000
6,415
Descripción del uso
RUBRO: SERVICIOS PROFESIONALES
Consultoría en Sistemas de Información Geográfica para
estructurar una base de datos para el AP y efectuar
actividades de capacitación al personal.
Consultoría para desarrollar al menos un evento de
capacitación de personal por año
Consultoría 1 mes cada año para la estructuración y
desarrollo de un Plan de capacitación de acuerdo a los
requerimientos y necesidades de cada ANP
Consultoría por 6 meses para la estructuración y
desarrollo de Programas de Investigación, Manejo de
RRNN y de Monitoreo Ambiental considerando:
Protocolo científico; Metodologías estandarizadas;
Indicadores; Mecanismos de corrección; Metas
establecidas
RUBRO: EQUIPAMIENTO BASICO
Nro de cuñas publicitarias de radio (al menos 8 por mes)
Pago y renovación de licencias y seguros para equipos,
vehículos y maquinarias del área
Número de cuñas publicitarias en TV (40 seg *dia)
Número de campañas publicitarias en prensa
(ABC/domingo/página completa/1 vez/mes)
Número de cuñas publicitarias en radio
Básico
Integral
Básico
Integral
26,415
53,585
40,000
20,000
20,000
40,000
6,415
33,585
90,260
426,945
90,260
54,115
43,000
90,260
517,205
90,260
144,375
43,000
210,830
210,830
32,000
32,000
Videos del SINASIP
TOTALES GASTOS SISTÉMICOS
Línea
Base
2007
1 Unico desembolso al
Desembolsos
inicio de la
anuales a partir de la
implementación del
implementación del
Plan de la Tabla 3
Plan de la Tabla 3
296,675
30,000
30,000
100,000
100,000
898,467
155,995
180,000
121,263
116,675
480,530
Tabla 27. Detalle de necesidades sistémicas con sus costos asociados para alcanzar el
manejo integral de 30 ASP al año 2.018.
La tabla 28 muestra el flujo de fondos de recursos a ser desembolsados, discriminados
por escenario básico, integral, total, proyección de la línea base 2.007 y brecha financiera.
Se observa además que los recursos para gestión en escenario básico representan el
30,5% del total y los requeridos para la gestión en escenario integral representan el
69,5%, para el periodo analizado de diez años.
Uso de
fondos
BASICO
2.009
2.01
2.011
6,532,179
1,592,279
INTEGRAL
TOTAL U$
PROY LINEA
57
BASE 2007
Brecha
financiera
3,027,820
1,273,996 1,273,996
4,053,349
3,921,573
3,921,573 3,921,573
5,972,033 4,687,500 6,829,837
40,003,281
69.5%
5,195,569 5,195,569
6,677,384 5,392,852 6,829,837
57,565,265
100.0%
57.560.155
99,9%
4,745,607
6,949,393
324.329
355.983
390.727
428.861
470.718
6,531,855
1,591,923
8,454,203
4,745,178
6,948,923
516.660
567.085
5,195,053 5,195,002
2.017
705,352
705,352
622.433
683.182
2.018
30.5%
692,259
6,695,841
8,454,594
2.016
17,561,984
1,758,752
1,592,279
2.015
%
TOTAL
2.013
6,532,179
2.014
TOTAL
2.012
749.860
6,676,762 5,392,169 6,829,088
Tabla 28. Flujo de fondos en U$ corriente requeridos para la gestión gradual en escenario
básico e integral con proyección de la línea base 2.007, durante el periodo 2.008-2.019
57
Ver fig 16 “Proyección de la línea base del SINASIP, periodo 2.008-2.0018, Moneda: U$”. INFORME FINAL
ANÁLISIS FINANCIERO DE LAS ÁREAS SILVESTRES PROTEGIDAS DEL PARAGUAY (SINASIP), Recursos
financieros requeridos para su gestión en escenarios básicos e integrales. Enma Boscarino.
40
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
La tabla 29 muestra los montos anuales requeridos para inversión, gasto corriente y gasto
sistémico requerido para alcanzar gradualmente la gestión del SINASIP en un escenario
integral durante el periodo 2.008-2.019.
Uso de
fondos
Inversiones
2.009
2.01
4,759,900
2.011
2.012
5,377,786
2.013
2.014
2.015
2.016
1,651,523
1,284,533
4,715,040 4,715,040 4,912,322
Gasto
Corriente
Gasto
Sistémico
1,475,604
1,475,604
2,475,016
4,265,078
4,817,341
296,675
116,675
601,792
480,530
480,530
TOTAL U$
6,532,179
1,592,279
8,454,594
4,745,607
6,949,393
480,530
480,530
480,530
2.017
2.018
TOTAL
1,110,431
14,184,172
4,912,322
5,238,877
39,002,244
480,530
480,530
4,378,849
6,829,837
57.565.265
5,195,569 5,195,569 6,677,384 5,392,852
Tabla 29. Flujo de fondos en U$ corriente discriminado por el uso destinado, requerido
para la gestión del SINASIP en un escenario integral durante el periodo 2.008-2.019
La tabla 30 muestra el % que representan del total anual a ser desembolsado, tanto los
gastos de inversiones como los gastos corrientes y sistémicos, durante el periodo 2.0092.018. Se puede apreciar que durante los años 2.009 y 2.011 la participación de los
desembolsos destinados a inversión es de 73% y 64% respectivamente y que esta
participación va disminuyendo considerablemente durante los siguientes años de
inversión en el sistema (2.013, 2-016 y 2.018).
Uso de
fondos
2.009
2.01
2.011
2.012
2.014
2.015
24%
2.016
2.017
19%
2.018
Inversiones
73%
Gasto
(Corriente +
Sistémico)
27%
100%
36%
100%
76%
100%
100%
81%
100%
84%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
TOTAL U$
64%
2.013
16%
Tabla 30. Participación % de los gastos de inversión y los corrientes directos y sistémicos,
en el flujo de fondos requerido para la gestión del sistema
Analizando los valores de la tabla 30 se puede considerar la posibilidad de que los
recursos destinados a inversión podrían gestionarse a partir de Donantes y que los
destinados a gasto corriente (directo y sistémico) pueden ser financiados a través del
incremento del PGN. La tabla 31 transcribe los montos asignados por el PGN a la SEAM
(información contenida en el Primer Informe de Avance de la presente consultoría que
detalla los montos destinados para la SEAM durante el periodo 2.002-2.008.)
41
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Uso de
fondos
2.002
PGN SEAM
1.496.318
Gastos
corrientes y
sistémicos
2.003
1.259.549
2.004
1.189.054
2.005
1.271.066
2.006
1.568.308
2.007
1.709.705
2.008
2.009
2.010
2.011
2.677.115
1.772.279
1.592.279
3.076.808
Tabla 31. Monto vigente del Presupuesto General de la Nación (PGN) para la SEAM.
Ejercicio Fiscal 2.001-2.008, expresado en U$ a valor corriente.
Se aprecia que los montos requeridos para la sostenibilidad financiera de las 30 ASP
seleccionadas del SINASIP destinados a gasto corriente (directo y sistémico) de los tres
primeros años (2009, 2.010 y 2.011) se aproximan a la asignación presupuestaria total de
la SEAM para el año 2.008, lo que hace pensar en la posibilidad de que con un incremento
de la asignación presupuestaria a la SEAM (66%, 59% y 114% durante los mencionados
años) que se destine íntegramente a la gestión de las áreas silvestres protegidas del
SINASIP, sería factible financiar el 100% de los gastos corrientes de los 3 primeros años
como se aprecia en la tabla 31.
42
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Capítulo 5
RETOS Y DESAFÍOS DE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVO FINANCIERA DEL
SINASIP
Durante el relevamiento y análisis de la información presentada en el primer informe de
avance, se obtuvo importante información sobre el SINASIP desde una perspectiva
cuantitativa, cuyo análisis plantea un conjunto de retos y desafíos para la gestión
administrativa-financiera del Sistema, que presentamos en forma resumida en este
capítulo.
Sistema de información del SINASIP
En cuanto al manejo de la información financiera, se pudo observar que no se cuenta con
información financiera a nivel de “centro de costo”, por lo que es imposible por medio de
los registros existentes identificar el costo de manejo actual de las áreas silvestres
protegidas. Desde una perspectiva del Sistema, es importante tomar en cuenta que la
existencia de diferentes niveles para consolidar, difundir y utilizar la información
financiera, es un tema clave pendiente de resolver y en ese sentido urge contar con el
diseño y la implementación de un sistema de gestión administrativo-financiero del
Sistema. Para el caso de las áreas bajo dominio privado o de Binacionales, el SINASIP no
tiene acceso a la información financiera de las mismas, las que requiere en su rol de
Organismo de Aplicación de la Ley de Areas Silvestres Protegidas para realizar el
seguimiento y monitoreo, fundamental para garantizar la integridad del Sistema. Además
se observa que es necesario definir e implementar una política que armonize e integre los
esfuerzos de los actores del financiamiento, las áreas protegidas y la SEAM.
Flujo de recursos
La única área que genera ingresos de autogestión es el Parque Nacional Ybycuí, los que
son depositados en la Cuenta Administrativa Nº 818558/8, abierta en el Banco Nacional
de Fomento a nombre de la SEAM dentro de las 48 horas posteriores a la percepción.
Estos ingresos no se reinvierten directamente en el área protegida que genera, lo cual es
importante evaluar para compensar el deterioro generado por el uso de sus instalaciones
en las áreas de visitantes.
Criterio para asignación de recursos financieros a las áreas
Los POAS no constituyen herramientas que permitan realizar el seguimiento, monitoreo y
control de los planes y recursos presupuestados & ejecutados por cada área silvestre
protegida, al no existir un sistema adecuado de organización y registro de la información.
Para las personas entrevistadas los POAS son considerados como una formalidad
necesaria, lo que hace que pierdan su objetivo principal: la planificación a futuro y limiten
ENMA BOSCARINO
43
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
la capacidad de gestión orientada a la conservación de las áreas protegidas.
Planificación
A nivel estratégico se requiere actualizar el Plan Estratégico del SINASIP como un
instrumento marco que deberá clarificar roles y responsabilidades de la SEAM y las áreas
protegidas así como proponer un mecanismo de coordinación entre el SINASIP y los
actores del financiamiento. Actualmente el presupuesto y los gastos están consolidados
por cada una de las Direcciones Generales y agrupadas por el objeto del gasto (Servicios
personales, Servicios no personales, Bienes de consumo e insumos, Inversión Física,
Transferencias, Otros Gastos) de manera que esta información a nivel de Dirección
General no permite identificar el gasto por “centro de costo” y en el caso de nuestro
interés a nivel de áreas silvestres protegidas que conforman el SINASIP. La falta de un
sistema de costos por unidad de generación impide realizar el seguimiento al POA, lo que
a su vez interrumpe el ciclo de la planificación estratégica: Planear, Ejecutar, Chequear y
Ajustar por lo que es fundamental disponer del sistema de costos por “centro de costo” .
Planes de Manejo
La ley de Areas Silvestres Protegidas da un periodo de tiempo para que cada ASP elabore
y presente al SEAM su Plan de Manejo (5-10 años) y específicamente en su Artículo 37
establece que “ Todas las Áreas Silvestres Protegidas bajo dominio público y privado
integrantes del Sistema deberán contar con un Plan de Manejo aprobado por Resolución
de la Autoridad de Aplicación, como documento técnico normativo para la
implementación y desarrollo del área y su zona de amortiguamiento”. Algunas de estas
áreas han presentado y obtenido la aprobación de sus Planes de Manejo por parte de la
SEAM, pero este es un gran déficit pendiente del SINASIP que requiere ser analizado con
mayor profundidad
Registro Nacional de Areas Silvestres Protegidas
Las unidades de conservación que forman parte de los subsistemas bajo dominio privado
o de entidades binacionales, creadas al efecto de complementar y mejorar la cobertura
de las ASP del Estado y en el segundo caso para mitigar el efecto medioambiental propio
de las hidroeléctricasa, deberán estar inscriptas en el Registro de personas físicas o
jurídicas públicas o privadas, nacionales o extranjeras, vinculadas a las Areas Silvestres
Protegidas, quienes deberán estar inscriptas en el Registro Nacional de Areas Silvestres
Protegidas a fin de coordinar sus actividades con la Autoridad de Aplicación, como estable
el Art. 38 de la Ley 352/94 de las Areas Silvestres Protegidas del Paraguay..
La SEAM no cuenta con esta información sobre las áreas que forman parte de los
subsistemas bajo dominio privado o binacional por lo que ello es fundamental para el
seguimiento, monitoreo y control del cumplimiento de los objetivos de creación de las
areas silvestres fuera de dominio público . La Ley de Areas Silvestres Protegidas del
Paraguay establece en su Artículo 38.- “Todas aquellas personas físicas o jurídicas
públicas o privadas, nacionales o extranjeras, vinculadas a las Áreas Silvestres Protegidas,
ENMA BOSCARINO
44
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
deberán estar inscriptas en el Registro Nacional de Áreas Silvestres Protegidas a fin de
coordinar sus actividades con la Autoridad de Aplicación” y en su Artículo 39 “Todas las
Áreas Silvestres Protegidas bajo dominio público o privado deberán encontrarse
inscriptas en el Registro Nacional de Áreas Silvestres Protegidas a fin de coordinar sus
actividades con la Autoridad de Aplicación”.
Acceso a recursos del Estado destinados al SINASIP
Se ha podido identificaron los puntos críticos donde se reducen considerablemente las
posibilidades de la SEAM de acceder a mayores montos de recursos financieros
provenientes del Presupuesto General de la Nación (PGN): Presidencia de la República y
Poder Ejecutivo. Para el Ejercicio Fiscal 2.007 la SEAM accedió al 0,00037% del monto
total del PGN, lo que refuerza la prioridad de desarrollar capacidades estratégicas y de
gestión en la Autoridad de Aplicación de la Ley de Areas Silvestres Protegidas del
Paraguay SEAM que le permita hacer cumplir las directrices y prioridades ya
establecidas en el Decreto 10.337 en relación a la preservación del medio ambiente y de
esa manera acceder a una mayor proporción de los recursos finanacieros del PGN, que
contribuya con otras fuentes a lograr la sostenibilidad financiera del SINASIP.
El SINASIP en la Estructura del Presupuesto General de la Nación (PNG).
0
12 – Poder Ejecutivo
14- Contraloría Gral
de la República
22 - Gobiernos
Departamentales
(12) Unidades
de Recursos
(1) Unidad de
Recursos
(17) Unidades de
Recursos
23 – Entes Autónomos
24 – Entidades
y Autárquicos
Públ Segurid Social
(8) Unidades
de Recursos
(1) Unidad de
Recursos
25 – Empresas
Públicas
(3) Unidades
de Recursos
1
12 -01 – Presidencia de
la República con 23 dependencias
2
12- 01- -10 SEAM
con 4
Direcciones Generales
3
DGPCB
4
DASP
51 Areas Silvestres
Protegidas
Gráf 8. Incidencia de la Dirección de Ares Silvestres Protegidas (DASP) en la toma de decisión de la
elaboración del Presupuesto General de la Nación.
ENMA BOSCARINO
45
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Gráf 9. Comportamiento del Presupuesto General de la Nación (PGN), Ejercicio Fiscal 2007 Ley
3148. Análisis de información proveida por DGP, SEAF, Ministerio de Hacienda.
El análisis de las informaciones presentadas en los graf 8 y graf 9 son fundamentales para
plantear una estrategia de incremento de los recursos que provienen del Estado
Paraguayo, destinados a las Areas Silvestres Protegidas del Paraguay, pues se pueden
observar dónde están ubicados los puntos críticos y cómo se comportaron en relación al
total del PGN durante el Ejercicio Fiscal 2.007 (año base):
a) El nivel 0 (Poder Ejecutivo) destinó sólamente el 4,009% de sus recursos a
Presidencia de la República.
b) El nivel 1 (Presidencia de la República) destinó sólamente el 1,968% de sus
recursos a la SEAM
Ubicación jerárquica de la Dirección de Areas Silvestres Protegidas en el Organigrama de
la SEAM.
Si bien la SEAM es la autoridad de aplicación de la Ley de Areas Silvestres Protegidas, la
Dirección de Areas Silvestres Protegidas (DASP) no tiene un rango jerárquico que
acompañe la trascendencia del objetivo de conservación de la Autoridad de Aplicación. Se
recomienda jerarquizar el nivel del SINASIP dándole el rango de Dirección General de
Areas Silvestres Protegidas de manera que tenga mayores posibilidades de convertir su
objetivo de conservación en un objetivo estratégico de la SEAM como lo establece la Ley
de Areas Protegidas del Paraguay. La ubicación actual de la DASP convierte los objetivos
ENMA BOSCARINO
46
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
del SINASIP en objetivos tácticos que no condice con la responsabilidad de la Autoridad
de Aplicación de la Ley Ley Nº 352/94 de Áreas Protegidas del Paraguay, restando fuerza
al Plan Estratégico de SINASIP.
Recomendaciones finales
Diseñar un sistema de información y planificación para el SINASIP
Diseñar un sistema apropiado para el control de costos del SINASIP que sirva de base
para la elaboración, seguimiento y ejecución del Plan financiero del SINASIP
permitiendo realizar el seguimiento, monitoreo y control de los planes y recursos
presupuestados & ejecutados por cada área protegida. Para ello deberá contar con un
sistema adecuado de organización y registro de la información financiera integrada al
resto de la información de la SEAM, que garantice la consolidación de la información
al nivel que se desee, pero sin perder la información desagregada por área protegida,
que pueda ser utilizada como apoyo para el control y la toma de decisiones de
técnicos y planificadores. La falta de un sistema de costos por unidad de generación
impide realizar el seguimiento al POA, lo que a su vez interrumpe el ciclo de la
planificación estratégica: Planear, Ejecutar, Chequear y Ajustar por lo que es un tema
fundamental a ser considerado.
En lo que respecta a los planes de manejos , la ley de Areas Silvestres Protegidas da un
periodo de tiempo para que cada ASP elabore y presente al SEAM su Plan de Manejo
(5-10 años) y específicamente en su Artículo 37 establece que “ Todas las Áreas
Silvestres Protegidas bajo dominio público y privado integrantes del Sistema deberán
contar con un Plan de Manejo aprobado por Resolución de la Autoridad de Aplicación,
como documento técnico normativo para la implementación y desarrollo del área y su
zona de amortiguamiento”. Algunas de estas áreas han presentado y obtenido la
aprobación de sus Planes de Manejo por parte de la SEAM, pero este es un gran
déficit pendiente del SINASIP que requiere ser analizado con mayor profundidad
Reestructurar el manejo administrativo y financiero del SINASIP
Se requiere una gestión que fortalezca la unidad del Sistema y en ese sentido un
primer paso puede constituir la implementación de un sistema de gestión
administrativa y financiera para el SINASIP, que genere criterios y normas definidas
para la gestión financiera, disminuya la incertidumbre en el manejo de la información,
disponga del inventario valorizado de bienes y permita la coordinación, el monitoreo y
el seguimiento sistemático de las inversiones del Estado y de otros actores. En cuanto
a los criterios para la asignación de recursos, el sistema de gestión debería considerar
herramientas de planificación, control y monitoreo de la asignación de recursos a las
áreas protegidas.
ENMA BOSCARINO
47
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Implementar el Registro Nacional de Areas Silvestres Protegidas
Las unidades de conservación que forman parte de los subsistemas bajo dominio
privado o de entidades binacionales, deberán estar inscriptas en el Registro de
personas físicas o jurídicas públicas o privadas, nacionales o extranjeras, vinculadas a
las Areas Silvestres Protegidas, quienes deberán estar inscriptas en el Registro
Nacional de Areas Silvestres Protegidas a fin de coordinar sus actividades con la
Autoridad de Aplicación, como estable el Art. 38 de la Ley 352/94 de las Areas
Silvestres Protegidas del Paraguay.
La SEAM no cuenta con esta información sobre las áreas que forman parte de los
subsistemas bajo dominio privado o binacional, la que es fundamental para el
seguimiento, monitoreo y control del cumplimiento de los objetivos de creación de las
áreas silvestres fuera de dominio público.
Desarrollar capacidades estratégicas del SINASIP
La participación del Estado en el financiamiento del SINASIP debe ser mantenido e
incluso aumentado teniendo en cuanta que para el Ejercicio 2.007 la SEAM accedió al
0,00037% del monto total del PGN, lo que refuerza la prioridad de desarrollar
capacidades estratégicas y de gestión en la Autoridad de Aplicación de la Ley de Areas
Silvestres Protegidas del Paraguay SEAM que le permita hacer cumplir las directrices
y prioridades ya establecidas en el Decreto 10.337 en relación a la preservación del
medio ambiente y de esa manera acceder a una mayor proporción de los recursos
finanieros del PGN, que contribuya con otras fuentes a lograr la sostenibilidad
financiera del SINASIP.
Jerarquizar la Dirección de Areas Silvestres Protegidas en el organigrama de la SEAM
Si bien la SEAM es la autoridad de aplicación de la Ley de Areas Silvestres Protegidas,
la Dirección de Areas Silvestres Protegidas (DAP) no tiene un rango jerárquico que
acompañe la trascendencia del objetivo de conservación de la Autoridad de
Aplicación. Se recomienda evaluar la necesidad de jerarquizar el SINASIP dándole el
rango de Dirección General de Areas Silvestres Protegidas lo que permitirá convertir
su objetivo de conservación en un objetivo estratégico de la SEAM La ubicación actual
de la DAP convierte los objetivos del SINASIP en objetivos tácticos que no condice con
la responsabilidad de la Autoridad de Aplicación de la Ley Nº 352/94 de Áreas
Protegidas del Paraguay, restando fuerza al Plan Estratégico de SINASIP.
ENMA BOSCARINO
48
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
ANEXOS
ENMA BOSCARINO
49
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
A. Recursos para gestión en escenario básico e integral, para las 13 ASP que tuvieron representación en el taller de guardaparques del 10-setiembre-2.008
ESTANDAR MANEJO
(REFERENCIA)
Parque
Nacional
Caazapá
Parque
Nacional
Cerro Corá
2
Parque
Nacional
Lago
Ypacarai
3
Parque
Nacional
Paso Bravo
4
Parque
Nacional
Ñacunday
5
Parque
Nacional
Ybycuí
7
Parque
Nacional San
Rafael
10
11
Complejo
Enciso_Méda
nos
Reserva
Recursos
Manejados
Yvytyrusú
Parque
Nacional Río
Negro
1415
16
19
Refugio de
Vida Silvestre
Yabebyry
20
Monument
o Científico
Moisés
Bertoni
51
RUBRO: PERSONAL
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
Mínimo 1 Responsable del Área Protegida
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
Mínimo 1 Asistente administrativo para el
Área Protegida (labores de secretaría,
contabilidad y manejo de bodega)
1
1
1
2
1
1
1
2
1
1
2
3
1
2
1
3
1
1
1
2
1
1
1
1
Mínimo 2 Auxiliares de Servicio
(guardaparques), por cada 10km de frontera
con alta presión, con nombramiento.
8
12
4
6
6
8
9
15
8
12
12
18
10
15
12
18
6
8
6
8
8
12
1
2
Auxiliares de Servicio (guardapaques a
contrato)
Un profesional para control y vigilancia por AP
y/o zona administrativa
2
3
4
1
1
Un profesional para planificación participativa
por AP y/o zona administrativa.
1
1
Un profesional para desarrollo comunitario y
eduación ambiental por AP y/o zona
administrativa
1
1
1
1
1
Un profesional para recreación y turismo por
AP y/o por zona administrativa
1
8
1
4
2
4
2
2
2
1
1
1
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Un profesional para la coordinación de:
Investigación, Manejo de RRNN y Monitoreo
Ambiental por AP y/o zona administrativa
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Se requerirá un número de AS (guarda
parques) para Planificación Participativa por
AP y/o zona administrativa.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
ENMA BOSCARINO
50
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Se requerirán un número de AS (guarda
parques) para apoyo al programa de
Desarrollo Comunitario y Educación
Ambiental considerando: el tipo y nivel de
organizaciones o comunidades que requieren
integrarse al gestión del AP de acuerdo a las
necesidades
1
2
Se requerirán un número de AS
(guardaparques) para apoyo al Programa de
Turismo de acuerdo a la disponibilidad de
sitios actuales, proyección de turismo
previstos en el Plan de Manejo, de acuerdo a
las posibilidades, necesidades y características
del AP y
1
Se requerirán un número de AS
(guardaparques) para apoyo al Programa de
Investigación, Manejo de RRNN y Monitoreo
Ambiental de acuerdo a las necesidades y
características del AP y/o zona administrativa.
1
1
1
3
2
2
4
1
1
4
2
2
3
2
1
2
2
1
1
2
2
1
RUBRO: SERVICIOS PROFESIONALES
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
Un promotor comunitario cada año para
fortalecer la relación con las comunidades
existentes en zonas de alta presión.
1
3
1
3
1
1
2
4
1
2
2
4
2
3
1
2
1
1
1
3
1
3
2
2
Consultoría por 10 meses para formular el Plan
de Manejo del ANP (cada 10 años)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Consultoría por 6 meses cada 5 años para
actualizar el Plan de Manejo del ANP
dependiendo de las características y
necesidades de cada AP
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Consultoría en manejo de conflictos eventuales
(conflicto de tierras, invasiones, litigios), al
menos una vez por año (cada 4 ños)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
ENMA BOSCARINO
51
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Consultoría por 6 meses para desarrollar un
Estudio de Factibilidad Turística para el AP
(Valoración de Atractivos, Límites Aceptables
de Cambio, Análisis de Capacidad de Carga,
Análisis de Factibilidad Financiera y Tipos de
Operación Turística) 1 cada 10 años)
1
1
1
1
1
Evaluación Ecológica Rápida (EER)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Diagnóstico Rural Participativo
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
RUBRO: INFRAESTR, VEHICUL Y MED
TRANSPORTE
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
1 centro administrativo por área protegida
(Describir: superficie m2, tipo de construcción,
madera, concreto, otros).157 m2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
Al menos 1 puesto de control por zona de alta
presión (sitios de colonización, explotación
minera o hidrocarburífera, entre otros).
Describir superficie m2, tipo de construcción,
madera, concreto, otros. (80m2)
1
3
2
1
3
3
5
1
3
1
2
1
3
1
3
1
3
3
6
1
3
1
1
Al menos 1 guardería por zona de alta presión
(sitios de colonización, explotación minera o
hidrocarburífera, entre otros). Describir
superficie m2, tipo de construcción, madera,
concreto, otros. (100m2)
1
2
1
1
1
2
3
2
5
1
2
1
3
1
3
1
3
1
1
1
3
1
1
Delimitación del área protegida en nro de hitos
( Esc.Integ:1 h/km Esc Bas: 1 H/10 km)
45
448
264
45
448
114
1,137
16
158
25
251
96
957
264
2,638
125
1,247
55
549
61
614
5
50
2
4
1
1
1
1
26
Boyas para delimitación acuática (standard: 1
boya cada número de millas)
1
1 galpón en cada Área Protegida ( superficie 80
m2 ).
1
1
1
1
Rotulación principalmente en puntos de
ingreso al AP y/o zonas de alta presión
10
20
10
20
vehículo
1
3
1
3
Moto acuática
motocicleta
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
5
5
5
15
5
15
5
15
10
15
10
20
2
4
4
9
2
5
3
7
1
3
2
4
2
3
2
4
3
4
3
4
2
2
2
3
1
3
1
3
1
1
1
1
1
2
ENMA BOSCARINO
52
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
moto/cuadrón
1
2
canoa/lancha
3
1
2
dezlizador/bote/fibra
1
2
motor fuera de borda de 250 HP
2
2
Infraestructura para apoyar y desarrollar
proyectos o programas de Investigación y
Monitoreo Ambiental, dependiendo de la
categoría de manejo, requerimientos y
necesidades de investigación para otros
programas del AP y/o por zona administrativa
(150 m2)
5
2
4
1
Infraestructura para el desarrollo turístico, en
sitios estratègicos (de acuerdo al Plan de
Manjeo) por cada AP y/o zona administrativa
(150).
1
1
1
1
Senderos tablados
Senderos señalizados en km (básico 1km
integral 2,5km)
1
3
Sitios de Camping (60 m2)
1
2
Miradores
4
2
2
4
1
1
2
1
3
1
1
3
1
8
4
3
2
1
2
1
2
1
1
2
1
2
3
1
5
2
4
5
2
4
6
1
2
4
1
1
3
2
4
1
3
1
3
1
2
1
3
2
1
3
2
4
1
2
4
1
5
1
1
1
1
1
1
1
3
2
1
3
3
1
1
1
1
1
1
RUBRO: EQUIPAMIENTO BASICO
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
Uniforme básico que incluye: (chompa, pantalón,
chaleco, camisa y botas) para todo el personal
24
63
18
48
16
42
30
78
20
75
46
108
32
87
28
102
20
51
24
66
24
72
10
39
Equipo de campo que incluye:(poncho de agua,
cantimplora, cuchillo, ) para todo el personal
12
21
9
16
8
14
15
26
10
25
23
36
16
29
14
34
10
17
12
22
12
24
5
13
Equipo de acampar que incluye: (carpa, mochila,
sleping) para todo el personal
1
9
2
2
8
24
1
2
4
4
8
12
6
4
4
14
20
15
15
10
10
8
4
1 computadora por AP y/o zona administrativa
1
3
1
3
1
3
1
2
1
2
1
3
1
4
1
3
2
5
1
2
1
3
1
1
1 impresora por AP y/o zona administrativa en red
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 telefax
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 GPS por AP
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
2
3
1
2
1
2
1
2
1 radio base
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
ENMA BOSCARINO
53
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
1 intercomunicador portátil (Walkie Talkie)
2
4
2
3
2
3
3
5
2
5
4
7
3
6
3
5
2
3
2
4
3
4
1
2
1 menaje de oficina completo por AP y/o zona
administrativa, incluye al menos: 1 escritorio, 6 sillas, 1
archivador, 1 mesa de reuniones
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1 menaje por cada guardería y de acuerdo al # de
personal: 1 litera y/o 1 cama, 1 colchón, 1 cobija, 1
juego de sábanas, 1 almohada
1
2
1
1
1
2
3
2
5
1
2
1
3
1
3
1
3
1
1
1
3
1
1
1 cocineta por guardería
1
2
1
1
1
2
3
2
5
1
2
1
3
1
3
1
3
1
1
1
3
1
1
Cilindro de gas por cada guardería (2)
1
10
5
1
4
2
7
2
9
1
11
1
11
1
15
1
12
1
3
1
6
1
5
1 juego de utensilios de cocina (para 6 personas)
1
14
15
1
4
2
21
2
11
1
10
1
6
1
15
1
6
1
4
1
6
1
3
1 botiquín de primeros auxilios
3
6
1
6
3
7
6
10
4
10
3
5
3
7
5
9
3
8
5
9
3
8
3
4
Una Filmadora - camara digital por AP y/o zona
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Dos binoculares por AP y/o zona administrativa
6
12
2
12
6
14
12
20
8
20
6
10
6
14
10
18
6
16
10
18
6
16
6
8
Telescopios para sitios de observación
1
1
7
1
7
1
2
7
2
3
3
4
1
1
1
5
Un escaner en red por cada AP y/o zona administrativa
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
2
2
2
1
Un Infocus por AP y/o zona administrativa
1
Un televisor AP y/o zona administrativa
1
1
1
1
1
2
2
2
2
1
1
1
Un DVD por AP y/o zona administrativa
1
1
1
1
1
2
2
2
2
1
3
1
Un Laptop por AP cada 2 profesionales
1
1
1
2
1
2
2
1
2
1
Servicio de internet por AP y/o zona administrativa
(costo mensual mas barato de internet
1
1
2
1
2
2
1
1
1
1 menaje de oficina completo por AP y/o zona tecnica,
AP y/o zona administrativa que incluye al menos: 1
escritorio, 6 sillas un archivador, 1 mesa de reuniones
3
1
5
8
4
5
2
1
3
4
Una fotocopiadora por AP y/o zona administrativa
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Un equipo de control de incendios por cada guardería
por cada area técnica por AP y/o zona administrativa y
que incluye: hacha, extintor y motosierra
3
6
3
1
6
9
3
7
6
10
4
10
3
5
3
7
5
9
3
8
5
9
3
8
3
4
ENMA BOSCARINO
54
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
Viáticos y subsistencias por mes para gestiones
administrativas hacia el Distrito Regional y Planta
Central, relacionadas al manejo del AP (Al menos
96 días por persona año)
84
108
60
72
72
84
90
126
84
108
108
144
96
126
108
144
72
84
72
84
84
108
42
48
Víveres (monto establecida para una UVA de la
Policía)
288
504
216
384
192
336
360
624
240
600
552
864
384
696
336
816
240
408
288
528
288
576
120
312
Número de reuniones con terceros para control,
vigilancia y planficación participativa (Pago de
refrigerios y movilizaciòn no del persona MAE)
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
Número de seminarios o talleres convocados por la
administración del AP para procesos participativos
(GAT, Planificación y POAS, entre otros) (de 3 a 6
por año)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Pago de servicios básicos: luz, agua, gas, teléfono
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Gastos Administrativos destinados a Suministros de
Oficina para el AP
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Diesel para Vehículo (promedio 625U$ p/vehículo
p/parque)
1
3
1
3
1
3
2
4
2
3
2
4
3
4
3
4
2
2
2
3
1
3
1
3
Moto: 80 km X galón
3
5
2
4
1
2
4
2
2
4
4
5
2
4
6
8
4
3
2
4
2
4
2
5
2
2
1
3
1
3
1
5
2
4
3
4
5
5
3
7
9
RUBRO: GASTOS OPERATIVOS
Motor fuera de borda: 70 gls. X 4 hrs. de
navegación
Moto más motor : cuarto de aceite por 5 galones
3
5
2
Número de folletos informativos del AP por año
RUBRO: MANTENIMIENTO
4
1,000
B
I
B
I
1,000
B
I
4
1,000
B
I
B
I
5
2
4
6
8
5
8
2
4
2
4
4
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
1,000
B
I
B
T
Mantenimiento infraestructura, vehìculos y medios
de transporte 5%
ENMA BOSCARINO
55
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
B. Recursos para gestión en escenario básico e integral, para las 17 ASP que no tuvieron representación en el taller de guardaparques del 10-setiembre2.008
ESTANDAR MANEJO
(REFERENCIA)
Paisaje
protegido
Cerro Dos
de Oro
18
Zona
Nacional
de Reserva
Cerro
Lambaré
22
Reserva
Ecológica
Bahía de
Asunción
23
Monumento
Natural
Cerro
Chororí
24
Monumento
Natural
Cerro Kói
25
Reserva
Ecológica
Capiibary
21
Monumento
Natural
Macizo
Acahay
26
Parque
Nacional
Serranía
de San
Luís
9
Parque
Nacional
Lago Ypoá
6
Parque
Nacional
Defensores
del Chaco
12
Parque
Nacional
Tinfunqué
13
Parque
Nacional
Chovoreca
17
Reserva
Natural
Cerro
Cabrera/Ti
mane
28
Reserva de
Biosfera
Mbaracayú
48
Reserva de
Biosfera del
Cerrado del
Río Apa
49
Reserva de
Biosfera del
Chaco
Isla
Carrizal
50
56
RUBRO: PERSONAL
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B I
Mínimo 1 Responsable del Área Protegida
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
6
2
6
2
6
2
6
2
6
4
10
4
10
10
15
15
20
20
30
20
30
20
30
20
30
20
30
20
30
20
30
1
2
Mínimo 1 Asistente administrativo para el Área
Protegida (labores de secretaría, contabilidad y
manejo de bodega)
Mínimo 2 Auxiliares de Servicio
(guardaparques), por cada 10km de frontera
con alta presión, con nombramiento.
Auxiliares de Servicio (guardapaques a
contrato)
Un profesional para control y vigilancia por AP
y/o zona administrativa
Un profesional para planificación participativa
por AP y/o zona administrativa.
Un profesional para desarrollo comunitario y
eduación ambiental por AP y/o zona
administrativa
Un profesional para recreación y turismo por
AP y/o por zona administrativa
Un profesional para la coordinación de:
Investigación, Manejo de RRNN y Monitoreo
Ambiental por AP y/o zona administrativa
ENMA BOSCARINO
56
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Se requerirá un número de AS (guarda
parques) para Planificación Participativa por
AP y/o zona administrativa.
Se requerirán un número de AS (guarda
parques) para apoyo al programa de
Desarrollo Comunitario y Educación
Ambiental considerando: el tipo y nivel de
organizaciones o comunidades que requieren
integrarse al gestión del AP de acuerdo a las
necesidades
Se requerirán un número de AS
(guardaparques) para apoyo al Programa de
Turismo de acuerdo a la disponibilidad de
sitios actuales, proyección de turismo previstos
en el Plan de Manejo, de acuerdo a las
posibilidades, necesidades y características del
AP y
Se requerirán un número de AS
(guardaparques) para apoyo al Programa de
Investigación, Manejo de RRNN y Monitoreo
Ambiental de acuerdo a las necesidades y
características del AP y/o zona administrativa.
RUBRO: SERVICIOS PROFESIONALES
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Un promotor comunitario cada año para
fortalecer la relación con las comunidades
existentes en zonas de alta presión.
Consultoría por 10 meses para formular el Plan
de Manejo del ANP (cada 10 años)
Consultoría por 6 meses cada 5 años para
actualizar el Plan de Manejo del ANP
dependiendo de las características y
necesidades de cada AP
Consultoría en manejo de conflictos eventuales
(conflicto de tierras, invasiones, litigios) al
menos una vez p/año (c/ 4años)
ENMA BOSCARINO
57
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Consultoría por 6 meses para desarrollar un
Estudio de Factibilidad Turística para el AP
(Valoración de Atractivos, Límites Aceptables de
Cambio, Análisis de Capacidad de Carga, Análisis
de Factibilidad Financiera y Tipos de Operación
Turística) 1 cada 10 años)
Evaluación Ecológica Rápida (EER)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Diagnóstico Rural Participativo
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
RUBRO: INFRAESTR, VEHICUL
Y MED TRANSPORTE
1 centro administrativo por
área protegida (Describir:
superficie m2, tipo de
construcción, madera,
concreto, otros).157 m2
Al menos 1 puesto de control
por zona de alta presión
(sitios de colonización,
explotación minera o
hidrocarburífera, entre otros).
Describir superficie m2, tipo
de construcción, madera,
concreto, otros. (80m2)
Al menos 1 guardería por
zona de alta presión (sitios de
colonización, explotación
minera o hidrocarburífera,
entre otros). Describir
superficie m2, tipo de
construcción, madera,
concreto, otros. (100m2)
Delimitación del área
protegida en nro de hitos (
Esc.Integ:1 h/km Esc Bas: 1
H/10 km)
Boyas para delimitación
acuática (standard: 1 boya
cada número de millas)
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
2
2
4
3
6
2
4
2
4
2
4
2
4
2
4
2
4
2
4
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
24
1
6
6
61
1
8
1
12
20
197
18
177
36
359
112
1,121
301
3,007
174
1,741
113
1,126
126
1,257
169
1,689
148
1,479
626
6,256
1
2
1
2
2
4
B
I
1
2
122
1222
1
1
1 galpón en cada Área
Protegida ( superficie 80 m2 ).
Rotulación principalmente en
puntos de ingreso al AP y/o
zonas de alta presión
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
vehículo
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
2
2
2
2
3
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
ENMA BOSCARINO
58
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Moto acuática
1
motocicleta
moto/cuadrón
4
6
canoa/lancha
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
2
4
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
1
2
dezlizador/bote/fibra
1
2
1
4
motor fuera de borda de 250
HP
Infraestructura para apoyar y
desarrollar proyectos o
programas de Investigación y
Monitoreo Ambiental,
dependiendo de la categoría
de manejo, requerimientos y
necesidades de investigación
para otros programas del AP
y/o por zona administrativa
(150 m2)
Infraestructura para el
desarrollo turístico, en sitios
estratègicos (de acuerdo al
Plan de Manjeo) por cada AP
y/o zona administrativa (150).
4
6
Senderos tablados
Senderos señalizados en km
(básico 1km integral 2,5km)
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
1
1
2
Sitios de Camping (60 m2)
Miradores
RUBRO: EQUIPAMIENTO BASICO
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
Uniforme básico que incluye: (chompa, pantalón,
chaleco, camisa y botas) para todo el personal
6
21
6
21
6
21
6
21
6
21
10
33
10
33
22
48
32
63
42
93
42
93
42
93
42
93
42
93
42
93
42
93
6
9
Equipo de campo que incluye:(poncho de agua,
cantimplora, cuchillo, ) para todo el personal
3
7
3
7
3
7
3
7
3
7
5
11
5
11
11
16
16
21
21
31
21
31
21
31
21
31
21
31
21
31
21
31
Equipo de acampar que incluye: (carpa, mochila,
sleping) para todo el personal
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
8
12
8
12
15
15
6
14
20
14
20
14
20
14
20
14
20
14
20
14
20
1 computadora por AP y/o zona administrativa
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 impresora por AP y/o zona administrativa en red
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 telefax
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
ENMA BOSCARINO
59
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
1 GPS por AP
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 radio base
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 intercomunicador portátil (Walkie Talkie)
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
2
4
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
2
3
1 menaje de oficina completo por AP y/o zona
administrativa, incluye al menos: 1 escritorio, 6
sillas, 1 archivador, 1 mesa de reuniones
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 menaje por cada guardería y de acuerdo al # de
personal: 1 litera y/o 1 cama, 1 colchón, 1 cobija, 1
juego de sábanas, 1 almohada
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 cocineta por guardería
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Cilindro de gas por cada guardería (2)
1
7
1
7
1
7
1
7
1
7
1
11
1
11
1
3
1
11
1
12
1
12
1
12
1
12
1
12
1
12
1
12
1 juego de utensilios de cocina (para 6 personas)
1
9
1
9
1
9
1
9
1
9
1
10
1
18
1
4
1
6
1
6
1
6
1
6
1
6
1
6
1
6
1
6
1 botiquín de primeros auxilios
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
6
3
6
4
8
5
10
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
Una Filmadora - camara digital por AP y/o zona
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Dos binoculares por AP y/o zona administrativa
6
10
6
10
6
10
6
10
6
10
6
12
6
12
8
16
10
20
8
12
8
12
8
12
8
12
8
12
8
12
8
12
Telescopios para sitios de observación
1
3
1
3
1
3
1
3
1
3
1
1
Un escaner en red por cada AP y/o zona
administrativa
Un Infocus por AP y/o zona administrativa
Un televisor AP y/o zona administrativa
Un DVD por AP y/o zona administrativa
Un Laptop por AP cada 2 profesionales
Servicio de internet por AP y/o zona administrativa
(costo mensual mas barato de internet
1 menaje de oficina completo por AP y/o zona
tecnica, AP y/o zona administrativa que incluye al
menos: 1 escritorio, 6 sillas un archivador, 1 mesa
de reuniones
5
5
5
5
5
8
8
1
4
2
2
2
2
2
2
2
Una fotocopiadora por AP y/o zona administrativa
Un equipo de control de incendios por cada
guardería por cada area técnica por AP y/o zona
administrativa y que incluye: hacha, extintor y
motosierra
3
5
3
5
3
5
3
5
3
5
3
6
3
6
4
8
5
10
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
ENMA BOSCARINO
6
4
6
60
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
RUBRO: GASTOS OPERATIVOS
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
Viáticos y subsistencias por mes
para gestiones administrativas
hacia el Distrito Regional y Planta
Central, relacionadas al manejo
del AP (Al menos 96 días por
persona año)
48
72
48
72
48
72
48
72
48
72
60
96
60
96
Víveres (monto establecida para
una UVA de la Policía)
72
168
72
168
72
168
72
168
72
168
120
264
120
264
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
Número de reuniones con
terceros para control, vigilancia y
planficación participativa (Pago
de refrigerios y movilizaciòn no
del persona MAE)
Número de seminarios o talleres
convocados por la administración
del AP para procesos
participativos (GAT, Planificación
y POAS, entre otros) (de 3 a 6 por
año)
Pago de servicios básicos: luz,
agua, gas, léfono
Gastos Administrativos
destinados a Suministros de
Oficina para el AP
Diesel para Vehículo (promedio
625U$ p/vehículo p/parque)
Moto: 80 km X galón
Motor fuera de borda: 70 gls. X 4
hrs. de navegación
Moto más motor : cuarto de
aceite por 5 galones
Número de folletos informativos
del AP por año
RUBRO: MANTENIMIENTO
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
B
I
96
126
126
156
156
216
156
216
156
216
156
216
156
216
156
216
156
216
264
384
384
504
504
744
504
744
504
744
504
504
744
504
744
504
744
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
744
2
1
2
1
2
1
B
I
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
2
2
2
2
3
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
2
4
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
4
6
1
4
5
10
4
6
1
B
2
I
1
B
2
I
1
B
2
I
1
B
2
I
1
B
2
I
1
B
2
I
1
B
2
I
2
B
4
I
4
B
6
I
4
B
6
I
4
B
6
I
4
B
6
I
4
B
6
I
4
B
6
I
B
I
B
I
Mantenimiento infraestructura,
vehìculos y medios de transporte
5%
ENMA BOSCARINO
61
1
1
B
1
I
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
C. LISTA DE PRECIOS
*NOTA:
Los montos de activos fijos son por el total y los correspondientes a gastos corrientes son anuales. Moneda U$.
Denominación
RUBRO: PERSONAL
Mínimo 1 Responsable del Área Protegida
Mínimo 1 Asistente administrativo para el Área Protegida (labores de secretaría, contabilidad y manejo de bodega)
Mínimo 2 Auxiliares de Servicio (guardaparques), por cada 10km de frontera con alta presión, con nombramiento.
Auxiliares de Servicio (guardapaques a contrato)
Un profesional para control y vigilancia por AP y/o zona administrativa
Un profesional para planificación participativa por AP y/o zona administrativa.
Un profesional para desarrollo comunitario y eduación ambiental por AP y/o zona administrativa
Un profesional para recreación y turismo por AP y/o por zona administrativa
Un profesional para la coordinación de: Investigación, Manejo de RRNN y Monitoreo Ambiental por AP y/o zona administrativa
Se requerirá un número de AS (guarda parques) para Planificación Participativa por AP y/o zona administrativa.
Se requerirán un número de AS (guarda parques) para apoyo al programa de Desarrollo Comunitario y Educación Ambiental
considerando: el tipo y nivel de organizaciones o comunidades que requieren integrarse al gestión del AP de acuerdo a las
necesidades
Se requerirán un número de AS (guardaparques) para apoyo al Programa de Turismo de acuerdo a la disponibilidad de sitios
actuales, proyección de turismo previstos en el Plan de Manejo, de acuerdo a las posibilidades, necesidades y características del
AP y
Se requerirán un número de AS (guardaparques) para apoyo al Programa de Investigación, Manejo de RRNN y Monitoreo
Ambiental de acuerdo a las necesidades y características del AP y/o zona administrativa.
PRECIO UNITARIO U$
3,405
3,000
3,091
3,091
10,260
10,260
10,260
10,260
10,260
3,091
3,091
3,091
3,091
RUBRO: SERVICIOS PROFESIONALES
Un promotor comunitario cada año para fortalecer la relación con las comunidades existentes en zonas de alta presión.
Consultoría por 10 meses para formular el Plan de Manejo del ANP (cada 10 años)
Consultoría por 6 meses cada 5 años para actualizar el Plan de Manejo del ANP dependiendo de las características y
necesidades de cada AP
Consultoría en manejo de conflictos eventuales (conflicto de tierras, invasiones, litigios), al menos una vez por año (cada 4 ños)
Consultoría por 6 meses para desarrollar un Estudio de Factibilidad Turística para el AP (Valoración de Atractivos, Límites
4,500
14,000
25,000
32,000
ENMA BOSCARINO
43
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Aceptables de Cambio, Análisis de Capacidad de Carga, Análisis de Factibilidad Financiera y Tipos de Operación Turística) 1 cada
10 años)
Evaluación Ecológica Rápida (EER)
Diagnóstico Rural Participativo
RUBRO: INFRAESTR, VEHICUL Y MED TRANSPORTE
1 centro administrativo por área protegida (Describir: superficie m2, tipo de construcción, madera, concreto, otros).157 m2
Al menos 1 puesto de control por zona de alta presión (sitios de colonización, explotación minera o hidrocarburífera, entre
otros). Describir superficie m2, tipo de construcción, madera, concreto, otros. (80m2)
Al menos 1 guardería por zona de alta presión (sitios de colonización, explotación minera o hidrocarburífera, entre otros).
Describir superficie m2, tipo de construcción, madera, concreto, otros. (100m2)
Delimitación del área protegida en nro de hitos ( Esc.Integ:1 h/km Esc Bas: 1 H/10 km)
Boyas para delimitación acuática (standard: 1 boya cada número de millas)
1 galpón en cada Área Protegida ( superficie 80 m2 ).
Rotulación principalmente en puntos de ingreso al AP y/o zonas de alta presión
Vehículo
Moto acuática
Motocicleta
moto/cuadrón
canoa/lancha
dezlizador/bote/fibra
motor fuera de borda de 250 HP
Infraestructura para apoyar y desarrollar proyectos o programas de Investigación y Monitoreo Ambiental, dependiendo de la
categoría de manejo, requerimientos y necesidades de investigación para otros programas del AP y/o por zona administrativa
(150 m2)
Infraestructura para el desarrollo turístico, en sitios estratègicos (de acuerdo al Plan de Manjeo) por cada AP y/o zona
administrativa (150).
Senderos señalizados en km (básico 1km integral 2,5km)
Sitios de Camping (60 m2)
Miradores
45,244
23,054
28,818
60
100
10,600
180
30,000
8,100
3,500
3,500
4,600
7,500
2,500
100,000
150
300
18,000
5,500
RUBRO: EQUIPAMIENTO BASICO
Uniforme básico que incluye: (chompa, pantalón, chaleco, camisa y botas) para todo el personal
Equipo de campo que incluye:(poncho de agua, cantimplora, cuchillo, ) para todo el personal
Equipo de acampar que incluye: (carpa, mochila, sleping) para todo el personal
1 computadora por AP y/o zona administrativa
234
65
150
1,200
ENMA BOSCARINO
44
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
1 impresora por AP y/o zona administrativa en red
1 telefax
1 GPS por AP
1 radio base
1 intercomunicador portátil (Walkie Talkie)
1 menaje de oficina completo por AP y/o zona administrativa, incluye al menos: 1 escritorio, 6 sillas, 1 archivador, 1 mesa de
reuniones
1 menaje por cada guardería y de acuerdo al # de personal: 1 litera y/o 1 cama, 1 colchón, 1 cobija, 1 juego de sábanas, 1
almohada
1 cocineta por guardería
Cilindro de gas por cada guardería (2)
1 juego de utensilios de cocina (para 6 personas)
1 botiquín de primeros auxilios
Una Filmadora - camara digital por AP y/o zona
Dos binoculares por AP y/o zona administrativa
Telescopios para sitios de observación
Un escaner en red por cada AP y/o zona administrativa
Un Infocus por AP y/o zona administrativa
Un televisor AP y/o zona administrativa
Un DVD por AP y/o zona administrativa
Un Laptop por AP cada 2 profesionales
Servicio de internet por AP y/o zona administrativa (costo mensual mas barato de internet
1 menaje de oficina completo por AP y/o zona tecnica, AP y/o zona administrativa que incluye al menos: 1 escritorio, 6 sillas un
archivador, 1 mesa de reuniones
Una fotocopiadora por AP y/o zona administrativa
Un equipo de control de incendios por cada guardería por cada area técnica por AP y/o zona administrativa y que incluye:
hacha, extintor y motosierra
350
150
500
1,200
350
400
100
40
12
70
38
300
120
700
100
900
500
80
1,500
420
600
900
700
RUBRO: GASTOS OPERATIVOS
Viáticos y subsistencias por mes para gestiones administrativas hacia el Distrito Regional y Planta Central, relacionadas al
manejo del AP (Al menos 96 días por persona año)
Víveres (monto establecida para una UVA de la Policía)
Número de reuniones con terceros para control, vigilancia y planficación participativa (Pago de refrigerios y movilizaciòn no del
persona MAE)
44
73
500
ENMA BOSCARINO
45
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
Número de seminarios o talleres convocados por la administración del AP para procesos participativos (GAT, Planificación y
POAS, entre otros) (de 3 a 6 por año)
Pago de servicios básicos: luz, agua, gas, léfono
Gastos Administrativos destinados a Suministros de Oficina para el AP
Diesel para Vehículo (promedio 625U$ p/vehículo p/parque)
Moto: 80 km X galón
Motor fuera de borda: 70 gls. X 4 hrs. de navegación
Moto más motor : cuarto de aceite por 5 galones
Número de folletos informativos del AP por año
5,800
1,343
1,343
7,500
840
1
1
2
ENMA BOSCARINO
46
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
ENMA BOSCARINO
47
INFORME FINAL. Enero,2.009.
Proyecto PAR/98/G33 – Secretaría del Ambiente – Especialista en Economía Ambiental
ENMA BOSCARINO
48