Consejo de la Magistratura RESOLUCION N? 405/06 En Buenos Aires, a los 24 días del mes de agosto del año dos mil seis, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con la Presidencia del Dr. Juan C. Gemignani, los señores consejeros presentes, VISTO: El expediente 422/05, caratulado “Colegio Público de Abogados de la Cap. Fed. c/ Dres. Jeanneret de Pérez Cortes - Galli y otro”, del que RESULTA: Se inician las actuaciones con la presentación de la doctora María Fernanda Carolo, apoderada del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, a los efectos de formular denuncia respecto de los doctores María del Carmen Jeanneret de Pérez Cortés, Alejandro Juan Uslenghi y Guillermo Pablo Galli, integrantes de la Sala IV de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (fs. 27/30). Manifiesta que el doctor José Luis Fabris se presentó ante dicho organismo y solicitó que, por su intermedio, se agilicen las resoluciones de los amparos relativos al denominado “corralito financiero”, que se encuentran asignados a la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, con intervención auxiliar de la Sala “M” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Mencionó que la demora evidenciada en estos procesos es intolerable, toda vez que dicha Sala -a la fecha de su presentación (25 de abril del año 2005)- recién estaba resolviendo amparos ingresados en el mes de mayo del año 2004. los Ante dicha presentación, la Comisión de Seguimiento de la Actividad Judicial del Colegio Público de Abogados de presentación presente la del letrado denuncia provocaría Capital en “que correspondientes Federal, Fabris, la labren esta base decidió inteligencia se ante con en la efectuar la de que las grave ésta actuaciones situación jurídico- institucional por la cual atraviesa la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal de esta Ciudad, en relación a los integrantes de la Sala IV (cuarta)” -fs. 28vta.-. Con fecha 14 de marzo del año 2006, la Comisión de Disciplina resolvió la apertura de la información sumaria prevista por el artículo 7, primera parte del Reglamento de Administrativos Informaciones para el Sumarias Juzgamiento de y las Sumarios Faltas Disciplinarias de los Magistrados del Poder Judicial de la Nación, en cuyo mérito se libró un oficio al señor Presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a fin de solicitarle tuviera a bien informar respecto de la situación en que habrían tenido lugar las demoras denunciadas en relación con la actuación de la Sala IV de dicho Tribunal -con intervención auxiliar de la Sala “M” de la Cámara Civil-, en la tramitación de los recursos relacionados con las acciones de amparo interpuestas por la pesificación de depósitos bancarios. Asimismo, se solicitó que informe el tiempo que demandó a dicha Sala la resolución de los recursos interpuestos por el matriculado José Luis Fabris (T. 18 F. 964) en los referidos procesos, destacando que la queja de dicho abogado ante el colegio público motivó la denuncia disciplinaria que las autoridades de ese organismo formularan ante este Consejo. CONSIDERANDO: 1°) Que en primer lugar, cabe destacar que mediante decreto 375/06, el Poder Ejecutivo ha aceptado Consejo de la Magistratura la renuncia de la doctora María del Carmen Jeanneret de Pérez Cortés a partir del día 1° de marzo del corriente año, y la misma se encuentra acogida al beneficio previsional de la ley 24.018, según lo informado por el Departamento Dirección de Previsión General de y Asistencia Recursos Social Humanos, por de lo la que mantiene el vínculo que la une al Poder Judicial y, por ende, la facultad disciplinaria de este Consejo mantiene vigencia respecto de ella. 2°) Que el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal denuncia demoras por parte de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en la resolución de los juicios de amparo relativos al denominado “corralito financiero”, tramitados con colaboración de la Sala “M” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Del informe remitido por la Presidencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal resulta que la única causa que tramitaba el abogado Fabris ante la Sala “M” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, como colaboradora de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, fue el expediente caratulado “Leguizamón. Patricia Leonor y otros c/ PEN s/ amparo”, y la cual motivó la presentación del profesional ante el Colegio Público de Abogados. El referido legajo fue recibido en la Sala “M” de la Cámara Civil en fecha 4 de agosto del año 2004 y luego fue remitido a la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal el día 19 de mayo del año 2005 con un proyecto de sentencia, que, finalmente fue suscripto con fecha 5 de julio del año 2005. En lo atinente al trámite del citado expediente, corresponde destacar que, con motivo de las restricciones a las operaciones financieras dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional a partir del mes de noviembre del año 2001, el fuero Contencioso Administrativo Federal se vio desbordado a raíz de la extraordinaria e imprevisible cantidad de acciones de amparo iniciadas. A título de ejemplo, destacase que en los años 1998/2001 el expedientes ingreso anuales, promedio de causas mientras que sólo fue en de 6000 los años 2002/2004 se recibió un ingreso anual que promedió los 33.800 expedientes anuales. En ese imposibilidad aumento de estado de casos hacer a de cosas, frente resolver, a ante tan se la ostensible desproporcionado solicitó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y a este Consejo que dispongan un refuerzo de personal para las Salas. Entre Suprema de otras Justicia posibles de la alternativas, Nación dispuso la que Corte varias secretarías de la Cámara Civil colaborasen con las Salas de la Cámara Contencioso Administrativo Federal. Debe ponerse de relieve que la solución escogida obligó a los funcionarios y empleados de las secretarías de las salas civiles -cuya colaboración se requirió- a diferente, además propios de adaptarse su de a una modalidad de trabajo continuar atendiendo los asuntos competencia; todo ello, desde ya, con idéntica dotación de personal. Vale aclarar que la Sala “M” de la Cámara Civil recibió entre los años 2003/2005 un promedio anual de más de 800 amparos, cúmulo de tareas que se adicionó a las más de 2000 apelaciones anuales que provenían de los juzgados civiles. Como si el problema de recursos humanos no fuera bastante, a ello se sumó la carencia de un espacio físico idóneo realizar las para albergar tareas las propias causas del mencionadas funcionamiento y del tribunal. También con fines ejemplificativos es del caso mencionar que en las Salas se debió agregar un gran número de casilleros adicionales en lugares no previstos para dicho fin, a la vez que se dividieron las mesas de entradas en dos a fin de atender en un sector la consulta Consejo de la Magistratura de expedientes ordinarios y, en el otro, las causas del denominado “corralito”. A la crítica situación detallada, se le sumó otro inconveniente: la escasez de computadoras e impresoras. En suma, el reducido grupo de agentes que debió afrontar el extraordinario cúmulo de trabajo, en oficinas no aptas para dicha tarea, debió desempeñarse sin los medios técnicos suficientes (anexos I, II, III y IV que corren por cuerda). 3°) La situación reseñada, debió, naturalmente, repercutir en la labor jurisdiccional y tal fue el caso del expediente en que actuó el letrado Fabris. En el contexto en el que se verificaron las demoras, resultaría disciplinaria humanas a injusto los asignar magistrados posibilidades, que, realizaron responsabilidad dentro junto de con sus los funcionarios y personal a su cargo todo cuanto tuvieron a su alcance para cumplir la prestación del servicio de justicia. Cabe destacar, asimismo, que dicha situación crítica fue reiteradamente informada a este Cuerpo y en varias oportunidades tenida en consideración en oportunidad de resolver denuncias similares. Por lo expuesto, corresponde –con acuerdo a lo propuesto por la Comisión de Disciplina (dictamen 101/06)- clausurar el procedimiento por considerar que no existe mérito para proseguir con las actuaciones. Por ello, SE RESUELVE: 1º) Clausurar el procedimiento por considerar que no existe mérito para proseguir con las actuaciones (artículo 13, inciso b del Reglamento de Informaciones Sumarias y Sumarios Administrativos para el Juzgamiento de las Faltas Disciplinarias de los Magistrados del Poder Judicial de la Nación). 2º) Notificar a la denunciante y a los Dres. Uslenghi y Galli, y archivar las actuaciones. Regístrese y notifíquese. Firmado por ante mí, que doy fe. Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga – Diana Beatriz Conti – Abel Cornejo – Joaquín P. da Rocha - Juan C. Gemignani Ricardo Gómez Diez - Claudio M. Kiper - Eduardo D.E. Orio - Luis E. Pereira Duarte - Victoria P. Pérez Tognola Humberto Quiroga Lavié – Marcela V. Rodríguez - Federico T. M. Storani - Beinusz Szmukler - Pablo G. Hirschmann (Secretario General).