ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_ ________________________________________________ Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa 1_1_2 PLENO DE LA CORPORACIÓ MUNICIPAL PROPUESTA DE ACUERDO CONFIRMACIÓN, SI PROCEDE, DE LA INTERPOSICIÓN DE PLANTEAMIENTO DE UN CONFLICTO DE JURISDICCIÓN AL JUZGADO MERCANTIL NÚM. 1 DE BARCELONA PARA LA ADMISIÓN A TRÁMITE DE UNA DEMANDA INSTADA POR EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE SITGES REFERENCE. Visto el informe jurídico emitido por el Secretario Sr. Josep González Ballesteros, núm. 25/2013, de 20 de Marzo, que se transcribe a continuación: “INFORME DEL SECRETARIO NÚM. 6/2013, DE 20 DE MARZO, SOBRE PLANTEAMIENTO DE UN CONFLICTO DE JURISDICCIÓN AL JUZGADO MERCANTIL NÚM. 1 DE BARCELONA Josep González Ballesteros, Secretario del Ayuntamiento de Sitges, emite informe en relación a los siguientes ANTECEDENTES El día 27 de Febrero de 2013, el alcalde dictó el decreto num. 93/13, el cual iniciaba el procedimiento para plantear un conflicto de jurisdicción al Juzgado núm. 1 de Barcelona, en relación al incidente núm. 126/2013 abierto en el concurso de acreedores 320/2012. Este decreto establecía la tramitación urgente del conflicto y concedía un plazo de audiencia al administrador concursal de cinco días. Le fue notificado al administrador concursal el día 5 de Marzo de 2013. El día 14 de Marzo de 2013, y sin que contase en aquella fecha la formulación de alegaciones en el trámite de audiencia por parte del administrador concursal, el Pleno adoptó el acuerdo de plantear el conflicto de jurisdicción. Dicho acuerdo fue adoptado en sesión plenaria extraordinaria y urgente, motivándose este último carácter en la circunstancia que se había fijado una vista del proceso incidental para el día siguiente y a fin de evitar su producción antijurídica. El planteamiento ante el juzgado se realizó el día 15 de Marzo del 2013, en virtud del decreto 120/13 del Alcalde. El día 19 de Marzo de 2013, ha tenido entrada en el Registro General Municipal el escrito de alegaciones del administrador concursal emitido dentro del plazo de audiencia, puesto que lo formuló por correo certificado administrativo el día 11 de Marzo del 2013. Dado el medio de presentación de las alegaciones, el Ayuntamiento no pudo tener conocimiento de su presentación en el momento de resolver el Pleno sobre el planteamiento de conflicto. 1 ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_ ________________________________________________ Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa 1_1_2 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.- Naturaleza del informe El informe es preceptivo a tenor del artículo 10.3 de la Ley orgánica 2/1987, de 18 de mayo, de conflictos jurisdiccionales (desde ahora, LOCJ), fuente del derecho más específica en la regulación de esta clase de conflictos. Este precepto concreta la previsión genérica contenida en el artículo 54.1 b) del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de régimen local (desde ahora, TRRL), según la cual se requiere informe preceptivo y previo del secretario municipal siempre que para la toma de un acuerdo se requiera la mayoría absoluta del pleno municipal. También cumple la función de informe preceptivo para el ejercicio de la acción en que consiste el planteamiento del conflicto, conforme al artículo 54.3 del TRRL. De acuerdo con el artículo 83.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común (desde ahora, LPC), el informe no es vinculante. Segundo. Alegaciones del administrador concursal Las alegaciones se circunscriben a considerar que el contrato (objeto de la revisión de oficio y a la vez del incidente concursal) tiene la naturaleza de privado y constituye un arrendamiento para uso distinto de la vivienda. Ello le conduce a pretender que no procede el planteamiento del conflicto, ya que correspondería al orden jurisdiccional mercantil su conocimiento. Esta cuestión ya la traté en mi informe núm. 4/2013 de 13 de Marzo, el cual sirvió de base para el planteamiento del conflicto de jurisdicción y se incorporó como motivación al acuerdo plenario del 14 de Marzo pasado. Se afirmaba en dicho informe y por tanto en el acuerdo plenario que lo sigue: “Para mejor delimitación de la cuestión, debe atenderse a que la revisión de oficio resulta plenamente planteable al contrato en cuestión, dado que se trata de un contrato administrativo especial y el artículo 34.1 del Real Decreto legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de contratos del servicio público, prevé la revisión de oficio de los actos preparatorios y de adjudicación de los contratos de las administraciones públicas, y que el artículo 35.1 de la misma disposición establece que la declaración de nulidad de los actos preparatorios del contrato o de la adjudicación, cuando sean firmes, llevará en todo caso consigo la del mismo contrato. La naturaleza de contrato administrativo especial viene dada por lo que dispone el artículo 19.1 b de la Ley de contratos del sector público citada, dado que el arrendamiento se concertaba para la ubicación de las dependencias municipales, y por tanto estaba directa e inmediatamente dirigido a satisfacer una finalidad pública de la específica competencia municipal. En supuestos equivalentes el Tribunal Supremo así lo ha establecido en concreto, la sentencia 17 de julio de 1999 (Sala de lo civil, recurso de casación 6/1995) confirmando la anterior, de 9 de octubre de 1987, afirma: “Para distinguir entre los contratos privados y los administrativos, prescindiendo del tradicional criterio de las cláusulas exorbitantes o derogatorias del Derecho común, 2 ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_ ________________________________________________ Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa 1_1_2 hay que atender básicamente al objeto o visión finalista del negocio, de suerte que una relación jurídica concreta ofrecerá naturaleza administrativa cuando haya sido determinada por la prestación de un servicio público, entendiendo este concepto en la acepción más amplia, para abarcar cualquier actividad que la Administración desarrolla como necesaria en su realización para satisfacer el correspondiente a sus funciones peculiares… a lo que debe añadirse el principio de autointegración del ordenamiento administrativo, al disponer el precepto que en caso de silencio contractual o legal será la propia Ley y los principios generales inspiradores los que hayan de regir como supletorios, en lugar de acudir a la legislación ius privativista" A su vez, tal y como el mismo Tribunal y Sala declararon en la sentencia de 5 de julio de 1988 (Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia 947 dictada en recurso de apelación), el hecho que el ayuntamiento calificase el contrato como privado de arrendamiento para uso diferente al de la vivienda no puede oponerse a la verdadera naturaleza del mismo, y que es la de contrato administrativo especial, según se ha referido”. Por tanto, la alegación del administrador concursal ha de ser desestimada. Tercero. Actuaciones que proceden De conformidad con los artículos 84 y 89 de la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, del Régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, procede que el Ayuntamiento resuelva por mayoría absoluta las alegaciones del administrador concursal, desestimándolas y que se confirme en todos sus términos el conflicto de jurisdicción planteado por el alcalde el día 15 de Marzo de 2013, en aplicación del acuerdo del pleno del día 14 anterior. Cuarto. Invocación de los argumentos jurídicos que constan en anteriores emitidos en el seno de este procedimiento. informes Se invocan y deben tenerse por reproducidos aquí los argumentos jurídicos ya sostenidos por este secretario en sus informes núm. 3/2013 de 27 de Febrero, y 4/2013, de 13 de Marzo. CONCLUSIONES Procede que el Ayuntamiento resuelva por mayoría absoluta las alegaciones del administrador concursal, desestimándolas y que se confirme en todos sus términos el conflicto de jurisdicción planteado por el alcalde el día 15 de Marzo de 2013, en aplicación del acuerdo del pleno del día 14 anterior. Sitges, 20 de Marzo de 2013” Por todo ello, El Alcalde propone al pleno el acuerdo siguiente: Primero.- Ratificar la inclusión en el orden del día del punto que se corresponde en este acuerdo. 3 ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_ ________________________________________________ Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa 1_1_2 Segundo.- Desestimar en todos sus términos las alegaciones formuladas por el administrador concursal el día 11 de Marzo de 2013 y que consta en la entrada 4906 del registro general municipal del día 19 de Marzo de 2013. Tercero.- Confirmar en todos sus términos el planteamiento del conflicto jurisdiccional al Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona planteado por el Alcalde el día 13 de Marzo de 2013 de conformidad con el acuerdo plenario del día 14 anterior. Cuarto.- Declarar que, considerando que el acto es una acción procesal activada por el Ayuntamiento no es susceptible de ningún recurso, sin perjuicio que equienes ostenten legitimación activa puedan interponer cualquier recurso ajustado a derecho. Quinto.- Notificar esta resolución al administrador concursal y al Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona. Sitges, 20 Marzo de 2013. El Alcalde, El Secretario, Sr. Miquel Forns Fusté Sr. Josep Gonzalez Ballesteros DILIGÈNCIA per a fer constar, d’acord amb el que s’estableix a l’article 177.3 del Reial Decret 2568/86, de 28 de novembre, pel qual s’aprova el Reglament d’Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals (ROF), que el Ple de la Corporació, en la seva sessió ordinària/extraordinària, celebrada en data 14 de Març de 2013. o o o o va aprovar la proposta d’acord més amunt transcrita per: o Unanimitat dels regidors presents o Per majoria simple: Vots a favor: Vots en contra: Abstencions: no es va aprovar o Per haver més vots en contra que favorables o Per no assolir la majoria legalment exigida Vots a favor: Vots en contra Abstencions va quedar sobre la mesa va ser retirat Sitges, 14 de març de 2013 4 ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_ ________________________________________________ Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa 1_1_2 El secretari Josep Gonzalez Ballesteros 5