11/2011 - Fiscal impuestos

Fiscal Impuestos
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE
Referencia: NFJ053705
AUDIENCIA NACIONAL
Sentencia de 6 de febrero de 2014
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Rec. n.º 11/2011
SUMARIO:
IS. Base imponible. Compensación de bases imponibles negativas. Regímenes especiales.
Fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canje de valores. Compensación de bases
imponibles negativas de las sociedades absorbidas. Como consecuencia de la jurisprudencia del Tribunal
Supremo -véase sentencias de 6 de noviembre de 2013, recurso n.º 4319/2011 (NFJ052890), de 14 de
noviembre de 2013, recurso n.º 4303/2011 (NFJ052840), y de 9 de diciembre de 2013, recurso n.º
2883/2012 (NFJ053091)-, este Tribunal varía el criterio mantenido hasta ahora sobre la posibilidad de
comprobar las bases negativas procedentes de ejercicios prescritos. El sujeto pasivo ha de demostrar la
corrección de las bases negativas compensadas y las facultades de comprobación de la Administración
son las mismas que tenía en su momento respecto a los ejercicios prescritos. La reducción de las bases
imponibles negativas a compensar, en los casos de aplicación del régimen de fusiones, en el importe de la
diferencia entre el valor de las aportaciones y el valor contable de la participación, se aplica tanto a las
sociedades del grupo residentes como a las no residentes.
PRECEPTOS:
Ley 43/1995 (Ley IS) arts. 23 y 104.
Ley 58/2003 (LGT) arts. 70 y 106.
RD de 22 de agosto de 1885 (CCo) art. 42.
RDLeg. 4/2004 (TR Ley IS) art. 90.
PONENTE:
Don José Guerrero Zaplana.
Magistrados:
Doña FELISA ATIENZA RODRIGUEZ
Don FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS
Don JESUS CUDERO BLAS
Don JESUS NICOLAS GARCIA PAREDES
Don JOSE GUERRERO ZAPLANA
Doña MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
SENTENCIA
Madrid, a seis de febrero de dos mil catorce.
Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo nº 11/2011, que ante esta Sala de lo ContenciosoAdministrativo de la Audiencia Nacional ( Sección Segunda ) ha promovido el Procurador Don EDUARDO MOYA
GOMEZ, en nombre y representación de la entidad mercantil CROWN BEVCAN ESPAÑA S.L., frente a la
Administración General del Estado (Tribunal Económico- Administrativo Central), representada y defendida por el
Abogado del Estado. La cuantía litigiosa supera la cantidad de 600.000 euros exigidos legalmente para el acceso
al recurso de casación solo en lo referido a los ejercicios 2005 y 2006 .
Es ponente el Iltmo. Sr. Don JOSE GUERRERO ZAPLANA, quien expresa el criterio de la Sala.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.
www.fiscal-impuestos.com
Másteres Cursos Oposiciones Editorial
Barcelona Madrid Valencia
Fiscal Impuestos
Por la mercantil recurrente se interpuso recurso contencioso-administrativo, contra la resolución del
Tribunal Económico-Administrativo Central de fecha 23 de Noviembre de 2011 por la que se desestima la
reclamación interpuesta frente al Acuerdo de Liquidación de fecha 4 de Diciembre de 2009 procedente de la Jefa
Adjunta de la Oficina Técnica de la Dependencia de Control Tributario de Navarra en relación al Impuesto de
sociedades correspondiente a los ejercicios 2004, 2005 y 2006. La cuota correspondiente al 2004 era de 0 euros y
la correspondiente a 2005 y 2006 fue de 6.238.359,77 euros.
Segundo.
En el momento procesal oportuno, la recurrente formalizó la demanda por escrito de 22 de Julio de 2011,
en que tras alegar los hechos y exponer los fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la
estimación del recurso y que se anule la resolución del TEAC así como los actos administrativos de que esta trae
causa.
Tercero.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito de 28 de Septiembre de 2011, en el que
tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del
recurso contencioso- administrativo, por ajustarse a Derecho las resoluciones impugnadas.
Cuarto.
Denegado el recibimiento del proceso a prueba y no interesada por las partes la celebración del trámite
de conclusiones orales o escritas, la Sala señaló, por medio de providencia, la audiencia del 30 de Enero como
fecha para la votación y fallo de este recurso, día en que, efectivamente, se deliberó, votó y falló.
Quinto.
En la tramitación del presente recurso contencioso-administrativo se han observado las prescripciones
legales exigidas en la Ley reguladora de esta Jurisdicción, incluida la del plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero.
Es objeto de este recurso contencioso-administrativo la resolución del Tribunal Económico-Administrativo
Central de fecha 23 de Noviembre de 2011 por la que se desestima la reclamación interpuesta frente al Acuerdo
de Liquidación de fecha 4 de Diciembre de 2009 procedente de la Jefa Adjunta de la Oficina Técnica de la
Dependencia de Control Tributario de Navarra en relación al Impuesto de sociedades correspondiente a los
ejercicios 2004, 2005 y 2006. La cuota correspondiente al 2004 era de 0 euros y la correspondiente a 255 y 2006
fue de 6.238.359,77 euros.
La resolución del TEAC objeto de recurso plantea dos cuestiones fundamentales
- La posibilidad de la Inspección de revisar el importe compensable por parte de la recurrente procedente
de bases imponibles negativas generadas en 1999 y que fueron declaradas en el año 2004.
- La interpretación que debe darse al articulo 104.3 de la Ley 43/95 en relación al articulo 42 del Código de
Comercio y en concreto si en el grupo se pueden incluir entidades no residentes en España.
En relación a la primera cuestión entiende que la aplicación del articulo 23.5 de la Ley 43/95 así como de
los artículos 106.4 y 70.3 de la LGT (Ley 58/2003) permite que la administración se limitara a comprobar el
cumplimiento de los requisitos del articulo 104.3 de la Ley 43/95 por lo que aunque el ejercicio estaba prescrito, no
había prescrito el derecho de la administración a comprobar la compensación de las bases imponibles negativas
generadas por las absorbidas. En cuanto a la segunda cuestión , resulta que la resolución del TEAC en el Tercero
de sus fundamentos jurídicos parte de lo que señala el articulo 104.3 de la Ley 43/95 en su ultimo inciso
completando dicho precepto con lo que señala el articulo 42 del Código de Comercio .
Sobre esta base y tomando en consideración que los socios de REPAK S.A. y ENVASES METALNER
S.A. eran sociedades residentes en Francia entiende que no cabe compensar la base imponible negativa de la
sociedad absorbida cuando cualquier sociedad del grupo hubiera dotado una provisión por depreciación de cartera
www.fiscal-impuestos.com
Másteres Cursos Oposiciones Editorial
Barcelona Madrid Valencia
Fiscal Impuestos
por razón de las perdidas que dieron lugar a aquella base negativa y ello con el fin de evitar el doble
aprovechamiento de aquellas perdidas.
Entiende que el articulo 42 del Código de Comercio no distingue entre sociedades por razón de su
nacionalidad. Entiende aplicable la Directiva 90/434/CEE en su exposición de motivos y ello pues entiende que la
posición de la parte recurrente supondría reconocer una desventaja a los grupos nacionales frente a los
multinacionales y concluye afirmando que: "una exclusión de las sociedades no residentes del grupo a que se
refiere el articulo 42 del Código de Comercio a efectos del articulo 104 de la LIS vendría a menoscabarla posición
competitiva de la empresa española en el ámbito internacional, lo que claramente contraría el propósito del
legislador al regular el régimen fiscal que nos ocupa".
Segundo.
Para una mejor comprensión de las cuestiones litigiosas, es conveniente recordar determinados datos de
hecho relevantes en relación con las vicisitudes del procedimiento económico-administrativo:
- El inicio de actuaciones inspectoras, con carácter general, se produjo con fecha 12 de Junio de 2008.
- Con fecha 4 de Diciembre de 2009 se liquidó el impuesto de sociedades en dos actas, una
correspondiente al ejercicio 2004 y otra acta correspondiente a los ejercicios 2005 y 2006.
- La regularización realizada por la Inspección consistió en eliminar como bases imponibles negativas
pendientes de compensación declaradas en 2004 un importe de 15.094.117,99 euros que se generaron en los
ejercicios 1996, 1997 y 1998 por las sociedades ENVASES METALNER y REXPAK.
- También en la liquidación de los ejercicios 2005 y 2006 se eliminó la compensación de bases imponibles
negativas realizada por el sujeto pasivo declaradas improcedentes en la regularización de 2004
- Estas dos sociedades habían sido absorbidas por CROWN BEVCAN ESPAÑA S.L. en el año 1999 en
fusión acogida al régimen de neutralidad fiscal previsto en el titulo VIII, Capitulo VIII de la ley 43/95.
- Notificadas las liquidaciones, se interpusieron reclamaciones económico administrativas, posteriormente
acumuladas y que dieron lugar a la resolución del TEAC objeto de recurso.
Tercero.
La cuestión que se suscita en el presente recurso se centra en determinar la conformidad o no a Derecho
de la resolución ahora impugnada en relación a las dos cuestiones fundamentales que se plantean y que hemos
enunciado mas arriba.
En cuanto a la PRIMERA CUESTIÓN que se plantea es la posibilidad de la Inspección de revisar el
importe compensable por parte de la recurrente procedente de bases imponibles negativas generadas en 1999
cuando se trataba de un ejercicio prescrito al momento de inicio de las actuaciones inspectoras que se produjo en
fecha 12 de Junio de 2008.
Sobre esta cuestión, resulta necesario adelantar que esta Sala a partir de la reciente sentencia dictada en
el recurso 127/2011 ha debido variar el criterio mantenido hasta ahora y ello pues así lo exige la ultima
jurisprudencia emanada por el Tribunal Supremo en relación a la interpretación que deba realizarse de lo previsto
en el articulo 23.5 de la ley 43/95 en la redacción introducida por la Ley 40/98 que resultó aplicable a partir del 1
de Enero de 1999 así como en los preceptos afines.
El articulo 23.5 afirma que: El sujeto pasivo deberá acreditar, en su caso, mediante la exhibición de la
contabilidad y los oportunos soportes documentales, la procedencia y cuantía de las bases imponibles negativas
cuya compensación pretenda, cualquiera que sea el ejercicio en que se originaron.
Junto a este precepto, también resultaba de aplicación, y así ha sido citado por las partes, lo previsto en
otros dos preceptos que también eran alegados por la resolución del TEAC para justificar la negativa a que se
utilizaran las bases imponibles negativas procedentes de las entidades absorbidas:
- Articulo 106.4 de la LGT : en aquellos supuestos en que las bases ó cuotas compensadas o pendientes
de compensación tuviese su origen en ejercicios prescritos, la procedencia y cuantía de las mismas deberá
acreditarse mediante la exhibición de las liquidaciones o autoliquidaciones en que se incluyeron la contabilidad y
los oportunos soportes documentales.
- Articulo 70.3 de la LGT : La obligación de justificar la procedencia de los datos que tengan su origen en
operaciones realizadas en períodos impositivos prescritos se mantendrá durante el de prescripción del derecho
para determinar las deudas tributarias afectadas por la operación correspondiente.
Esta Sala ha mantenido una doctrina constante sobre la interpretación que debía darse de dicho precepto.
Dicha doctrina se recoge, por ejemplo, en la sentencia correspondiente al recurso 249/2009 en otras sentencias
como las correspondientes a los recursos 295/2010 y 360/2010 : el interesado solo debe conservar los soportes
www.fiscal-impuestos.com
Másteres Cursos Oposiciones Editorial
Barcelona Madrid Valencia
Fiscal Impuestos
documentales o contables correspondientes para que la Administración (en la comprobación de los ejercicios no
prescritos) pueda constatar la existencia misma del crédito (su "procedencia", en el sentido de la primera acepción
del vocablo: su "origen" o "principio del que procede") y la correlación entre la "cuantía" o suma compensada en el
ejercicio no prescrito y la que se generó en el período (prescrito) correspondiente.
En relación a esta cuestión, aunque llegando a otra solución diferente, se ha pronunciado el Tribunal
Supremo en diversas sentencias recientes y los principios de seguridad jurídica y unidad de doctrina nos obligaran
a acomodarnos a lo dicho por el Tribunal Supremo, variando de ese modo lo dicho por las sentencias de esta Sala
y Sección; citaremos cinco de las ultimas sentencias para mayor claridad:
1.- En la correspondiente al recurso 441/2008 ya se adelantaba al final del FJ Quinto la necesidad de
modificar el criterio cuando fuera aplicable la redacción del articulo 23 de la ley 43/95 a que nos hemos referido
mas arriba.
2.- En la sentencia de fecha 6 noviembre de 2013 se afirma que el precepto que se analiza consagra un
deber de acreditamiento (una carga) que pesa sobre quien pretenda la compensación de las bases negativas; un
medio de acreditamiento que no es otro que la exhibición de la contabilidad y los oportunos soportes
documentales ; y, finalmente, el alcance de la carga probatoria "procedencia y cuanntia2 de las bases negativas
cuya compensación se pretenda.
Ello implica, en definitiva, que mediante la prueba documental que el precepto menciona el sujeto pasivo
ha de demostrar la corrección no solo del importe de las bases imponibles a compensar sino de su "procedencia"
es decir, de su corrección.
3.- en la sentencia correspondiente al recurso 4303/2011 (de fecha 14 de Noviembre de 2013 se realiza
una clara interpretación de los términos "procedencia y cuantía" que utiliza el precepto y afirma que: <<Por tanto,
el precepto impone al obligado tributario la carga legal de acreditar la procedencia y cuantía de las bases
imponibles negativas "mediante" la exhibición de la liquidación o autoliquidación, la contabilidad y los oportunos
soportes documentales en que se originaron, y ello cualquiera que sea al ejercicio en que se originaron,
comprendiendo, por tanto también, los ejercicios prescritos.
De esta forma, la carga queda cumplida por parte del obligado con la exhibición de la documentación
indicada, y a partir de entonces surge para la Inspección la de demostrar que las bases negativas no se ajustan a
la realidad o son contrarias al ordenamiento jurídico, para lo cual hay que reconocer a aquella, facultades de
comprobación, que son las mismas que tenía en su momento respecto de los ejercicios prescritos, y que en
absoluto afectan a la firmeza del resultado de la autoliquidación no comprobada y firme, pero si a aquél otro
ejercicio en el que el derecho eventual o la expectativa de compensación tiene la posibilidad de convertirse en
derecho adquirido al surgir bases positivas susceptibles de compensación.
Y es que no tendría sentido el artículo 23.5 de la LIS , en la redacción aquí aplicable, limitado solo a
presentar soportes documentales o autoliquidaciones de los que se derivaran bases imponibles negativas, sino se
autorizara a la Inspección a llevar a cabo actos de comprobación para constatar que los datos reflejados en unos y
otras se ajustaban a la realidad y resultaban conforme con el ordenamiento jurídico.>>
4.- En tercer lugar, debemos referirnos a la sentencia dictada en el recurso 6330/2010 (de fecha 20 de
Septiembre de 2012 ) cuando en el Fundamento jurídico tercero, tras exponer la jurisprudencia constitucional
sobre la posible retroactividad de las normas tributarias y entiende que la modificación introducida por la ley 40/98
se ha referido a dos aspectos:
- Se amplió el plazo de compensación puesto que admite que se trate de las bases correspondientes a los
diez años inmediatos anteriores.
- Es de aplicación a todas las bases negativas y no solo a las que surgieron a partir del 1 de Enero de
1999.
Especialmente importante es cuanto esta sentencia afirma que: <<la simple generación de bases
negativas, en contra de lo que sostiene la recurrente, no determina "un derecho adquirido" a su compensación con
bases positivas. (...)
(...) a partir de 1 de Enero de 1999 exige no solo el presupuesto esencial de la generación de bases
imponibles positivas, sino la justificación de las que tuvieron carácter negativo mediante contabilidad y soportes
documentales .>>
5.- En cuarto lugar citaremos la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en el recurso 2883/2012 (de
fecha 9 de Diciembre de 2013 ) que plantea idéntica cuestión y se remite a las sentencias correspondientes a los
recursos 4319/11 ; 4303/11 y 6330/10 ) afirmando que en ellas se recoge la doctrina de la Sala sobre la correcta
interpretación que se deba hacer de lo que señala el articulo 23.5 de la Ley 43/95 en la redacción procedente de la
Ley 40/98 y afirma en el fundamento segundo que no basta con alegar que en el ejercicio en el que se produjeron
www.fiscal-impuestos.com
Másteres Cursos Oposiciones Editorial
Barcelona Madrid Valencia
Fiscal Impuestos
las bases imponibles negativas se encuentra prescrito, sino que resulta necesaria "su justificación documental
suficiente".
En el Fundamento jurídico tercero de esa misma sentencia se afirma que <<Ello implica, en definitiva que
mediante la prueba documental que el precepto menciona, el sujeto pasivo ha de demostrar la corrección no solo
del importe de las bases imponibles a compensar sino de su "procedencia" es decir, de su corrección .>>
Por lo tanto, de la jurisprudencia que emana de las sentencias del Tribunal Supremo a las que nos
acabamos de referir, y en relación a los preceptos aplicados ( articulo 23.5 de la ley 43/95 y artículos 70.3 y 106.4
de la LGT ) debe concluirse que en los supuestos en que el contribuyente se aplica bases imponibles negativas
procedentes de ejercicios prescritos (como ocurre en este caso en relación a las bases procedentes de ENVASES
METALNER y REXPAK que se generaron en los años 1996, 1997 y 1998 y que se declararon en las
declaraciones correspondientes a los ejercicios 2004, 2005 y 2006) la Administración tributaria está autorizada
para comprobar la posibilidad de compensación de las bases imponibles negativas.
Es cierto que de la liquidación resulta que se admite la aplicación por la empresa recurrente del régimen
de neutralidad y también es cierto que no se discute la cuantía de las bases negativas que se pretenden aplicar y
que solo se plantea la posibilidad de compensación en determinados ejercicios tributarios y eso es lo que, con
arreglo a la ultima jurisprudencia del Tribunal Supremo, es admisible en casos como el presente.
Cuarto.
La SEGUNDA CUESTIÓN que se plantea hace referencia a la aplicación de lo previsto en el articulo 104
de la Ley 43/95 en relación con el articulo 42 del Código de Comercio .
La parte recurrente pretende que se declare (folio 63 de su demanda) que las entidades no residentes en
España no forman parte, a estos efectos, del denominado grupo mercantil del articulo 42 del Código de Comercio .
El articulo 104 de la ley 43/95 afirma en su primer párrafo que: 1. Cuando las operaciones mencionadas en
el art. 97 determinen una sucesión a título universal, se transmitirán a la entidad adquirente los derechos y las
obligaciones tributarias de la entidad transmítete.
La entidad adquirente asumirá el cumplimiento de los requisitos necesarios para continuar en el goce de
beneficios fiscales o consolidar los disfrutados por la entidad transmítete.
Y añade en su párrafo tercero que: 3. Las bases imponibles negativas pendientes de compensación en la
entidad transmítete podrán ser compensadas por la entidad adquirente.
Cuando la entidad adquirente participe en el capital de la entidad transmítete, o bien ambas formen parte
de un grupo de sociedades al que se refiere el art. 42 del Código de Comercio , la base imponible negativa
susceptible de compensación se reducirá en el importe de la diferencia positiva entre el valor de las aportaciones
de los socios, realizadas por cualquier título, correspondientes a dicha participación o a las participaciones que las
entidades del grupo tengan sobre la entidad transmítete, y su valor contable.
En ningún caso serán compensables las bases imponibles negativas correspondientes a pérdidas sufridas
por la entidad transmítete que hayan motivado la depreciación de la participación de la entidad adquirente en el
capital de la entidad transmítete, o la depreciación de la participación de otra entidad en esta última cuando todas
ellas formen parte de un grupo de sociedades al que se refiere el art. 42 del Código de Comercio .
Por lo tanto, la prohibición de compensación de bases imponibles debe relacionarse con lo previsto por el
articulo 42 del Código de Comercio cuando habla de que 1. Toda sociedad dominante de un grupo de sociedades
estará obligada a formular las cuentas anuales y el informe de gestión consolidados en la forma prevista en esta
sección.
Existe un grupo cuando una sociedad ostente o pueda ostentar, directa o indirectamente, el control de otra
u otras. (...)
2. La obligación de formular las cuentas anuales y el informe de gestión consolidados no exime a las
sociedades integrantes del grupo de formular sus propias cuentas anuales y el informe de gestión
correspondiente, conforme a su régimen específico.
3. La sociedad obligada a formular las cuentas anuales consolidadas deberá incluir en ellas, a las
sociedades integrantes del grupo en los términos establecidos en el apartado 1 de este artículo, así como a
cualquier empresa dominada por éstas, cualquiera que sea su forma jurídica y con independencia de su domicilio
social.
4. La junta general de la sociedad obligada a formular las cuentas anuales consolidadas deberá designar a
los auditores de cuentas que habrán de controlar las cuentas anuales y el informe de gestión del grupo. Los
auditores verificarán la concordancia del informe de gestión con las cuentas anuales consolidadas.
5. Las cuentas consolidadas y el informe de gestión del grupo habrán de someterse a la aprobación de la
junta general de la sociedad obligada a consolidar simultáneamente con las cuentas anuales de esta sociedad.
Los socios de las sociedades pertenecientes al grupo podrán obtener de la sociedad obligada a formular las
cuentas anuales consolidadas los documentos sometidos a la aprobación de la Junta, así como el informe de
gestión del grupo y el informe de los auditores. El depósito de las cuentas consolidadas, del informe de gestión del
www.fiscal-impuestos.com
Másteres Cursos Oposiciones Editorial
Barcelona Madrid Valencia
Fiscal Impuestos
grupo y del informe de los auditores de cuentas en el Registro Mercantil y la publicación del mismo se efectuarán
de conformidad con lo establecido para las cuentas anuales de las sociedades anónimas.
6. Lo dispuesto en la presente sección será de aplicación a los casos en que voluntariamente cualquier
persona física o jurídica formule y publique cuentas consolidadas. Igualmente se aplicarán estas normas, en
cuanto sea posible, a los supuestos de formulación y publicación de cuentas consolidadas por cualquier persona
física o jurídica distinta de las contempladas en el apartado 1 del presente artículo.
La interpretación que se deba realizar de estos preceptos no puede desligarse de la aplicación de la
Directiva 90/43 relativa al régimen de Fusiones, escisiones y aportaciones de activos, que tuvo por finalidad
facilitar y agilizar el régimen de fusiones entre todos los Estados de la Unión por lo que la Exposición de motivos
de dicha Directiva 90/434 afirma, en cuanto a la finalidad de la norma que: Considerando que las fusiones,
escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones entre sociedades de diferentes Estados miembros
pueden ser necesarios para crear en la Comunidad condiciones análogas a las de un mercado interior, y para
garantizar así el establecimiento y el buen funcionamiento del mercado común; que dichas operaciones no deben
verse obstaculizadas por restricciones, desventajas o distorsiones particulares derivadas de las disposiciones
fiscales de los Estados miembros; que, por consiguiente, es importante establecer para dichas operaciones unas
normas fiscales neutras respecto de la competencia, con el fin de permitir que las empresas se adapten a las
exigencias del mercado común, aumenten su productividad y refuercen su posición de competitividad en el plano
internacional;
En el siguiente considerando se añade la exigencia de eliminar toda clase de barreras que impone la
legislación interna en relación a las operaciones de fusiones y afirma que dichas barreras deben eliminarse:
"Considerando que las disposiciones de orden fiscal penalizan en la actualidad dichas operaciones en relación a
las de sociedades de un mismo Estado miembro; que es necesario eliminar dicha penalización".
Esta Directiva se traspuso en nuestro país con la ley 29/91 de Adecuación de determinados Conceptos
Impositivos a las Directivas y Reglamentos de las Comunidades Europeas su exposición de motivos también es
clara al afirmar la finalidad de la norma: Este régimen tributario responde a un principio básico: La neutralidad. La
regulación contenida en la presente norma no estimula la realización de las operaciones antedichas, pero tampoco
las obstaculiza, porque su ejecución no origina carga tributaria alguna, ni otro beneficio fiscal que el consistente en
el diferimiento de aquélla.
La neutralidad se alcanza a través de dos técnicas tributarias:
a) No integración en la base imponible del Impuesto sobre Sociedades, que grava a las entidades
transmitentes, de los incrementos y disminuciones de patrimonio correspondientes a los bienes transmitidos.
b) Las entidades adquirentes deben valorar los elementos recibidos, a efectos fiscales, por el importe que
tenían con anterioridad a la realización de la transmisión.
La distinción que pretende establecer la parte recurrente entre sociedades pertenecientes al grupo cuando
sean de la misma ó diferente nacionalidad carecen por completo de fundamento y de admitirse supondría que en
grupos multinacionales (como el del recurrente) sería posible aplicar deducciones de bases imponibles negativas
mientras que esta posibilidad no se admitiría en grupos exclusivamente nacionales.
Obviamente, esta diferenciación no solo carece de base legal sino que es claramente contraria al espíritu
que inspira tanto la Directiva 90/434 como la ley que la desarrolla en España.
La parte recurrente pretende justificar la interpretación que propone del articulo 104.3 de LIS consistente
en que solo se refiere a grupos nacionales en que a partir de la ley 16/2007 de Reforma y Adaptación de la
legislación mercantil en materia contable en la mayoría de los artículos en los que había una remisión al articulo
42 del Código de Comercio , se añadía la coletilla de "con independencia de la residencia y de la obligación de
formular cuantas anuales consolidadas". Entiende que dicha modificación no se ha introducido en el articulo 90.3
del TRLIS (que sustituye al antiguo articulo 104.3 que es el precepto aplicado por la resolución ahora impugnada).
Obviamente, dicho argumento, ni es aplicable al caso presente por razón de la fecha de entrada en vigor
del precepto correspondiente, ni puede ser asumido por esta Sala. La indicación señalada prevista en el articulo
90.3 citado tienen un contenido meramente aclaratorio y no modifica la interpretación que debe hacerse del
articulo 42 del Código de Comercio que no distingue entre grupos nacionales e internacionales por lo que debe
concluirse que las limitaciones impuestas por el articulo 104.3 son aplicables a todos ellos.
Por todo ello, lo procedente es la integra desestimación de la demanda con la consiguiente confirmación
de la resolución objeto de recurso.
Cuarto.
De conformidad con lo establecido en el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional , vigente al momento de la
interposición del presente recurso contencioso administrativo, procede no efectuar expresa imposición a ninguna
de las partes.
www.fiscal-impuestos.com
Másteres Cursos Oposiciones Editorial
Barcelona Madrid Valencia
Fiscal Impuestos
EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY
FALLAMOS
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el
Procurador Don EDUARDO MOYA GOMEZ, en nombre y representación de la entidad mercantil CROWN
BEVCAN ESPAÑA S.L. , contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de fecha 23 de
Noviembre de 2011 por la que se desestima la reclamación interpuesta frente al Acuerdo de Liquidación de fecha
4 de Diciembre de 2009 procedente de la Jefa Adjunta de la Oficina Técnica de la Dependencia de Control
Tributario de Navarra en relación al Impuesto de sociedades correspondiente a los ejercicios 2004, 2005 y 2006.
Todo ello sin haber lugar a expresa imposición de las costas procesales a ninguna de las partes.
Al notificarse la presente sentencia se hará la indicación de recursos que previene el artículo 248.4 de la
Ley Orgánica 6/1985, de 1 de Julio del Poder Judicial .
Así por esta nuestra sentencia, testimonio de la cual será remitido en su momento a la oficina de origen a
los efectos legales, junto con el expediente administrativo, en su caso, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION
Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Magistrado Ponente en la misma Ilmo. Sr. D. JOSE
GUERRERO ZAPLANA estado celebrando Audiencia Publica la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la
Audiencia Nacional.
El contenido de la presente resolución respeta fielmente el suministrado de forma oficial por el Centro de
Documentación Judicial (CENDOJ). La Editorial CEF, respetando lo anterior, introduce sus propios marcadores,
traza vínculos a otros documentos y hace agregaciones análogas percibiéndose con claridad que estos elementos
no forman parte de la información original remitida por el CENDOJ.
www.fiscal-impuestos.com
Másteres Cursos Oposiciones Editorial
Barcelona Madrid Valencia