309,66 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulte

Página 15502
Martes, 27 de noviembre de 2007
309,66 euros, calculados por ahora y sin perjuicio de ulterior liquidación, para garantizar el pago de los intereses y
costas.
3.- Sirva esta resolución de mandamiento al auxiliar
judicial, para que, con la asistencia del secretario judicial,
o del servicio común, en su caso, se proceda a la práctica
del embargo, debiéndose observar en la traba el orden y
las limitaciones establecidas en la ley.
Se faculta expresamente a la Comisión Judicial para
requerir el auxilio de la fuerza pública, de cerrajero y la utilización de cualquier otro medio idóneo y proporcionado a
la finalidad del embargo.
4.- Líbrense los exhortos, oficios y mandamientos precisos para el conocimiento de los bienes del deudor y efectividad del embargo.
5.- Requiérase al deudor o persona que legalmente le
represente para que en el plazo de cinco días, de no
haber abonado en su totalidad la cantidad objeto de ejecución y sin perjuicio de los bienes embargados, presente
manifestación de sus bienes y derechos con la precisión
necesaria para garantizar sus responsabilidades.
En esta manifestación debe indicar también, si procede,
las personas que ostenten derechos de cualquier clase
sobre sus bienes y en el caso de estar sujetos a otro proceso concretar cual sea éste.
Debe señalar igualmente la naturaleza de los bienes,
gananciales o privativos, sus cargas y en tal caso el
importe de los créditos garantizados.
6.- Adviértase al deudor que puede imponérsele una
nueva obligación de pago, si incumple, injustificadamente,
la obligación impuesta en la resolución judicial que se ejecuta, cuya cuantía puede alcanzar hasta los 24.000 euros,
por cada día de retraso.
Notifíquese esta resolución a las partes, a la representación legal de los trabajadores de la empresa deudora y
al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés
comparecer en el proceso (artículos 250 y 23 de la Ley de
Procedimiento Laboral).
Modo de impugnarla por el ejecutado: Mediante escrito
formulando oposición a la ejecución, en el que se deberán
expresar todos los motivos de impugnación (tanto los
defectos procesales como las razones de fondo), que
habrá de presentarse en este Juzgado de lo Social, en el
plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente
al de su notificación (artículos 556 y siguientes LEC), sin
que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo
acordado (artículo 556.2 LEC).
Modo de impugnarla por el ejecutante: Contra esta
resolución no cabe recurso alguno de acuerdo con el
artículo 551.2 de la LEC, salvo que entienda denegada
parcialmente la ejecución, en cuyo caso puede interponer
recurso de reposición (artículo 552.2 de la LEC), mediante
escrito presentado en este Juzgado dentro de los cinco
días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la
infracción que se imputa a la resolución impugnada
(artículo 452 de la LEC) sin que su mera interposición
suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo
184.1 de la LPL).
Así, por este su auto, lo pronuncia, manda y firma, la
ilustrísima señora magistrada-jueza doña Cristina Isabel
Padro Rodríguez. Doy fe.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a
«CONSTRUCCIONES NORTEÑA S. C.», en ignorado paradero,
expido la presente para su inserción en el BOC.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo
las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de
emplazamiento.
Bilbao (Bizkaia), 26 de septiembre de 2007.–La secretaria judicial, María José Marijuán Gallo.
07/13490
BOC - Número 230
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO
OCHO DE SANTANDER
Notificación de sentencia en juicio verbal de desahucio
por falta de pago número 727/07.
En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente:
Sentencia número 210/07
En Santander a 5 de noviembre de 2007.
Vistos por la ilustrísima señora doña Marta Solana
Cobo, magistrada-jueza de Primera Instancia Número
Ocho de Santander y su partido, los presentes autos de
procedimiento verbal 727/2007 seguidos ante este
Juzgado, entre partes, de una como demandante doña
Asunción Orduña Pérez, representada por el procurador
don Fernando García Viñuela y asistida de la letrada don
José María Iglesias de Castro, y de otra como demandado
don Ángel Jarrillo Fernández, en situación de rebeldía
procesal, sobre procedimiento verbal de desahucio y
reclamación de cantidad.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Con fecha 6 de junio fue turnada a este
Juzgado demanda de juicio de desahucio por falta de
pago formulada por la representación procesal citada, en
la que tras alegar los hechos y fundamentos que tuvo por
conveniente concluía suplicando del Juzgado dicte sentencia por la que declare resuelto el contrato de arrendamiento referido, condenando al demandado a abandonar
la vivienda y a abonar a la demandante la cantidad de
1.260 euros, en todo caso con los intereses que correspondan y todo ello con expresa imposición de costas.
Segundo.- Por providencia de 7 de junio, y al objeto de
dar cumplimiento a las prevenciones incorporadas al
artículo 440.3 de la LEC, tras redacción dada por Ley
23/03, de 10 de julio, se ofició al Servicio de Común de
Notificaciones y Embargos para la asignación a este
Juzgado de día y hora en la que practicar la diligencia de
eventual lanzamiento. Señalado el mismo, por auto de 14
de junio fue admitida a trámite la demanda, a sustanciar
por los cauces del juicio verbal, con citación de las partes
a la celebración de vista el día 9 de julio ulteriormente suspendida y señalada para el 5 de noviembre.
Tercero.- A referido acto compareció la parte actora sin
que lo hiciera la demandada pese a estar citada en legal
forma y con los apercibimientos legales por lo que fue
declarada en situación procesal de rebeldía. Abierto el
acto, la parte actora se afirmó y ratificó en su escrito de
demanda, e interesó la ampliación del importe de las cantidades adeudadas, posibilidad ésta que fue rechazada a
tenor del suplico de la demanda. Seguidamente la parte
actora propuso como única diligencia de prueba la documental unida a la demanda. Admitidos que fueron referidos elementos de prueba, se declaró seguidamente terminada la vista y pendiente del dictado de sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- De conformidad con lo preceptuado en el
artículo 440.3 de la LEC “En los casos de demandas de
desahucio de finca urbana por falta de pago de las rentas o
cantidades debidas, el tribunal indicará, en su caso en la
citación para la vista, la posibilidad de enervar el desahucio,
conforme a lo establecido en el apartado 4 del artículo 22
de esta Ley.También se apercibirá al demandado que de no
comparecer, se declarará el desahucio sin más trámites”.
Citado párrafo cuyo último apartado fue introducido en
el trámite legislativo ante el Senado, viene a continuar el
criterio seguido en la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil
de 1881 y en concreto en su artículo 1.578 de la L.E.C. a
cuyo tenor la incomparecencia del demandado al acto del
juicio tras la segunda citación o la del ausente en el lugar
del juicio a la primera, equivalía a un tácito allanamiento,
que permitía el dictado inmediato de sentencia declarando
BOC - Número 230
Martes, 27 de noviembre de 2007
haber lugar al desahucio con apercibimiento de lanzamiento al demandado.
En su aplicación, resultando de las actuaciones que el
demandado no compareció en legal forma al acto de la
vista pese a su citación personal con los apercibimientos
legales, procede, declarar sin más trámite haber lugar al
desahucio.
Segundo.- En ejercicio de la facultad conferida por el
artículo 438.3° de la L.E.C. ejercita la demandante acción
acumulada de reclamación de cantidad por las rentas vencidas y no satisfechas de abril y mayo de 2007, a razón de
630 euros mensuales.
Al efecto, el contrato de arrendamiento adjunto a la
demanda evidencia que con fecha de 3 de noviembre de
2006, ambas partes suscribieron contrato de arrendamiento sobre el inmueble litigioso por plazo de un año y
renta de 630 euros mensuales, a satisfacer por mensualidades anticipadas dentro de los cinco primeros días de
cada mes, quedando por cuenta del inquilino los consumos de suministros cuales, agua, gas, electricidad, etc.
En consecuencia, habiéndose acreditado documentalmente los hechos constitutivos de la pretensión del actor,
incumbía a la parte demandada por imperativo de las
reglas generales que sobre la carga de la prueba incorpora el artículo 217.3 de la L.E.C. la alegación y probanza
de hechos que impidan, extingan o enerven la eficacia
jurídica de los aducidos de contrario, de suerte que no
habiendo siquiera comparecido al acto de la vista, procede su condena al pago de las cantidades adeudadas
por imperativo del artículo 27.a) de la Ley de Arrendamientos Urbanos y 1555.1° del C.C.
Tercero.- En aplicación del artículo 394 de la LEC las
costas se impondrán a la parte cuyas pretensiones fueren
íntegramente desestimadas.
FALLO
Que estimando la demanda formulada por doña
Asunción Orduña Pérez, contra don Ángel Jarrillo
Fernández debo declarar y declaro resuelto el contrato de
arrendamiento existente entre las partes sobre vivienda
sita en la calle Honduras, número 3, 2° B, de esta ciudad,
por falta de pago de la renta, condenando al demandado a
su desalojo con apercibimiento de lanzamiento en la fecha
señalada (13 de diciembre de 2007), así como a satisfacer a la demandante la suma de 1.260 euros, más el interés legal del dinero devengado por dicha cantidad desde
su interpelación judicial, y a las costas del juicio.
Contra esta resolución cabe recurso de apelación que
se preparará por escrito ante este Juzgado en término de
cinco días, advirtiendo a la parte demandada que el
mismo no se admitirá si, al prepararlo, no manifiesta, acreditándolo por escrito, tener satisfechas las rentas vencidas
y las que con arreglo al contrato deba pagar adelantadas.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Y como consecuencia del ignorado paradero de don
Ángel Jaramillo Fernández, se extiende la presente para
que sirva de notificación.
Santander, 6 de noviembre de 2007.–La secretaria
(firma ilegible).
07/15617
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN
NÚMERO UNO DE TORRELAVEGA
Notificación de sentencia en juicio de faltas número
118/07.
Doña Marta Gil Vega, secretaria del Juzgado de
Instrucción Número Uno de Torrelavega,
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número
118/2007 se ha dictado la presente sentencia, que en su
encabezamiento y parte dispositiva dice:
En Torrelavega, a 4 de octubre de 2007.
Vistos por mi, Pablo Fernández de la Vega, magistradojuez de instrucción del Juzgado Número Uno de
Página 15503
Torrelavega, los presentes autos de juicio de faltas
número 118/2007, en el que han sido partes el Ministerio
Fiscal en representación de la acción pública, don José
Miguel Ángulo Remesal, como denunciante, que citado no
compareció, y doña Marilyn Arauz Franco, como denunciada, que citada no compareció.
Fallo.–Que debo absolver y absuelvo a doña Marilyn
Arauz Franco de la falta de lesiones por la que fue denunciada. Las costas se declaran de oficio.
Contra esta Resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días a partir del siguiente a su
notificación, ante este Juzgado, que será resuelto por la
ilustrísima Audiencia Provincial de Cantabria.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a
doña Marilyn Arauz Franco actualmente paradero desconocido, y su publicación en el Boletín Oficial de Cantabria,
expido la presente en Torrelavega a 23 de octubre de
2007.–La secretaria, Marta Gil Vega.
07/14999
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN
NÚMERO UNO DE TORRELAVEGA
Notificación de sentencia en juicio de faltas número
147/07.
Doña Marta Gil Vega, secretaria del Juzgado de Instrucción Número Uno de Torrelavega,
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número
147/2007 se ha dictado la presente sentencia, que en su
encabezamiento y parte dispositiva dice:
En Torrelavega, a 4 de octubre de 2007.
Vistos por mí, Pablo Fernández de la Vega, magistradojuez de instrucción del Juzgado Número Uno de
Torrelavega, los presentes autos de juicio de faltas
número 147/2007, en el que han sido partes el Ministerio
Fiscal, en representación de la acción pública, don
Fernando Manteca Array, como denunciante, y don
Georghe Saali, como denunciado, que citados no comparecieron.
Fallo.–Que debo absolver y absuelvo a don Georghe
Saali de la falta de lesiones por la que fue denunciado. Las
costas se declaran de oficio.
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días a partir del siguiente a su
notificación, ante este Juzgado, que será resuelto por la
ilustrísima Audiencia Provincial de Cantabria.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a
don Georghe Saali, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el Boletín Oficial de Cantabria,
expido la presente en Torrelavega a 23 octubre de
2007.–La secretaria, Marta Gil Vega.
07/15000
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN
NÚMERO SEIS DE TORRELAVEGA
Notificación de sentencia en juicio de faltas número
157/07.
Doña Raquel Perales Sáez, secretaria del Juzgado de
Instrucción Número Seis de Torrelavega.
Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número
157/2007 se ha dictado la presente sentencia, que en su
encabezamiento y parte dispositiva dice:
Sentencia número 180/2007
En la ciudad de Torrelavega, a 19 de octubre de 2007.
Vistos por el ilustrísimo señor don Juan José Gómez de
la Escalera, magistrado-juez titular del Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción Número Seis de
Torrelavega y su partido, sin la intervención del Ministerio
Fiscal conforme a lo dispuesto en el articulo 969.2° de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal, los presentes autos de juicio verbal de faltas número 157/2007, seguidos a instan-