Historia de la Ley Nº 19.887 Modifica Ley Nº 18.490 sobre seguro

Historia de la Ley
Nº 19.887
Modifica Ley Nº 18.490 sobre seguro de accidentes de
tránsito.
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
no
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se
incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la
tramitación incluida en esta historia de ley.
ÍNDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
1.2. Moción Refundida
1.3. Informe Comisión de Obras públicas
1.4. Discusión en Sala
1.5. Discusión en Sala
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
7
8
46
53
54
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Transportes
2.2. Discusión en Sala
2.3. Boletín de Indicaciones
2.4. Segundo Informe Comisión de Transportes
2.5. Discusión en Sala
2.6. Nuevo Segundo Informe de Comisión de Transportes
2.7. Discusión en Sala
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
57
57
71
80
82
101
108
128
141
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
144
144
145
4. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
146
146
5. Publicación de Ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.887
149
149
Historia de la Ley N° 19.887
Página 4 de 152
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los Diputados Baldo Prokurica Prokurica, Guillermo Ceroni Fuentes,
Aldo Cornejo González, Juan Pablo Letelier Morel, Zarko Luksic Sandoval, Juan
Masferrer Pellizzari, Sergio Ojeda Uribe, Carlos Olivares Zepeda, Jaime Orpis
Bouchon, y la Diputada doña Eliana Caraball Martínez. Fecha 04 de enero de
2000. Cuenta en Sesión 22. Legislatura 341.
Modifica la ley Nº 18.490, sobre seguro de accidente del tránsito.
(Boletín Nº 2447-15)
1.
Es lamentable que nuestro país ostente casi un verdadero récord
mundial, en proporción a la población, de accidentes del tránsito.
En el año 1998 ocurrieron 52.000 accidentes produciendo una secuela
de 2.770 muertos y 10.000 inválidos aproximadamente.
2.
Ante la magnitud de las cifras y la indefensión de los accidentados en
1986 se dictó la ley Nº 18.490 sobre seguros de accidentes del tránsito. Dicha
normativa establece la obligatoriedad del seguro, quienes pueden ser
beneficiados, sus montos y otras diversas materias de procedimiento y
coberturas.
Sin embargo, pasado ya tres años se hace urgente realizar algunas
modificaciones al cuerpo legal.
3.
Es preciso indicar que la gran mayoría de accidentados del tránsito son
personas de escasos recursos, muchas de ellas no pertenecen a Isapres o a
Fonasa.
Asimismo, la prestación que cubre el actual seguro obligatorio es
insuficiente por el bajo monto de la indemnización. De allí que sugerimos
elevar el pago de la indemnización a dos veces más de su actual valor. Este
aumento permitirá ampliar las prestaciones a un nivel que cubra atenciones
dentales obligatorias y contar con instrumentos que posibiliten la rehabilitación
física.
Por otra parte, queremos aumentar al doble los valores que se reciben
en caso de muerte y de incapacidad permanente total.
4.
Es fundamental precisar que el gasto que implicará el aumento de la
indemnización por accidentes de tránsito no lo cubre el Estado, sino que se
financia a través del cobro del seguro obligatorio que pagan todos los chilenos
al momento de sacar su permiso de circulación.
Por el contrario, la modificación que proponemos traerá consigo
disminuir los costos que hoy día le significaría a los servicios de salud pública,
Historia de la Ley N° 19.887
Página 5 de 152
MOCIÓN PARLAMENTARIA
además generará más ingresos para cubrir nuevas prestaciones que
actualmente son de cargo exclusivo de los servicios de salud.
5.
Por lo anterior se hace urgente reformar la ley Nº 18.490 de seguros de
accidentes personales, ya que es el único instrumento con que cuenta una
persona para enfrentar los gastos médicos y secuelas que se derivan de este
tipo de accidentes.
Por lo tanto, los diputados que suscriben vienen a presentar la siguiente:
MOCIÓN
Artículo único:
Modifícanse artículos 1º, 8º, 11º y 13º del título preliminar y los
artículos 24º y 25º del título primero de la ley Nº 18.490.
1.
Del artículo 1º inciso 1º:
Elimínase el vocablo “tanto” y la oración “como por los daños causados a
vehículos con ocasión de un accidente de tránsito”.
2.
Del artículo 8º inciso 1º:
Elimínese la oración “dentro del quinto día, contado desde que tenga
noticia del accidente, salvo caso debidamente justificado”. Elimínese el inciso
2º.
3.
Del artículo 11º se agrega el siguiente inciso 2º:
“Las compañías de seguro podrán repetir también en contra del
propietario de un vehículo no asegurado que participe en un accidente de
tránsito y del cual resulten lesionadas personas que transportadas por dicho
vehículo han debido pagarles las correspondientes indemnizaciones”.
4.
Del artículo 13º se sustituye la oración: “un año”, por “dos años” y se
agrega como inciso 2º;
“El plazo de prescripción se interrumpirá cuando el beneficiario presente
antecedentes que le permitan solicitar el pago de indemnización respectivo”.
5.
Del artículo 24º inciso 1º se agrega la oración: “secuelas psicológicas”
entre las palabras “corporales” y “que sufran”.
Del inciso 2º se agrega la siguiente frase después del punto seguido:
“Los ocupantes de un vehículo sin seguro, que sufran un accidente de tránsito,
serán considerados terceros para efectos de la cobertura del seguro. Se
exceptúan de este beneficio al conductor y propietario de dicho vehículo”.
6.
Reemplácese el artículo 25 por el siguiente:
El seguro de accidentes personales garantizará
indemnizaciones:
las
siguientes
Historia de la Ley N° 19.887
Página 6 de 152
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1.
Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de muerte.
2.
Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en costo de
incapacidad permanente total.
3.
Una cantidad equivalente de hasta 180 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo ser una
proporción de dicha indemnización máxima, según la clasificación que al efecto
se haga en la póliza, y
4.
Una cantidad equivalente de hasta 180 unidades de fomento por
concepto de gastos de atención dental, hospitalización o de atención médica
quirúrgica y farmacéutica y toda prestación necesaria para la rehabilitación del
individuo. En la atención médica se incluirá transporte sanitario y servicios
prehospitalarios.
La indemnización de los gastos de atención médica y quirúrgica no podrá
exceder de los montos que señala la póliza.
7.
Del artículo 26º reemplácese el inciso 2º por el siguiente:
“Las sumas pagadas por el asegurador por concepto de gastos de
hospitalización, de atención médica, quirúrgicas o farmacéuticas, no se
deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de muerte o de
incapacidad permanente total”.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 7 de 152
MOCIÓN PARLAMENTARIA REFUNDIDA
1.2. Moción Refundida
Moción de los Diputados Pedro Pablo Álvarez Salamanca-Buchi, Haroldo Fossa
Rojas, Pablo Galilea Carrillo, José García Ruminot y Arturo Longton Guerrero.
Fecha 04 de abril de 2001. Cuenta en Sesión 49. Legislatura 343.
MODIFICA LA LEY Nº 18.490, QUE ESTABLECE SEGURO OBLIGATORIO
DE ACCIDENTES PERSONALES CAUSADOS POR CIRCULACIÓN DE
VEHÍCULOS MOTORIZADOS. (BOLETÍN Nº 2686-15)
“Antecedentes:
Que, en conformidad a la ley Nº 18.490, todo propietario de vehículo
motorizado para transitar por las vías públicas del territorio nacional no sólo
requiere de un permiso de circulación, sino que deberá contratar un seguro
contra riesgos de accidentes personales a los cuales hace referencia esta ley.
Nadie puede negar los efectos positivos de este seguro, sobre todo para
aquellos que, como consecuencia directa de un accidente, han debido hacer
uso de este beneficio.
Sin embargo, la ley en su artículo 34, señala los casos que quedan
excluidos de la cobertura del seguro obligatorio y dispone en el numeral 3º) los
ocurridos en lugares que no fueren de libre acceso.
Lo anterior ha significado que un número significativo de propietarios de
vehículos motorizados, se vean impedidos de poder ejercer este seguro. Entre
el grupo más afectado está el de los taxistas, quienes se han visto complicados
de llevar pasajeros o acceder a parcelas, predios e incluso condominios, pues
en el evento en que se produzca un accidente, el seguro, a juicio de las
compañías respectivas, no operaría pues este se ha producido en un lugar que
no es de libre acceso público.
En consecuencia, resulta altamente recomendable modificar el citado
artículo 34, de manera que no se produzca una discriminación que afecte a tan
importante sector laboral, permitiendo que cualquiera sea el lugar en que se
produzca el accidente, el seguro contratado opere.
En razón de lo expuesto, sometemos a la consideración del Congreso
Nacional el siguiente proyecto ley;
PROYECTO DE LEY
Artículo único.- Derógase el actual número 3) del artículo 34 de la ley Nº
18.490, pasando el actual número 4) y número 5), a ser número 3) y número
4), respectivamente”.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 8 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1.3. Informe de Comisión de Obras Públicas
Cámara de Diputados. Fecha 22 de octubre de 2001. Cuenta en Sesión 10.
Legislatura 345.
INFORME DE LA COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA
LA LEY Nº18.490, SOBRE SEGURO DE ACCIDENTES DEL TRÁNSITO.
BOLETÍN Nº2.447-15.
HONORABLE CÁMARA:
Vuestra Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones pasa a
informaros acerca del proyecto de ley, iniciado en una moción de la Diputada
señora Eliana Caraball y de los Diputados señores Guillermo Ceroni, Patricio
Cornejo, Juan Pablo Letelier, Zarko Luksic, Juan Masferrer, Sergio Ojeda,
Carlos Olivares, Jaime Orpis y Baldo Prokurica, que modifica la ley N°18.490,
que establece un seguro obligatorio de accidentes personales causados por la
circulación de vehículos motorizados.
El proyecto tiene por objeto mejorar los beneficios que otorga dicho seguro,
para lo cual se aumentan las indemnizaciones contempladas en la ley; se
extienden las prestaciones cubiertas por el seguro, incluyéndose las atenciones
dentales y los tratamientos de rehabilitación física; se amplían los plazos de
prescripción para reclamarlas, se añaden nuevos beneficiarios y se reducen o
eliminan las cargas y topes impuestos a los interesados para obtener los
beneficios del seguro.
****************
Es del caso señalar que la Comisión acordó tramitar la moción de los Diputados
señores Haroldo Fossa, Pedro Álvarez-Salamanca, Carlos Caminondo, Pablo
Galilea, José Antonio Galilea, José García y Arturo Longton, que modifica el
artículo 34 de la ley N°18.490 (Boletín N°2.686-15), en forma conjunta con
esta iniciativa en informe.
****************
Para el estudio del proyecto de ley la Comisión invitó a los siguientes
personeros, representantes de las siguientes instituciones:
Por la Subsecretaría de Transportes:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 9 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
El señor Patricio Tombolini Véliz, Subsecretario, y el
Asesor Legislativo de la Subsecretaría, señor Patricio Bell Avello.
Por la Superintendencia de Valores y Seguros:
La señora Mónica Cáceres Ubilla, Intendente de Seguros, y el abogado de la
Fiscalía de la Superintendencia, señor Gonzalo Zaldívar Ovalle.
Por la Asociación de Aseguradores de Chile A.G.:
El señor Marcos Büchi Buc, Presidente, y el señor Joaquín Echeñique Rivera,
Gerente General.
Por Carabineros de Chile:
El señor Harry Grünewaldt Sanhueza, General (J), y el señor Ramiro Larraín
Donoso, Capitán.
Por la Corporación de Beneficencia para el Accidentado del Tránsito y
Accidentes Personales (Corbat):
El señor Roberto Solís Cantón, Director, y el señor Cristián Nieto Gómez,
Secretario General.
I. FUNDAMENTOS DEL PROYECTO.
En la moción se plantea la necesidad de legislar sobre la materia,
argumentando lo siguiente:
1. Que la enorme cantidad de accidentes de tránsito que cada año ocurren en
Chile deja como resultado casi 3 mil muertos y 10 mil lesionados.
2. Que han transcurrido trece años desde que se dictó la ley N°18.490, lo que
hace justificable su revisión.
3. Que los bajos montos de las indemnizaciones que garantiza el seguro de
accidentes personales impiden cubrir todas las prestaciones que debe recibir
un accidentado.
4. El hecho de que la ley N°18.490 es el único instrumento con que cuenta una
persona para enfrentar los gastos médicos y las secuelas físicas y psicológicas
que derivan de un accidente de tránsito.
II. MINUTA DE
PROYECTO.
LAS
IDEAS
MATRICES
O
FUNDAMENTALES
DEL
Para los efectos previstos en los artículos 66 y 70 de la Constitución Política de
la República, y en los incisos primeros de los artículos 24 y 32 de la ley
Nº18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, corresponde
consignar, como lo exige el artículo 287 del Reglamento de la Corporación, una
minuta de las ideas matrices o fundamentales del proyecto, entendiéndose por
tales las contenidas en la moción.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 10 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
De acuerdo con esto último, la idea matriz es aumentar las prestaciones a que
tienen derecho los beneficiarios del seguro obligatorio de accidentes
personales, elevar el plazo de prescripción para reclamarlas, incorporar nuevos
riesgos cubiertos por el seguro, añadir nuevos beneficiarios y reducir o eliminar
las cargas y topes impuestos a los interesados para obtener los beneficios del
mismo.
Para materializar las ideas matrices, el proyecto plantea lo siguiente:
1.
Eliminar el plazo de cinco días que tiene el propietario o conductor del
vehículo asegurado para dar aviso por escrito del siniestro a la entidad
aseguradora.
2.
Eliminar la obligación del propietario o conductor del vehículo asegurado
de poner oportunamente en conocimiento de la compañía aseguradora
cualquier documento o comunicación que diga relación a un accidente en que
hubiere participado el vehículo asegurado o a un hecho que pueda dar origen a
alguna responsabilidad del asegurador.
3.
Permitir a las compañías aseguradoras repetir contra el propietario de un
vehículo no asegurado que participe en un accidente, en aquellos casos en que
la compañía ha debido indemnizar a personas lesionadas transportadas en él.
4.
Aumentar de uno a dos años el plazo de prescripción de las acciones
para perseguir el pago de las indemnizaciones por accidentes personales.
5.
Interrumpir ese plazo de prescripción cuando el interesado presente
antecedentes que le permitan solicitar el pago de la indemnización.
6.
Agregar como riesgo cubierto por el seguro obligatorio de accidentes
personales las secuelas psicológicas derivadas de un accidente en el que
intervenga el vehículo asegurado.
7.
Considerar como “terceros afectados” a los ocupantes de un vehículo no
asegurado que sufran daños como consecuencia de un accidente de tránsito, a
excepción del conductor y del propietario de dicho vehículo.
8.
Aumentar al doble las indemnizaciones en casos de muerte, incapacidad
permanente total, incapacidad permanente parcial y, en general, gastos de
hospitalización.
9.
Reembolsar, además de los gastos de hospitalización o de atención
médica, quirúrgica y farmacéutica, los gastos por concepto de atención dental
y toda prestación necesaria para la rehabilitación del individuo, e incluir dentro
de la atención médica el transporte sanitario y los servicios prehospitalarios.
10.
Eliminar las disposiciones que señalan que las incapacidades temporales
no darán derecho a otra indemnización que la señalada en la norma; la que
establece indemnizaciones especiales en el caso del seguro de accidentes
personales de la locomoción colectiva y taxis colectivos del país, y la que limita
la indemnización por gastos de hospitalización a 3 unidades de fomento por
cada día, cualquiera que fuere el costo efectivo de dicha hospitalización.
11.
Establecer que los gastos que pague el asegurador por concepto de
gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o farmacéutica no
se deducirán de la indemnización que deba pagarse en casos de muerte o de
incapacidad total.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 11 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
III. ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE
ORGÁNICO-CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.
CARÁCTER
La Comisión estimó que el proyecto no contiene normas de ésta índole.
IV. ARTÍCULOS DEL PROYECTO QUE, EN CONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO 220 DEL REGLAMENTO, DEBAN SER CONOCIDOS POR LA
COMISIÓN DE HACIENDA.
No los hay.
V. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO.
Los patrocinantes de la moción señalaron que entre los fundamentos que se
plantean hay dos que son de gran importancia: uno, es que el seguro
obligatorio es de extraordinaria importancia para la gente de nivel económico
más precario y el otro es el gran número de accidentes de tránsito que ocurren
en el país.
Manifestaron que el primer objetivo que tiene la moción es aumentar los
montos que se pagan por concepto de indemnizaciones, especialmente las que
se deben pagar por gastos hospitalarios. Al duplicar la cobertura para gastos
médicos y hospitalarios, se mejoraría sustancialmente la cobertura del seguro.
Informaron que, en su etapa de anteproyecto, esta iniciativa fue estudiada en
conjunto con la Superintendencia de Valores y Seguros y con el Ministerio de
Salud. Además, cuenta con el respaldo de la Asociación de Aseguradores de
Chile.
Plantearon que es absolutamente indispensable hacer una campaña publicitaria
para dar a conocer los beneficios que otorga el seguro obligatorio de
accidentes personales a las personas afectadas, en razón de que uno de los
grandes problemas respecto de este tema es el desconocimiento de sus
prestaciones. En la mayoría de los casos, este seguro sólo lo conoce el
conductor, porque está obligado a contratarlo, pero en muchos casos tampoco
sabe bien de qué se trata. Por lo tanto, sería bueno que se estudiara la
posibilidad de establecer en la ley la obligación de difundir los beneficios de
este seguro.
Finalmente, señalaron que existe la impresión que un número importante de
personas afectadas por un accidente de tránsito no hace uso de este beneficio,
en razón del deconocimiento que tienen sobre el tema. En muchos casos, son
terceros quienes se ofrecen para tramitar este beneficio y se quedan con las
indemnizaciones pagadas por las compañías.
*****************
Historia de la Ley N° 19.887
Página 12 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
A la discusión en general del proyecto de ley concurrieron las siguientes
personas invitadas por la comisión, las que formularon las opiniones que en
cada caso se indican.
El Subsecretario de Transportes, señor Patricio Tombolini Véliz, señaló
que el Gobierno se complace por el proyecto de ley que perfecciona la ley
N°18.490, ya que es una normativa de enorme transcendencia social y
económica, por cuanto protege a las víctimas de los accidentes del tránsito.
El Supremo Gobierno, dentro de los objetivos generales de la Política Nacional
de Tránsito, ha puesto énfasis en la seguridad de los usuarios de las calles,
caminos e infraestructura complementaria, ya sean conductores de vehículos
motorizados o transeúntes, pues es un imperativo ético irrenunciable
propender a la protección de la vida y la integridad física y síquica de las
personas.
El Ministerio de Transportes y Telecomunica-ciones enfrenta y asume el desafío
de reducir el triste récord que ostenta nuestro país en materia de accidentes
del tránsito, así como también el de concurrir a las acciones destinadas a
mitigar el sufrimiento de los miles de compatriotas que año tras año sufren las
dolorosas consecuencias derivadas de ellos.
Señaló que es deber del Estado satisfacer equilibradamente las necesidades e
intereses tanto de los conductores como de los demás usuarios de las vías, de
manera de lograr el debido respeto y armonía que permitan, en el menor plazo
posible, revertir las trágicas cifras que hoy se conocen.
En ese contexto, expresó el pleno respaldo del Gobierno al sentido y alcance
del proyecto en estudio, puesto que, tras catorce años de vigencia de la ley
N°18.490, la experiencia indica que su aplicación ha dado lugar a innumerables
dificultades que es necesario superar, como el desconocimiento que tiene la
población respecto al funcionamiento y beneficios del seguro; la insuficiente
cobertura que brinda a las víctimas más graves, que son quienes más
necesitan del seguro; la obsolescencia de algunas disposiciones, y la
complejidad de los trámites de cobranza.
Pero, sin duda, lo más importante es que el proceso de atención y
rehabilitación de las víctimas de accidentes de tránsito requiere prolongados y
costosos tratamientos que no alcanzan a ser cubiertos por la indemnización
que contempla el seguro en la actualidad.
En efecto, y tal como lo señalan las cifras proporcionadas a esta Honorable
Comisión por el Ministerio de Salud, durante el año 1999 quedaron pendientes
por recuperar $ 589 millones por concepto de atención a pacientes lesionados
en accidentes de tránsito, atendidos por el sistema nacional de servicios de
salud. Sólo en el primer semestre del año 2000, los servicios de salud
acumularon una deuda de $ 643 millones por atenciones de salud
proporcionadas en los hospitales públicos. Paradojalmente, las compañías
aseguradoras reportaron en el período ganancias por más de US$ 6 millones.
Obviamente, aquí se observa una inaceptable asimetría que atenta gravemente
en contra de los más elementales principios de igualdad y justicia, afectando,
Historia de la Ley N° 19.887
Página 13 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
en primer lugar, y en forma dramática, a las víctimas y sus familias y, en
segundo lugar, al Estado en su conjunto.
Esta iniquidad queda claramente de manifiesto con las cifras aportadas a esta
Honorable Comisión tanto por el Ministerio de Salud como por la Comisión
Nacional de Seguridad del Tránsito, que demuestran que en la actualidad hay
gastos por más de US$ 89 millones que el seguro no cubre y, que en definitiva,
son absorbidos por el sistema de salud público o privado.
En conclusión, en 1999 el seguro aportó sólo el 12,89% de los gastos
hospitalarios por atención a las víctimas de accidentes de tránsito.
En mérito de lo expuesto, la Subsecretaría de Transportes propone lo
siguiente:
En primer lugar, y en relación con el aspecto sustantivo del proyecto, es
necesario elevar el monto de la indemnización correspondiente a las
prestaciones médicas y quirúrgicas, dentales, hospitalización y atenciones
farmacéuticas, como asimismo de toda otra prestación asociada a la
rehabilitación de las víctimas, toda vez que el monto propuesto en la moción,
no obstante contemplar un aumento significativo, resulta insuficiente para
cubrir los gastos derivados de lesiones graves o menos graves que
normalmente requieren de tratamientos médicos y de rehabilitación
prolongados.
En segundo lugar, parece indispensable analizar la posibilidad de reincorporar
en la ley el seguro por responsabilidad civil, toda vez que la experiencia de los
países exitosos en materia de seguridad demuestra que este aspecto del
seguro fuerza a las personas a tener una conducta más responsable en la
conducción.
En tercer lugar, es imprescindible establecer que las compañías, en conjunto o
en coordinación con los entes públicos dedicados al tema, como el Ministerio
de Salud y la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito, destinen un
porcentaje de lo que recaudan anualmente, por concepto de este seguro, a las
tareas de educación y prevención de accidentes de tránsito.
En cuarto lugar, se debe afirmar la independencia entre la indemnización por
gastos médicos y la indemnización por causa de muerte o incapacidad
permanente total, a objeto de que no se deduzcan de éstos los gastos
derivados de la recuperación de la vida, la salud o la rehabilitación de las
víctimas.
Finalmente, y con el objeto de perfeccionar o facilitar los procedimientos de
cobranza de las respectivas indemnizaciones, tanto administrativa como
judicialmente, se propone eliminar la obligación del conductor o propietario del
vehículo asegurado de dar aviso escrito a la entidad aseguradora a más tardar
al quinto día de ocurrido el siniestro; permitir a las compañías aseguradoras
ejercer acciones legales en contra del propietario o conductor de un vehículo
no asegurado que participe en un accidente de tránsito con resultado de
lesiones para las personas transportadas en dichos vehículos, y ampliar a dos
años el plazo de prescripción del pago de las indemnizaciones en los casos de
incapacidad permanente total o parcial.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 14 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
*****************
La Intendenta de Seguros, señora Mónica Cáceres Ubilla, señaló que la
Superintendencia de Valores y Seguros, comparte la idea de modificar la ley
Nº18.490, al objeto de mejorar los beneficios que otorga el seguro obligatorio
de accidentes personales y perfeccionar su operación.
Estimó que la iniciativa tendrá un efecto positivo desde el punto de vista social,
ya que, al mejorarse en forma sustancial la cobertura del seguro, se favorecerá
directamente a las personas de bajos recursos, puesto que quienes se ven más
beneficiados con el seguro son las personas que no tienen un sistema de
previsión o que, teniéndolo, éste no les otorga suficiente cobertura para cubrir
los gastos médicos, la muerte o la invalidez que a la persona le puedan
ocasionar las lesiones sufridas en el accidente.
Además, al ser los propietarios de vehículos quienes pagan o financian la prima
del seguro y, por ende, quienes asumen los costos de los gastos e
indemnizaciones que éste otorga, el seguro obligatorio de accidentes
personales no tiene costo para el Estado, sino, por el contrario, favorece el
financiamiento del sistema público de salud.
Por lo anterior, consideró que el proyecto de ley propuesto tendrá una buena
aceptación pública, siendo quizás el único sector que podría presentar alguna
oposición al proyecto el de los dueños de vehículos de locomoción colectiva y
de transporte, incluidos los taxis, quienes verán incrementarse sus costos en
mayor medida, ya que el seguro obligatorio de accidentes personales para este
tipo de vehículos tiene una prima mayor (en taxis y camiones es alrededor del
doble que en vehículos particulares).
Por otra parte, informó que durante 1999 las compañías de seguros pagaron
cerca de 10 mil millones de pesos en siniestros por aplicación del seguro
obligatorio de accidentes personales, lo que se compone de 4.062 millones de
pesos por muerte e invalidez y 5.862 millones de pesos por gastos de
hospitalización. Agregó que los vehículos asegurados durante ese año fueron
2.075.000, de los cuales, 1.134.000 –más de la mitad- corresponden a
automóviles, que deben contratar el seguro en la misma época.
Señaló, además, que en 1999, la compañía que más seguros obligatorios de
accidentes personales vendió fue Magallanes, que vendió en seguros 3 mil
millones de pesos, de un total de 13 mil millones de pesos. Le siguieron las
compañías Axa y Las Américas, con 1.800 millones de pesos. La prima total
fue de 13.249 millones de pesos, un poco menos que en 1998, como producto
de la disminución del valor de las pólizas.
******************
El Presidente de la Asociación de Aseguradores de Chile A.G., señor
Marcos Büchi Buc, señaló que la Asociación que representa comparte lo
Historia de la Ley N° 19.887
Página 15 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
planteado en la moción, pero planteó algunas observaciones sobre el tema, las
que se detallan en la discusión en particular del proyecto.
Respecto de la inquietud que existe, de si los valores actuales de las pólizas
sufrirán variación con el incremento de las indemnizaciones que propone el
proyecto, señaló que será cada compañía de seguros la que tendrá que medir
el impacto efectivo del aumento de las indemnizaciones en los valores de las
pólizas.
Agregó que, a través de consultas efectuadas a compañías de
seguros, se ha determinado que, si el proyecto se aprueba en los términos en
los que ha sido presentado, especialmente en lo referente a duplicar las
coberturas y a separar los gastos médicos de ellas, casi se duplicaría el valor
actual de la póliza. El mayor costo correspondería a la duplicación de la
indemnización en caso de muerte. Por lo tanto, en el caso de un automóvil, el
valor del seguro subiría de $6.000. - a un poco más de $11.000.Lo que es más fácil de determinar es el efecto del aumento de la cobertura del
seguro en caso de muerte. Ello solo determina un aumento de $1.500.Finalmente, indicó que los precios de las coberturas para otros vehículos
motorizados aumentarán proporcionalmente según su valor actual.
*********************
El Gerente General de la Asociación de Aseguradores de Chile A.G.,
señor Joaquín Echeñique Rivera, explicó que el origen de la información
para el señalamiento del precio del seguro se obtuvo de estudios efectuados en
una compañía de seguros relevante en el mercado de seguros obligatorios, la
que trabaja con una base de datos bastante completa, simulando el nuevo
costo del seguro según los siniestros que se produjeron en un año completo
(en 1999).
Indicó estar de acuerdo con aumentar los montos del seguro, puesto que a las
compañías se les produce un problema de imagen en el mercado cuando la
gente tiene que pagar la cuenta del hospital o de la clínica y advierte que el
seguro no cubre mucho. Eso perjudica la imagen del seguro.
Respecto de las utilidades del mercado asegurador, sobre lo que varios señores
Diputados opinan que se trata de un excelente negocio, expresó que existe un
estudio que elaboró la Superintendencia de Valores y Seguros para los
resultados de 1998, del que se desprende que la utilidad de las compañías es
del 5,4% de la prima que recaudaron. Es un estándar razonable del seguro,
comparado con el de otros países. En 1999 hubo una baja de precios.
Indicó que, efectivamente, la cantidad de vehículos por asegurar ha
aumentado mucho más que el número de siniestros, pero los márgenes son
relativamente pequeños. Es un producto que las compañías venden por la
obligación de servir a todos sus clientes que lo requieren para renovar el
permiso de circulación.
Sobre la posibilidad de vincular este seguro al conductor más que al vehículo,
es verdad que hay más conductores que vehículos, lo que eventualmente
produciría una disminución de las primas. Sin embargo, el hecho de contratar
Historia de la Ley N° 19.887
Página 16 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
el seguro en función del vehículo y de que su contratación sea requisito para
obtener el permiso de circulación cada año hace que sea fácil de fiscalizar,
puesto que casi la totalidad de los vehículos están asegurados. Al comparar el
número de certificados vendidos con el parque automotor, se desprende que el
97% o el 98% de los vehículos cumplen con la obligación de contratar el
seguro obligatorio. En otros países en que existe este seguro, pero no existe
fiscalización, no más del 30% de los vehículos están asegurados. Si en Chile
se estableciera este seguro en relación con el conductor, el precio bajaría, pero
sería difícil fiscalizar el cumplimiento de esta obligación. El propio Ejecutivo ha
descartado esta solución.
En lo tocante a la difusión, en el año 1997 la Asociación de Aseguradores de
Chile A.G. y Carabineros de Chile imprimieron miles de afiches sobre los
beneficios del seguro obligatorio de accidentes personales, los que se
exhibieron en todas las unidades policiales y en las postas de urgencia del país.
Además, desde el año 2000, en la parte posterior del certificado de seguro
obligatorio de accidentes personales se describe la cobertura en forma
didáctica.
Por último, señaló que respecto de la separación de las coberturas, el
Ministerio de Salud la ha impulsado, debido a que la mitad de las cantidades se
pagan por muerte e invalidez y la otra mitad por gastos médicos. De esta
mitad, el 80% se paga a los hospitales públicos, que son los que atienden a la
mayoría de los accidentados de tránsito. Con el esquema actual, en que la
cobertura de gastos médicos es una subcobertura del total, cuando una
persona accidentada va al hospital y después fallece, los deudos cobran
primero la indemnización por muerte –para la cual basta el certificado de
defunción-, mucho antes que la de gastos médicos, ya que para ésta deben
reunir muchos documentos. El sector de salud sugirió esta separación de
coberturas, de manera que el hospital pueda cobrar lo que gastó, hasta el tope
correspondiente, y los deudos puedan cobrar también. La cantidad que se
puede cobrar depende del legislador. En todo caso, coincide en que deben
priorizarse los gastos médicos por sobre la muerte, puesto que el desembolso
es siempre mayor.
*********************
El Director de la Corporación de Beneficencia para el Accidentado del
Tránsito y Accidentes Personales (Corbat), señor Roberto Solís Cantón,
explicó que el proyecto de ley ha sido muy esperado por la Corbat y por las
cerca de 60 mil personas que cada año sufren accidentes de tránsito, puesto
que el sistema de salud es sumamente deficitario para atender a esos
accidentados.
El seguro obligatorio de accidentes personales ha sido excelente negocio para
las compañías de seguros, pero pésimo para las víctimas de los accidentes de
tránsito.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 17 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Expresó su plena conformidad con lo que propone el proyecto en el sentido de
aumentar los montos de las indemnizaciones.
Sin embargo, a título informativo, señaló lo siguiente:
1.
Como promedio de los dos últimos años, el sistema de salud perdió
cerca de 5.800 millones de pesos, como producto del desconocimiento de los
recursos que la ley N°18.490 otorga a las víctimas de accidentes de tránsito.
Esta cifra equivale a 8,5 millones de dólares. Estos recursos se pierden debido
a la mala valoración, errores en los certificados de parte, vehículos en fuga,
prescripción de plazos y cobros por muerte que dejan sin cupo a los hospitales.
2.
Frente a un accidente en el que participan dos o más vehículos y se
desconoce el vehículo en el que las víctimas viajaban, esta ley debe proteger a
todos los accidentados sin exclusión, lo que implica que, para los efectos de la
atención médica y hospitalaria indicados en la ley, deben ser atendidas todas
las personas, sin importar cuál era vehículo en que cada una era transportada.
Explicó que el hecho de no saber en qué vehículo viajaba un pasajero
accidentado, especialmente en los casos de buses o microbuses, hace que las
compañías no paguen oportunamente el seguro. Cuando llegan los servicios
de rescate, sólo se preocupan de sacar rápidamente a los heridos, sin dejar
constancia del vehículo que los transportaba.
3.
Planteó que, para mayor claridad de la ley, debe suprimirse todo lo
referente a los daños materiales de vehículo.
En efecto, toda mención de los daños materiales sólo logra confundir a quien la
lee. El texto original de la ley N°18.490 tenía dos partes: una referida a los
daños a las personas y la otra, a los daños materiales, específicamente a los
daños de los vehículos de terceros. Ésta fue eliminada mediante la ley
N°19.050, cuyo artículo único simplemente señaló “derógase el Título II de la
ley N°18.490”. No obstante la intención del legislador de eliminar la mención
de los daños materiales de la ley N°18.490, permanecieron algunas
disposiciones sobre esa materia, que sería conveniente eliminar.
4.
Indicó que, para el caso de los autos que se dan a la fuga o que no
porten el seguro obligatorio vigente, debe crearse un fondo solidario que opere
a prorrata entre las compañías de seguro, conforme al número de pólizas
vendidas. Igualmente, se debe castigar el hecho de que no se tenga el seguro
obligatorio, mediante la prenda sin desplazamiento y con disposición al tribunal
respectivo, de forma de responder por las indemnizaciones contempladas en
esta ley.
Lo señalado constituye una situación altamente injusta para el accidentado y
su familia. Al fugarse el vehículo, se desconoce la placa patente y, en
consecuencia, la compañía en la que está asegurado.
5.
Se debe crear un fondo del total de ingresos del sistema destinado a las
campañas de prevención y reducción de los accidentes.
Según la Organización Mundial de la Salud, los traumas provenientes de los
accidentes de tránsito constituyen un tema de salud pública. Sin embargo, en
1999 el Ministerio de Salud gastó cero peso en prevención de ese tipo de
Historia de la Ley N° 19.887
Página 18 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
accidentes, que afectó directamente a 60 mil personas, mientras que en el
caso del virus Hanta, que causó 15 muertes, se gastaron más de 800 millones
de pesos.
Consideró absurdo que, mientras los siniestros aumentan, la prima del seguro
disminuya. La única explicación es que quienes están pagando los costos son
el Estado y las víctimas de accidentes.
6.
La Corbat comparte plenamente lo planteado en la moción parlamentaria
de aumentar los montos indemnizatorios.
Las actuales 90 unidades de
fomento para atención médica son insuficientes cuando se trata de una
persona politraumatizada, puesto que su estadía en un centro de urgencia
hace que el monto sea consumido en menos de diez días.
Para este efecto, sugirió aumentar a 200 unidades de fomento el monto que se
debe destinar para atención médica, hospitalaria, atenciones quirúrgicas
dentales, prótesis, implantes y farmacéuticas y cualesquiera otras que se
requieran para la rehabilitación.
Este aumento no debiera subsidiar a otros seguros, sino que ser
complementario al pago que debe efectuar la víctima. En especial, a la ley
Nº16.744, de enfermedades profesionales, y a la ley de Isapres.
7.
Compartió la idea de que las sumas propuestas en este proyecto no se
deduzcan de las indemnizaciones que se deban pagar en caso de muerte o en
cualquier grado de incapacidad total o parcial.
8.
Es necesario castigar la demora y la tramitación excesiva que realizan
algunas compañías aseguradoras hacia las víctimas y entidades prestadoras de
salud en el momento de pagar. Actualmente, se burla el plazo de diez días
contemplados en la ley a través de la solicitud injustificada de aportar más
antecedentes.
Han habido casos en que las compañías han solicitado
certificados inexistentes, como uno de soltería, que tienen como único objetivo
demorar el pago. Por eso, debiera existir un grado de penalidad por la mora,
como ocurre con cualquier ciudadano ante cualquier servicio o empresa. De
acuerdo a la información proporcionada por hospitales públicos y el Ministerio
de Salud, el pago demora entre treinta y cuarenta y cinco días.
9.
Cuando no se acredite la existencia de herederos, las indemnizaciones
por muerte deben integrarse al fondo solidario antes descrito.
Finalmente, señaló que las responsabilidades por los accidentes de tránsito no
las tienen los vehículos, sino las personas, por lo que habría que estudiar la
posibilidad de vincular el seguro obligatorio a las licencias de conducir.
***************
El Secretario General de la Corporación de Beneficencia para el
Accidentado del Tránsito y Accidentes Personales (Corbat), señor
Cristián Nieto Gómez, consideró urgente establecer en la ley una disposición
según la cual se obligue a las compañías que vendan seguros en las regiones a
tener domicilio en las mismas. En Arica, por ejemplo, una compañía vende
seguros solamente en la época de venta del seguro obligatorio de accidentes
Historia de la Ley N° 19.887
Página 19 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
personales, pero no tiene oficina en esa ciudad. Luego, cuando una víctima de
accidente de tránsito de esa ciudad necesita cobrar su seguro, debe viajar a
Santiago. Con el viaje y la estadía, gasta el monto de la indemnización que va
a cobrar. Es poco ético vender un seguro sin el respaldo de una oficina
comercial domiciliada en el lugar de la venta.
Por otra parte hasta el 40% del valor del seguro queda en poder de los
corredores de seguros y no de las compañías. Por lo tanto, cuando se habla de
aumentar la prima, las compañías deberán hacer un estudio para ajustar sus
valores.
Destacó, finalmente, que en Chile el Estado pierde 6 mil millones de pesos por
accidentes de tránsito y que el 30% de las camas de los hospitales públicos
está ocupado con víctimas de ese tipo de accidentes, el que no se está
cobrando.
********************
El General (J) de Carabineros, señor Harry Grünewaldt Sanhueza,
explicó que las modificaciones propuestas en el proyecto no tienen directa
relación con las materias que la ley en comento asigna a la competencia de
Carabineros de Chile, puesto que no enmiendan en modo alguno las
disposiciones referidas a los procedimientos operativos que hace la Institución
normalmente, como es el control documental del seguro obligatorio,
procedimiento frente a vehículos motorizados extranjeros que ingresan
provisoria o temporalmente al país y que participan en un accidente de
tránsito, además del otorgamiento del certificado previsto en el artículo 22 de
la ley.
Se trata de propuestas que perfeccionan los alcances y los fines que la ley
persigue, que constituyen materias de interés general.
Con todo, reconoció que el proyecto en estudio aborda una realidad sensible a
los intereses de la comunidad, con la cual Carabineros de Chile tiene una
directa relación por lo que aprovechó la oportunidad para transmitir las
inquietudes y observaciones, las que constan en el estudio en particular del
proyecto, salvo las dos siguientes:
a)
No se advierte en el texto actual del artículo 4º la determinación de
responsabilidad para los dueños de remolques, acoplados, casas rodantes o
similares, que no hubieren obtenido el correspondiente seguro adicional, caso
en el cual se prevé responsabilidad solidaria por los daños causados sólo para
el propietario y conductor del vehículo tractor. En opinión de Carabineros de
Chile, dicha responsabilidad debiera igualmente extenderse a los propietarios
de dicho vehículo de arrastre que negligentemente no hayan contratado el
seguro obligatorio adicional.
b)
Se propone incorporar, en el artículo 34, un número nuevo que
considere la exclusión de cobertura para el conductor y propietario de un
vehículo sin seguro.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 20 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
***************
El Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Seguridad de
Tránsito (Conaset), señor Antonio Dourthe Castrillón, informó que, como
resultado de los aportes de la Conaset a la seguridad vial del país, se ha
llegado a una tasa de crecimiento igual a cero en el número de víctimas fatales
en 1999.
Si se analizan las tasas de accidentes en el período comprendido entre 1992 y
1999, se puede considerar que en Chile la tendencia es que se produzcan cada
vez menos accidentes con resultados fatales, con respecto al parque vehicular.
Según estos índices, en 1992 la tasa era de 12,53 muertes por cada 10.000
vehículos, la que disminuye a 7,43 muertes por cada 10.000 vehículos en
1999, cifra alentadora si es analizada en el medio local. Pero, a pesar de la
disminución, la situación sigue siendo preocupante si se la compara con
estándares internacionales. A modo de ejemplo, en 1992, Inglaterra tuvo un
1,6 muertes por cada 10.000 vehículos.
Otro índice que puede utilizarse como medio de comparación es la tasa de
fatalidad por accidentes de tránsito con respecto a la población. En 1992,
Chile presentó una cifra de 12,50 muertes por cada 100.000 habitantes,
pasando a 11,02 muertes por cada 100.000 habitantes en 1999. Señaló que,
en 1992, países como Inglaterra, Holanda y Noruega, entre otros, no
sobrepasaron las 9 muertes por cada 100.000 habitantes.
Con respecto a los lesionados, en Chile se repite la reducción que se da en las
tasas de fatalidad. Añadió que, en 1992, fue de 297,40 lesionados por cada
10.000 vehículos, mientras que, en 1999, la tasa fue de 226,82 lesionados por
cada 10.000 vehículos.
Tasa de accidentes nacionales.
Añ Població Parque Fatalid Lesion Muertes Muertes Lesiona
ados
os n
Automo ades
c/10.00 c/100.0 dos
tor
0
00
c/10.00
V.
Habitan 0
Motoriz. tes
V.
Motoriz.
199 13,599,44 1,356,50 1,700 40,343 12.53
12.50
297.40
2
1
3
199 13,813,22 1,476,12 1,760 41,783 11.92
12.74
283.06
3
4
8
199 14,026,16 1,508,95 1,762 41,646 11.68
12.56
275.99
4
9
7
199 14,137,28 1,678,67 1,890 45,829 11.26
13.37
273.01
5
0
5
199 14,418,86 1,826,13 1,925 50,559 10.54
13.35
276.86
6
4
7
199 14,622,35 1,926,03 1,883 50,557 9.78
12.88
262.49
Lesiona
dos
c/100.0
00
Habitan
tes
296.65
302.49
296.92
324.17
350.64
345.75
Historia de la Ley N° 19.887
Página 21 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
7
4
7
199 14,821,71 2,024,51 1,959 52,190 9.68
8
4
0
199 15,017,80 2,226,96 1,655 50,511 7.43
9
0
1
Fuentes: Carabineros de Chile, INE.
Elaboración: CONASET.
13.22
257.79
352.12
11.02
226.82
336.34
Indicó que en consideración a que el seguro obligatorio de accidentes
personales es exigible para todos los vehículos, resulta relevante conocer las
estadísticas de accidentes asociados al tipo de vehículo para el año 1999.
Accidentados por tipo de vehículo en 1999.
Tipo de secuela por accidente
Tipo
de
vehículo
Muerte Lesione Lesiones
Lesion
s
s graves menos
es
graves
leves
Automóvil
440
3,106
3,212
16,226
Camionetas
371
1,848
1,790
8,005
Camión
398
1,000
849
3,146
Bus Colectivo 246
1,313
1,395
6,488
Bus
Interurbano
Taxi Básico
Total
Parque
lesionad automotr
os
iz
22,544
11,643
4,995
9,196
1,139,433
424,780
120,839
colectivo e
interurban
o
35,474
37
93
80
412
585
48
352
321
1,516
2,189
522
63
468
55
2,823
471
3,813
589
--
444
Chile.
230
762
1,436
31,419
Taxi Colectivo 45
Transporte
5
Escolar
Motos
29
Fuente: Carabineros de
básico
y
colectivo
116,822
Agregó que, de acuerdo a este cuadro estadístico, la labor debe concentrarse
en aquellos vehículos con una mayor participación en el número de fallecidos.
En este contexto, se tiene la siguiente información:
Automóviles
1,139,433 unidades
440 muertes
Camionetas
424,780 unidades
371 muertes
Camión
120,839 unidades
398 muertes
Bus
(colectivo
e 35,474 unidades
283 muertes
interurbanos.)
Historia de la Ley N° 19.887
Página 22 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Este cuadro permite concluir la peligrosidad en que se ven envueltos cada uno
de estos vehículos en los accidentes de tránsito, materia en la cual la Comisión
Nacional de Seguridad de Tránsito está trabajando.
Explicó que cada vez que ocurre un accidente de tránsito, tiene asociados
costos que varían dependiendo de la gravedad de éste. Algunos de sus costos
son:
•
Indemnizaciones por lesiones o fatalidad.
•
Indemnizaciones por atención hospitalaria, quirúrgica y otras.
•
Recursos utilizados por Servicio de Salud Pública y Privados.
•
Costos de rehabilitación.
•
Costos funerarios.
•
Costos administrativos.
•
Daños materiales.
•
Pérdidas de producción diaria.
•
Capital humano.
El actual seguro obligatorio de accidentes personales está destinado a cubrir
los gastos generados por atención del accidentado (atención pública o privada)
y la indemnización que se deba pagar al afectado según corresponda, sólo
hasta los montos que la ley establece, por lo que hay costos privados que no
son cubiertos por este seguro, como la rehabilitación y los administrativos.
Costos por atención de salud pública.
TIPO DE LESIÓN
Cantida Costo
Total UF nacional por
d
hospitalario
tipo de lesión
UF /lesionado
Muertos
1.655
17,28
28.598,40
Lesionados graves
8.536
364,19
3.108.725,84
Lesionados
menos 7.581
64,22
486.851,82
graves
Lesionados leves
34.394
1,14
39.209,16
Total accidentados
52.166
Costo Total UF
3.663.385,22
Costo en US$
US$102.335.773,46
Estudio: “Investigación Diseño de Programa de Seguridad Vial Nacional”,
Mintratel – MOP, de CITRA, abril de 1996. Datos de accidentes, fuente de
Carabineros de Chile.
Valor de la UF $15.482,28; valor del dólar $554,23. Correspondientes a agosto
de 2000.
Por lo tanto, se desprende que el sector público incurre en gastos del orden de
US$102.335.773.- por conceptos de atención a víctimas de accidentes de
tránsito (fatales y lesionados).
Total de siniestros pagados en el período 1999 (1).
Historia de la Ley N° 19.887
Página 23 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Indemnizaciones(sin
hospital)
gastos
de Gastos
Costo de Total
hospital y liquidaci costo
otros
ón
siniestros
pagados
Invalidez Total
total
indemniz
ación
US$8.381. US$33.43 US$184. US$8.59 US$12.473 US$284. US$21.35
496
2
545
9.473
.151
879
7.503
Fuente: Superintendencia de Valores y Seguros de Chile.
(1): Los siniestros pueden haber sido denunciados durante el año 1999 o el
anterior.
Valor del dólar US$472,39. Corresponde a diciembre de 1999.
De acuerdo a lo señalado en la tabla, las compañías de seguros incurren en
gastos del orden de US$12.473.151.- por concepto de indemnizaciones
destinadas a cubrir gastos hospitalarios y otros. Como resultado de esto,
actualmente se puede decir que hay gastos por US$89.862.622.- que el SOAP
no cubre y que son absorbidos por el servicio de salud pública o privada; es
decir, el SOAP aportó sólo el 12,89% aproximadamente de los gastos
hospitalarios.
Por concepto de indemnizaciones a los afectados, las compañías aseguradoras
en el período anterior desembolsaron la suma de US$8.599.473.-. Si se suma
esta cifra a los gastos hospitalarios y a los costos de administración de las
compañías por concepto de “costo de liquidación”, US$284.879.-, se obtiene el
costo total en el período anterior del orden de US$21.357.503.-.
Fallecidos Invalidez
parcial
Prima anual por tipo de vehículo – 1999 (en US$).
Automóvil Camionet Camione Buses
Motos
Taxis
Otros
Total
es
as
s
10.651.81 7.590.01 2.449.22 3.053.1 1.196.6 1.881.2 1.225.1 28.047.
5
7
6
00
26
99
28
211
Fuente: Superintendencia de Valores y Seguros de Chile.
Valor del dólar US$472,39. Corresponde a diciembre de 1999.
De acuerdo al gráfico anterior, las compañías aseguradoras en el año 1999
tuvieron ingresos de US$28.047.211.- por venta del seguro obligatorio de
accidentes personales, reportando en dicho período una ganancia de
US$6.689.708.-.
Señaló que, para la sociedad, los accidentes de tránsito generan una pérdida
mayor que la de los costos privados. Por ello, es necesario establecer las
magnitudes de las mismas, para poder dimensionar adecuadamente a nivel de
país la importancia de este flagelo.
Costo social de los accidentes de tránsito en Chile – 1995.
TIPO DE LESIÓN Unidad Cantida Valor unitario Costo total en
d
UF
Historia de la Ley N° 19.887
Página 24 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Daños materiales
Lesionados
Muertes
UF./veh 63.574
.
UF./les. 45.829
UF/mur. 1.890
56,43
3.587.481
177,66
1.250,00
8.141.980
2.362.500
14.091.961
Fuente: “Investigación Diseño de Programa de Seguridad Vial Nacional”,
Mintratel – MOP, de CITRA, abril de 1996.
Este cuadro tiene por finalidad cuantificar cuánto fue el costo social durante
1995.
En ese año, los accidentes de tránsito significaron una pérdida
económica para Chile de 426 millones de dólares.
Por último, planteó que no existen estudios actualizados a la fecha de los
costos sociales, por lo cual la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito
llamará en el transcurso del próximo año a realizar dicho estudio.
*****************
La médico asesora del Departamento de Estudios del gabinete de la
Ministra de Salud, señora Nelly Alvarado Aguilar, aportó antecedentes
sobre los diversos aspectos que tiene el seguro obligatorio de accidentes
personales; respecto de los accidentes de tránsito, en general, y sobre los
aspectos económicos que tiene el seguro en relación con el costo que le
significa al Estado.
Coincidió en que diversas evaluaciones del SOAP durante los últimos catorce
años evidencian falencias que impiden el cabal cumplimiento de los objetivos
de dicho cuerpo legal.
El desconocimiento de la ciudadanía acerca del
funcionamiento y los beneficios del SOAP, la insuficiente cobertura para las
víctimas que más lo necesitan –los más graves-, la obsolescencia de algunas
disposiciones y la complejidad del trámite de cobranza constituyen algunas de
las urgentes modificaciones que deben introducirse con urgencia en esta ley.
El proceso de atención y rehabilitación de las víctimas de accidentes de tránsito
–niños y jóvenes en su mayoría- implica prolongados y costosos
procedimientos terapéuticos, que no alcanzan a ser cubiertos por la
indemnización de este seguro.
Destacó que el sector salud, y en especial el sector público, ha cumplido su
responsabilidad institucional de atender a las víctimas de estos accidentes
desde el momento de ocurrido el siniestro hasta su rehabilitación. En este
sentido, la implementación del SAMU 131 (Servicio de Atención Médica de
Urgencia Prehospitalaria) en los principales Servicios de Salud ha permitido
brindar una atención médica oportuna y adecuada a las víctimas de estos
accidentes desde los primeros minutos, contribuyendo de esta manera a
mejorar significativamente el pronóstico de estas personas.
Indicó que los accidentes de tránsito cobraron unos 30 millones de vidas en el
mundo en el siglo pasado. En 1990, se calculó que los accidentes de tránsito
Historia de la Ley N° 19.887
Página 25 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
constituyeron la novena causa de muerte, matando por lo menos a 500.000
personas por año, aunque algunos calculan que el número de muertos llega al
millón, dejando más de 15 millones de heridos.
Como muchos otros desastres, los accidentes de tránsito afectan a grupos
particulares, tales como los pobres y los jóvenes. En los adultos entre los
quince y los cuarenta y cuatro años, los accidentes de tránsito constituyen la
principal causa de muerte entre los hombres y la quinta en importancia entre
las mujeres.
En nuestro país, la tendencia creciente a sufrir accidentes de tránsito y sus
graves consecuencias sobre las personas, la propiedad y la productividad del
país presentan hoy importantes efectos sobre la salud de la población y la
economía nacional. En la última década, las tasas de accidentabilidad y de
mortalidad han aumentado progresivamente en torno al 10% anual.
En los últimos tres años, las cifras alcanzan a más de 50.000 siniestros anuales
registrados, con un saldo anual de más de 50.000 lesionados y cerca de 2.000
personas fallecidas.
Las estadísticas nacionales demuestran que:
El 90% de los accidentes de tránsito ocurren en áreas urbanas y en más
del 40% de los casos están involucrados vehículos de transporte colectivo.
Los atropellos representan más del 25% de los accidentes totales del
país; por lo tanto, no es de extrañar que más del 40% de las víctimas fatales
sean peatones.
La tasa de mortalidad por accidentes de tránsito el año 1998 fue de 13,2
cada 100.000 habitantes. El 40% de los fallecidos fueron personas menores
de treinta años.
Por cada víctima de accidente de tránsito fallecida quedan entre 20 y 25
personas lesionadas, de las cuales entre el 10 y el 15% son de carácter grave.
Por cada persona fallecida, 2 personas quedarán con secuelas
invalidantes totales y 3 con secuelas invalidantes parciales.
El 18% de las 66.000 intervenciones del SAMU de la Región
Metropolitana en el año 1997 fueron para atender víctimas de accidentes de
tránsito.
El 43,8% de los accidentados de tránsito atendidos en el Hospital de la
Asistencia Pública de la Región Metropolitana durante el primer semestre de
1998 no tenía cobertura del SOAP.
En el mismo establecimiento y en el mismo período, por concepto de
ausencia de cobertura del SOAP y una subvaloración de las prestaciones
otorgadas a las víctimas de accidentes de tránsito, se dejó de recaudar cerca
de 447 millones de pesos.
Para Chile, la magnitud del daño de los accidentes del tránsito en la
salud de la población representó la pérdida de más de 53.692 años de vida
ajustados por discapacidad durante 1993.
Señaló, por otra parte, que el parque automotor el año 1998 fue de 2.069.714
vehículos, con un incremento del 7,6% respecto de 1997.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 26 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Dijo que, según datos de la Superintendencia de Valores y Seguros, el año
1998 las compañías de seguros recaudaron 14.791 millones de pesos por
concepto de primas y pagaron 10.130 millones de pesos por concepto de
“siniestros pagados directos“en el mismo período.
El 54% de las
indemnizaciones pagadas, correspondieron a gastos de hospitalización,
beneficiando a 37.086 personas.
Planteó que la siniestralidad y el número de personas afectadas ha aumentado
en promedio a tasas del 10% anual en los últimos cinco años. Pese a esta
situación, las compañías de seguros en su totalidad presentan márgenes de
utilidad considerables (promedio $3.000 millones de pesos anuales en el último
quinquenio).
Cifras de la Corporación de Beneficencia para el Accidentado del Tránsito y
Accidentes Personales (Corbat) revelan que la indemnización pagada por las
compañías de seguros por conceptos de consulta médica de urgencia o los
principales procedimientos traumatológicos en hospitales del SNSS
corresponden a menos del 50% del arancel de dichos establecimientos y 3 a 4
veces menos del promedio de aranceles del mercado.
De acuerdo a la información que proporcionan los centros asistenciales del
Sistema Nacional de Servicios de Salud, existe un importante rechazo de
antecedentes para el cobro de la indemnización, siendo el procedimiento de
cobro por atenciones otorgadas a los beneficiarios del SOAP muy complejo y de
demorosa tramitación (transcurren al menos entre dos y tres meses antes de
recibir el correspondiente reembolso).
Un informe de la Asociación de Aseguradores de Chile A.G. expresa que las
causas más habituales de rechazo son: póliza vencida (19%); facturas con
problemas (17%); problemas con el certificado policial (17%); vehículo que no
registra póliza en la compañía (16%); monto completo previamente liquidado
(10%).
Estudios realizados en el Hospital de Urgencia Asistencia Pública durante 1998
mostraron que el costo promedio de un paciente accidentado de tránsito
ambulatorio –leve- es de 38.500 pesos, y el de un paciente que requiere
hospitalización, de 1.500.000.- pesos.
Explicó que, en una muestra de 21 pacientes politraumatizados con lesión
medular, se calculó un costo promedio de 3.725.196 pesos por persona, sin
considerar gastos de rehabilitación.
El costo directo de los accidentes de tránsito durante 1996 le significó al país
pérdidas de más de US$500.- millones.
Agregó que, durante 1999, el sistema nacional de servicios de salud percibió
ingresos por $3.149.- millones por concepto de atenciones médicas a pacientes
lesionados en accidentes de tránsito, quedando pendiente de recuperar, a
enero del 2000, $589.- millones.
De enero a junio de 2000, los servicios de salud percibieron como ingresos
$1.677.- millones y las compañías mantienen una deuda cercana a los $643.millones, por atenciones de salud realizadas en los hospitales públicos.
La ley establece que la indemnización por gastos de hospitalización no podrá
exceder de 3 unidades de fomento por cada día, cualquiera que fuere el costo
Historia de la Ley N° 19.887
Página 27 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
efectivo de dicha hospitalización. Las otras prestaciones otorgadas a las
víctimas son reembolsadas según el arancel Fonasa II Libre Elección. En la
actualidad, los montos reembolsados a las entidades prestadoras –públicas o
privadas- son indiscutiblemente más bajos que los costos incurridos en la
atención de los lesionados.
Explicó que la ley faculta a las compañías de seguros para liquidar el monto
completo por muerte del afectado o incapacidad permanente total, sin verificar
ni deducir los gastos incurridos por gastos de hospitalización, atención médica,
quirúrgica y farmacéutica por parte de los establecimientos de salud, privando
a dichos establecimientos de recibir el reembolso de las prestaciones
debidamente acreditadas.
Pese a que la ley establece un plazo de diez días para cancelar las
indemnizaciones a los beneficiarios, los centros asistenciales del Sistema
Nacional de Servicios de Salud deben soportar una tramitación engorrosa y
compleja de por lo menos dos a tres meses antes de recibir el correspondiente
reembolso.
Finalmente, indicó que la implementación en los últimos años de la atención
prehospitalaria de urgencia (SAMU 131) en los principales servicios de salud
del país genera una serie de nuevas prestaciones –muchas de ellas de alta
complejidad técnica y, por ende, de un alto costo- que no están siendo
pagadas por no figurar aún en los aranceles de Fonasa.
- Puesto en votación en general el proyecto de ley, fue aprobado por la
unanimidad de los Diputados presentes en la sala, señora Caraball y
señores Ceroni, Delmastro; García, don René Manuel; Pareto, Salas y
Venegas.
VI. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR DEL PROYECTO.
El proyecto en informe consta de un artículo único, por el cual se introducen
diversas modificaciones en la ley N°18.490, sobre seguro obligatorio de
accidentes personales cuasados por la circulación de vehículos motorizados.
Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley
N°18.490:
Número 1 (artículo 1°).
1.-Elimínanse, en el artículo 1°, inciso primero, el vocablo “tanto” y la frase
“como por los daños causados a vehículos con ocasión de un accidente de
tránsito”.
La redacción de este número 1 se basó en el texto original del artículo 1° de la
ley N°18.490. Sin embargo, ese artículo fue reemplazado por el texto actual
en virtud de lo dispuesto en el artículo 54 de la ley N°18.681, de 1987. En
consecuencia, la proposición carece de sentido y debe rechazarse.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 28 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
- Puesto en votación el número 1 del proyecto, que modifica el artículo
1°, fue rechazado, sin debate, por la unanimidad de los Diputados
presentes.
A continuación, la Diputada señora Caraball y los Diputados señores Ceroni,
Delmastro; García, don René Manuel; Letelier, don Juan Pablo; Pareto y Salas
formularon una indicación para reemplazar la segunda parte del inciso primero
por la siguiente: “Además, si el vehículo no contare con un seguro por los
daños personales y materiales causados con ocasión de un accidente de
tránsito, el vehículo conducido quedará gravado con prenda sin desplazamiento
y será puesto a disposición del tribunal respectivo, de forma de responder por
las indemnizaciones contempladas en esta ley.”
Los patrocinantes de la indicación señalaron que ella se basa en un
planteamiento que formuló a la Comisión el representante de la Corporación de
Beneficiencia para el Accidentado del Tránsito y Accidentes Personales
(Corbat).
Consideraron indispensable gravar con prenda el vehículo no
asegurado que participe en un accidente de tránsito, para responder por los
daños causados.
Plantearon que, en este caso, el vehículo no reemplaza al seguro. Solamente
se persigue garantizar el pago de la obligación indemnizatoria derivada de la
responsabilidad en el accidente de tránsito. Debe recordarse que, según el
Código Civil, la prenda es un acto jurídico de garantía, por el cual se busca
asegurar el pago de una obligación principal.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Patricio Bell,
señaló que el Ejecutivo concuerda con la indicación en los términos planteados,
puesto que otorga un grado de certeza de que los daños causados en un
accidente de tránsito serán indemnizados, aunque sea en mínima parte.
- Puesta en votación la indicación al inciso primero del artículo 1°, fue
aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes.
En seguida, la Diputada señora Caraball y los Diputados señores Ceroni,
Delmastro; García, don René; Letelier, don Juan Pablo, y Pareto formularon
una indicación para reemplazar el inciso segundo por el siguiente:
“Este seguro no se exigirá a los vehículos de transporte y otros respecto de los
cuales se apliquen normas sobre seguros en virtud de convenios
internacionales, caso en el cual podrán ser contratados con empresas
aseguradoras extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan
celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas.”
Los patrocinantes de la indicación hicieron presente que, en su oportunidad, la
Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito explicó que el único seguro
exigible a los conductores o propietarios de vehículos motorizados que
procedan de países extranjeros y que transiten por el territorio nacional con
sus vehículos es el contenido en el “Acuerdo sobre Transporte Internacional
Terrestre”, suscrito en el marco de la Asociación Latinoamericana de
Historia de la Ley N° 19.887
Página 29 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Integración (Aladi) y al amparo del Tratado de Montevideo de 1980, entre los
Gobiernos de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay,
publicado en el Diario Oficial el 17 de octubre de 1991. Agregaron que el
artículo 13 del convenio dispone que las empresas de transporte por carretera
que realicen viajes internacionales deberán contratar seguros por las
responsabilidades emergentes del contrato de transporte, ya sea de carga, de
personas y de su equipaje, y la responsabilidad civil por lesiones o daños
ocasionados a terceros no transportados.
Plantearon, además, que en la práctica los vehículos de propiedad de personas
nacionales de los países signatarios del aludido convenio contratan los
señalados seguros con compañías que no tienen sucursales en Chile, lo cual
produce enormes contratiempos que en la mayoría de los casos imposibilitan
hacer efectiva la indemnización cuando se han producido los riesgos cubiertos
por las respectivas pólizas.
Finalmente, señalaron que es indispensable incluir en los alcances de esta ley a
los vehículos de procedencia extranjera que no se encuentren afectos a
tratados o convenios firmados por Chile con sus países de origen, como,
asimismo, cuando esos vehículos estén adscritos a tales instrumentos jurídicos
internacionales y deban contratar algún tipo de seguro contra riesgo de
accidentes personales, que lo hagan con empresas aseguradoras que tengan
representación física en nuestro país.
- Puesta en votación la indicación al inciso segundo del artículo 1°, fue
aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes.
Finalmente, la Diputada señora Caraball y los Diputados señores Ceroni,
Delmastro; Letelier, don Juan Pablo; Pareto y Venegas formularon una
indicación para reemplazar el inciso tercero por el siguiente:
“Los vehículos motorizados que tengan matrícula extranjera y que ingresen
provisoria o temporalmente al país que no estén comprendidos en el inciso
anterior deberán contar con un seguro de similares características al que obliga
esta ley para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en Chile.
Este seguro podrá ser contratado con empresas aseguradoras extranjeras que
tengan representación en Chile o que hayan celebrado convenios con ellas o
con compañías aseguradoras chilenas. Con todo, si uno de éstos interviniere
en un accidente de tránsito, Carabineros de Chile procederá a retirar la
documentación de ingreso temporal del vehículo expedida por el Servicio
Nacional de Aduanas o el tríptico respectivo, para el solo efecto de ponerlo a
disposición del tribunal competente”.
Los patrocinantes de esta indicación señalaron que
con la modificación
planteada se persigue que la ley no constituya un entorpecimiento a la libre
circulación de vehículos de países extranjeros por nuestro territorio, ni que
tampoco signifique afectar sectores de nuestra economía, como el turismo, ni
que sea considerada un obstáculo en las negociaciones que desarrolla nuestro
país para una total integración al Mercosur. Además, es concordante la
indicación con la aprobada anteriormente.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 30 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Agregaron que, en la actualidad, la mayoría de los vehículos procedentes de
países extranjeros que no cuentan con seguros cuya cobertura abarque riesgos
en territorio extranjero, se encuentran desprotegidos frente a eventuales
accidentes en que intervengan y cuyas consecuencias afecten a los ocupantes
de esos vehículos o a terceros.
Finalmente, explicaron que es de justicia que los vehículos que sean de
procedencia extranjera que no están obligados por el mencionado “Acuerdo
sobre Transporte Internacional Terrestre”, sean de transporte de carga o de
pasajeros, o bien particulares, deban contratar el seguro obligatorio
establecido en la ley N°18.490 con empresas que cuenten con sucursales en
nuestro país, por cuanto la obligación legal vigente sólo recae sobre los
vehículos nacionales que deben renovar permiso anual de circulación.
- Puesta en votación la indicación al inciso tercero del artículo 1°, fue
aprobada por la unanimidad de los Diputados presentes.
Número 2 (artículo 8°).
2.- Modifícase el artículo 8° en la siguiente forma:
a) Elimínase, en el inciso primero, la frase “dentro del quinto día, contado
desde que tenga noticia del accidente, salvo caso de impedimento
debidamente justificado”.
El inciso primero del artículo 8° establece una carga al conductor o propietario
del vehículo asegurado, puesto que, en caso de siniestro, “está obligado a dar
aviso escrito a la entidad aseguradora dentro del quinto día, contado desde
que tenga noticia del accidente, salvo caso de impedimento debidamente
justificado”. Además, debe dejar constancia en forma inmediata, en la unidad
de Carabineros de Chile más cercana, de todo accidente en que participe el
vehículo asegurado y exhibir el certificado de seguro correspondiente.
La Superintendencia de Valores y Seguros hizo presente que la obligación de
informar en cinco días recae en el conductor o propietario del vehículo
asegurado, quien en la práctica no siempre la cumple, no siendo su
incumplimiento causal de no pago de las indemnizaciones del seguro, por lo
que parece conveniente eliminarla.
Los representantes del Ministerio de Salud señalaron que la disposición
contenida en el inciso primero del artículo 8° nunca ha operado y que, además,
la ley establece que el plazo para perseguir el pago de las indemnizaciones
prescribe en un año, independientemente de que se haya dado aviso a la
compañía de seguros.
Por su parte, la Asociación de Aseguradores de Chile convino en que el plazo
de cinco días es muy breve, pero consideró importante que exista un plazo
para que el tomador del seguro efectúe el denuncio respectivo ante la
compañía.
*La Diputada señora Caraball y los Diputados señores Ceroni, Letelier, don
Juan Pablo; Letelier, don Felipe, y Venegas formularon una indicación para
agregar, en el inciso primero del artículo 8°, a continuación de los vocablos
Historia de la Ley N° 19.887
Página 31 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
“vehículo asegurado” la primera vez que aparecen mencionados, la frase “o sus
representantes”, entre comas (,).
b) Derógase el inciso segundo.
El inciso segundo establece más obligaciones al conductor y al propietario del
vehículo asegurado, como poner oportunamente en conocimiento de la
compañía aseguradora todos los avisos, citaciones, cartas, notificaciones o
cualesquiera otra comunicación que reciba o de que tome conocimiento en
relación con un accidente en que hubiere participado el vehículo asegurado o
con un hecho que pueda dar origen a alguna responsabilidad del asegurador.
Cabe señalar que, respecto de la derogación del inciso segundo planteado
mediante esta letra b), concuerdan con ello tanto la Superintendencia de
Valores y Seguros como el Ministerio de Salud, puesto que lo que prescribe el
inciso segundo dejó de ser pertinente una vez derogado el Título II de la ley,
que establecía el seguro de responsabilidad civil por daños a terceros,
mediante la ley N°19.050, de 1991.
- Puesto en votación el número 2 del proyecto, que modifica el artículo
8°, con la indicación incluída, fue aprobado por la unanimidad de los
Diputados presentes.
Número 3 (artículo 11).
3.- Agrégase, en el artículo 11, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Las compañías de seguro podrán repetir también contra el propietario de un
vehículo no asegurado que participe en un accidente de tránsito y del cual
resulten lesionadas personas a las que, transportadas por dicho vehículo, han
debido pagarles las correspondientes indemnizaciones”.
El artículo 11 vigente consta de un solo inciso, que permite al asegurador
repetir contra el tomador del seguro por cualquier cantidad que haya debido
abonar como indemnización, cuando concurran circunstancias que lo habrían
autorizado para no pagarla.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, señaló que
la modificación tiene por objeto hacer recaer el peso de las indemnizaciones
sobre el propietario de un vehículo no asegurado, cuando la compañía deba
indemnizar a las personas transportadas en ese vehículo. En el fondo, se trata
de una sanción por no haber cumplido con la obligación legal de contratar el
seguro.
- Puesto en votación el número 3 del proyecto, que modifica el artículo
11, fue rechazado por la unanimidad de los Diputados presentes.
Número 3, nuevo (artículo 12).
*Los Diputados señores Ceroni; Letelier, don Juan Pablo; Vega y Venegas
formularon una indicación para sustituir, en el inciso segundo del artículo 12, la
expresión “peatones o personas no transportadas” por la frase “peatones,
Historia de la Ley N° 19.887
Página 32 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
personas no transportadas o cuando no fuere posible establecer en cuál
vehículo viajaban los afectados”.
La Superintendecia de Valores y Seguros opinó que, por lo general,
Carabineros sí identifica en qué vehículo viajaba cada persona afectada y,
considerando la experiencia y las técnicas que normalmente se utilizan para
investigar las causa de los accidentes de tánsito, es difícil que no logre
identificar a los pasajeros de cada vehículo. Sin embargo, en el evento de que
esa situación igualmente existiese, se puede establecer la norma propuesta.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, hizo
presente que la norma en vigencia ha operado perfectamente bien hasta el
momento y que la indicación por la que se propone modificar el inciso segundo
cuenta con el acuerdo del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
Número 4 (artículo 13).
4.- Modifícase el artículo 13 como sigue:
a) Reemplázase la expresión ”un año” por “dos años”.
Mediante la modificación propuesta por la letra a) se reemplaza el plazo de
prescripción de las acciones para perseguir el pago de las indemnizaciones por
accidentes personales contempladas en la ley.
Respecto de la letra a), la Superintendencia de Valores y Seguros opinó que el
aumento del plazo de uno a dos años se justifica principalmente en el caso de
las indemnizaciones por incapacidad permanente, cuya acreditación, en
algunos casos, puede demorar más de un año.
Por su parte, los representantes del Ministerio de Salud se mostraron
partidarios de prolongar a dos años el plazo de prescripción del pago de las
indemnizaciones en los casos de incapacidad permanente total o parcial,
puesto que la experiencia médica demuestra que, muchas veces, los procesos
de rehabilitación tardan más de un año.
Finalmente, la Asociación de Aseguradores de Chile A.G. consideró que no
tiene sentido la ampliación de plazo, por cuanto si alguien es tan poco diligente
como para no presentarse a la compañía en el plazo de un año desde que
ocurrió el accidente a fin de aportar los antecedentes respectivos, no tiene
sentido extender el plazo.
Ello es complicado para las compañías
aseguradoras, porque hace muy difícil estimar el verdadero costo de una
cobertura de este tipo y porque toma más tiempo determinar el universo de
siniestros ocurridos con cargo a las pólizas vendidas en determinado período.
Por otra parte, plazos tan extensos facilitan el fraude en los siniestros y son
desaconsejables de acuerdo con la experiencia de otros países. Donde sí se
justifica una ampliación de los plazos es en los casos de invalidez, por cuanto
la calificación de la invalidez permanente debe esperar la estabilización y
consolidación de las lesiones con el fin de poder evaluar el porcentaje de
invalidez, lapso que puede tomar parte importante del plazo actual de un año.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 33 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
- Puesta en votación la letra a) del número 4, fue aprobada por la
unanimidad de los Diputados presentes.
b) Incorpórase el siguiente inciso segundo, nuevo:
“El plazo de prescripción se interrumpirá cuando el beneficiario presente
antecedentes que le permitan solicitar el pago de indemnización respectivo”.
Se incorpora un inciso segundo, nuevo, que permite al beneficiario del seguro
interrumpir la prescripción por el hecho de presentar antecedentes que le
permitan solicitar el pago de la indemnización respectiva.
Es del caso recordar que el artículo 13 vigente dispone que las acciones para
perseguir el pago de las indemnizaciones por accidentes personales prescriben
dentro de un año contado desde la fecha del accidente o de la muerte de la
víctima, siempre que aquélla haya sucedido dentro del año siguiente al mismo
accidente.
En relación con la letra b), la Superintendencia de Valores y Seguros manifestó
que la modificación ya está contemplada en la actual póliza del seguro
obligatorio de accidentes personales.
Sin embargo, no estaría de más
establecerla en la ley y hacer mención de que la interrupción se producirá aun
cuando el solicitante omita en su presentación ante la compañía aseguradora
algunos de los antecedentes señalados en el artículo 30.
Los representantes del Ministerio de Salud también dijeron optar por la
interrupción de la prescripción en los mismos términos.
Por su parte, la Asociación de Aseguradores de Chile A.G. dijo ser partidaria de
que la prescripción extintiva de las acciones para perseguir el pago no se
interrumpa, sino que se suspenda sólo si el interesado presenta todos y cada
uno de los antecedentes indicados en el artículo 30. En todo caso, el cómputo
deberá reanudarse cuando la aseguradora comunique al requirente que todos o
algunos de los antecedentes no cumplen con los requisitos establecidos en la
ley.
- Puesta en votación la letra b) del número 4, fue rechazada por la
unanimidad de los Diputados presentes.
*Posteriormente, la Diputada señora Caraball y los Diputados señores Ceroni;
Letelier, don Juan Pablo; Letelier, don Felipe, y Venegas formularon una
indicación para incorporar el siguiente inciso segundo, nuevo, en el artículo 13:
“La recepción por parte del asegurador de los antecedentes justificativos del
pago de cualquiera de las indemnizaciones previstas en este seguro producirá
la interrupción de la prescripción, aunque en su presentación se hubieren
omitido algunos de los antecedentes a que se refiere el artículo 30.”
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
Número 5, nuevo (artículo 22).
Historia de la Ley N° 19.887
Página 34 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
*La Diputada señora Caraball y los Diputados señores Ceroni; Letelier, don
Juan Pablo; Letelier, don Felipe, y Venegas formularon una indicación para
incorporar el siguiente número 5, nuevo, pasando los número 5, 6 y 7 a ser 6,
7 y 8, respectivamente:
5.- Agrégase, en el inciso segundo del artículo 22, a continuación de “víctima
del accidente”, la segunda vez que aparece mencionada, la frase “o familiar o
beneficiario contemplado en esta ley”.
Los patrocinantes de la indicación explicaron que la modificación solo tiene por
objeto establecer la gratuidad del certificado que debe otorgar Carabineros de
Chile cuando el solicitante sea la víctima del accidente o, como se propone,
familiar o beneficiario contemplado en esta ley.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, explicó que
el certificado en el que se consignan los datos del accidente de tránsito a que
se refiere la disposición no es entregado discrecionalmente por Carabineros de
Chile, sino que, como lo establece la propia norma, sólo puede hacerlo a
solicitud de la entidad aseguradora, de un liquidador de siniestros, de la
víctima del accidente o de cualquier persona o institución beneficiaria del
seguro. Lo único que añade la indicación es que, si se trata de un familiar de
la víctima o de otro beneficiario, el certificado se otorgue gratuitamente.
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
Número 5, que pasa a ser 6 (artículo 24).
5.- Modifícase el artículo 24 en la siguiente forma:
a) En el inciso primero, substitúyese la conjunción “y” después de la palabra
“muerte” por una coma (,) e intercálase, a continuación de los vocablos
“lesiones corporales”, la expresión “y secuelas psicológicas”.
Actualmente, el seguro obligatorio de accidentes personales cubre los riesgos
de muerte y de lesiones corporales que sufran las personas como consecuencia
de accidentes en que intervengan el vehículo asegurado, sus remolques o sus
cargas, pero no las secuelas de los mismos. No se incluyen las secuelas
psicológicas.
En relación con la modificación de la letra a), que persigue indemnizar las
secuelas psicológicas, manifestaron su opinión la Asociación de Aseguradores
de Chile y Carabineros de Chile.
La Asociación de Aseguradores de Chile estimó que ese tipo de prestaciones es
especialmente motivo de abuso, e incluso fraude, que finalmente es financiado
por todos los aseguradores por medio de la prima que pagan. Si se insiste en
contemplar estas coberturas, será imprescindible establecer un número
máximo de atenciones que se reembolsarán.
Carabineros de Chile opinó que dicha expresión presenta un contenido genérico
que podría dar lugar a diversas interpretaciones que debieran evitarse. En
efecto, no especifica la enmienda en comento la extensión, alcance y forma de
acreditación
de
eventuales
“secuelas
psicológicas”,
expresión
que
jurídicamente podría llegar a confundirse con el daño moral, a menos que se
Historia de la Ley N° 19.887
Página 35 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
especificara que se trata de un tipo especial de lesión. Tampoco se aclara
quién sería el sujeto pasivo de dichas secuelas psicológicas, pudiendo
entenderse que podría serlo el lesionado, su cónyuge o algún familiar. De
considerarse ese concepto, se sugiere incorporar, en los artículos 27, 28, 30 y
31 de la ley, la definición, contenido y alcances de la expresión mencionada,
por contener dichas normas conceptos y procedimientos respecto de ciertos
perjuicios causados en accidentes de tránsito, cuya indemnización el legislador
ha previsto en la ley Nº18.490.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, opinó que
el concepto de “secuelas psicológicas” es bastante vago. En ese sentido,
concordó con las opiniones de la Asociación de Aseguradores de Chile y de
Carabineros de Chile, sobre todo en cuanto no se determina quiénes son los
psicológicamente afectados con un accidente de tránsito que tendrían derecho
a la indemnización de los gastos en tratamiento psicológico.
En lugar de cubrir las secuelas psicológicas, el Ministerio es partidario de
ampliar la cobertura en hospitalización o en otro tipo de atenciones directas.
Además, el daño psicológico se puede demandar civilmente como daño moral.
*Posteriormente, los Diputados señores Ceroni; Letelier, don Juan Pablo, Vega
y Venegas formularon una indicación para sustituir, en el inciso primero del
artículo 24, las palabras “muerte y lesiones corporales” por la expresión
“muerte, lesiones corporales y daño psicológico”.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, planteó que
hay muchos casos de mutilaciones derivadas de accidentes de tránsito que
causan profundo daño psicológico. Por lo tanto, respecto de la indicación,
manifestó su acuerdo con que el daño debe quedar cubierto y los gastos en
tratamientos psicológicos deben ser indemnizados.
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
- Puesta en votación la letra a) del número 5, fue rechazada por la
unanimidad de los Diputados presentes.
b) Añádense las siguientes oraciones al final del inciso segundo, pasando el
actual punto final (.) a ser seguido (.): “Los ocupantes de un vehículo sin
seguro que sufran un accidente de tránsito serán considerados terceros para
efectos de la cobertura del seguro.
Se exceptúan de este beneficio al
conductor y al propietario de dicho vehículo”.
Mediante esta modificación, se amplía el universo de beneficiarios del seguro
obligatorio de accidentes personales de que hace mención este inciso segundo,
al incluir dentro del concepto de “terceros” a los ocupantes de un vehículo sin
seguro que sufran un accidente de tránsito, a excepción del conductor y del
propietario de dicho vehículo.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 36 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
El actual inciso segundo preceptúa que “este seguro cubrirá tanto al conductor
del vehículo como a las personas que estén siendo transportadas en él y
cualesquier tercero afectado”.
Es del caso recordar que la Superintendencia de Valores y Seguros señaló que
la cláusula que se desea incorporar ya está contenida en la póliza del seguro
obligatorio de accidentes personales.
Por otra parte, los representantes de la Asociación de Aseguradores de Chile
observaron que la ampliación de cobertura puede tener algún efecto de alza en
los precios del seguro, y puede ser un incentivo perverso en términos de que la
población que cumple fielmente con su obligación de contratar el seguro
termina financiando los casos de los que logran evadir esta obligación (más
concentradamente en los vehículos de seguro caro, como camiones y buses).
Por tal razón, si se insiste en extender esta cobertura, será también
imprescindible que se establezcan sanciones a los funcionarios (principalmente
municipales) que colaboren, activa o pasivamente, en que esta evasión se
produzca, y a los vehículos que sean sorprendidos sin este seguro por los
funcionarios de la policía, en términos de que el vehículo debe quedar detenido
en el mismo lugar en que es sorprendido (o trasladado al cuartel policial más
cercano), mientras no exhiba el certificado de seguro respectivo.
Finalmente, es preciso señalar que el Ministerio de Salud estuvo de acuerdo
con la modificación propuesta, pero exceptuando de la norma al conductor y al
propietario del vehículo.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, opinó que
la única persona que debe quedar exceptuada de la cobertura es el propietario
del vehículo sin seguro –porque es el obligado a contratarlo-, mas no el
conductor del mismo.
*Con posterioridad, los Diputados señores Ceroni; Letelier, don Juan Pablo;
Vega y Venegas formularon una indicación para agregar el siguiente inciso
tercero, nuevo, en el artículo 24:
“Para los efectos de esta ley, se considerarán igualmente como terceros
afectados las personas transportadas en un vehículo que no cuente con seguro
vigente que hubiere intervenido en un accidente con algún vehículo asegurado,
con excepción del propietario de aquél.”
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
- Puesta en votación la letra b) del número 5, fue rechazada por la
unanimidad de los Diputados presentes.
Número 6, que pasa a ser 7 (artículo 25).
6.- Substitúyese el artículo 25 por el siguiente:
“Artículo 25.- El seguro de accidentes personales garantizará las siguientes
indemnizaciones:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 37 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1. Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de muerte;
2. Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente total;
3. Una cantidad equivalente de hasta 180 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo ser una
proporción de dicha indemnización máxima, según la clasificación que al efecto
se haga en la póliza, y
4. Una cantidad equivalente de hasta 180 unidades de fomento por concepto
de gastos de atención dental, de hospitalización o de atención médica,
quirúrgica y farmacéutica, y de toda prestación necesaria para la rehabilitación
del individuo.
En la atención médica se incluirán transporte sanitario y
servicios prehospitalarios.
La indemnización de los gastos de atención médica y quirúrgica no podrá
exceder de los montos que señale la póliza.”
Se reemplaza este artículo, referido a los montos de las indemnizaciones, con
el siguiente objetivo:
•
Aumentar de 150 a 300 unidades de fomento las indemnizaciones en
caso de muerte y de incapacidad permanente total.
•
Aumentar de 90 a 180 unidades de fomento el monto máximo de la
indemnización en caso de incapacidad permanente parcial.
•
Aumentar de 90 a 180 unidades de fomento el monto máximo de la
indemnización por concepto de gastos médicos, en general. A este respecto,
substituye los conceptos de “gastos de hospitalización o de atención médica,
quirúrgica y farmacéutica” por el concepto de “gastos de atención dental, de
hospitalización o de atención médica, quirúrgica y farmacéutica, y de toda
prestación necesaria para la rehabilitación del individuo”, y añade que “en la
atención médica se incluirán transporte sanitario y servicios prehospitalarios”.
Debido a que no se reproducen en la disposición propuesta, debe entenderse
que el proyecto persigue derogar tácitamente los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 25, que expresan lo siguiente:
“Las incapacidades temporales de cualquier especie no darán derecho a otra
indemnización que la señalada en el número precedente.
No obstante lo anterior, el seguro de accidentes personales de la locomoción
colectiva y taxis colectivos del país garantizará la siguientes indemnizaciones:
una cantidad equivalente a 150 unidades de fomento en las situaciones
consideradas en los números 1 y 2 y el equivalente a 90 unidades de fomento
en las situaciones de los números 3 y 4, respectivamente.
La indemnización por gastos de hospitalización no podrá exceder de 3 unidades
de fomento por cada día, cualquiera que fuere el costo efectivo de dicha
hospitalización.”
Respecto del aumento de la cobertura y de las indemnizaciones se
manifestaron diversas opiniones.
La Superintendencia de Valores y Seguros propuso aumentar sólo el límite de
la cobertura de gastos médicos y ampliar su definición.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 38 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
La Asociación de Aseguradores de Chile A.G. respaldó los aumentos de
cobertura, por cuanto el seguro obligatorio de accidentes personales debe
seguir validándose en la población como un seguro que presta beneficios
sociales razonables. Sin embargo, hay que tener en consideración que todo
aumento de cobertura significa mayor pago de siniestros, y siendo los seguros
un sistema solidario, en términos de que el conjunto de asegurados financia
con su prima los siniestros de aquellos pocos que resultan afectados por
siniestros, un aumento en el pago de siniestros conlleva un aumento de las
primas. La principal crítica que se hace a este seguro en la actualidad radica
en su cobertura de gastos médicos, que es el principal drama a que se ven
enfrentados los afectados por un accidente. Por esta razón, es mejor dar
prioridad a la cobertura de gastos médicos por sobre la indemnización por
muerte, dado que la capacidad económica de quienes quedan obligados a
comprar este seguro tiene límites.
Por su parte, la Corporación de Beneficencia para el Accidentado del Tránsito y
Accidentes Personales (Corbat) formuló una propuesta para aumentar a 300
unidades de fomento las indemnizaciones por gastos de hospitalización, y para
detallar las prestaciones que comprende: gastos de hospitalización o de
atención médica, quirúrgica, psicológica, dental, prótesis, implantes,
farmacéutica y cualquiera otra que se requiera para su rehabilitación.
El Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito
sugirió elevar a 364 unidades de fomento el monto de la indemnización por
gastos médicos.
Además, expresó que el motivo que aduce la moción
parlamentaria para aumentar al doble el monto de las actuales
indemnizaciones es la incapacidad económica en que se encuentran, la
mayoría de las veces, personas carentes de recursos que no pueden acceder a
los servicios médicos privados o estatales, y que se ven afectados por las
consecuencias de los accidentes de tránsito. Si bien esta razón se justifica
plenamente desde un punto de vista social, es preciso recordar que sólo
alrededor del 15% del parque automotor cuenta con seguros de índole
particular para enfrentar los accidentes.
En la actualidad se presenta un notorio desequilibrio entre la cantidad de
lesionados como resultado de estos accidentes y los montos que las diferentes
compañías de seguros han debido pagar por concepto de indemnizaciones
derivadas del seguro obligatorio, por cuanto en un análisis somero de las cifras
proporcionadas por la Superintendencia de Valores y Seguros, cotejadas con
las estadísticas de accidentabilidad, se aprecian utilidades anuales superiores a
los $3.000.000.000.- para las empresas aseguradoras, durante el año 1999.
Por tales motivos, se considera del caso elevar el monto de la indemnización
correspondiente a las prestaciones médicas y quirúrgicas, dentales,
hospitalización y atenciones farmacéuticas, como también de toda otra
prestación asociada a la rehabilitación de las personas, de manera más
significativa de lo propuesto en la moción parlamentaria, ya que 180 unidades
de fomento (aproximadamente $2.900.000.-) no permiten financiar lesiones de
carácter grave o menos grave que requieran normalmente de hospitalizaciones
y tratamientos médicos y de rehabilitación prolongados. Por último, es de
Historia de la Ley N° 19.887
Página 39 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
utilidad considerar que este tipo de lesiones, por lo general, representan una
incapacidad laboral superior a los quince días.
Finalmente, el Ministerio de Salud se manifestó partidario de mantener los
montos de las indemnizaciones en caso de muerte e incapacidad permanente
total y parcial, y aumentar el monto de la indemnización por gastos de
atención médica de las víctimas a 200 unidades de fomento, incorporando al
concepto de atención médica las prestaciones derivadas de la atención
prehospitalaria y transporte sanitario.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, señaló
estar de acuerdo con el inciso primero del artículo 25, pero sugirió aumentar a
200 unidades de fomento la indemnización del número 3 y a 300 unidades de
fomento la del número 4, y, respecto de este número, reemplazar la redacción
propuesta en el proyecto de ley. Además, hizo presente que la atención
psicológica a que se refiere debe entenderse referida únicamente a la víctima
directa de un accidente de tránsito.
El aumento de la indemnización de 90 unidades de fomento a 300 unidades de
fomento es justificable en razón de que los gastos de hospitalización son
altísimos.
Normalmente, un accidentado de tránsito es atendido en las
unidades de tratamientos intensivos o de cuidados intensivos de las clínicas u
hospitales, en los que el valor del día-cama y de cada atención son muy
elevados.
*Los Diputados señores Ceroni; Letelier, don Juan Pablo; Vega y Venegas
formularon una indicación para sustituir el número 4 del artículo 25 propuesto
en el número 6 (que pasa a ser 7) por el siguiente:
“4. Una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de fomento por concepto
de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica, psicológica,
dental, prótesis, implantes, farmacéutica y cualquiera otra que se requiera
para su rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán sólo al
pago o copago de los gastos señalados precedentemente.”
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
- Además, se acordó sustituir el guarismo “180” expresado en el
número 3 del inciso primero por el guarismo “200”.
*Posteriormente, los Diputados señores Ceroni; Letelier, don Juan Pablo; Vega
y Venegas formularon una indicación para agregar, en el artículo 25 propuesto
por el número 6 (que pasa a ser 7) del artículo único del proyecto de ley, el
siguiente inciso segundo:
“Las incapacidades temporales de cualquier especie no darán derecho a otra
indemnización que la señalada en el número 4 del inciso anterior.”
Los patrocinantes de la indicación señalaron que la única finalidad de ella es
conservar el actual inciso segundo en el artículo 25, en razón de que establece
Historia de la Ley N° 19.887
Página 40 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
en dicha normativa, que las incapacidades temporales también son
indemnizables.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, opinó que,
en el caso de la incapacidad temporal, no sólo debieran indemnizarse los
gastos de hospitalización y demás a que se refiere el número 4 del inciso
primero del artículo 25, sino también el lucro cesante.
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
- Puesto en votación el número 6 (que pasa a ser 7) del artículo único,
con ambas indicaciones, fue aprobado por la unanimidad de los
Diputados presentes.
Número 7, que pasa a ser 8 (artículo 26).
7.- Reemplázase, en el artículo 26, el inciso segundo por el siguiente:
“No se deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de muerte o
de incapacidad total las sumas pagadas por el asegurador por concepto de
gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o farmacéutica.”
La norma transcrita preceptúa exactamente lo contrario a lo que dispone la
actual, según la cual “las sumas pagadas por el asegurador por concepto de
gastos de hospitalización, de atención médica, quirúrgica o farmacéutica, se
deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de muerte o de
incapacidad permanente total.”
Por lo tanto, se separan los gastos médicos de las indemnizaciones por muerte
e incapacidad permanente total, de modo de no restar a estas indemnizaciones
los gastos incurridos en la recuperación de la vida, la salud o la rehabilitación
de las víctimas que resulten lesionadas por los accidentes de tránsito.
A favor de la norma propuesta se manifestaron tanto la Superintendencia de
Valores y Seguros como el Ministerio de Salud.
Por su parte, la Asociación de Aseguradores de Chile manifestó que la ley
actual establece que los gastos médicos son una “subcobertura” de la
cobertura de muerte e invalidez. La separación de los gastos médicos de las
indemnizaciones por muerte o invalidez, como se propone, es una forma
indirecta de aumentar la cobertura por gastos médicos que beneficiará en
particular a los hospitales públicos e Isapres, por cuanto los beneficios por
muerte son cobrados por los beneficiarios antes de que los hospitales alcancen
a cobrar las atenciones médicas que hubieren prestado, encontrándose con la
cobertura consumida por el pago por muerte.
- Puesto en votación este número 7 (que pasa a ser 8), fue aprobado
por la unanimidad de los Diputados presentes.
Número 9, nuevo (artículo 29).
Historia de la Ley N° 19.887
Página 41 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
*Los Diputados señores Ceroni; Letelier, don Juan Pablo; Venegas y Vega
formularon una indicación para incorporar el siguiente número 9, nuevo:
9.- Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, en el artículo 29, pasando el
actual inciso segundo a ser tercero:
“Dicha investigación o la determinación de la naturaleza y grado de
incapacidad referida en el artículo anterior no deberá exceder de treinta días
corridos desde su presentación.”
El inciso primero del artículo 29 confiere al asegurador el derecho de examinar
a la persona lesionada por intermedio del facultativo que designe, y le permite
adoptar todas las medidas tendientes a la mejor y más completa investigación
de aquellos puntos que estime necesarios para establecer el origen, naturaleza
y gravedad de las lesiones.
El inciso segundo del mismo artículo libera al asegurador del pago de la
indemnización en caso de negativa de la persona lesionada a someterse a
dicho examen.
El asesor legislativo de la Subsecretaría de Transportes, señor Bell, señaló
estar de acuerdo con la indicación, porque acota el plazo que tiene el
asegurador para examinar a las víctimas respecto de las cuales tenga dudas.
Actualmente, carece de plazo.
Incluso, el inciso primero dice que el
asegurador “tendrá siempre el derecho de examinar a la persona lesionada” y
que puede tomar todas las medidas necesarias para la mejor y más completa
investigación.
Ahora bien, frente al cuestionamiento que haga el asegurador de algunos
puntos, el artículo 28 expresa que la discrepancia es resuelta por la Comisión
de Medicina Preventiva e Invalidez.
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
Número 10, nuevo (artículo 34).
La Comisión acordó incorporar la moción de los Diputados señores Haroldo
Fossa, Pedro Álvarez-Salamanca, Carlos Caminondo, Pablo Galilea, José
Antonio Galilea, José García y Arturo Longton, que modifica el artículo 34 de la
ley N°18.490, en el sentido de eliminar su número 3, pasando los actuales
números 4 y 5 a ser 3 y 4, respectivamente.
El artículo 34 establece los casos de muerte o lesiones corporales que quedan
excluidos de la cobertura del seguro obligatorio de accidentes personales.
Ellos son los siguientes:
1.Los causados en carreras de automóviles y otras compentencias de
vehículos motorizados;
2.Los ocurridos fuera del territorio nacional;
3.Los ocurridos en lugares que no fueren de libre acceso al público;
4.Los ocurridos como consecuencia de guerras, sismos y otros casos
fortuitos enteramente extraños a la circulación del vehículo, y
5.El suicidio y la comisión de lesiones autoinferidas.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 42 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Al eliminarse el número 3, se persigue hacer operativo el seguro cualquiera sea
el lugar en el que ocurriere el accidente, incluidos los estacionamientos que no
sean de libre acceso al público, como los de los grandes centro comerciales, de
condominios privados y otros similares.
*Para materializar la incorporación de dicha moción, los Diputados señores
Letelier, don Juan Pablo; Salas y Venegas presentaron una indicación para
derogar el número 3 del artículo 34, pasando los actuales números 4 y 5 a ser
3 y 4, respectivamente.
- Puesta en votación la indicación, fue aprobada por la unanimidad de
los Diputados presentes.
Constancias reglamentarias:
Para los efectos previstos en el artículo 287 del Reglamento, se hace constar lo
siguiente:
1.
No hay artículos que deban ser calificados como normas orgánicas
constitucionales o de quórum calificado.
2.
No hay artículos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda.
3.
No hay indicaciones rechazadas.
4.
La aprobación en general del proyecto se efectuó por la unanimidad de
los Diputados presentes.
VII. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO.
En mérito de las consideraciones anteriores y de las que, en su oportunidad, os
podrá añadir el señor Diputado informante, vuestra Comisión de Obras
Públicas, Transportes y Telecomunicaciones os recomienda la aprobación del
siguiente
PROYECTO DE LEY.
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley
N°18.490:
1.
Modifícase el artículo 1º de la siguiente forma:
a)
Reemplázase la segunda parte del inciso primero por la siguiente:
“Además, si el vehículo no contare con un seguro por los daños personales y
materiales causados con ocasión de un accidente de tránsito, el vehículo
conducido quedará gravado con prenda sin desplazamiento y será puesto a
disposición del tribunal respectivo, de forma de responder por las
indemnizaciones contempladas en esta ley.”
b)
Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 43 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
“Este seguro no se exigirá a los vehículos de transporte y otros respecto de los
cuales se apliquen normas sobre seguros en virtud de convenios
internacionales, caso en el cual podrán ser contratados con empresas
aseguradoras extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan
celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas.”
c)
Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
“Los vehículos motorizados que tengan matrícula extranjera y que ingresen
provisoria o temporalmente al país que no estén comprendidos en el inciso
anterior deberán contar con un seguro de similares características al que obliga
esta ley para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en Chile.
Este seguro podrá ser contratado con empresas aseguradoras extranjeras que
tengan representación en Chile o que hayan celebrado convenios con ellas o
con compañías aseguradoras chilenas. Con todo, si uno de éstos interviniere
en un accidente de tránsito, Carabineros de Chile procederá a retirar la
documentación de ingreso temporal del vehículo expedida por el Servicio
Nacional de Aduanas o el tríptico respectivo, para el solo efecto de ponerlo a
disposición del tribunal competente.”
2.
Modifícase el artículo 8º en la siguiente forma:
a)
En el inciso primero, agrégase, a continuación de la expresión “vehículo
asegurado”, la primera vez que aparece mencionada, la frase “o sus
representantes”, entre comas (,), y elimínase la frase “dentro del quinto día,
contado desde que tenga noticia del accidente, salvo caso de impedimento
debidamente justificado”.
b)
Derógase su inciso segundo.
3.
Sustitúyese, en el inciso segundo del artículo 12, la expresión “peatones
o personas no transportadas” por la frase “peatones, personas no
transportadas o cuando no fuere posible establecer en cuál vehículo viajaban
los afectados”.
4.
Modifícase el artículo 13 como sigue:
a)
Reemplázase la expresión “un año” por “dos años”.
b)
Incorpórase el siguiente inciso segundo, nuevo:
“La recepción por parte del asegurador de los antecedentes justificativos del
pago de cualquiera de las indemnizaciones previstas en este seguro producirá
la interrupción de la prescripción, aunque en su presentación se hubieren
omitido algunos de los antecedentes a que se refiere el artículo 30.”
5.
Agrégase, en el inciso segundo del artículo 22, a continuación de
“víctima del accidente”, la segunda vez que aparece mencionada, la frase “o
familiar o beneficiario contemplado en esta ley”.
6.
Modifícase el artículo 24 en la siguiente forma:
a)
Sustitúyense, en el inciso primero, las palabras “muerte y lesiones
corporales” por la expresión “muerte, lesiones corporales y daño psicológico”.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 44 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
b)
Agrégase el siguiente inciso tercero, nuevo:
“Para los efectos de esta ley, se considerarán igualmente como terceros
afectados las personas transportadas en un vehículo que no cuente con seguro
vigente que hubiere intervenido en un accidente con algún vehículo asegurado,
con excepción del propietario de aquél.”
7.
Sustitúyese el artículo 25 por el siguiente:
“Artículo 25.- El seguro de accidentes personales garantizará las siguientes
indemnizaciones:
1.
Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
muerte;
2.
Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente total;
3.
Una cantidad equivalente de hasta 200 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo ser una
proporción de dicha indemnización máxima, según la clasificación que al efecto
se haga en la póliza, y
4.
Una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de fomento por
concepto de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica,
psicológica, dental, prótesis, implantes, farmacéutica y cualquiera otra que se
requiera para su rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán
sólo al pago o copago de los gastos señalados precedentemente.
Las incapacidades temporales de cualquier especie no darán derecho a otra
indemnización que la señalada en el número 4 del inciso anterior.
La indemnización de los gastos de atención médica y quirúrgica no podrá
exceder de los montos que señale la póliza.”
8.
Reemplázase el inciso segundo del artículo 26 por el siguiente:
“No se deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de muerte o
de incapacidad total las sumas pagadas por el asegurador por concepto de
gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o farmacéutica.”
9.
En el artículo 29, intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando
el actual inciso segundo a ser tercero:
“Dicha investigación o la determinación de la naturaleza y grado de
incapacidad referida en el artículo anterior no deberá exceder de treinta días
corridos desde su presentación.”
10. Derógase el número 3 del artículo 34, pasando los actuales números 4 y
5 a ser 3 y 4, respectivamente.”
Se designó Diputado informante al señor Juan Pablo Letelier Morel.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 45 de 152
INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
SALA DE LA COMISIÓN, a 22 de octubre de 2001.
Tratado y acordado, conforme se consigna en las actas de las sesiones de
fechas 20 de junio, 4 de julio, 8 y 29 de agosto de 2000, y 9 y 16 de octubre
de 2001, con la asistencia de los Diputados señores Letelier, don Juan Pablo
(Presidente); Alessandri, don Gustavo; Alvarado, don Claudio; Caraball, doña
Eliana; Ceroni, don Guillermo; Delmastro, don Roberto; García, don René
Manuel; Letelier, don Felipe; Pareto, don Luis; Salas, don Edmundo; Van
Rysselberghe, don Enrique; Vega, don Osvaldo, y Venegas, don Samuel.
Nota: se adjunta al presente informe un texto comparado.
PATRICIO ALVAREZ VALENZUELA,
Secretario de la Comisión.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 46 de 152
DISCUSIÓN SALA
1.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 345. Sesión 15. Fecha 07 de noviembre de
2001. Discusión general, queda pendiente.
MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.490, SOBRE SEGURO
ACCIDENETES DE TRÁNSITO. Primer trámite constitucional.
DE
El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Corresponde conocer el proyecto, en
primer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.490, sobre seguro de
accidentes de tránsito.
Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y
Telecomunicaciones es el diputado señor Juan Pablo Letelier.
Antecedentes:
-Moción, boletines Nºs 2447-15 y 2686-15, sesión 22º, en 4 de enero de 2000.
Documentos de la cuenta Nº 18.
-Informe de la comisión de Obras Pública, Transporte Y Telecomunicaciones,
Sesión 10º, en 30 de octubre de 2001. Documentos de la cuenta Nº14.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor diputado
informante.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, con gran satisfacción
paso a informar acerca del proyecto, originado en moción y en la constatación
de una dramática realidad que se vive en nuestro país, que tiene que ver con
el funcionamiento del seguro de accidentes de transito establecido en la ley Nº
18.490.
La moción, patrocinada por la diputada señora Eliana Caraball y los diputados
señores Juan Masferrer, Sergio Ojeda, Carlos Olivares, Baldo Prokurica,
Guillermo Ceroni, Zarko Luksic y por quien habla, entre otros, tiene por objeto
mejorar los beneficios que entrega el seguro de accidentes de transito, para lo
cual se aumentan las indemnizaciones contempladas en la ley; se extienden
las prestaciones cubiertas por el seguro, incluidas lasatenciones dentales y los
tratamientos de rehabilitación física; se amplían los plazos de prescripción para
reclamar; se añaden nuevos beneficios y se reducen o eliminan las cargas y
topes impuestos de los interesados para obtener los beneficios del seguro.
En el estudio del proyecto de ley nos acompañaron en la Comisión el
subsecretario de Transportes señor Patricio Tombolini y el asesor legislativo de
la Subsecretaria señor Patricio Bell Avello; por la superintendencia de Valores y
Seguros, concurrieron la señora Mónica Cáceres Ubilla, intendente de seguros,
y el abogado de la Fiscalía de la Superintendencia señor Gonzalo Zaldivar
Ovalle; por la Asociación de Aseguradores de Chile, el señor Marcos Buchi Buc,
presidente, y el señor Joaquín Echeñique Rivera, gerente general; por
Carabineros de Chile, el señor Harry Grunewaldt Sanhueza, general (J), y el
Historia de la Ley N° 19.887
Página 47 de 152
DISCUSIÓN SALA
señor Ramiro Larraín Donoso, capitán; por la Corporación de beneficencia para
el accidentado de transito y accidentados personales (Corbat), el señor Roberto
Solís Cantón, director, y el señor Cristián Nieto Gómez, secretario general.
Los fundamentos del proyecto resultan muy evidentes y son los siguientes:
1.
Que la enorme cantidad de accidentes de transito que cada año ocurren
en nuestro país deja como resultado casi 3 mil muertos y 10 mil lesionados.
2.
Que han transcurrido trece años desde que se dicto la ley Nº 18.490, lo
que hace justificable su revisión.
3.
Que los bajos montos de las indemnizaciones que garantiza el seguro de
accidentes personales impide cubrir todas las prestaciones que debe recibir un
accidentado.
4.
Por ultimo, el hecho de que la ley en comento es el único instrumento
con que cuenta una persona para enfrentar los gastos médicos y las secuelas
físicas y psicológicas que derivan de un accidente de transito.
Ideas matrices o fundamentales del proyecto.
Para materializar las ideas matrices, el proyecto plantea lo siguiente:
eliminar el plazo de cinco días que tiene el propietario o conductor del
1.
vehículo asegurado para dar aviso por escrito del siniestro a la entidad
aseguradora.
2.
eliminar la obligación del propietario o conductor del vehiculo asegurado
de poner oportunamente en conocimiento de la compañía aseguradora
cualquier documento o comunicación que diga relación con un accidente en
que hubiere participado el vehiculo asegurado o un hecho que pueda dar
origen a alguna responsabilidad al asegurador.
3.
Permitir a las compañías aseguradoras repetir contra el propietario de un
vehiculo no asegurado que participe en un accidente, en aquellos casos en que
la compañía ha debido indemnizar a personas lesionadas transportadas por en
el.
4.
Aumentar de uno a dos años el plazo de prescripción de las acciones
para perseguir el pago de las indemnizaciones por accidentes personales.
5.
Interrumpir ese plazo de prescripción cuando el interesado presente
antecedentes que le permitan solicitar el pago de la indemnización.
Estos cinco primeros puntos tienen que ver con los procedimientos y apuntan a
facilitar que las personas afectadas por un accidente de transito queden
cubiertas por los respectivos seguros y a evitar que queden desprotegidas
porque se debe cumplir un plazo o por un documento más o un documento
menos. Por eso se eliminan los plazos y otras obligaciones, a fin de garantizar
que las personas afectadas por un accidente reciban los beneficios que más
adelante se enumeran.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 48 de 152
DISCUSIÓN SALA
En este punto se plantea agregar como riesgo cubierto por el seguro
6.
obligatorio de accidentes personales las secuelas psicológicas derivadas de un
accidente en el intervenga el vehiculo asegurado. Esto representa una gran
innovación, por el tipo de secuelas que puedan afectar a una persona que
protagoniza un accidente de transito.
7.
Considerar como “terceros afectados” a los ocupantes de un vehiculo no
asegurado que sufran daño como consecuencia de un accidente de transito, a
excepción del conductor y del propietario de vehiculo, que son los responsables
de contar con el seguro en su momento.
A continuación, entraremos en el ámbito de los beneficios:
8. Aumentar al doble las indemnizaciones en casos de muerte, incapacidad
permanente parcial y, en general, gastos de hospitalización.
9.
Reembolsar, además de los gastos de hospitalización o de atención
médica, quirúrgica y farmacéutica, los gastos por concepto de atención dental
y toda prestación necesaria para la rehabilitación del individuo, e incluir dentro
de la atención médica el transporte sanitario y los servicios prehospitalarios.
10.
Eliminar las disposiciones que señalan que las incapacidades temporales
no darán derecho a otra indemnización que la señalada en la norma, que
establece indemnizaciones especiales en el caso de seguros de accidentes
personales de la locomoción colectiva y taxis colectivos del país, y la que limita
la indemnización para gastos de hospitalización a tres unidades de fomento por
cada día, cualquiera que fuere el costo efectivo por dicha hospitalización.
11.
Establecer que los gastos que pague el asegurador por concepto de
hospitalización o de atención médica, quirúrgica o farmacéutica no se
deducirán de la indemnización que deba pagarse en casos de muerte o de
incapacidad total.
A continuación, más que entrar en el detalle articulado, quiero señalar que en
la discusión general del proyecto se manifestó que el aumento de beneficios
tendrá un impacto en la prima que se paga. En la Comisión hubo absoluta
unanimidad-lo subrayo- en cuanto a que si bien el aumento de beneficios
podría significar un alza de las primas-negocio bastante lucrativo para las
aseguradoras-, ello era necesario, porque el objetivo del seguro no se
cumpliría adecuadamente si no aumentáramos los beneficios. Pero dicho
aumento no es comparable con los nuevos beneficios que se conceden, y el
coso del seguro de accidente contra terceros –que todo conductor debe pagar
cada año al renovar su permiso de circulación- está dentro de un rango muy
razonable, que en ningún caso supera el valor de medio estanque de bencina
de un vehiculo. Es decir, estamos hablando de un costo que no es argumento
suficiente como para poner en duda la importancia del proyecto; por el
contrario, quienes protagonicen un accidente de transito pueden tener certeza
de que habrá un seguro que los cubrirá.
Asimismo, es importante señalar que en el debate se hicieron evidentes los
conflictos que a veces surgen entre las compañías de seguros y el Ministerio de
Salud, en lo que respecta al cobro y pago de las prestaciones, pero durante la
Historia de la Ley N° 19.887
Página 49 de 152
DISCUSIÓN SALA
discusión del proyecto en la Comisión aseguramos dos cosas. Primero, que en
ningún caso sea el afectado por un accidente quien deba preocuparse del pago
que deben hacer las aseguradoras por las prestaciones entregadas. Asimismo,
es muy importante dejar en claro que las aseguradoras tendrán la
responsabilidad de cubrir el pago de los gastos de salud, de acuerdo con los
topes establecidos, lo que facilitará la relación entre ambas entidades.
Es importante señalar que en la discusión general no se preciso si el seguro
debe ser al vehiculo o a los conductores, como ocurre hasta ahora y se
mantiene en el proyecto.
Se analizo la forma en que el seguro contratado no cubre al vehiculo que
participa en el accidente, sino a la persona que lo conduce y, por lo tanto, es
su responsabilidad tener un seguro por los daños que pueda causar a terceros
o a su persona. No se optó por la alternativa de que el seguro cubra a las
personas, y al vehiculo, porque se consideró que tendría un costo muy
superior, lo que, sin duda, podría producir una segregación, por razones
socioeconómicas, entre los conductores de vehículos. En todo caso, cabe
señalar que los integrantes de la Comisión coincidieron en que a futuro era
necesario profundizar en esta posibilidad.
Quiero mencionar un hecho adicional, sin pretender reiterar el tremendo
impacto que nos produjo enterarnos, una y otra vez, de las alarmantes cifras
de lesionados, muertos e incapacitados producidos por los accidentes de
transito. No hay que olvidar que en Chile éstos son la principal causa de
muerte, y uno de los dramas que afecta a muchas familias.
Asimismo, deseo precisar los montos de los nuevos beneficios, de acuerdo con
el artículo 25 de la ley Nº 18490, sustituido en virtud de proyecto:”Artículo
25.- El seguro de accidentes personales garantizará las siguientes
indemnizaciones:
“1. Una cantidad equivalente a 300unidades de fomento en caso de muerte;
“2. Una cantidad equivalente a 300unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente total;
“3. una cantidad equivalente de hasta 200 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo ser una
proporción de dicha indemnización máxima, según la clasificación que al efecto
se haga en la póliza, y
“4. Una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de fomento por concepto
de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica, psicológica,
dental, prótesis, implantes, farmacéutica y cualquiera otra que se requiera
para su rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán sólo al
pago o copago de los gastos señalados precedentemente.
“la indemnización de los gastos de atención medica y quirúrgica no podrá
exceder de los montos que señale la póliza”.
Termino manifestando la satisfacción de los integrantes de la Comisión-no
todos fueron patrocinantes de la Moción, pero se comprometieron para
conseguir el éxito de esta iniciativa- por el sustancial mejoramiento de los
beneficios que otorga la ley Nº 18.490, sobre seguros de accidentes del
transito. Tenemos la esperanza de que, a futuro, se pueda asegurar la defensa
Historia de la Ley N° 19.887
Página 50 de 152
DISCUSIÓN SALA
legal de las personas afectadas por los accidentes de transito, por cuanto la
familia de un niño o de un adulto que son atropellados y que muchas veces
fallecen, no tiene las condiciones económicas para contratar un abogado.
Cuando las personas no tienen una orientación legal adecuada, muchas veces
no logran los beneficios que les entrega la ley.
Por eso, queda abierta la posibilidad de perfeccionar el proyecto en un segundo
trámite, a fin de asegurar asistencia legal a los afectados por accidentes de
transito.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente)
Tiene la palabra la diputada señora Eliana Caraball.
La señora CARABALL (doña Eliana).- Señor Presidente, como una de las
personas que firmó la moción parlamentaria que tenemos el gusto de tratar en
esta oportunidad, quiero destacar la completa exposición del diputado
informante señor Juan Pablo Letelier, hecho que reducirá mi intervención sólo
a tres aspectos.
En primer lugar, una de las motivaciones que tuvimos al presentar esta moción
fue que toda persona involucrada en un accidente de transito-aquella que
conduce un vehiculo y resulta lesionada como consecuencia del choque con
otro vehiculo o aquella que es atropellada y lesionada- tenga la posibilidad de
contar con el seguro en forma oportuna y sin efectuar la gran cantidad de
trámites exigidos por la actual legislación y por las compañías de seguros.
Entre los beneficios que otorga esta nueva legislación-aparte de que duplican
las indemnizaciones por casos de muerte, incapacidad permanente y total,
incapacidad permanente parcial y en general, por gastos de hospitalización-, es
interesante destacar que las indemnizaciones que pagan las compañías de
seguros no sufrirán descuento alguno por concepto de gatos de hospitalización,
como ocurre hoy, que se ven muy reducidas porque se deducen los gastos
médicos. Entonces, como sus montos son tan bajos, al final los afectados no
sólo no reciben indemnización alguna, sino que, además, quedan debiendo por
la atención médica recibida.
Con esta legislación nos estamos poniendo al día en algo fundamental. Todos
los días ocurren accidentes de tránsito con resultado de personas lesionadas,
pero la mayoría de los afectados no tienen los recursos suficientes-como dijo
muy bien el diputado señor Juan Pablo Letelier- para hacerse asesorar por
abogados y recuperar los gastos de hospitalización o por los días que dejaron
de trabajar. Además, ni siquiera saben cómo iniciar los trámites del caso.
Quiero destacar que todos los diputados coincidieron ciento por ciento en las
indicaciones que se presentaron en la Comisión. El espíritu de todos está
orientado a que el proyecto sea despachado lo más pronto posible, a fin de que
beneficie a las personas que, desgraciadamente, se ven involucrada en
accidentes de transito. Además, por los gastos que irroga su hospitalización,
por los días que dejan de trabajar o incluso por su fallecimiento-con las
consiguientes secuelas para su familia-, es necesario dejar establecido que se
Historia de la Ley N° 19.887
Página 51 de 152
DISCUSIÓN SALA
duplican los montos de las indemnizaciones y que se reducen notablemente
todos los trámites que deben efectuar.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René
Manuel García.
El señor GRACÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, el proyecto en
análisis nos parece muy interesante, pero lo señalado por el diputado señor
Juan Pablo Letelier sobre los seguros me ha causado preocupación.
Ocurre que el asegurado es el auto, no el conductor del mismo. ¿Qué pasa con
esto? Que muchas veces, sin tener nada que ver con el accidente, el que “paga
el pato” es el dueño, en circunstancias de que el protagonista del mismo es el
conductor. Ahora, como éste no tiene recursos, demandan al propietario del
vehiculo.
En consecuencia, estoy convencido de que el seguro debería ser para los
conductores y no para los vehículos, porque eso evitaría muchos problemas.
Cuando uno u vehiculo tendría que pedir poco menos que un cheque en
garantía, y eso no puede ser.
Ésa es mi única duda, porque en lo demás estoy absolutamente de acuerdo,
Debo decir con absoluta honradez que este problema lo hemos analizado
muchas veces en la Comisión, pero no hemos llegado a acuerdo.
No creo que mi propuesta sea discriminatoria, porque si se asegura a los
conductores por el mismo monto que ha los vehículos, ello no implicaría mayor
gasto y generaría los mismos beneficios, con la diferencia de que al estar
asegurado el conductor del vehiculo, habría cobertura para los accidentados.
Otro punto que es necesario aclarar es que se entiende por accidente, porque
si una persona maneja bajo los efectos del alcohol, no respeta un disco pare o
se encuentra drogada, no se puede considerar accidente y debería ir a la
cárcel, con seguro o sin el.
Por lo tanto, solicito que el proyecto no se vote en esta sesión, a fin de poder
analizar este punto.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan
Pablo Letelier.
E señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor presidente, hay un tema que no
se abordo en el proyecto y que olvide mencionar.
No debemos olvidar que la principal causa de muerte en nuestro país son los
accidentes de transito y que la mayoría de los afectados son peatones, con
resultado de muerte o de lesiones severas. Muchas veces, el conductor del
vehiculo causante del accidente se da a la fuga; sin embargo, más allá de estar
tipificado este delito, no se ha resuelto la forma de garantizar la protección de
la persona que es objeto del accidente.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 52 de 152
DISCUSIÓN SALA
En su momento planteamos este tema en la Comisión, y se sugirió la
posibilidad de que las compañías de seguros creen un fondo solidario-por
llamarlo de alguna manera- con el pago de una prima adicional, que beneficie
a los atropellados por vehículos que se den a la fuga. No es posible que un
chileno o chilena, joven o adulto mayor, no sólo deba sufrir las consecuencias
del accidente, sino que, adicionalmente, su familia se vea empobrecida por la
irresponsabilidad de un conductor.
Por eso es tan importante que existan mecanismos que garanticen la
protección de las personas que son victimas de un accidente, cuando el
conductor del vehiculo responsable se dé a la fuga. Eso es algo que
planteamos y que esperamos que sea analizado en un próximo debate.
He dicho.
El señor SEGUEL (Vicepresidente).Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Queda pendiente la votación del proyecto para el término del Orden del
día.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 53 de 152
DISCUSIÓN SALA
1.5. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 345. Sesión 16. Fecha 13 de noviembre de
2001. Discusión general. Se aprueba en general.
MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.490, SOBRE SEGURO DE ACCIDENTES
DE TRÁNSITO. Primer trámite constitucional.
El señor VALENZUELA (Vicepresidente).- Para un asunto
Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier.
de
El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, en la sesión
anterior quedó pendiente la votación de cuatro proyectos, respecto de los
cuales había unanimidad.
Por lo tanto, pido a la Mesa someterlos ahora a votación.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Solicito el acuerdo de la Sala
para proceder en la forma solicitada por el señor diputado.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Los proyectos cuya votación está pendiente son:
1.
Proyecto de acuerdo aprobatorio de diversas resoluciones que
enmiendan el Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en
el Mar.
2.
Modificación de la ley Nº 18.902, que creó la Superintendencia de
Servicios Sanitarios.
3.
Seguro de accidentes de tránsito.
4.
Proyecto de acuerdo aprobatorio de las enmiendas de 1998 al Convenio
Internacional sobre Búsqueda y Salvamento Marítimo.
En votación los proyectos.
Si le parece a la Sala, se darán por aprobados.
¿Habría acuerdo?
Aprobados.
Despachados los proyectos.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 54 de 152
OFICIO DE LEY
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 13 de noviembre de
2001. Cuenta en Sesión 16. Legislatura 345. Senado.
Oficio Nº3578
A S.E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 13 de noviembre de 2001.
Con motivo de la Moción, Informe y demás antecedentes que tengo a honra
pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su
aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.N°18.490:
Introdúcense
las
siguientes
modificaciones
en
la
ley
1.
Modifícase el artículo 1º de la siguiente forma:
a)
Reemplázase la segunda parte del inciso primero por la siguiente:
“Además, si el vehículo no contare con un seguro por los daños personales y
materiales causados con ocasión de un accidente de tránsito, el vehículo
conducido quedará gravado con prenda sin desplazamiento y será puesto a
disposición del tribunal respectivo, de forma de responder por las
indemnizaciones contempladas en esta ley.”.
b)
Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:
“Este seguro no se exigirá a los vehículos de transporte y otros respecto de los
cuales se apliquen normas sobre seguros en virtud de convenios
internacionales, caso en el cual podrán ser contratados con empresas
aseguradoras extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan
celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas.”.
c)
Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
“Los vehículos motorizados que tengan matrícula extranjera y que ingresen
provisoria o temporalmente al país que no estén comprendidos en el inciso
anterior deberán contar con un seguro de similares características al que obliga
esta ley para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en Chile.
Este seguro podrá ser contratado con empresas aseguradoras extranjeras que
tengan representación en Chile o que hayan celebrado convenios con ellas o
con compañías aseguradoras chilenas. Con todo, si uno de éstos interviniere
Historia de la Ley N° 19.887
Página 55 de 152
OFICIO DE LEY
en un accidente de tránsito, Carabineros de Chile procederá a retirar la
documentación de ingreso temporal del vehículo expedida por el Servicio
Nacional de Aduanas o el tríptico respectivo, para el solo efecto de ponerlo a
disposición del tribunal competente.”.
2.
Modifícase el artículo 8º en la siguiente forma:
a)
En el inciso primero, agrégase, a continuación de la expresión “vehículo
asegurado”, la primera vez que aparece mencionada, la frase “o sus
representantes”, entre comas (,), y elimínase la frase “dentro del quinto día,
contado desde que tenga noticia del accidente, salvo caso de impedimento
debidamente justificado”.
b)
Derógase su inciso segundo.
3.
Sustitúyese, en el inciso segundo del artículo 12, la expresión “peatones
o personas no transportadas” por la frase “peatones, personas no
transportadas o cuando no fuere posible establecer en cuál vehículo viajaban
los afectados”.
4.
Modifícase el artículo 13 como sigue:
a)
Reemplázase la expresión “un año” por “dos años”.
b)
Incorpórase el siguiente inciso segundo, nuevo:
“La recepción por parte del asegurador de los antecedentes justificativos del
pago de cualquiera de las indemnizaciones previstas en este seguro producirá
la interrupción de la prescripción, aunque en su presentación se hubieren
omitido algunos de los antecedentes a que se refiere el artículo 30.”.
5.
Agrégase, en el inciso segundo del artículo 22, a continuación de
“víctima del accidente”, la segunda vez que aparece mencionada, la frase “o
familiar o beneficiario contemplado en esta ley”.
6.
Modifícase el artículo 24 en la siguiente forma:
a)
Sustitúyense, en el inciso primero, las palabras “muerte y lesiones
corporales” por la expresión “muerte, lesiones corporales y daño psicológico”.
b)
Agrégase el siguiente inciso tercero, nuevo:
“Para los efectos de esta ley, se considerarán igualmente como terceros
afectados las personas transportadas en un vehículo que no cuente con seguro
vigente que hubiere intervenido en un accidente con algún vehículo asegurado,
con excepción del propietario de aquél.”.
7.
Sustitúyese el artículo 25 por el siguiente:
“Artículo 25.- El seguro de accidentes personales garantizará las siguientes
indemnizaciones:
1.
Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
muerte;
2.
Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente total;
3.
Una cantidad equivalente de hasta 200 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo ser una
proporción de dicha indemnización máxima, según la clasificación que al efecto
se haga en la póliza, y
4.
Una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de fomento por
concepto de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica,
Historia de la Ley N° 19.887
Página 56 de 152
OFICIO DE LEY
psicológica, dental, prótesis, implantes, farmacéutica y cualquiera otra que se
requiera para su rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán
sólo al pago o copago de los gastos señalados precedentemente.
Las incapacidades temporales de cualquier especie no darán derecho a otra
indemnización que la señalada en el número 4 del inciso anterior.
La indemnización de los gastos de atención médica y quirúrgica no podrá
exceder de los montos que señale la póliza.”.
8.
Reemplázase el inciso segundo del artículo 26 por el siguiente:
“No se deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de muerte o
de incapacidad total las sumas pagadas por el asegurador por concepto de
gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o farmacéutica.”.
9.
En el artículo 29, intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando
el actual inciso segundo a ser tercero:
“Dicha investigación o la determinación de la naturaleza y grado de
incapacidad referida en el artículo anterior no deberá exceder de treinta días
corridos desde su presentación.”.
10.
Derógase el número 3 del artículo 34, pasando los actuales números 4 y
5 a ser 3 y 4, respectivamente.”.
Dios guarde a V.E.
LUIS PARETO GONZALEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 19.887
Página 57 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe de Comisión de Transportes
Senado. Fecha 03 de octubre de 2002. Cuenta en Sesión 03. Legislatura 348.
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
TRANSPORTES
Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que modifica la ley Nº 18.490, que estableció el seguro
obligatorio de accidentes personales causados por circulación de vehículos
motorizados.
BOLETÍN Nº 2.447-15
________________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el
honor de informaros el proyecto de ley, enunciado en el rubro, iniciado en
Moción de los Honorables
Diputados
señora Eliana Caraball y señores
Guillermo Ceroni, Patricio Cornejo, Juan Pablo Letelier, Zarko Luksic, Juan
Masferrer, Sergio Ojeda y Carlos Olivares y de los ex-Diputados señores Jaime
Orpis y Baldo Prokurica.
Cabe señalar que la Honorable Cámara de Diputados acordó tramitar, en
forma conjunta con esta iniciativa, la Moción de los Diputados señores Haroldo
Fossa, Pedro Álvarez-Salamanca, Pablo Galilea, José Antonio Galilea y Arturo
Longton; y de los ex Diputados señores Carlos Caminondo y José García, que
modifica el artículo 34 de la ley N°18.490 (Boletín N°2.686-15).
----
A la sesión en que vuestra Comisión analizó esta iniciativa legal
asistieron el Subsecretario de Transportes Subrogante, don Silvio Albarrán; el
Asesor Jurídico de dicha Subsecretaría, don Lautaro
Pérez; el Asesor
Legislativo del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, don Domingo
Sánchez; el Asesor de la Subsecretaría de Transportes, don Patricio Bell; el
Fiscal de Seguros de la Superintendencia de Valores y Seguros, don Gonzalo
Zaldívar, y el Jefe de la División Técnica y Normativa de esa Superintendencia,
don Ernesto Ríos.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 58 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
---Dejamos constancia de que vuestra
en el inciso segundo del artículo 127 del
sólo en general este proyecto de ley, no
contener disposiciones relativas a distintos
Comisión, en virtud de lo dispuesto
Reglamento del Senado, informará
obstante ser de artículo único, por
temas.
Asimismo, dejamos constancia de que esta iniciativa legal no contiene
normas de rango orgánico constitucional ni de quórum calificado.
----
FUNDAMENTOS DEL PROYECTO
El proyecto responde a la preocupación por el aumento que han
experimentado los accidentes de tránsito en nuestro país, y por la indefensión
en que quedan muchas de las víctimas de esos accidentes. Dicha preocupación
se traduce en la proposición de ampliar la cobertura y montos máximos de las
indemnizaciones cubiertas por el seguro de accidentes personales, facilitando
el ejercicio de las acciones contempladas en la ley que lo regula.
OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO
Mejorar los beneficios que otorga dicho seguro, para lo cual se
aumentan las indemnizaciones contempladas en la ley; se extienden las
prestaciones cubiertas por el seguro, incluyéndose las atenciones dentales,
psicológicas y los tratamientos de rehabilitación física; se amplían los plazos de
prescripción para reclamarlas, se añaden nuevos beneficiarios, se reducen o
eliminan las cargas y topes impuestos a los interesados para obtener los
beneficios del seguro.
ANTECEDENTES
1.- Jurídicos
Se modifican los artículos 1º, 8º, 12, 13, 22, 24, 25, 26, 29 y 34 de la
ley Nº 18.490, publicada en el Diario Oficial el 4 de enero de 1986.
2.- De hecho
La Moción que dio origen a esta iniciativa legal indica como
antecedentes que justifican legislar sobre la materia los siguientes:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 59 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
1. La enorme cantidad de accidentes de tránsito que cada año ocurren
en Chile, con casi tres mil muertos y diez mil lesionados.
2. La cantidad de años transcurridos desde la dictación de la ley
N°18.490, publicada en el Diario Oficial el 4 de enero de 1986, lo que justifica
su revisión.
3. Los bajos montos de las indemnizaciones que garantiza el seguro de
accidentes personales, que impiden cubrir todas las prestaciones que debe
recibir un accidentado.
4. El hecho de que la ley N°18.490 es el único instrumento con que
cuenta una persona para enfrentar los gastos médicos, y las secuelas que
derivan de un accidente de tránsito.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO
El proyecto se encuentra estructurado sobre la base de un artículo único
que mediante 10 numerales modifica los artículos 1º, 8º, 12, 13, 22, 24, 25,
26, 29 y 34 de la ley Nº 18.490.
El proyecto plantea lo siguiente:
1. Eliminar el plazo de cinco días que tiene el propietario o conductor del
vehículo asegurado para dar aviso por escrito del siniestro, a la entidad
aseguradora.
2. Eliminar la obligación del propietario o conductor del vehículo asegurado de
poner, oportunamente, en conocimiento de la compañía aseguradora cualquier
documento o comunicación que tenga relación con un accidente en que hubiera
participado el vehículo asegurado, o a un hecho que pueda dar origen a alguna
responsabilidad del asegurador.
3. Aumentar de uno a dos años el plazo de prescripción de las acciones para
perseguir el pago de las indemnizaciones por accidentes personales.
4. Interrumpir el plazo de prescripción, el que se producirá por la
recepción, por parte del asegurador, de los antecedentes justificativos del pago
de cualquiera de las indemnizaciones previstas en este seguro, aunque en su
presentación se hubiera omitido alguno de los antecedentes a que se refiere el
artículo 30.
5. Agregar, como riesgo cubierto por el seguro obligatorio de accidentes
personales, las secuelas psicológicas derivadas de un accidente en el que
intervenga el vehículo asegurado.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 60 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
6. Considerar como “terceros afectados” a las personas transportadas en un
vehículo que no cuente con seguro vigente que hubiera intervenido en un
accidente con algún vehículo asegurado, con excepción del propietario de
aquél.
7. Aumentar de 150 a 300 UF las indemnizaciones en caso de muerte; de 150
a 300 UF en caso de incapacidad permanente total; de 90 a 200 UF en caso
de incapacidad permanente parcial y, en general, de 90 a 300 UF, los gastos
de hospitalización.
8. Reembolsar, además de los gastos de hospitalización o de atención médica,
quirúrgica y farmacéutica, los gastos por concepto de atención psicológica,
dental, prótesis, implantes y cualquiera otra que se requiera para su
rehabilitación. Estas 300 Unidades de Fomento se destinarán sólo al pago o
copago de los gastos señalados precedentemente.
9. Establecer que las sumas que pague el asegurador por concepto de gastos
de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o farmacéutica no se
deducirán de la indemnización que deba pagarse en casos de muerte o de
incapacidad total.
10. Limitar, a un plazo que no deberá exceder de treinta días corridos desde
su presentación, la investigación o la determinación de la naturaleza y del
grado de incapacidad referida anteriormente.
11. Eliminar de los casos excluidos de la cobertura del seguro obligatorio, los
casos de muerte o de lesiones corporales ocurridos en lugares que no fueran
de libre acceso al público.
------------
DISCUSIÓN EN GENERAL
Al iniciarse la discusión en general de la iniciativa legal en estudio,
vuestra Comisión escuchó los planteamientos del señor Subsecretario de
Transportes Subrogante, don Silvio Albarrán, quien, además de reiterar las
ideas e información contenida en la Moción, manifestó que el Ejecutivo apoya
esta iniciativa.
Destacó que el objetivo general de la política nacional de tránsito es la
seguridad de los usuarios de las calles, de los caminos y de la infraestructura
complementaria, ya sea de conductores de vehículos motorizados o de
transeúntes.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 61 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Indicó que el tema de la seguridad, en sus diversas facetas, ha sido
definido por el Ministerio de Transportes como el objetivo central de su
accionar, pues tiene el imperativo ético irrenunciable de propender a la
protección de la vida y de la integración física y síquica de las personas.
Agregó que enfrentan y asumen el desafío de reducir el triste récord que
ostenta nuestro país en materia de accidentes del tránsito así como también el
de concurrir con sus mejores capacidades a las acciones destinadas a mitigar
el sufrimiento de los miles de compatriotas que año tras año sufren dolorosas
consecuencias derivadas de ellos.
Cree que el Estado, a través de sus distintos órganos, debe centrar su
acción en lograr el perfecto equilibrio en su preocupación por atender a la
satisfacción de las necesidades e intereses tanto de los conductores como de
los demás usuarios de las vías, de manera que se logre el debido respeto y
armonía que permitan, en el menor plazo posible, revertir las trágicas cifras
que hoy se conocen. En este contexto y aún cuando eventualmente pudieran
existir diferencias con algunos actores involucrados en el tema en relación a los
aspectos puntuales de este proyecto, expresó su pleno respaldo al sentido y
alcance del mismo.
Señaló que el Ministerio de Transportes comparte la idea de modificar la
ley vigente ya que su aplicación ha dado lugar a innumerables dificultades que
es necesario superar. Agregó que a través de este proyecto se deben resolver
temas como el desconocimiento que tiene la población respecto del
funcionamiento y los beneficios del seguro, la insuficiente cobertura que brinda
a las víctimas más graves, que son quienes más necesitan del seguro, la
obsolescencia de algunas de sus disposiciones y la complejidad de los trámites
de cobranza.
Destacó que lo más importante es que el proceso de atención y
rehabilitación de las víctimas de accidentes de tránsito requiere de prolongados
y costosos tratamientos que no alcanzan a ser cubiertos por la indemnización
que contempla el seguro en la actualidad. En efecto, y tal como lo señalan las
cifras proporcionadas por el Ministerio de Salud durante el año 1999, quedaron
pendientes por recuperar 589 millones de pesos por concepto de atención a
pacientes lesionados en accidentes de tránsito atendidos por el sistema
nacional de servicios de salud. Sólo en el primer semestre del año 2000, las
compañías de seguro acumularon una deuda de 643 millones por atención de
salud, proporcionada en los hospitales públicos. Paradójicamente, las
compañías aseguradoras reportaban en el período ganancias por más de seis
millones de dólares.
Obviamente, añadió, aquí se observa una inaceptable asimetría que
atenta gravemente en contra de los más elementales principios de igualdad y
Historia de la Ley N° 19.887
Página 62 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
justicia afectando, en primer lugar y en forma dramática, a las víctimas y a sus
familiares y, en segundo lugar, al Estado en su conjunto. Esta inequidad queda
claramente de manifiesto con las cifras aportadas en su oportunidad al
Parlamento tanto por el Ministerio de Salud como por la Comisión Nacional de
Seguridad de Tránsito que muestran que en la actualidad hay gastos por más
de 89 millones de dólares que el seguro no cubre y que en definitiva son
absorbidos por el sistema de salud público o privado.
En conclusión, para el año 1999 el seguro aportó sólo el 13% de los
gastos hospitalarios por atención a las víctimas de accidentes de tránsito.
Finalizó señalando que el Ejecutivo está en total acuerdo con el proyecto
como está presentado. Sin embargo, estima, por un lado, que las primas, al
producirse las modificaciones de las coberturas, no debieran tener alzas
mayores debido a la alta rentabilidad que tienen las compañías de seguros y,
por otro lado, que es muy importante establecer en esta iniciativa legal que las
compañías en conjunto y en coordinación con los entes públicos dedicados al
tema como el Ministerio de Salud y la Comisión Nacional de Seguridad en el
Tránsito u otro, destinen un porcentaje de lo que recaudan anualmente por
concepto de este seguro a las tareas de educación, prevención y difusión del
seguro porque hay muchos accidentados que lo desconocen y pierden la
oportunidad de ser indemnizados. Señaló que están estudiando la presentación
de una indicación al respecto.
El Honorable Senador señor Novoa manifestó su acuerdo con la idea
matriz del proyecto, pero comentó que probablemente las primas del seguro
subirán, ya que son muy bajas debido a que pocas personas hacen uso del
seguro y a que las indemnizaciones no son sustantivas y, además, existe
desconocimiento del mismo. Cree que al fijarse montos de indemnización más
altos, ya sea los que están en el proyecto de ley en estudio u otros, este
seguro puede convertirse en un seguro atractivo y los asegurados podrán
empezar a exigir sus derechos, en cuyo caso la prima podría duplicarse y se
crearía un problema para las personas obligadas a contratarlo. Por lo tanto,
solicitó información técnica al respecto.
El Honorable Senador señor Pizarro, por su parte, manifestó que la
invitación formulada a la Superintendencia de Valores y Seguros fue para que
el señor Fiscal informara a la Comisión acerca de cómo está operando este
seguro, qué cifras son las que se tienen respecto de su costo, de su cobertura,
qué puede significar un aumento de las indemnizaciones para los efectos del
costo, si efectivamente hay un desconocimiento de éste, si hay competencia en
la oferta, si se licita, cuántas empresas lo ofrecen y los márgenes de utilidad
que tienen.
Señaló que actualmente la ley establece un seguro obligatorio y que no
establece un monto máximo o una tarifa fija por él, quedando entregado a la
Historia de la Ley N° 19.887
Página 63 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
libre competencia. Además, exige una seguridad mínima que está establecida
en la ley, pero su cobro lo fijan las compañías de acuerdo al mercado. La
iniciativa legal en estudio deja la actual situación subsistente, o sea, continuará
la libre competencia. Por ello solicitó al señor Fiscal mayor información o
alguna estimación, aunque sea teórica, de cómo podría afectar este cambio
legal el mercado de los seguros.
Indicó que el Ejecutivo ha manifestado que no debiera haber un
aumento en las primas porque las compañías tienen utilidades muy grandes. Si
esa utilidad es suficientemente grande como para que dichas compañías
cubran y sigan asumiendo el riesgo quiere decir que no habría problema
porque se mantendrían los precios de mercado; pero si la situación cambia,
será muy oneroso para muchos contratar un seguro más alto para una
eventualidad que es grande pero que no a todos se les produce.
El Honorable Senador señor Muñoz Barra señaló que se pronuncia
favorablemente sobre la aprobación en general de este proyecto de ley ya que
amplía el monto de las indemnizaciones, amplía la cobertura de prestaciones
médicas, que hoy día es restringida, amplía los plazos de prescripción, amplía
los plazos para dar cuenta de los siniestros de las compañías, de tal manera
que desde el punto de vista central protege al usuario; por ello le entrega su
aprobación sin ninguna reserva.
El señor Fiscal de Seguros de la Superintendencia de Valores y Seguros,
don Gonzalo Zaldívar, informó que nominalmente las primas no han subido en
los últimos 10 años y que, en términos generales, la iniciativa legal en estudio
soluciona varios aspectos perfectibles del seguro.
Agregó que para centrar el tema en ver cuáles son los márgenes que
actualmente existen en la industria, en relación con este seguro, la primera
información que puede dar es que las indemnizaciones pagadas anualmente
por este seguro, en los últimos 10 años, en relación a la prima que se cobra,
corresponden al 70%. O sea, de cada 100 unidades de prima que los
asegurados, propietarios y conductores pagan por este seguro, la industria
aseguradora paga 70 unidades monetarias por indemnizaciones previstas en
él.
Recordó que la actual ley establece una suma única para todas las
indemnizaciones. Lo que uno gasta u obtiene como indemnización por invalidez
y gastos médicos va disminuyendo la suma asegurada para todo el resto de las
indemnizaciones y, específicamente en lo que se refiere a la rehabilitación,
está considerado dentro de las prestaciones médicas necesarias y útiles para el
tratamiento de lesiones corporales. En este caso, la rehabilitación como
proceso está cubierta por un año desde acaecido el siniestro. El proyecto no
propone ampliar este caso. Destacó que es conveniente dejar en claro que la
rehabilitación está vista como gasto médico, básicamente, en la medida que
Historia de la Ley N° 19.887
Página 64 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
sea necesario, y son gastos que de alguna forma están compitiendo con las
otras indemnizaciones. Señaló como ejemplo que si un asegurado tiene un
período de rehabilitación, y a la vez tiene un daño físico que le produce una
invalidez permanente, el pago de las dos indemnizaciones estaría compitiendo.
Éste es uno de los temas que aborda esta iniciativa legal y que es conveniente
recalcar, en el sentido de que el pago sea complementario y no compita entre
los dos. Para la compañía su tope es actualmente, 150 Unidades de Fomento y,
por el solo hecho de separar las coberturas, la suma asegurada global
aumentaría, sin perjuicio de que es conveniente separarlas, porque no es
beneficioso que los gastos médicos por rehabilitación compitan con las
indemnizaciones por invalidez o muerte.
Señaló que en este momento no puede precisar si el proyecto
aumentará o no, la prima en una proporción determinada, situación difícil de
establecer porque el proyecto innova en la estructura de lo que adeudaría
eventualmente la compañía de seguros. Adelantar algo en este aspecto no
sería prudente, pero cree que difícilmente las compañías podrían absorber
enteramente todos los aumentos de indemnizaciones.
Manifestó que cuando informó la proporción de primas que es destinada
a indemnización, que se denomina siniestralidad de la prima, quedó en
evidencia que el rango que no se paga como indemnización es de un 30%.
Agregó que éste es un seguro que por sus características, venta masiva que
se hace en períodos muy cortos, por un lado, y por el tipo de actividad que
obliga a las compañías para la liquidación de siniestros, por otro, es un seguro
que tiene gastos importantes para su gestión. Informó sobre este particular
que la comisión que ganan los intermediarios bordea entre el 15 y el 20%. Por
su naturaleza, este seguro es difícil de implementar por medios baratos, ya
que tiene un gran componente en lo que es intermediación y colocación. Se
venden dos millones de pólizas que es preciso diferenciar por automóviles,
buses, taxis, etc., teniendo los buses un mayor costo: los urbanos su costo es
superior a 40 mil pesos y en los interurbanos, su costo es aún mayor por el
riesgo de la velocidad.
El Honorable Senador señor Novoa reiteró su opinión en el sentido de
que, de aprobarse este proyecto de ley, las primas van a subir, que éste es un
mercado muy competitivo, ya que cualquier compañía de seguros puede
ingresar a él, que ha resultado ser un buen negocio, además, cree que hay
gran competencia, lo que restringe el margen para aumentar las coberturas.
Destacó que si el 70% de las primas se paga, además del 10 ó 15% que hay
que pagarle al vendedor por la venta, no pareciera dejar un margen muy
grande; por ello, cree que pueden subir. Finalmente consultó si estas primas
son comparables con otros tipos de seguros y si se sabe cuántos siniestros no
denunciados hay.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 65 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
El señor Fiscal de Seguros informó que en el año 2000 hubo 46 mil
personas afectadas en accidentes del tránsito, dato proporcionado por la
CONASET y las compañías, ese mismo año habrían pagado indemnizaciones a
40 mil personas, lo que arroja 85% de personas que habrían cobrado la
indemnización.
Agregó
que como hay mucha competencia en el mercado, la
siniestralidad del orden del 70% es razonable en el ramo de seguros y el 30%
restante, en gran parte, apunta a gastos de administración. El análisis
efectuado en el pasado respecto a la rentabilidad no es tan elevado como
aparece. Indicó que las cifras las revisarán con mayor detalle para determinar
si efectivamente las compañías estarían obteniendo utilidades más allá de lo
razonable a través de este seguro. Sin embargo, por el nivel de competencia
no pareciera ser así.
Añadió que no tienen una cifra de potencial crecimiento de las primas de
aprobarse este proyecto; que es un tema difícil de asumir, pero que existen
estimaciones de la Asociación de Aseguradores que, considerando el aumento
de las coberturas que plantea este proyecto, la prima, al menos, se triplicaría.
Finalmente, destacó que lo que explica en parte la siniestralidad y el
aumento del comportamiento, es que transcurrido el tiempo cada una de las
entidades que concurre como proveedor de asistencia a este tipo de hechos, o
sea, mutuales de accidentes del trabajo, Isapres, y otras entidades como
hospitales públicos, ha perfeccionado sus mecanismos para obtener el pago de
la indemnización, y lo que muchas veces la gente no cobra personalmente, lo
cobra su mutual de accidentes del trabajo porque ella le presta la atención.
Una de las características de este seguro es que constituye un seguro de
primer pago; primero se paga este seguro y luego, las prestaciones de
seguridad social.
El Honorable Senador señor Vega, por su parte, manifestó que en su
opinión esta iniciativa legal no ataca el problema de los accidentes del tránsito,
pero estuvo de acuerdo con aprobar la idea de legislar al respecto.
Sometida a votación la idea de legislar, vuestra Comisión de
Transportes y Telecomunicaciones aprobó en general este proyecto de
ley, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señores Muñoz Barra, Novoa, Pizarro y Vega.
----En
consecuencia,
vuestra
Comisión
de
Transportes
y
Telecomunicaciones, os recomienda que aprobéis, en general, el proyecto de
ley despachado por la H. Cámara de Diputados, que consta en el Oficio Nº
3578, de 13 de noviembre de 2001, cuyo tenor es el siguiente:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 66 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley
N° 18.490:
1. Modifícase el artículo 1º de la siguiente forma:
a) Reemplázase la segunda parte del inciso primero por la siguiente:
“Además, si el vehículo no contare con un seguro por los daños personales y
materiales causados con ocasión de un accidente de tránsito, el vehículo
conducido quedará gravado con prenda sin desplazamiento y será puesto a
disposición del tribunal respectivo, de forma de responder por las
indemnizaciones contempladas en esta ley.”.
b) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:
“Este seguro no se exigirá a los vehículos de transporte y otros respecto
de los cuales se apliquen normas sobre seguros en virtud de convenios
internacionales, caso en el cual podrán ser contratados con empresas
aseguradoras extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan
celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas.”.
c) Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
“Los vehículos motorizados que tengan matrícula extranjera y que
ingresen provisoria o temporalmente al país que no estén comprendidos en el
inciso anterior deberán contar con un seguro de similares características al que
obliga esta ley para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en
Chile. Este seguro podrá ser contratado con empresas aseguradoras
extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan celebrado
convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas. Con todo, si uno
de éstos interviniere en un accidente de tránsito, Carabineros de Chile
procederá a retirar la documentación de ingreso temporal del vehículo
expedida por el Servicio Nacional de Aduanas o el tríptico respectivo, para el
solo efecto de ponerlo a disposición del tribunal competente.”.
2. Modifícase el artículo 8º en la siguiente forma:
a) En el inciso primero, agrégase, a continuación de la expresión
“vehículo asegurado”, la primera vez que aparece mencionada, la frase “o sus
representantes”, entre comas (,), y elimínase la frase “dentro del quinto día,
contado desde que tenga noticia del accidente, salvo caso de impedimento
debidamente justificado”.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 67 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
b) Derógase su inciso segundo.
3. Sustitúyese, en el inciso segundo del artículo 12, la expresión
“peatones o personas no transportadas” por la frase “peatones, personas no
transportadas o cuando no fuere posible establecer en cuál vehículo viajaban
los afectados”.
4. Modifícase el artículo 13 como sigue:
a) Reemplázase la expresión “un año” por “dos años”.
b) Incorpórase el siguiente inciso segundo, nuevo:
“La recepción por parte del asegurador de los antecedentes justificativos
del pago de cualquiera de las indemnizaciones previstas en este seguro
producirá la interrupción de la prescripción, aunque en su presentación se
hubieren omitido algunos de los antecedentes a que se refiere el artículo 30.”.
5. Agrégase, en el inciso segundo del artículo 22, a continuación de
“víctima del accidente”, la segunda vez que aparece mencionada, la frase “o
familiar o beneficiario contemplado en esta ley”.
6. Modifícase el artículo 24 en la siguiente forma:
a) Sustitúyense, en el inciso primero, las palabras “muerte y lesiones
corporales” por la expresión “muerte, lesiones corporales y daño psicológico”.
b) Agrégase el siguiente inciso tercero, nuevo:
“Para los efectos de esta ley, se considerarán igualmente como terceros
afectados las personas transportadas en un vehículo que no cuente con seguro
vigente que hubiere intervenido en un accidente con algún vehículo asegurado,
con excepción del propietario de aquél.”.
7. Sustitúyese el artículo 25 por el siguiente:
“Artículo 25.- El seguro de accidentes personales garantizará las
siguientes indemnizaciones:
1. Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
muerte;
2. Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente total;
Historia de la Ley N° 19.887
Página 68 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
3. Una cantidad equivalente de hasta 200 unidades de fomento en caso
de incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo ser una
proporción de dicha indemnización máxima, según la clasificación que al efecto
se haga en la póliza, y
4. Una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de fomento por
concepto de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica,
psicológica, dental, prótesis, implantes, farmacéutica y cualquiera otra que se
requiera para su rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán
sólo al pago o copago de los gastos señalados precedentemente.
Las incapacidades temporales de cualquier especie no darán derecho a
otra indemnización que la señalada en el número 4 del inciso anterior.
La indemnización de los gastos de atención médica y quirúrgica no podrá
exceder de los montos que señale la póliza.”.
8. Reemplázase el inciso segundo del artículo 26 por el siguiente:
“No se deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de
muerte o de incapacidad total las sumas pagadas por el asegurador por
concepto de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o
farmacéutica.”.
9. En el artículo 29, intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero:
“Dicha investigación o la determinación de la naturaleza y grado de
incapacidad referida en el artículo anterior no deberá exceder de treinta días
corridos desde su presentación.”.
10. Derógase el número 3 del artículo 34, pasando los actuales números
4 y 5 a ser 3 y 4, respectivamente.”.
Acordado en sesión celebrada el día 2 de octubre de 2002, con
asistencia de sus miembros, Honorables Senadores señores Jorge Pizarro
(Presidente), Roberto Muñoz Barra, Jovino Novoa y RamónVega.
Sala de la Comisión, a 3 de octubre de 2002.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretaria de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
PRIMER
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
TRANSPORTES
Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que modifica la ley Nº 18.490, que estableció el seguro
Historia de la Ley N° 19.887
Página 69 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
obligatorio de accidentes personales causados por circulación de vehículos
motorizados.
BOLETIN Nº: 2.447-15.
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: mejorar los beneficios que otorga dicho seguro, para lo cual se
aumentan las indemnizaciones contempladas en la ley; se extienden las
prestaciones cubiertas por el seguro, incluyéndose las atenciones dentales,
psicológicas y los tratamientos de rehabilitación física; se amplían los plazos de
prescripción para reclamarlas, se añaden nuevos beneficiarios y se reducen o
eliminan las cargas y topes impuestos a los interesados para obtener los
beneficios del seguro.
II. ACUERDOS: aprobación en general (4 X 0).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto se encuentra estructurado sobre la base de un artículo único que
mediante 10 numerales modifica los artículos 1º, 8º, 12, 13, 22, 24, 25, 26,
29 y 34 de la ley Nº 18.490.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V.
URGENCIA: simple.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: tiene su origen en Moción de los Honorables
Diputados señora Eliana Caraball y señores Guillermo Ceroni, Patricio Cornejo,
Juan Pablo Letelier, Zarko Luksic, Juan Masferrer, Sergio Ojeda y Carlos
Olivares y de los ex Diputados señores Jaime Orpis y Baldo Prokurica.
Cabe señalar que la Honorable Cámara de Diputados acordó tramitar
en forma conjunta con esta iniciativa la Moción de los Diputados señores
Haroldo Fossa, Pedro Álvarez-Salamanca, Carlos Caminondo, Pablo Galilea,
José Antonio Galilea y Arturo Longton y del ex Diputado señor José García,
que modifica el artículo 34 de la ley N°18.490 (Boletín N°2.686-15).
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: fue aprobado
forma unánime.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 13 de noviembre de 2001.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe
en
Historia de la Ley N° 19.887
Página 70 de 152
PRIMER INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: se modifican los artículos 1º, 8º, 12, 13, 22, 24, 25, 26, 29 y 34 de
la ley Nº 18.490.
Valparaíso, 3 de octubre de 2002.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley N° 19.887
Página 71 de 152
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala.
Senado. Legislatura 348.Sesión 04. Fecha 09 de octubre de 2002. Discusión
general, se aprueba en general.
MEJORAMIENTO DE BENEFICIOS
ACCIDENTES DE TRÁNSITO
DE
SEGURO
OBLIGATORIO
DE
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde ocuparse del
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre modificaciones a la
ley Nº 18.490, que estableció el seguro obligatorio de accidentes personales
causados por circulación de vehículos motorizados, con informe de la Comisión
de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (2447-15) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 16ª, en 14 de noviembre de 2001.
Informe de Comisión:
Transportes, sesión 3ª, en 8 de octubre de 2002.
El señor HOFFMANN (Secretario).- De conformidad con lo dispuesto en el
artículo 127, inciso segundo, del Reglamento, la Comisión deja constancia de
que sólo discutió en general la iniciativa, no obstante ser de artículo único, por
contener disposiciones relativas a diversas materias.
Los objetivos principales del proyecto son:
1.- Mejorar los beneficios que otorga el seguro obligatorio de
accidentes personales causados por circulación de vehículos motorizados,
aumentando las indemnizaciones contempladas en la ley;
2.- Extender las prestaciones cubiertas por el seguro, incluyendo
las atenciones dentales, psicológicas y los tratamientos de rehabilitación física;
3.- Ampliar los plazos de prescripción para reclamar las
indemnizaciones, y
4.- Añadir nuevos beneficiarios y reducir o eliminar las cargas y
topes impuestos a los interesados para obtener las prestaciones del seguro.
La iniciativa fue aprobada en general por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables señores Muñoz Barra, Novoa,
Pizarro y Vega, en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de
Diputados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión general el
proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 72 de 152
DISCUSIÓN SALA
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, en la iniciativa no queda resuelto lo
relativo al efecto que tiene lo acordado en su oportunidad con relación al
aumento de las indemnizaciones, que parece algo lógico, pues actualiza una
normativa que data de 1986. Pero el problema está en que no queda resuelto
el efecto que dicho aumento tendrá en las primas de los seguros. No se han
proporcionado antecedentes más claros al respecto. Es evidente que un
incremento de los montos de las indemnizaciones, en el caso de ocurrir una
desgracia, provocará forzosamente un aumento en el valor de las primas. De
manera que, a mi juicio, ésa es una situación que no está resuelta.
Me gustaría escuchar el parecer de alguno de los integrantes de la
Comisión, pues del texto del informe no se aprecia una discusión más acotada,
salvo sobre dos cosas.
En primer lugar, el señor Subsecretario opina que no se
aumentarán las primas porque las empresas tienen demasiadas utilidades,
argumento que me llama la atención por su falta de lógica y que implica, en el
fondo, inmiscuirse en el manejo interior de la empresa privada. Y
aparentemente no es así, pues los intermediarios son los que, por concepto de
intereses, obtienen gran parte de lo recaudado.
En segundo término, también existe una asimetría entre lo pagado
como consecuencia de lesiones permanentes y el valor cancelado por muerte
del asegurado.
Son dos cosas que no están claras y que quiero plantear al
Senado.
El señor MUÑOZ BARRA.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, Chile se cuenta entre los países del
mundo que ostentan uno de los índices más altos por accidentes de tránsito
con resultados fatales. En el 2001 hubo mil 562 muertes por esa causa; 7 mil
332 personas con heridas graves; 6 mil 574 con heridas de menor gravedad, y
31 mil 450 con heridas leves.
En la práctica, el proyecto pretende evitar dos cosas. Primero, que
las indemnizaciones no sean tan bajas como en la actualidad, en que ni
siquiera cubren la mitad de los costos originados por los accidentes. El valor de
cualquier atención es muy superior a las 90 unidades de fomento de la
cobertura de hoy o de las 150 que se conceden en caso de muerte o
incapacidad permanente.
En segundo término, hay un antecedente de no menor
importancia en lo referente a los costos. Las informaciones señalan que 30 por
ciento de quienes sufren accidentes del tránsito no cobran la indemnización
que les corresponde por concepto de seguro obligatorio. La verdad es que los
automovilistas no tienen un concepto claro del seguro obligatorio y cualquiera
lo obtiene por un bajo monto, no superior a 6 mil pesos.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 73 de 152
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, la consulta del Honorable señor Martínez es muy
válida. Pero resulta difícil hacer un cálculo. Algunos estiman que el valor del
seguro obligatorio llegará a 10 mil pesos. En todo caso, no es una cifra tan
importante en un país donde se produce tan alto número de accidentes en las
carreteras, donde una cantidad apreciable de personas no alcanza a cubrir el
valor total de la hospitalización y donde 30 por ciento no cobra el seguro. Creo
que todo ello amortiguará, de alguna manera, el alza que podría producirse.
Señor Presidente, considerando las estadísticas sobre accidentes
del tránsito, es evidente que, más allá de que nos pongamos de acuerdo en
cuánto hay que subir o mejorar los montos, la situación no puede seguir como
está. Porque de las quejas de los afectados y de las conclusiones de los
estudios de CONASET y de Carabineros se desprende que los costos son
siempre superiores a las necesidades. En consecuencia, hay que hacer algo.
Por supuesto, ello producirá un aumento en las primas de los seguros, pero en
porcentaje bastante menor.
Por lo expuesto, para evitar los problemas que hoy debemos
enfrentar, y debido a que el número de accidentados y de víctimas se ha
elevado ostensiblemente, es importante aprobar el proyecto en debate.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, analizamos esta iniciativa en la
Comisión de Transportes y Telecomunicaciones. Y, tal como lo señalaba el
Honorable señor Prokurica, existe preocupación por el aumento que han
experimentado los accidentes de tránsito en el país y también por la
indefensión en que quedan muchas de las víctimas.
Pues bien, mediante la iniciativa en debate, esa preocupación se
traduce en una ampliación de la cobertura y de los montos máximos de
indemnizaciones, lo cual facilita el ejercicio de las acciones contempladas en la
ley que regula el seguro obligatorio de accidentes personales.
Entre los objetivos centrales del proyecto está el de mejorar los
beneficios que otorga dicho seguro, para lo cual se aumentan las
indemnizaciones consignadas en la ley. Además, se extienden las prestaciones
cubiertas, en las que se incluyen las atenciones dentales, psicológicas y los
tratamientos de rehabilitación física; se amplían los plazos de prescripción para
reclamarlas; se añaden nuevos beneficiarios, y se reducen o eliminan las
cargas y topes impuestos a los interesados para obtener los beneficios del
seguro.
Los antecedentes que justifican esta iniciativa son, entre otros, los
siguientes:
La enorme cantidad –repito- de accidentes de tránsito que cada
año ocurren Chile: casi 3 mil muertos y 10 mil lesionados.
Asimismo, el tiempo transcurrido -también vale la pena señalarlodesde la dictación de la ley Nº 18.490, publicada en el Diario Oficial de 4 de
enero de 1986, justifica indudablemente su revisión.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 74 de 152
DISCUSIÓN SALA
Es conveniente también analizar el hecho de que los bajos montos
de las indemnizaciones que garantiza el seguro de accidentes personales
impiden cubrir todas las prestaciones que debe recibir un accidentado.
Debe tenerse en cuenta, además, que la ley Nº 18.490 es el único
instrumento de que dispone una persona para enfrentar los gastos médicos y
las secuelas derivadas de un accidente de tránsito.
Finalmente, como miembro de la Comisión Transportes, debo
señalar que la iniciativa propone las siguientes modificaciones:
Eliminar el plazo de cinco días que tiene el propietario o conductor
del vehículo asegurado para dar aviso por escrito del siniestro a la entidad
aseguradora.
Suprimir la obligación del propietario o conductor del vehículo
asegurado de poner oportunamente en conocimiento de la compañía
aseguradora cualquier documento o comunicación que tenga relación con un
accidente en que hubiera participado el vehículo asegurado o con un hecho que
pueda dar origen a alguna responsabilidad del asegurador.
Aumentar de uno a dos años el plazo de prescripción de las
acciones para perseguir el pago de las indemnizaciones por accidentes
personales.
Interrumpir el plazo de prescripción, el que se producirá por la
recepción por el asegurador de los antecedentes justificativos del pago de
cualquiera de las indemnizaciones previstas en este seguro, aunque en su
presentación se hubiera omitido alguno de los antecedentes a que se refiere,
por ejemplo, el artículo 30.
Agregar, como riesgo cubierto por el seguro obligatorio de
accidentes personales, las secuelas psicológicas derivadas de un accidente en
el que intervenga el vehículo asegurado.
Considerar
como
"terceros
afectados"
a
las
personas
transportadas en un vehículo que no cuente con seguro vigente y que hubiera
intervenido en un accidente con algún vehículo asegurado, con excepción del
propietario de aquél.
Aumentar –éste es uno de los aspectos sustantivos del proyectode 150 a 300 UF las indemnizaciones en caso de muerte; de 150 a 300 UF,
cuando se trate de incapacidad permanente total; de 90 a 200 UF en el caso
de incapacidad permanente parcial, y, en general, de 90 a 300 UF los gastos
de hospitalización.
Reembolsar, además de los gastos de hospitalización o de
atención médica, quirúrgica y farmacéutica, los producidos por concepto de
atención psicológica, dental, prótesis, implantes y cualquiera otra que se
requiera para su rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán
sólo al pago o copago de los gastos señalados precedentemente.
La iniciativa establece también que las sumas pagadas por el
asegurador por concepto de gastos de hospitalización o de atención médica,
quirúrgica o farmacéutica no se deducirán de la indemnización que deba
otorgarse en caso de muerte o de incapacidad total.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 75 de 152
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, limita, a un plazo que no deberá exceder de treinta
días corridos desde su presentación, la investigación o la determinación de la
naturaleza y grado de la incapacidad referida anteriormente.
Por último, elimina de los casos excluidos de la cobertura de pago
obligatorio la muerte o las lesiones corporales que ocurran en lugares que no
sean de libre acceso al público.
Me he permitido entregar esta información para ilustrar a los
Honorables colegas sobre la materia en debate.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, me parece muy interesante el
proyecto que nos ocupa. Sin duda, participo de sus fundamentos, como
asimismo de los beneficios y derechos que en virtud de él se otorgarán. Sin
embargo, considero del todo indispensable conocer el costo -aunque sea
aproximado- que el seguro tendrá para el usuario.
A tal efecto, se deberá consultar a quien corresponda o hacer una
simulación para determinar la incidencia que el aumento de los beneficios
tendrá en la prima que habrán de enfrentar los particulares. No olvidemos que
los taxis y camiones pagan mucho más que aquéllos y que, por tanto,
numerosos taxistas y transportistas verán incrementado el valor del seguro al
momento de comprarlo.
Nadie puede negarse a elevar los beneficios del seguro, a dar más
derechos a las personas, a ampliar los plazos de prescripción, etcétera;
estamos totalmente de acuerdo con ello. Pero es absolutamente necesario
saber cuánto va a significar eso al usuario, porque pueden ser cantidades no
menores. Hoy día el costo de aquél oscila entre cinco mil y seis mil pesos para
un automóvil particular; en el caso de los camiones, taxis, buses, etcétera, el
monto es mucho más alto.
Un mínimo de responsabilidad para tratar el tema me obliga a
pedir que se dé a conocer una aproximación a ese respecto, ya sea
consultando a las aseguradoras, o realizando una simulación, o haciendo una
encuesta.
Nadie ignora que, al final, el precio se regirá por el mercado, que
es, por lo demás, muy competitivo. No obstante, por muy competitivo que sea,
considero importante saber si el usuario se verá afectado por un alza
demasiado sustancial, especialmente en momentos de estrechez económica y
de crisis, en que los taxistas, sobre todo, y muchos camioneros ya tienen
enormes dificultades para pagar el permiso de circulación y el seguro
obligatorio.
Por consiguiente, es muy importante escuchar también a aquéllos
una vez que se conozca el costo aproximado del seguro, pues les afectará en
forma muy directa y significativa. Y eso, al menos para saber sobre qué base
estamos legislando.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 76 de 152
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, éste es un proyecto muy adecuado y
oportuno. Se originó en moción de varios Diputados de la época, entre ellos los
actuales Senadores señores Orpis y Prokurica.
El propósito perseguido es mejorar los beneficios que otorga el
seguro de accidentes personales. Para tal efecto, se aumentan las
indemnizaciones contempladas en la ley; se extienden las prestaciones
cubiertas, incluyéndose -como ya se señaló- las atenciones dentales y
psicológicas y los tratamientos de rehabilitación física; se amplían los plazos de
prescripción para reclamarlas; se añaden nuevos beneficiarios, y se reducen o
eliminan las cargas y topes impuestos a los interesados.
Este seguro obligatorio se toma en forma casi mecánica al renovar
el permiso de circulación; muchas compañías lo venden en ese momento. Sin
embargo, es indudable que opera. El año 2000 hubo 46 mil afectados en
accidentes de tránsito. Pero la verdad es que muchas personas no reclaman los
beneficios pertinentes. Las compañías han obtenido -yo diría- ingentes
utilidades.
Lógicamente, es factible que al aumentar las coberturas suba el
valor de la prima. Pero para eso está la libre competencia, Senador señor
Fernández. Tal vez las aseguradoras incrementen el precio de la póliza en
cuatro mil o cinco mil pesos; no sé. Sin embargo, en estos momentos están
obteniendo buena rentabilidad. Algunas podrán absorber el aumento de los
beneficios con sus propias utilidades; otras, elevando el valor de la prima.
El señor FERNÁNDEZ.- ¿Me permite una interrupción, Su Señoría?
El señor SABAG.- Con mucho agrado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la
palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señalé que estoy completamente de acuerdo en
aumentar los beneficios. Lo que deseo saber es cuánto va a significar ello a los
usuarios. Porque no me parece que un alza de cinco mil a diez mil pesos sea
indiferente para los particulares. Y en cuanto a los taxistas y transportistas,
puede ser mucho más.
No me cabe duda alguna de que en este rubro, donde hay mucha
competencia, regirán las leyes del mercado. Pero, de todas maneras, sería
muy importante saber más o menos cuánto va a costar el seguro, porque ese
dato es indispensable para legislar con todos los elementos de juicio.
Por supuesto, el incremento de los beneficios no va a significar
mantener los actuales valores. Éstos tienen que aumentar. Y ésta es mi
inquietud: saber cuánto subirá el costo de la prima. Porque si no va a implicar
Historia de la Ley N° 19.887
Página 77 de 152
DISCUSIÓN SALA
un alza significativa, yo sería partidario, incluso, de aumentar más los
beneficios.
El señor MUÑOZ BARRA.- Solicito una interrupción, señor Presidente.
El señor SABAG.- Cómo no.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la
palabra el Honorable señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, el Senador señor Fernández tiene
razón al plantear su inquietud por el nuevo monto del seguro. Sin embargo, en
la Comisión se nos informó que las compañías desgraciadamente no cuentan
en este instante con ese antecedente, pues al respecto inciden varios factores.
Por ejemplo, pagan a los vendedores una comisión de 15 por ciento sobre el
valor del seguro. De manera que se argumenta que las utilidades de ellas son
menores.
Ahora bien, como hoy día estamos discutiendo el primer informe,
tenemos abierta la posibilidad de, vía indicaciones, formular los planteamientos
pertinentes. Por lo tanto, la inquietud de Su Señoría, que compartimos muchos
de quienes participamos en la Comisión, queda cubierta en esa forma.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el
Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, como bien señaló el Senador señor Muñoz
Barra, estamos en la discusión general. Por lo tanto, durante el debate
particular será factible consultar a las compañías cuánto va a aumentar -si así
ocurre- el valor del seguro.
En todo caso, concluyo expresando que apoyamos ampliamente el
proyecto, el que naturalmente podrá ser perfeccionado con motivo del segundo
informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, deseo que no quede equívoco alguno:
el proyecto es absolutamente necesario. Pero en cuanto al aumento de la
prima, que naturalmente va a venir, haré un par de observaciones.
Hoy día, por desgracia, la libre competencia en materia del valor
del seguro obligatorio no se ha visto. En la municipalidad A o en la
municipalidad B, su precio es prácticamente el mismo.
Por otro lado, insisto en que hay un desbalance en el monto de las
indemnizaciones. Aunque parezca extraño, se propone pagar el equivalente a
300 unidades de fomento tanto en el caso de muerte como en el de
Historia de la Ley N° 19.887
Página 78 de 152
DISCUSIÓN SALA
incapacidad permanente total, en circunstancias de que ésta se arrastrará
durante toda la existencia del afectado.
Hay que apoyar el proyecto. Personalmente, lo haré, pues lo
considero muy necesario. Sin embargo, también es preciso formular
indicaciones para modificar su texto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, la inquietud que quería plantear ya fue
expuesta en su momento por el Senador señor Fernández y ha estado en el
debate. No cabe la menor duda de que el proyecto es positivo, en el sentido de
que prevé mayores beneficios y extiende la cobertura del seguro obligatorio a
terceros. Pero, por lo mismo, resulta evidente que ello va a significar un alza
de las primas.
Sobre ese último punto, no hay claridad. Al leer el informe me
enteré de que en la sesión donde la Comisión analizó la iniciativa no estuvieron
presentes representantes o personeros de las compañías aseguradoras que
pudieran entregar una estimación de los costos del seguro.
Me parece que, al tomar una decisión de esta naturaleza -estoy
dispuesto, desde luego, a aprobar en general el proyecto hoy-, debemos
disponer de antecedentes sobre el impacto que ella tendrá en los usuarios. Y,
siendo éstos de distinto tipo, habrá por tanto diferentes costos, los que no
resultarán menores si los márgenes son cada día más estrechos, ante la
enorme competitividad, sobre todo en el ámbito de los taxistas, por ejemplo.
En consecuencia, junto con anunciar mi apoyo, solicito que,
tratándose de una iniciativa de artículo único, no se entienda que su
aprobación será en general y en particular, y además, que se fije plazo para
presentar indicaciones, a fin de que durante él la Comisión reciba de las
compañías de seguros estimaciones de los costos involucrados. Sólo entonces
podremos tomar una decisión adecuada.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate
--Se aprueba en general el proyecto y se fija como plazo
para presentar indicaciones el 11 de noviembre, a las 12.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, habría que dejar constancia de que la
Sala encomienda a la Comisión hacer una estimación de los costos de la
medida contenida en la iniciativa.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 79 de 152
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Eso debería hacerlo la
Superintendencia de Valores y Seguros.
El señor LARRAÍN.- Pero con las compañías aseguradoras.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Por supuesto. Ellas tendrían que
ser consultadas. Pero lo lógico es que la Superintendencia nos entregue la
información.
Se podría oficiar a la Superintendencia de Valores y Seguros, en
nombre del Senado, para pedirle que precise el costo de las primas.
Si le parece a la Sala, se procederá en tal sentido.
--Así se acuerda.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 80 de 152
BOLETÍN INDICACIONES
2.3. Boletín de Indicaciones
Senado. Fecha 11 de noviembre de 2002. Indicaciones de Parlamentarios.
BOLETIN N° 2447-15
(Indicaciones)
11.11.02
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSION GENERAL DEL
PROYECTO QUE MODIFICA LA LEY Nº 18.490, QUE ESTABLECIO EL
SEGURO OBLIGATORIO DE ACCIDENTES PERSONALES CAUSADOS POR
CIRCULACION DE VEHICULOS MOTORIZADOS
Del H. Senador señor Novoa:
ARTICULO UNICO
Nº 1.Letra a)
1.Para suprimirla.
Letra b)
2.-
Para suprimirla.
Letra c)
3.-
Para suprimirla.
4.-
En subsidio de la anterior, para suprimir su oración final.
Nº 2).
5.-
Para sustituirlo por el siguiente:
“e) Modifícase la letra a) del artículo 8º en la siguiente forma:
“a) En el inciso primero, agrégase, a continuación de la expresión
“vehículo asegurado”, la primera vez que aparece mencionada, la frase “o sus
representantes” y sustitúyense los términos “está obligado” por “estarán
obligados.”.”.
Nº 4)
Letra a)
6.-
Para suprimirla.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 81 de 152
BOLETÍN INDICACIONES
Nº 5)
7.-
Para reemplazarlo por el siguiente:
“5) Agrégase en el inciso segundo del artículo 22, a continuación
de los términos “la víctima del accidente del tránsito”, la frase “o familiar o
beneficiario contemplado en esta ley”.
Nº 6)
Letra a)
8.-
Para suprimirla.
Letra b)
9.-
Para sustituir el inciso tercero que propone por el siguiente:
“Para los efectos de esta ley, se considerará igualmente que son
terceros afectados, las personas transportadas en un vehículo no asegurado
que hubiere intervenido en un accidente con algún vehículo asegurado, con
excepción del propietario y del conductos del vehículo no asegurado.”.
Nº 7)
Artículo 25
10.- Para suprimir, en el inciso primero de su numeral 4., el término
“psicológica,”.
11.-
Para intercalar, como inciso tercero, el siguiente, nuevo:
“La indemnización por gastos de hospitalización no podrá exceder
de 3 unidades de fomento por cada día, cualquiera que fuere el costo efectivo
de dicha hospitalización.”.
Nº 8)
12.ººº
Para suprimirlo.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 82 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
2.4. Segundo Informe de Comisión de Transportes
Senado. Fecha 18 de marzo de 2003. Cuenta en Sesión 37. Legislatura 348
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que modifica la Ley Nº 18.490, que estableció el seguro
obligatorio de accidentes personales causados por circulación de vehículos
motorizados.
BOLETÍN Nº 2.447-15
________________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el
honor de informaros, en trámite de segundo informe, el proyecto de ley de la
Honorable Cámara de Diputados, originado en Moción de los Honorables
Diputados señora Eliana Caraball y señores Guillermo Ceroni, Patricio
Cornejo, Juan Pablo Letelier, Zarko Luksic, Juan Masferrer, Sergio Ojeda
y Carlos Olivares y de los ex-Diputados señores Jaime Orpis y Baldo
Prokurica.
Cabe señalar que la Honorable Cámara de Diputados acordó tramitar, en
forma conjunta con esta iniciativa, la Moción de los Diputados señores Haroldo
Fossa, Pedro Álvarez-Salamanca, Pablo Galilea, José Antonio Galilea y Arturo
Longton; y de los ex Diputados señores Carlos Caminondo y José García, que
modifica el artículo 34 de la Ley N°18.490 (Boletín N° 2.686-15).
------
A la sesión en que vuestra Comisión analizó esta iniciativa legal
asistieron el señor Subsecretario de Transportes, don Guillermo Díaz; los
Asesores de esa Subsecretaría, señores Lautaro Pérez y Cristián Valenzuela, y
el Asesor Jurídico de la Comisión Nacional de Seguridad de Tránsito, señor
Leonardo Aravena.
------
Dejamos constancia de que la Superintendencia de Valores y
Seguros, en respuesta al oficio Nº 20.854, del Honorable Senado, con fecha 10
de Octubre de 2002, remitió una evaluación técnica respecto de los efectos que
Historia de la Ley N° 19.887
Página 83 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
las modificaciones propuestas al Seguro Obligatorio de Accidentes Personales
(SOAP), tendrían sobre las primas de este seguro, documento que se
encuentra en la Secretaría de la Comisión, a disposición de los señores
Senadores.
----Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del
Senado, se deja constancia de lo siguiente:
I.- Numerales del Artículo Unico que no fueron objeto de
indicaciones ni de modificaciones: 3, 9 y 10.
II.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: 5, 7, 8, 10.
III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: 9.
IV.- Indicaciones rechazadas: 1, 2, 3, 4, 6, 11 y 12.
V.- Indicaciones retiradas: no hay.
VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: no hay.
--------DISCUSIÓN PARTICULAR
El proyecto aprobado en nuestro primer informe consta de un
artículo único que, mediante 10 numerales, modifica los artículos 1º, 8º, 12,
13, 22, 24, 25, 26, 29 y 34 de la Ley Nº 18.490, habiéndose presentado 12
indicaciones, en total, a su texto.
A continuación, se efectúa una relación de las indicaciones presentadas,
explicándose las disposiciones en que inciden, así como los acuerdos
adoptados sobre las mismas.
ARTÍCULO ÚNICO
Nº 1
Artículo 1º
Letra a)
El inciso primero del artículo 1º de la Ley Nº 18.490 establece, para todo
vehículo motorizado que transite por las vías públicas del territorio nacional,
que requiera de un permiso de circulación y la obligatoriedad de estar
asegurado contra el riesgo de accidentes personales a que se refiere esta ley.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 84 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
La segunda parte de este inciso indica, además, que si el vehículo
no estuviera asegurado por los daños causados a otros vehículos con
ocasión de un accidente de tránsito, estará gravado con prenda sin
desplazamiento en la forma dispuesta en el Título II.
El texto aprobado en general por el Senado, a través de su letra a)
propone modificar el artículo 1º, reemplazando la segunda parte del
inciso primero por la siguiente: “Además, si el vehículo no contare con
un seguro por los daños personales y materiales causados con ocasión
de un accidente de tránsito, el vehículo conducido quedará gravado con
prenda sin desplazamiento y será puesto a disposición del tribunal
respectivo,
de
forma
de
responder
por
las
indemnizaciones
contempladas en esta ley.”.
La indicación Nº 1, del Honorable Senador señor Novoa,
tiene por finalidad suprimir esta letra porque la modificación propuesta al
texto legal vigente no resulta clara, ya que no explicita el significado de la
oración “el vehículo conducido quedará gravado con prenda sin
desplazamiento”, como tampoco la que señala que “será puesto a disposición
del tribunal respectivo”.
En la discusión de esta indicación, se señaló que la diferencia está en el
hecho de establecer que el vehículo será puesto a disposición del tribunal
respectivo, para responder a las indemnizaciones contempladas en la ley.
Se explicó que la Ley Nº 18.490 contemplaba un Título II, “Del Seguro
de Responsabilidad Civil por daños a Vehículos de Terceros”, el que fue
derogado por la Ley Nº 19.050, del 22 de Marzo de 1991, que se refería a
los accidentes y a los daños materiales que se causaran; por consiguiente, la
prenda sin desplazamiento no existe, es por ello que la Honorable Cámara de
Diputados repuso la prenda sin desplazamiento como una sanción para la
persona que no cuenta con el seguro obligatorio, sin perjuicio de la infracción a
la norma de tránsito respectiva.
La idea primitiva de la Ley Nº 18.490 era que el vehículo quedara como
garante; sin embargo, al suprimirse el Título II queda sin garantía.
En votación, la indicación número 1 fue rechazada por 2
votos en contra y uno a favor. Votaron en contra los Honorables
Senadores señores Pizarro y Vega, y a favor, el Honorable Senador
señor Stange.
Letra b)
Historia de la Ley N° 19.887
Página 85 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Propone agregar al inciso segundo del artículo 1º de la Ley Nº
18.490, que establece que este seguro no se exigirá a los vehículos de
transporte y otros respecto de los cuales se apliquen normas sobre
seguros en virtud de convenios internacionales, la siguiente oración: “,
caso en el cual podrán ser contratados con empresas aseguradoras
extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan celebrado
convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas.”.
La indicación Nº 2, del Honorable Senador señor Novoa
propone suprimir esta letra, en atención a que pondría límites al tipo de
empresas aseguradoras que se pueden contratar, lo que considera
injustificado, ya que se exige que se contrate el seguro con “empresas
aseguradoras extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan
celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas”.
Al respecto, los representantes del Ejecutivo manifestaron que esta
enmienda no inhibe la contratación del seguro con otras compañías
aseguradoras y que, por el contrario, lo extiende más allá de las fronteras del
país, colocando en igualdad de condiciones a los vehículos que ingresan desde
el extranjero.
Se informó que el tema de los seguros obligatorios ha sido debatido
dentro del MERCOSUR Y ALADI, sin contemplarse el seguro obligatorio.
Actualmente, los seguros obligatorios y los que se contratan con compañías
chilenas no tienen efectos fuera de Chile. Por consiguiente, ingresan a Chile
vehículos extranjeros y se produce una desigualdad por no contar éstos con
seguro obligatorio contratado, a diferencia de los vehículos chilenos. Por lo
tanto, esta enmienda es necesaria para exigir a estos vehículos que si ingresan
con seguros contratados en el extranjero que las empresas aseguradoras
tengan representación en Chile para poder responder en Chile por los daños
que causen.
Al analizar y debatir esta indicación, vuestra Comisión acordó,
por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señores Pizarro, Stange y Vega, modificar la redacción de esta norma a
fin de aclarar que se trata de las empresas aseguradoras nacionales o
extranjeras que tengan representación en Chile. Para ello acordó
intercalar entre las palabras “aseguradoras” y “extranjeras”, los
vocablos “nacionales o”.
En votación, la indicación número 2 fue rechazada por 2 votos en
contra y uno a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores
señores Pizarro y Vega, y a favor, el Honorable Senador señor Stange.
Letra c)
Historia de la Ley N° 19.887
Página 86 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
El texto actualmente vigente del inciso tercero establece que el seguro
obligatorio tampoco se exigirá a los vehículos motorizados con matrícula
extranjera que ingresen provisoria o temporalmente al país. Pero si uno de
éstos interviene en un accidente de tránsito, Carabineros de Chile procederá a
retirar la documentación de ingreso temporal del vehículo expedida por el
Servicio de Aduanas o el tríptico respectivo, para ponerlo a disposición del
tribunal competente.
El texto aprobado en general por la Sala del Senado sustituye este inciso
tercero, exigiendo un seguro de similares características al que obliga la ley
para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en Chile, a los
vehículos motorizados que tengan matrícula extranjera y que ingresen
provisoria o temporalmente al país. Este seguro podrá ser contratado con
empresas aseguradoras extranjeras que tengan representación en Chile o que
hayan celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas.
Con todo, si uno de éstos interviniera en un accidente de tránsito, Carabineros
de Chile procederá a retirar la documentación de ingreso temporal del vehículo
expedida por el Servicio Nacional de Aduanas o el tríptico respectivo, para
ponerlo a disposición del tribunal competente.
Esta disposición fue objeto de las indicaciones números 3 y 4 del
Honorable Senador señor Novoa.
La primera tiene como objetivo suprimir esta letra, por cuanto el
inciso vigente no obliga a los vehículos motorizados extranjeros a
contratar un seguro cuando ingresan provisoria o temporalmente al
país; pero en caso de accidentes, Carabineros debe retirar la
documentación de ingreso temporal y poner el vehículo a disposición del
tribunal competente.
Esta norma asegura de manera suficiente el pago de los perjuicios
e indemnizaciones que pueda ocasionar el vehículo extranjero, y no es
necesario obligarlo, aunque ingrese al país por un breve tiempo, a
contratar un seguro.
Al respecto, los representantes del Ejecutivo informaron que el
inciso tercero propuesto se aplica a los vehículos particulares, y el inciso
segundo propuesto se aplica a los vehículos de transporte y otros que
ingresan en virtud de convenios internacionales, MERCOSUR Y ALADI,
por lo que debería establecerse una disposición similar para ambos. Si
los vehículos particulares cuentan con este seguro que exige este nuevo
inciso, no necesitarán contratar un nuevo seguro, porque esta norma
deja a los vehículos chilenos y extranjeros en igualdad de condiciones
ante la ley.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 87 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Se agregó que el hecho de contar con un seguro de accidentes
facilitará las operaciones a los vehículos extranjeros que ingresan
temporalmente al país.
La segunda indicación del Honorable Senador señor Novoa,
planteada en subsidio de la anterior, propone suprimir su oración final,
por cuanto si se obliga al vehículo a contratar un seguro, no
correspondería además retirar su documentación de ingreso temporal.
Al respecto, el señor Subsecretario manifestó que esta norma
pretende que los conductores y vehículos extranjeros que circulan por el
país tengan un procedimiento similar al que tienen los chilenos.
Finalmente, al analizar esta disposición, vuestra Comisión acordó
modificar esta norma en la misma forma que la anterior, a fin de aclarar que
se trata de empresas aseguradoras nacionales o extranjeras que tengan
representación en Chile. Este acuerdo fue adoptado por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Pizarro,
Stange y Vega, y se tradujo en intercalar entre las palabras “aseguradoras” y
“extranjeras”, los vocablos “nacionales o”.
En votación, estas indicaciones fueron rechazadas por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Pizarro, Stange y Vega.
Nº 2
Letra a)
El inciso primero del artículo 8º de la Ley Nº 18.490 consigna la
obligación del propietario del vehículo asegurado de dar aviso escrito a la
entidad aseguradora dentro del quinto día, contado desde que tenga noticia del
accidente, salvo caso de impedimento debidamente justificado. Asimismo,
deberá dejar inmediata constancia en la unidad de Carabineros de Chile más
cercana, de todo accidente en que participe el vehículo asegurado, exhibiendo
el certificado del seguro correspondiente.
El texto aprobado en general por el Senado, propone, en su letra a),
agregar, a continuación de la frase “vehículo asegurado”, la primera vez que
aparece mencionada, la frase “o sus representantes” y eliminar el fragmento
de texto “dentro del quinto día, contado desde que tenga noticia del accidente,
salvo caso de impedimento debidamente justificado".
La indicación Nº 5 del Honorable Senador señor Novoa mantiene
el plazo de cinco días para dar aviso del accidente a la entidad aseguradora, ya
que éste es suficiente y, además, porque mientras más tiempo transcurra
desde el accidente, más difícil será tener conocimiento y verificar las
Historia de la Ley N° 19.887
Página 88 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
circunstancias del mismo, y agrega la obligación de los representantes de un
vehículo asegurado, además del conductor o propietario, de avisar a la entidad
aseguradora.
En votación, esta indicación fue aprobada por la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Pizarro, Stange y Vega.
Nº 4
El artículo 13 de la ley vigente establece que la prescripción de las
acciones para perseguir el pago de las indemnizaciones por accidentes
personales contempladas en la ley, prescriben en el plazo de un año contado
desde la fecha en que ocurrió el accidente o a partir de la muerte de la víctima,
siempre que aquella haya sucedido dentro del año siguiente al mismo
accidente.
El texto aprobado en general por el Senado proponía aumentar el plazo
de prescripción a dos años.
La indicación Nº 6 del Honorable Senador señor Novoa propone
mantener en un año el plazo de prescripción indicado, ya que de acuerdo a las
estadísticas existentes, la mayoría de los seguros son exigidos dentro del
primer año. Aumentar el plazo de prescripción para exigirlo a dos años puede
incidir en malas prácticas.
En votación, esta indicación fue rechazada por dos votos en
contra y uno a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores
señores Pizarro y Vega, y a favor, el Honorable Senador señor Stange.
Nº 5
El artículo 22 de la Ley Nº 18.490 faculta a las entidades aseguradoras
que contraten el seguro obligatorio para requerir los certificados de las
anotaciones que consten en el Registro Nacional de Conductores.
Su inciso segundo agrega que, a solicitud de la misma entidad
aseguradora, de un liquidador de siniestros, de la víctima del accidente del
tránsito o de cualquier persona o institución beneficiaria del seguro,
Carabineros de Chile otorgará un certificado en el cual se consignen los datos
del accidente de tránsito de acuerdo con el parte enviado al tribunal
competente.
Su inciso final agrega que cuando el solicitante sea víctima del
accidente, se otorgará el certificado en forma gratuita.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 89 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
El texto aprobado en general hace extensiva la facultad de solicitar el
certificado otorgado por Carabineros, en el cual se consignan los datos del
accidente al familiar o beneficiario contemplado en esta ley.
La indicación Nº 7 del Honorable Senador señor Novoa es de
carácter formal, y tiene por finalidad mejorar la redacción de esta enmienda.
En votación, esta indicación fue aprobada por la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Pizarro, Stange y Vega.
Nº 6
Letra a)
Modifica el artículo 24 de la Ley Nº 18.490, que establece en su inciso
primero que el seguro obligatorio de accidentes personales cubre los riesgos de
muerte y lesiones corporales que sufran las personas como consecuencia de
accidentes en que intervengan el vehículo asegurado, sus remolques o sus
cargas.
El texto aprobado en general por el Senado sustituye, en el inciso
primero, las palabras “muerte y lesiones corporales”, por la frase “muerte,
lesiones corporales y daño psicológico”.
La indicación Nº 8 del Honorable Senador señor Novoa propone
suprimir esta letra a), porque el hecho de incluir los daños psicológicos que
pueda sufrir cualquier persona, incluso aquellas no involucradas directamente
en el accidente, puede elevar excesivamente el monto de la prima del seguro,
y también porque éstos resultan muy difíciles de determinar.
La Comisión, al respecto, tuvo a la vista el informe de la
Superintendencia de Valores y Seguros que señala que el daño
sicológico introduce en la cobertura un elemento que es difícil de
comprobar y que, por lo tanto, puede ser altamente conflictivo. Hoy, la
cobertura incluye los riesgos de la muerte y lesiones corporales, y las
indemnizaciones garantizadas pueden ser el pago de sumas
preestablecidas o el reembolso de los gastos de hospitalización o
atención médica, quirúrgica y farmacéutica, diseño que ha demostrado
ser eficiente. Añade que al no incluir el daño sicológico en la cobertura,
el efecto que las modificaciones introducidas por este proyecto de ley
tendrían en la prima sería de un aumento que oscilaría entre el 70 y el
127%, respecto de su actual nivel.
En votación, esta indicación fue aprobada sin modificaciones por
la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Pizarro, Stange y Vega.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 90 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Letra b)
Mediante esta letra, se agrega un inciso tercero, nuevo, al artículo 24 de
la Ley Nº 18.490, que dispone que para los efectos de esta ley, se
considerarán igualmente como terceros afectados las personas transportadas
en un vehículo que no cuente con seguro vigente que hubiera intervenido en
un accidente con algún vehículo asegurado, con excepción del propietario de
aquél.
La indicación Nº 9 del Honorable Senador señor Novoa propone
reemplazar el inciso tercero nuevo, reseñado por otro que tiene por finalidad
agregar en la excepción al conductor del vehículo no asegurado y mejorar la
redacción del texto aprobado en general. De este modo, tanto el propietario
como el conductor quedan excluidos, ya que a ambos correspondía haber
contratado el seguro.
En el debate de esta indicación, la unanimidad de los miembros de la
Comisión estuvo de acuerdo en que ella mejora la redacción del texto
aprobado en general. Sin embargo, discrepó en cuanto a incorporar al
conductor del vehículo, ya que se ha sostenido que el conductor no está en
condiciones, en ciertos casos, de representar el incumplimiento de esta norma
al propietario del vehículo que no tiene seguro. En consecuencia, está en una
desigualdad jurídica para exigir la contratación del seguro.
Además, se añadió que la aprobación de esta disposición significaría un
retroceso en lo que a normativa de tránsito se refiere, ya que este problema
ha sido muy debatido, y la tendencia es que siempre se establezca la
responsabilidad del propietario del vehículo y se excluya al conductor.
Lo anterior se debe a la disparidad jurídica que existe entre el
propietario y el conductor del vehículo, por lo que resulta importante
determinar si se continúa con la misma línea en relación a la responsabilidad
de los propietarios o se amplía la responsabilidad al conductor y siempre se ha
planteado la interrogante de hasta dónde el conductor puede resistirse a
manejar un vehículo en infracción.
En consideración a los planteamientos anteriores la Comisión aprobó
esta indicación con una modificación que exceptúa sólo al conductor de la
responsabilidad de contar con el seguro.
En votación, esta indicación fue aprobada, con modificaciones, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Pizarro, Stange y Vega.
-------
Historia de la Ley N° 19.887
Página 91 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Hacemos presente que, como consecuencia de haberse aprobado estas
indicaciones, la primera que suprimió la letra a) de este numeral y la segunda
que sustituye el inciso tercero, se reemplazó el encabezamiento del Nº 6, por
el que se indica en el capítulo de las modificaciones.
-------Nº 7
Sustituye el artículo 25 de la Ley Nº 18.490, que establece a través de 4
numerales que el seguro de accidentes personales garantizará el pago de las
indemnizaciones que se indica:
Así se establece una cantidad equivalente a 150 unidades de fomento en
caso de muerte o incapacidad permanente total; una cantidad equivalente de
hasta 90 unidades de fomento en caso de incapacidad permanente parcial,
debiendo el monto definitivo ser una proporción de dicha indemnización
máxima, según la clasificación que al efecto se haga en la póliza; igual
cantidad se considera por concepto de gastos de hospitalización o de atención
médica, quirúrgica y farmacéutica.
La misma norma señala que la indemnización por gastos de
hospitalización no podrá exceder de 3 unidades de fomento por cada día,
cualquiera sea el costo efectivo de dicha hospitalización.
Finalmente, la norma legal vigente prescribe que la indemnización de los
gastos de atención médica y quirúrgica no podrán exceder de los montos que
señale la póliza.
El texto aprobado en general por el Senado eleva las cantidades que se
pagarán como indemnización en caso de muerte e incapacidad permanente
total a una suma equivalente a 300 unidades de fomento, y a 200, en el caso
de incapacidad permanente parcial.
Contempla, además, el pago de una cantidad equivalente de hasta 300
unidades de fomento por concepto de gastos de hospitalización o de atención
médica y quirúrgica, y considera la atención de los daños psicológicos.
Asimismo, consigna que la indemnización de los gastos de atención
médica y quirúrgica no podrán exceder de los montos que señale la póliza.
La indicación Nº 10 del Honorable Senador señor Novoa plantea
eliminar en el numeral 4, el término “psicológica” puesto que, de acuerdo a la
redacción propuesta, se podrían considerar los daños psicológicos que sufra
cualquier persona por un accidente de tránsito, aunque no haya estado
Historia de la Ley N° 19.887
Página 92 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
directamente involucrada en él, elevando el monto de la prima del seguro en
forma excesiva.
En votación, esta indicación fue aprobada sin modificaciones por
la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Pizarro, Stange y Vega.
La indicación Nº 11 del Honorable Senador señor Novoa propone
intercalar, como inciso tercero, una norma que limita la indemnización por
gastos de hospitalización a 3 unidades de fomento por cada día, cualquiera que
sea el costo efectivo de dicha hospitalización, disposición que se encuentra en
la ley actualmente vigente y que tiene por objetivo evitar un mal uso de los
recursos. Si no se pone el tope, se podrían malgastar los recursos del hospital,
ya que igual lo cubrirá el seguro o, incluso, se podrían utilizar éstos en
beneficio de un tercero.
El Subsecretario de Transportes, señor Guillermo Díaz precisó que la
norma propuesta en el texto aprobado en general deja libre las cantidades que
se puedan pagar por este concepto de acuerdo a cada póliza, y propuso
modificar la norma aprobada en general por el Senado, de manera de incluir
los gastos por hospitalización, además de los gastos de atención médica y
quirúrgica.
En votación, esta indicación fue rechazada por la unanimidad de
los miembros presentes, Honorables Senadores señores Pizarro,
Stange y Vega, y con la misma votación fue aprobada la modificación
indicada al texto aprobado en general por el Senado.
Nº 8
Reemplaza el inciso segundo del artículo 26 de la Ley Nº 18.490, que
establece que las sumas pagadas por el asegurador por concepto de gastos de
hospitalización, de atención médica, quirúrgica o farmacéutica, se deducirán de
la indemnización que deba pagarse en caso de muerte o de incapacidad
permanente total.
El texto aprobado en general por el Senado consigna una norma que
establece que no se deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso
de muerte o de incapacidad total, las sumas pagadas por el asegurador por
concepto de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o
farmacéutica.
La indicación Nº 12 del Honorable Senador señor Novoa propone
suprimir este inciso segundo, puesto que los montos de cobertura por muerte,
incapacidad total o parcial se elevan en el proyecto al doble en los primeros
Historia de la Ley N° 19.887
Página 93 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
dos casos (muerte o incapacidad total) y a más del doble en el tercer caso
(incapacidad parcial.)
Agregar a estos montos el hecho de que no se descuenten de la
indemnización por muerte o de incapacidad total las sumas pagadas por el
asegurado por concepto de gastos de hospitalización o de atención médica,
quirúrgica o farmacéutica, implica elevar aún más los montos de cobertura del
seguro, lo que además de parecer exagerado, podría aumentar en forma
excesiva el monto de la prima del seguro.
En relación a este tema, se explicó que al calcular el universo de
vehículos con seguro obligatorio alcanza a 2.200.000, y las muertes causadas
por accidentes del tránsito bordean las 2.000 anuales, con lo cual la incidencia
de este doble seguro no puede ser muy grande, porque al existir 2.200.000
vehículos sujetos a seguro obligatorio y 2.000 muertos y 1.500 lesionados
incapaces permanentes, sólo significará que serán 3.000 personas afectas por
este doble seguro.
Añadió que, en el sistema español, la prima del seguro alcanza
aproximadamente a $70.000 y repara el daño del vehículo, y las lesiones del
afectado no tienen topes.
El texto propuesto considera el pago de una doble indemnización al que
muere y al que sufre una invalidez total, y el hecho es que quien muere no
recibe la indemnización, sino que sus herederos. Por el contrario, el inválido
total la recibe, por lo que podría ser una solución eliminar la indemnización por
muerte, pero sí considerar el pago de la indemnización por invalidez total.
Al pronunciarse sobre esta indicación, la Comisión revisó el texto
aprobado en general por el Senado y acordó, por la unanimidad de sus
miembros presentes, eliminar de las deducciones el pago de la
indemnización en caso de muerte.
En votación, esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes, Honorables Senadores señores Pizarro, Stange y
Vega, y con la misma votación fue aprobada la modificación reseñada
al texto aprobado en general por el Senado.
--------
MODIFICACIONES PROPUESTAS
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, vuestra Comisión de
Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de proponeros la aprobación
Historia de la Ley N° 19.887
Página 94 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
del proyecto de ley, aprobado en general por el Senado, con las siguientes
modificaciones:
ARTÍCULO ÚNICO
Nº 1
Artículo 1º
Letra b)
---Intercalar entre las palabras “aseguradoras” y “extranjeras”, los
vocablos “nacionales o”.
(Unanimidad 3x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
Letra c)
---Intercalar entre las palabras “aseguradoras” y “extranjeras”, los
vocablos “nacionales o”.
(Unanimidad 3x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
Nº 2
Artículo 8º
---Reemplazar la letra a), por la siguiente:
“a) En el inciso primero, agrégase, a continuación de la expresión
“vehículo asegurado”, la primera vez que aparece mencionada, la frase “o sus
representantes”, y sustitúyense los términos “está obligado” por “estarán
obligados”.”.
(Indicación Nº 5 aprobada 3x0.)
Nº 5
Artículo 22
---Reemplazarlo por el siguiente:
“5) Agrégase en el inciso segundo del artículo 22, a continuación de los
términos “la víctima del accidente del tránsito”, la frase “o familiar o
beneficiario contemplado en esta ley”.
(Indicación Nº 7 aprobada 3x0.)
Historia de la Ley N° 19.887
Página 95 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Nº 6
Artículo 24
Letras a) y b)
--- Suprimir las letras a) y b) y sustituir el Nº 6, por el siguiente:
6.- Reemplázase el inciso tercero del artículo 24, por el siguiente:
“Para los efectos de esta ley, se considerará igualmente que son terceros
afectados, las personas transportadas en un vehículo no asegurado que
hubiera intervenido en un accidente con algún vehículo asegurado, con
excepción del propietario del vehículo no asegurado.”.
(Indicaciones Nºs. 8 y 9 aprobadas 3x0.)
Nº 7
Artículo 25
---Suprimir, en el párrafo primero de su numeral 4, el término
“psicológica” y la coma (,) que le sigue.
(Indicación Nº 10 aprobada 3x0.)
---Reemplazar el párrafo tercero del numeral 4, por el siguiente:
“La indemnización de los gastos de atención médica, quirúrgica y
hospitalización no podrá exceder de los montos que señale la póliza.”.
(Unanimidad 3x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
Nº 8
Artículo 26
---Suprimir en el inciso segundo del artículo 26 que se reemplaza, las
palabras “de muerte o”.
(Unanimidad 3x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
-------Como consecuencia de las modificaciones propuestas, el texto del
proyecto queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 96 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Ley
N° 18.490:
1. Modifícase el artículo 1º de la siguiente forma:
a) Reemplázase la segunda parte del inciso primero por la
siguiente: “Además, si el vehículo no contare con un seguro por los
daños personales y materiales causados con ocasión de un accidente de
tránsito, el vehículo conducido quedará gravado con prenda sin
desplazamiento y será puesto a disposición del tribunal respectivo, de
forma de responder por las indemnizaciones contempladas en esta ley.”.
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Este seguro no se exigirá a los vehículos de transporte y otros respecto
de los cuales se apliquen normas sobre seguros en virtud de convenios
internacionales, caso en el cual podrán ser contratados con empresas
aseguradoras nacionales o extranjeras que tengan representación en Chile o
que hayan celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras
chilenas.”.
c) Sustitúyese el inciso tercero, por el siguiente:
“Los vehículos motorizados que tengan matrícula extranjera y que
ingresen provisoria o temporalmente al país que no estén comprendidos en el
inciso anterior, deberán contar con un seguro de similares características al
que obliga esta ley para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en
Chile. Este seguro podrá ser contratado con empresas aseguradoras nacionales
o extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan celebrado
convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas. Con todo, si uno
de éstos interviniere en un accidente de tránsito, Carabineros de Chile
procederá a retirar la documentación de ingreso temporal del vehículo
expedida por el Servicio Nacional de Aduanas o el tríptico respectivo, para el
solo efecto de ponerlo a disposición del tribunal competente.”.
2. Modifícase el artículo 8º en la siguiente forma:
a) En el inciso primero, agrégase, a continuación de la
expresión “vehículo asegurado”, la primera vez que aparece
mencionada, la frase “o sus representantes”, y sustitúyense los
términos “está obligado”, por “estarán obligados”.
b) Derógase su inciso segundo.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 97 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
3. Sustitúyese, en el inciso segundo del artículo 12, la expresión
“peatones o personas no transportadas” por la frase “peatones, personas no
transportadas o cuando no fuere posible establecer en cuál vehículo viajaban
los afectados”.
4. Modifícase el artículo 13 como sigue:
a) Reemplázase la expresión “un año” por “dos años”.
b) Incorpórase el siguiente inciso segundo, nuevo:
“La recepción por
justificativos del pago de
este seguro producirá la
presentación se hubieren
refiere el artículo 30.”.
parte del asegurador de los antecedentes
cualquiera de las indemnizaciones previstas en
interrupción de la prescripción, aunque en su
omitido algunos de los antecedentes a que se
5. Agrégase, en el inciso segundo del artículo 22, a
continuación de los términos “la víctima del accidente del
tránsito”, la frase “o familiar o beneficiario contemplado en esta
ley”.
6. Reemplázase el inciso tercero del artículo 24, por el siguiente:
“Para los efectos de esta ley, se considerará igualmente que
son terceros afectados, las personas transportadas en un
vehículo no asegurado que hubiera intervenido en un accidente
con algún vehículo asegurado, con excepción del propietario del
vehículo no asegurado.”.
7. Sustitúyese el artículo 25, por el siguiente:
“Artículo 25.- El seguro de accidentes personales garantizará las
siguientes indemnizaciones:
1. una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
muerte;
2. una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente total;
3. una cantidad equivalente de hasta 200 unidades de fomento en
caso de incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo
ser una proporción de dicha indemnización máxima, según la
clasificación que al efecto se haga en la póliza, y
Historia de la Ley N° 19.887
Página 98 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
4. una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de fomento por
concepto de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica,
dental, prótesis, implantes, farmacéutica y cualquiera otra que se
requiera para su rehabilitación.
Estas 300 unidades de fomento se
destinarán sólo al pago o copago de los gastos señalados
precedentemente.
Las incapacidades temporales de cualquier especie no darán
derecho a otra indemnización que la señalada en el número 4 del inciso
anterior.
La indemnización de los gastos de atención médica, quirúrgica y
hospitalización no podrá exceder de los montos que señale la póliza.”.
8. Reemplázase el inciso segundo del artículo 26, por el siguiente:
“No se deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de
incapacidad total, las sumas pagadas por el asegurador por concepto de
gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o
farmacéutica.”.
9. En el artículo 29, intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero:
“Dicha investigación o la determinación de la naturaleza y grado
de incapacidad referida en el artículo anterior no deberá exceder de
treinta días corridos desde su presentación.”.
10. Derógase el número 3 del artículo 34, pasando los actuales números
4 y 5 a ser 3 y 4, respectivamente.”.
-------Acordado en sesión celebrada el día 17 de marzo de 2003, con
asistencia de sus miembros Honorables Senadores señores Pizarro
(Presidente), Stange (Novoa) y Vega.
Sala de la Comisión, a 18 de marzo de 2003.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
Historia de la Ley N° 19.887
Página 99 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que modifica la Ley Nº 18.490, que estableció el seguro
obligatorio de accidentes personales causados por circulación de vehículos
motorizados.
BOLETÍN Nº: 2.447-15.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: mejorar los beneficios que otorga el seguro obligatorio de
accidentes personales, para lo cual se aumentan las indemnizaciones
contempladas en la ley; extender las prestaciones cubiertas por el seguro,
incluyéndose las atenciones dentales y los tratamientos de rehabilitación física;
ampliar los plazos de prescripción para reclamarlas; añadir nuevos
beneficiarios, y reducir o eliminar las cargas y topes impuestos a los
interesados para obtener los beneficios del seguro.
II.
ACUERDOS: proponer a la Sala de la Corporación la aprobación de este
proyecto de ley, con las enmiendas que se señalan en el cuerpo de este
informe.
Finalmente, damos cuenta de las votaciones recaídas en las indicaciones
formuladas a este proyecto en los siguientes acápites:
a) Indicaciones aprobadas:
Número 5 (3x0)
Números 7 y 8 (3x0)
Número 10 (3x0)
b) Indicaciones aprobadas con modificaciones:
Número 9 (3x0)
c) Indicaciones rechazadas:
Números 1 y 2 (2x1)
Números 3 y 4 (3x0)
Número 6 (2x1)
Números 11 y 12 (3x0)
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto se encuentra estructurado sobre la base de un artículo único que,
mediante 10 numerales, modifica los artículos 1º, 8º, 12, 13, 22, 24, 25, 26,
29 y 34 de la Ley Nº 18.490.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 100 de 152
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V.
URGENCIA: no hay.
VI.
ORIGEN INICIATIVA:
Cabe señalar que la Honorable Cámara de Diputados acordó tramitar en forma
conjunta con esta iniciativa la Moción de los Diputados señores Haroldo Fossa,
Pedro Álvarez-Salamanca, Carlos Caminondo, Pablo Galilea, José Antonio
Galilea y Arturo Longton y del ex Diputado señor José García, que modifica el
artículo 34 de la Ley N°18.490 (Boletín N°2.686-15).
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: fue aprobado
forma unánime.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 13 de noviembre de 2001.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe
en
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: se modifican los artículos 1º, 8º, 12, 13, 22, 24, 25, 26, 29 y 34 de
la Ley Nº 18.490.
Valparaíso, 18 de marzo de 2003.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley N° 19.887
Página 101 de 152
DISCUSIÓN SALA
2.5. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 348. Sesión 38. Fecha 02 de abril de 2003. Discusión
particular, se aprueba en particular
MEJORAMIENTO DE BENEFICIOS
ACCIDENTES DE TRÁNSITO
DE
SEGURO
OBLIGATORIO
DE
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde ocuparse en el
proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.490,
que estableció el seguro obligatorio de accidentes personales causados por
circulación de vehículos motorizados, con segundo informe de la Comisión de
Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2447-15) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 16ª, en 14 de noviembre de 2001.
Informes de Comisión:
Transportes, sesión 3ª, en 8 de octubre de 2002.
Transportes (segundo), sesión 37ª, en 1º de abril de 2003.
Discusión:
Sesión 4ª, en 9 de octubre de 2002 (se aprueba en general).
El señor HOFFMANN (Secretario).- El proyecto fue aprobado en general por el
Senado, en sesión de 9 de octubre de 2002.
La Comisión deja constancia en su segundo informe, para los
efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de
modificaciones los números 3, 9 y 10 del artículo único. Por lo tanto, de
conformidad con los establecido en el inciso primero del artículo 124 del
Reglamento del Senado, deben darse por aprobados.
--Se aprueban reglamentariamente
.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El informe describe luego Las demás
constancias reglamentarias se describen en el informe.
Todas Las modificaciones efectuadas por la Comisión al proyecto
aprobado en general fueron acordadas por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión (Honorables señores Pizarro, Stange y Vega). En
consecuencia, deben ser votadas sin debate, según lo dispone el inciso sexto
del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador solicite discutir
la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o que existan
indicaciones renovadas.
La Secretaría ha elaborado un boletín comparado, dividido en
cuatro columnas que consignan los artículos de la ley Nº 18.490 que se
modifican enmiendan; el texto aprobado en general por el Senado; las
Historia de la Ley N° 19.887
Página 102 de 152
DISCUSIÓN SALA
modificaciones propuestas por la Comisión en el segundo informe, y el texto
que resultaría de aprobarse dichas enmiendas.
Corresponde pronunciarnos sobre el proyecto signado con el
número 2.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El señor Presidente ha puesto en discusión
el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre modificación de la
ley Nº 18.490, que estableció el seguro obligatorio de accidentes personales
causados por la circulación de vehículos motorizados.
Esta iniciativa, señores Senadores, tiene el boletín 2.447-15.
El proyecto fue aprobado en general por el Senado en sesión de 9
de octubre del año pasado. Cuenta con un segundo informe de la Comisión de
Transportes y Telecomunicaciones, la que deja constancia para los efectos
reglamentarios, que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los
números 3, 9 y 10 del artículo único.
Por lo tanto, y de conformidad a lo establecido en el inciso
primero del artículo 124 de nuestro Reglamento, deben darse por aprobados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se darían por aprobados los
artículos mencionados.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las demás constancias reglamentarias se
describen en la página dos del informe.
Las modificaciones efectuadas por la Comisión de Transportes y
Telecomunicaciones al proyecto aprobado en general se consignan en las
páginas 13 a 15, las que fueron todas acordadas por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables señores Pizarro, Stange y
Vega. Y en consecuencia deben ser votadas sin debate, según lo dispone el
inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador
solicite discutir la proposición o que existan indicaciones renovadas.
La Secretaría, finalmente, señores Senadores, ha elaborado un
boletín comparado dividido en cuatro columnas que consignan los artículos
pertinentes de la ley 18.490, el texto aprobado en general por el Senado, las
modificaciones propuestas por la Comisión en el segundo informe, y el texto
que resultaría de aprobarse dichas modificaciones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión particular.
La señora MATTEHI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría la Senadora Matthei.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 103 de 152
DISCUSIÓN SALA
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, ahora si que estamos en el proyecto de
ley a que aludí antes. En el fondo, quería pedir a algún miembro de la
Comisión que nos explicará cómo va a funcionar lo consignado en la letra c)
del número 1 del artículo único. La norma que se introduce obliga a cualquier
vehículo motorizado que tenga matrícula extranjera y que ingrese
temporalmente al país a contar con un seguro contra el riesgo de accidentes.
¿Éste se va a vender en la frontera? ¿Se contratará por días? ¿Se le impedirá
la entrada al país si no se dispone de él?
No tengo claro cómo va a operar la referida disposición. Y ello
puede presentar generar un problema para el turismo. Pienso en la gente que
llega de otros países y viene con sus niños a veranear, por ejemplo, en la
Cuarta Región.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, a este proyecto de ley, cuyo segundo
informe se somete a nuestra aprobación, se le introdujeron varias
indicaciones; –la Senadora señora Matthei hizo mención de. Algunas de éstasy algunas tienen por objeto mejorar las relaciones y evitar probables e
interpretaciones erróneas. Sin embargo, no comparto dos de ellas.
Me Nos extraña, por ejemplo, que se haya aprobado la indicación
que mantiene el plazo de cinco días para dar aviso por escrito del siniestro a la
entidad aseguradora, en circunstancias de que durante la discusión en general
de la iniciativa se había acordado eliminarlo. Y digo esto
Señalo lo anterior, porque uno de los problemas más serios del
seguro automotriz obligatorio automotriz es obligatorio consiste en que un
gran número de personas no lo cobra. Por lo tanto, poner condiciones para
formular la denuncia respecto del accidente significa, en verdad, contribuir a
que menos personas asegurados hagan uso del seguro aquél.
Me sumo Yo también deseo efectuar la consulta a que hizo aludió
la Senadora señora Matthei. Y, en
En general, creo que las demás modificaciones son positivas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, quiero referirme a la inquietud manifestada
por la Senadora señora Matthei.
En realidad, lo que importa acá es que nuestra legislación obligue
a quien ocasiona un daño a repararlo.
Ahora bien, hay diversas modalidades para enfrentar un riesgo.
Se puede hacer a través de una compañía de seguros; en este caso, en que el
propietario del vehículo transfiere el riesgo para que, producido el accidente,
sea aquélla la que asuma las consecuencias y el pago respectivo. Pero también
Historia de la Ley N° 19.887
Página 104 de 152
DISCUSIÓN SALA
la persona puede optar por asumir el riesgo por sí misma; y, en tal caso, se
convierte en su propio asegurador.
Por lo tanto, producido el daño en la eventualidad de un
accidente, no importa si tiene o no seguro con una empresa; lo que sí interesa
e importa es que responda ante la ley chilena de los daños producidos.
La señora MATTHEI.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor ÁVILA.- Sí, con la venia de la Mesa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable
señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, concuerdo con lo señalado por el
Senador señor Ávila. Efectivamente, una persona, frente al daño que ha
causado, puede responder frente al daño que ha causado con su peculio o
haberse estar cubierto del riesgo mediante la contratación de un seguro. Pero
Ocurre que en nuestra legislación se ha establecido que el seguro en comento
éste es obligatorio, porque, en la práctica, mucha gente que interviene
ocasiona en un accidente de tránsito carece de respaldo económico o del
patrimonio suficiente para hacerse cargo de los perjuicios ocasionados
provocados.
Ahora, dicho seguro se introduce en la norma también con carácter
obligatorio para los vehículos provenientes del extranjero. La letra c) del
número 1 del artículo único, dice: “Los vehículos motorizados que tengan
matrícula extranjera y que ingresen provisoria o temporalmente al país que no
estén comprendidos en el inciso anterior, deberán contar con un seguro de
similares características al que obliga esta ley para los vehículos que obtienen
el permiso de circulación en Chile”.
Entonces, mi pregunta es cómo operará esta norma en la práctica.
Si los automóviles ingresan al país por dos o tres días, ¿tendrán que contratar
un seguro por todo el año? ¿Les avisarán antes de venir? Y si no tienen
contratado un seguro, ¿los devolverán en la frontera y no los van a dejar
entrar? ¿Cómo opera esto? Ésa es mi pregunta.
Como la gente no tiene idea de las leyes de los países vecinos,
simplemente va a llegar en auto con sus hijos. Quiero saber si en el paso
fronterizo, por no contar con el seguro obligatorio, los Carabineros dirán:
“Devuélvanse”, o se permitirá la comercialización del seguro por días o por
horas.
En fin, deseo saber cómo opera el sistema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera la palabra el
Honorable señor Ávila.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 105 de 152
DISCUSIÓN SALA
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, comparto con la señora Senadora, al
menos, esa inquietud. Tiene razón al plantear situaciones complejas que se
pueden producir en la práctica.
Creo que el seguro puede ser obligatorio y resulta perfectamente
atendible que lo sea- para los nacionales, pero quienes visitan el país sólo
quedan sujetos a lo que nuestra legislación contempla en el caso de inferir
daños a terceros. La exigencia de portar seguros de similares características a
los nuestros puede dar lugar a situaciones absurdas, arbitrarias, complejas y
enojosas. Una disposición de esta naturaleza en manos de un personal poco
dúctil en el tratamiento de los turistas se transformará en generadora de
problemas y dificultades.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Vega.
El señor VEGA.- Señor Presidente, esta materia se discutió bastante en la
Comisión. El proyecto tiene por finalidad proteger a quienes se ven afectados
por accidentes. En Chile las tasas son altas: 2 mil muertos y más de 20 mil
accidentes.
El señor PROKURICA.- ¡Cuarenta y cuatro mil!
El señor VEGA.- Cuarenta y cuatro mil.
Por lo tanto, debemos velar por que los automovilistas que
circulan en el país cumplan con la reglamentación chilena.
Un amigo que hace poco vino desde Argentina se encontró con
este problema y sencillamente lo resolvió contratando un seguro por una
semana. Es decir, el automovilista sabe perfectamente bien que cuando viaja
al extranjero debe ir con toda su documentación al día, incluyendo la licencia
de conducir internacional y los seguros que cubran daños a su vehículo y a
terceros.
Por lo tanto, cuando se ingresa al país, debe acreditarse la
contratación de un seguro compatible con los que rigen aquí, para que en caso
de cualquier accidente se responda ante la ley chilena. Y podrá ser temporal,
de corto plazo, documento que las compañías aseguradoras están en
condiciones de preparar en media hora o veinte minutos.
La señora MATTHEI.- ¡Pero no lo van a dejar entrar!
El señor VEGA.- Entonces, deberá contratar un seguro permanente antes de
ingresar al país. Lo importante es que cumpla con la exigencia que le impone
la legislación chilena, la que por lo demás es mínima. Pero no creo que todos
tengan ese problema. Y si afecta a algunos, deberán atenerse a lo que rige
para cualquier automovilista nacional.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 106 de 152
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, comparto las inquietudes aquí
planteadas respecto a los vehículos motorizados con matrícula extranjera que
ingresan al país. Se trata de una limitación seria y grave para los turistas
foráneos.
En
mi
Región,
el
turismo
lo
hacen
los
argentinos
fundamentalmente en vehículos. Y el tránsito es muy fluido. Así ocurre en
Tierra del Fuego y en la Península de Brunswick, donde todos los días hay
movimiento vehicular constante entre Punta Arenas, Río Gallegos, Puerto
Natales y Río Turbio.
Esta norma acarreará un tremendo trastorno al turismo y a la
actividad en general de integración de los países, y nos obliga a repensar el
punto. De otra manera, estaríamos aprobando disposiciones sin ninguna
posibilidad de aplicación práctica, a no ser que ocurra lo mencionado por la
Senadora señora Matthei, en el sentido de que los turistas sean retenidos en la
frontera, impidiéndoles su ingreso al país.
Además, nunca hemos recibido información sobre el costo que la
aplicación de esta norma implicará para los automovilistas nacionales. En su
oportunidad, se pidieron antecedentes, pero no los recibimos. Legislar de esta
manera afectará a miles y miles de personas, quienes, aun cuando el propósito
del proyecto sea loable, pueden verse imposibilitadas de pagar este seguro,
porque no se sabe cuál será el monto de las primas, cantidad que se sumará a
la que se está cobrando hoy día.
En consecuencia, debemos tener claridad en estos dos temas
básicos -el de los extranjeros que ingresan al país y el del costo de la prima y
su incidencia en los automovilistas- antes de votar un proyecto de esta
naturaleza.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se ha pedido segunda discusión.
El debate quedaría pendiente para una próxima sesión.
Las objeciones planteadas hacen necesario revisar la iniciativa.
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, pido que el Ejecutivo o la
Superintendencia de Valores y Seguros o alguna autoridad de Gobierno nos
informen sobre cuánto costará el seguro a cada automovilista.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicitaré expresamente la
concurrencia del señor Subsecretario o del señor Ministro.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, pedí segunda discusión
porque, al consultar con la Secretaria de la Comisión, me enteré de que hay
antecedentes -como un informe de la Superintendencia de Valores y Segurosque no fueron conocidos por la Comisión ni por la Sala.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 107 de 152
DISCUSIÓN SALA
Además, estimo muy importantes las dudas planteadas por
distintos señores Senadores. La Honorable señora Matthei tiene toda la razón
en lo que expuso. Necesitamos que nos informen el Ejecutivo, la mencionada
Superintendencia y los Honorables colegas que participaron en la Comisión.
Tal vez no baste la segunda discusión. No sé si será necesario que
el proyecto vuelva a Comisión. La Mesa decide.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Es esencial revisar.
Tengo en mi poder un oficio enviado por la Superintendencia de
Valores y Seguros, según el cual, de aplicarse un tipo de seguro, el costo de la
prima aumentaría entre 70 y 127 por ciento.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, en el primer informe se habla de que el
valor de la prima se triplicaría. Es decir, el costo podría ser mayor. Entonces,
hay un riesgo para los automovilistas que debe tenerse presente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, en vez de
someter el proyecto a segunda discusión, como solicitó el Comité Demócrata
Cristiano, se devolverá a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones
para que revise el tema del seguro, teniendo presente lo expuesto en esta
sesión, y emita...
El señor CORDERO.- Eso es mejor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-...un
complementario.
¿Habría acuerdo?
Aprobado.
Ha terminado el Orden del Día.
segundo
informe
Historia de la Ley N° 19.887
Página 108 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
2.6. Nuevo
Transportes
Segundo
Informe
de
Comisión
de
Senado. Fecha 15 de mayo de 2003. Cuenta en Sesión 01. Legislatura 349.
NUEVO SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que modifica la ley Nº 18.490, que estableció el seguro
obligatorio de accidentes personales causados por circulación de vehículos
motorizados.
BOLETÍN Nº 2.447-15
________________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el
honor de informaros, en trámite de nuevo segundo informe, el proyecto de ley
de la Honorable Cámara de Diputados, originado en Moción de los Honorables
Diputados señora Eliana Caraball y señores Guillermo Ceroni, Patricio Cornejo,
Juan Pablo Letelier, Zarko Luksic, Juan Masferrer, Sergio Ojeda y Carlos
Olivares y de los ex-Diputados señores Jaime Orpis y Baldo Prokurica.
------La Sala del Senado, en sesión Nº 38ª, celebrada el día 2 de mayo del
año 2003, acordó devolver el proyecto de ley en estudio a la Comisión de
Transportes y Telecomunicaciones, para un nuevo segundo informe.
Dejamos constancia, para los efectos reglamentarios, que este proyecto
de ley no contiene normas de ley orgánica constitucional, ni de quórum
calificado, ni disposiciones que deban ser conocidas por la Comisión de
Hacienda o por la Excma. Corte Suprema.
-------A la sesión en que vuestra Comisión analizó esta iniciativa legal
asistieron el Subsecretario de Transportes, señor Guillermo Díaz; el asesor
jurídico de esa Subsecretaría, señor Lautaro Pérez y el asesor del
Subsecretario, señor Christián Valenzuela.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 109 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
Asimismo, asistieron en representación del Presidente de la Asociación
de Aseguradores de Chile, su Gerente General, señor Jorge Claude, y el
Vicepresidente de la Asociación, señor Fernando Cámbara.
-----Dejamos constancia de que la Superintendencia de Valores y
Seguros, en respuesta al oficio Nº 20.854 del Honorable Senado, con fecha 10
de octubre de 2002, remitió una evaluación técnica respecto de los efectos que
las modificaciones propuestas al Seguro Obligatorio de Accidentes Personales
(SOAP), tendrían sobre las primas de este seguro, documento que se
encuentra en la Secretaría de la Comisión a disposición de los señores
Senadores.
------
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del
Senado, se deja constancia de lo siguiente:
I.- Numerales del Artículo Único que no fueron objeto de
indicaciones ni de modificaciones: 3, 9 y 10.
II.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: 6, 7, 8 y 10.
III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: 5 y 9.
IV.- Indicaciones rechazadas: 1, 2, 3, 4, 11 y 12.
V.- Indicaciones retiradas: no hay.
VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: no hay.
---------
DISCUSION PARTICULAR
El proyecto aprobado en nuestro segundo informe consta de un artículo
único que, mediante 10 numerales, modifica los artículos 1º, 8º, 11, 12, 13,
22, 24, 25, 26, 29 y 34 de la ley Nº 18.490, habiéndose presentado, en
total,12 indicaciones a su texto.
El presente informe complementa nuestro segundo informe, en
consecuencia, nos remitimos al análisis que se efectuó en dicho documento
respecto de las indicaciones presentadas a este proyecto de ley.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 110 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
En esta oportunidad, vuestra Comisión sólo se abocará a aclarar las
inquietudes y dudas que surgieron durante la discusión en la Sala, en sesión
38º, celebrada el día 2 de mayo de 2003, en la que se acordó devolver este
proyecto a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y que dicen
relación con las siguientes materias y disposiciones legales:
1) incidencia del proyecto de ley en las primas de este seguro;
2) ingreso temporal de vehículos motorizados al territorio nacional.
(Inciso tercero del artículo 1º, que se modifica por la letra c) del Nº 1 del
artículo único);
3) plazo para hacer la denuncia. (Inciso primero del artículo 8º, que se
modifica por la letra a) del Nº 2);
4) incorporación al seguro, como terceros afectados, a los pasajeros de
vehículos no asegurados, permitiendo al asegurador repetir en contra de quien
no tiene seguro. (Artículo 11, se propone un Nº 3, nuevo);
5) plazo de prescripción de las acciones para perseguir el pago de las
indemnizaciones. (Artículo 13 que se modifica por la letra a) del Nº 4), y
6) entrada en vigencia de la ley. (Se propone un artículo transitorio).
------
1) Incidencia del proyecto de ley en las primas del seguro.
La Superintendencia de Valores y Seguros remitió una evaluación técnica
respecto de los efectos que las modificaciones propuestas al Seguro Obligatorio
de Accidentes Personales (SOAP), tendría sobre las primas de éste. Al respecto
señaló que no incluyendo el daño sicológico en la cobertura, es atendible que
la prima sufra un aumento que oscilaría entre el 70% y el 127% respecto de
su actual nivel.
Por su parte, los representantes de la Asociación de Aseguradores de
Chile informaron a la Comisión que con los cambios que introduce el proyecto
de ley el precio puede casi duplicarse.
El seguro obligatorio de accidentes personales cubre los riesgos de
muerte y lesiones corporales que sufran las personas como consecuencia de
accidentes en que intervenga el vehículo, sus remolques o sus cargas.
También cubre los gastos de hospitalización o atención médica,
quirúrgica y farmacéutica.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 111 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
Están cubiertos por este seguro el conductor del vehículo, las personas
que estén siendo transportadas en él y cualquier tercero afectado por el
accidente de tránsito, como por ejemplo, un peatón.
En caso de muerte, el seguro actualmente vigente, es de una cantidad
equivalente a UF 150, que se aumenta a UF 300 con este proyecto de ley.
En caso de incapacidad permanente total, el seguro actualmente
vigente, es de una cantidad equivalente a UF 150, que se aumenta a UF 300
con este proyecto de ley.
En caso de incapacidad permanente parcial, el seguro actual es de una
cantidad que no podrá ser superior al equivalente a UF 90 y se aumenta a 200
UF como proporción parcial.
Por concepto de gastos médicos y de hospitalización, actualmente se
contempla una cantidad que no podrá ser superior al equivalente a UF 90, la
que no podrá exceder de UF 3 por cada día cama de hospitalización. El
proyecto de ley en análisis aumenta esta cifra a UF 300.
Los gastos de hospitalización no podrán exceder de los montos que diga
la póliza.
Con este proyecto de ley, en caso de muerte, no se deducen de la
indemnización los gastos médicos incurridos.
Por otra parte, se informó a la Comisión que las compañías de seguros
pagaron siniestros por más de 12.200 millones de pesos el año 2001, a más de
50.000 accidentados, a un precio promedio de sólo $16 diarios por vehículo y
que la siniestralidad promedio entre un año y otro está entre 65 y 75%.
Se destacó que sumados los gastos de comercialización y de
administración, el balance de las compañías aseguradoras arrojó una ganancia
de 500 millones de pesos sobre una prima de aproximadamente 14 mil
millones de pesos. Es decir, quedó un margen de sobreventa del orden de un
3,5%.
Los precios promedio del seguro anual, el año 2002, fueron los
siguientes:
Automóvil
Camioneta
Moto
Taxi
Año 2002
$ 4.640
$ 7.040
$ 24.860
$ 10.100
US$
6,2
9,4
33,1
13,5
Historia de la Ley N° 19.887
Página 112 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
Bus
Camión
$ 78.690
$ 11.750
105,0
15,7
Las personas accidentadas e indemnizadas por el seguro obligatorio de
accidentes personales en el año 2001 fueron, según las cifras proporcionadas
por Carabineros y por las empresas aseguradoras, las siguientes:
Fallecidos
Accidentados
Total
Carabineros
1.562
45.344
46.906
SOAP
1.898
52.408
54.306
El número de siniestros en el año 2002 fue de 28.000 y hubo 54.306
accidentados, lo que da un promedio de 2,5 accidentados por siniestro, lo que
demuestra que el seguro se está usando y es de amplia cobertura. Lo utilizan
tanto los particulares, como los hospitales públicos y las clínicas privadas que
hacen las prestaciones.
Los hospitales cobran directamente a las compañías aseguradoras y las
clínicas y las ISAPRES no dan cobertura a sus afiliados hasta que el
accidentado haya cobrado este seguro.
Además, se informó que los reclamos a la Superintendencia de Valores y
Seguros, por la tasa de pago de este seguro, es de menos del uno por mil. Es
decir, uno de cada mil denunciantes de un siniestro reclama que hay una
diferencia, por lo tanto, la efectividad es grande.
Por otra parte, se informó a la Comisión que después de 15 años de
funcionamiento, el seguro obligatorio de accidentes personales entrega
cobertura a más de dos millones de vehículos y que gracias a su consolidación
entrega, anualmente, beneficios a miles de accidentados del tránsito.
Del estudio del efecto del proyecto en la prima, se desprende que el
fallecimiento representa un 43,61% de las prestaciones, los gastos médicos
representan un 54,10%, la invalidez total un 2,12% y la invalidez parcial un
0,17%. Casi el 97% de las prestaciones son por muerte y gastos médicos.
Se informó también acerca de los efectos cuantificables del proyecto de
ley que serían los siguientes:
Propuesta
Fallecimiento
Invalidez total
200%
200%
Efecto
precio
87,21%
4,24%
ponderado
Historia de la Ley N° 19.887
Página 113 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
Invalidez parcial
222%
Gastos médicos
333%
Estimación “efecto traslape”
TOTAL
0,38%
81,15%
20,00%
192,98%
Hay una estimación del “efecto traslape” que significa que todos aquéllos
que se indemnizan en el tope de los gastos médicos o en una proporción de los
gastos médicos y que fallecen, aumenta la indemnización de las 300 UF.
Finalmente, señalaron que hoy día un automóvil particular que paga
como precio promedio $4.600 tendría que pagar del orden de los $9.000 de
prima para acceder a estos nuevos beneficios. Éstas son estadísticas generales
ya que no se puede saber cuál será la política de cada compañía respecto de
cada tarifa, ya que hay mucha competencia.
2) Ingreso temporal de vehículos motorizados al territorio
nacional. (Inciso tercero del artículo 1º, que se modifica por la letra c) del Nº
1 del artículo único).
El actual inciso tercero del artículo 1º de la ley Nº 18.490, establece
que el seguro obligatorio no se exigirá a los vehículos motorizados con
matrícula extranjera que ingresen provisoria o temporalmente al país. Pero si
uno de éstos interviene en un accidente de tránsito, Carabineros de Chile
procederá a retirar la documentación de ingreso temporal del vehículo
expedida por el Servicio de Aduanas, o el tríptico respectivo, para ponerlo a
disposición del tribunal competente.
El texto aprobado en general por la Sala del Senado sustituye este inciso
tercero, exigiendo un seguro de similares características al que obliga la ley
para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en Chile, a los
vehículos motorizados que tengan matrícula extranjera y que ingresen
provisoria o temporalmente al país. Este seguro podrá ser contratado con
empresas aseguradoras nacionales o extranjeras que tengan representación en
Chile o que hayan celebrado convenios con ellas o con compañías
aseguradoras chilenas. Con todo, si uno de éstos interviniera en un accidente
de tránsito, Carabineros de Chile procederá a retirar la documentación de
ingreso temporal del vehículo expedida por el Servicio Nacional de Aduanas, o
el tríptico respectivo, para ponerlo a disposición del tribunal competente.
Durante la discusión de esta disposición en la Sala surgieron dudas
acerca de cómo operaría para las personas que ingresen temporalmente al
país, principalmente turistas; si se les exigiría en la frontera, si se les impediría
su ingreso al país en caso de no poseerlo; cómo se compatibilizaría de tenerse
este seguro con el que rige en Chile, si la cobertura es distinta.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 114 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
La Comisión tuvo presente, al discutir esta materia, que la
Superintendencia de Valores y Seguros manifiesta en su informe que no
obstante lo positivo de este proyecto en análisis, cree que éste puede ser
perfeccionado, señalando que, en relación con los vehículos motorizados con
matrícula extranjera que ingresen al territorio nacional, debe tenerse presente
que Chile ha suscrito acuerdos internacionales y que no es conveniente
sobreponer otras obligaciones distintas a las ahí previstas.
En el seno de la Comisión se señaló que el problema se presenta a los
peatones atropellados por un vehículo con matrícula extranjera ya que se
produce una asimetría con la cual esa persona no tiene ningún tipo de
protección quedando en la más absoluta indefensión.
Se manifestó que en la práctica se opera sin seguro ya que, en la
actualidad, a un vehículo motorizado que ingresa al país no se le exige ningún
tipo de seguro. Sin embargo, a los vehículos chilenos que ingresan a los países
limítrofes se les exige seguro de accidentes personales bajo sanción de retiro
de los documentos y del automóvil. Dicho seguro, principalmente para ingresar
a la República Argentina, se debe contratar en la ciudad más cercana o en el
mismo control fronterizo. No se impide el ingreso a Argentina pero se exige
para circular por sus carreteras y calles.
La Comisión, en mérito a lo anteriormente señalado, consideró que
debería haber una simetría respecto de este seguro con los países limítrofes,
como asimismo, en cuanto a su cobertura.
En consecuencia, acordó, por la unanimidad de sus miembros
presentes, Honorables Senadores señores Cantero, Muñoz Barra,
Pizarro y Vega, no innovar respecto del acuerdo adoptado en su
segundo informe, manteniendo como inciso tercero el propuesto en la
letra c) del Nº 1 del artículo único, con la enmienda señalada en esa
oportunidad.
3) Plazo para hacer la denuncia. (Inciso primero del artículo 8º, que
se modifica por la letra a) del Nº 2).
El inciso primero del artículo 8º de la ley Nº 18.490 consigna la
obligación del propietario del vehículo asegurado de dar aviso escrito a la
entidad aseguradora dentro del quinto día, contado desde que tenga noticia
del accidente, salvo caso de impedimento debidamente justificado. Asimismo,
deberá dejar inmediata constancia en la unidad de Carabineros de Chile más
cercana, de todo accidente en que participe el vehículo asegurado, exhibiendo
el certificado del seguro correspondiente.
El texto aprobado en general por el Senado, propone, en su letra a),
agregar, a continuación de la frase “vehículo asegurado” la primera vez que
Historia de la Ley N° 19.887
Página 115 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
aparece mencionada, la frase “o sus representantes” y eliminar el fragmento
de texto “dentro del quinto día, contado desde que tenga noticia del accidente,
salvo caso de impedimento debidamente justificado".
Vuestra Comisión, en su segundo informe, aprobó la indicación Nº 5 del
Honorable Senador señor Novoa que mantenía el plazo de cinco días para dar
aviso del accidente a la entidad aseguradora, ya que lo considera suficiente y,
además, porque piensa que mientras más tiempo transcurra desde el
accidente, más difícil será tener conocimiento y verificar las circunstancias del
mismo y, por otra parte, se otorga la posibilidad de que los representantes de
un vehículo asegurado, además del conductor o propietario, puedan dar aviso
a la entidad aseguradora.
En discusión sobre el plazo para hacer la denuncia vuestra Comisión
consideró que cinco días era muy breve y si el afectado hace la denuncia fuera
de plazo se invierte el peso de la prueba y tendría que acreditar el accidente,
las lesiones y la muerte. En cinco días los afectados no están sicológicamente
en condiciones propicias para hacer la denuncia.
En mérito de lo anteriormente expuesto, vuestra Comisión acordó
aprobar, con modificaciones, la indicación Nº 5 del Honorable Senador señor
Novoa y extender el plazo para hacer la denuncia a treinta días.
Estos acuerdos se adoptaron, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero,
Muñoz Barra, Pizarro y Vega.
4) Incorporar al seguro, como terceros afectados, a los pasajeros
de vehículos no asegurados, permitiendo al asegurador repetir en
contra de quien no tiene seguro. (Artículo 11, se propone un Nº 3, nuevo).
El artículo 11 de la ley Nº 18.490, señala que el asegurador podrá
repetir contra el tomador del seguro por cualquier cantidad que haya debido
abonar como indemnización en los términos de esta ley, cuando concurran
circunstancias que digan relación con la eficacia del contrato de seguro o con el
cumplimiento de las obligaciones contraídas por el tomador que, en otro caso,
habrían autorizado al asegurador para no pagar la respectiva indemnización.
La Comisión, al analizar el informe entregado por la Superintendencia de
Valores y Seguros, recogió una sugerencia de ésta en el sentido de incorporar
a la cobertura del seguro, como terceros afectados, a los pasajeros de los
vehículos no asegurados, permitiendo al asegurador repetir en contra del
propietario que no cumplió con su obligación legal.
En mérito de lo anterior, la Comisión acordó contemplar como inciso
segundo, nuevo, el siguiente:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 116 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
“Asimismo, el asegurador podrá repetir contra el propietario de un
vehículo que, no contando con seguro vigente, lo hubiera hecho responsable
del pago de cualquier cantidad por concepto de las indemnizaciones previstas
en esta ley, sin perjuicio de la responsabilidad civil que determine, en
definitiva, el tribunal competente.”.
El acuerdo anterior fue adoptado, por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Cantero, Muñoz Barra, Pizarro y Vega.
5) Plazo de prescripción de las acciones para perseguir el pago
de las indemnizaciones. (Artículo 13 que se modifica por la letra a) del Nº
4).
El artículo 13 de la ley vigente establece que la prescripción de las
acciones para perseguir el pago de las indemnizaciones por accidentes
personales contempladas en la ley, es de un año contado desde la fecha en
que ocurrió el accidente o a partir de la muerte de la víctima, siempre que
aquélla haya sucedido dentro del año siguiente al mismo accidente.
El texto aprobado en general por el Senado proponía aumentar el plazo
de prescripción a dos años.
La indicación Nº 6, del Honorable Senador señor Novoa, propuso
mantener en un año el plazo de prescripción indicado, ya que de acuerdo a las
estadísticas existentes, la mayoría de los seguros son exigidos dentro del
primer año. Aumentar el plazo de prescripción para exigirlo a dos años puede
incidir en malas prácticas.
Esta indicación fue rechazada por la Comisión en su segundo informe.
Sometida nuevamente a discusión esta indicación, se señaló que el
aumento del plazo encarece el seguro y, por consiguiente, aumentaría la
prima, ya que las empresas aseguradoras tienen que constituir un pasivo que
es la reserva por los accidentados que están incluidos y no reportados, por lo
tanto, hay un costo de capital implícito y también hay costos de
administración.
Por otra parte se señaló que aumentar el plazo no reporta beneficio
alguno, lo que se puede comprobar tomando en consideración la tasa de
reclamos, que es prácticamente cero, al igual que la tasa de cobro al mes de
diciembre de 2001, que también es cero en el rezago. No hay cobro por parte
de accidentados cuyo seguro venció en marzo de 2001 y cuyo accidente haya
sido dentro de ese período. Es muy difícil que alguien vaya a cobrar algo
después de dos años de transcurrido el siniestro.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 117 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
Finalmente, se reiteró que aumentar a dos años el plazo para requerir
las indemnizaciones podría generar posibilidades de fraude además de
aumentar el precio por mayores exigencias de reservas a las compañías, sin
que se perciba su utilidad práctica.
Vuestra Comisión, en mérito a lo anteriormente expuesto, aprobó
la indicación del Honorable Senador señor Novoa, por la unanimidad de
sus miembros presentes, Honorables Senadores señores Cantero,
Muñoz Barra, Pizarro y Vega.
6) Entrada en vigencia de la ley. (Se propone un artículo transitorio).
Finalmente, vuestra Comisión consideró relevante, establecer, mediante
un artículo transitorio, la entrada en vigencia de esta ley ya que existen tres
fechas de renovación de permisos de circulación, lo que podría producir una
asimetría.
En efecto, el 31 de marzo se renuevan los permisos de circulación de los
automóviles, dentro del mes de mayo los del transporte público y dentro del
mes de septiembre los del transporte pesado o de carga.
Si se aplica la nueva ley a contar del mes de abril, los automóviles
tendrán un beneficio distinto de los que están circulando en bus o en
camiones, por ello es necesario que las pólizas vendidas de cualquier tipo de
vehículos a contar del 1 de enero del año 2004, sean con igual cobertura.
Quedando un período de rezago que será hasta la renovación de mayo y hasta
la renovación de septiembre. Pero al menos toda la venta nueva tanto de
camiones como de buses y automóviles tendrán la misma cobertura en
beneficios nuevos.
El texto del artículo transitorio sería del siguiente tenor:
Artículo transitorio.- Las modificaciones introducidas por esta ley, regirán a
contar del año 2004, desde la fecha de inicio del período de renovación de los
respectivos permisos de circulación de los distintos tipos de vehículos
motorizados, sea que les corresponda su renovación a contar del 1 de abril o
dentro de los meses de mayo o septiembre de ese año.
Para los vehículos motorizados que obtengan por primera vez su
permiso de circulación, esta ley regirá a contar del 1 de enero del año 2004.”.
En mérito a lo anteriormente expuesto vuestra Comisión acordó, por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señores
Cantero, Muñoz Barra, Pizarro y Vega, aprobar el artículo transitorio
anteriormente transcrito.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 118 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
----MODIFICACIONES PROPUESTAS
Como consecuencia de lo expuesto, vuestra Comisión de Transportes y
Telecomunicaciones tiene el honor de proponeros la aprobación del proyecto de
ley contenido en el primer informe, con las siguientes modificaciones:
ARTÍCULO ÚNICO
Nº 1
Artículo 1º
Letra b)
--- Intercalar entre las palabras “aseguradoras” y “extranjeras”, los
vocablos “nacionales o”.
(Unanimidad 3x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
Letra c)
--- Intercalar entre las palabras “aseguradoras” y “extranjeras”, los
vocablos “nacionales o”.
(Unanimidad 3x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
Nº 2
Artículo 8º
--- Reemplazar la letra a), por la siguiente:
“a) En el inciso primero, introdúcense las siguientes enmiendas:
1) Agrégase, a continuación de las palabras “vehículo asegurado”, la
primera vez que aparece mencionada, la frase “o sus representantes”.
(Indicación Nº 5 aprobada 4x0.)
2) Sustitúyense los términos “está obligado” por “estarán obligados”, y
(Indicación Nº 5 aprobada 4x0.)
3) Reemplázase la frase “dentro del quinto día, contado” por “dentro de
treinta días, contados”.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 119 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
(Indicación Nº 5 aprobada 4x0.)
-----
Nº 3, Nuevo
Artículo 11
“3. Agrégase, al artículo 11, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Asimismo, el asegurador podrá repetir contra el propietario de un
vehículo que, no contando con seguro vigente, lo hubiera hecho responsable
del pago de cualquier cantidad por concepto de las indemnizaciones previstas
en esta ley, sin perjuicio de la responsabilidad civil que determine, en
definitiva, el tribunal competente.”.
(Unanimidad 4x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
-----
Nº 3
Artículo 12
Pasa a ser Nº 4, sin enmiendas.
Nº 4
Artículo 13
Pasa a ser Nº 5, con las siguientes enmiendas:
1) Suprimir la letra a).
(Unanimidad 4x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
2) Reemplazar el encabezamiento de la letra b), por el siguiente:
“5. Agrégase al artículo 13, el siguiente inciso segundo, nuevo:”
(Unanimidad 4x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
Nº 5
Artículo 22
Historia de la Ley N° 19.887
Página 120 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
Pasa a ser Nº 6.
--- Reemplazarlo por el siguiente:
“6. Agrégase, en el inciso segundo del artículo 22, a continuación de la
frase “la víctima del accidente del tránsito”, la frase “o familiar o beneficiario
contemplado en esta ley”.
(Indicación Nº 7 aprobada 3x0.)
Nº 6
Artículo 24
Letras a) y b)
Pasa a ser Nº 7.
--- Suprimir las letras a) y b) y sustituir el Nº 7, por el siguiente:
“7. Agrégase el siguiente inciso tercero, nuevo, al artículo 24:
“Para los efectos de esta ley, se considerará igualmente que son terceros
afectados, las personas transportadas en un vehículo no asegurado que
hubiera intervenido en un accidente con algún vehículo asegurado, con
excepción del propietario del vehículo no asegurado.”.
(Indicaciones Nºs. 8 y 9 aprobadas 3x0.)
Nº 7
Artículo 25
Pasa a ser Nº 8.
--- Suprimir, en el párrafo primero de su numeral 4, el término
“psicológica” y la coma (,) que le sigue.
(Indicación Nº 10 aprobada 3x0.)
--- Reemplazar el párrafo tercero del numeral 4, por el siguiente:
“La indemnización de los gastos de atención médica, quirúrgica y
hospitalización no podrá exceder de los montos que señale la póliza.”.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 121 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
(Unanimidad 3x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
Nº 8
Artículo 26
Pasa a ser Nº 9.
--- Suprimir en el inciso segundo del artículo 26 que se reemplaza, las
palabras “de muerte o”.
(Unanimidad 3x0. Inciso final del artículo 121 del Reglamento.)
Nºs. 9 y 10
Pasan a ser Nºs. 10 y 11, respectivamente, sin enmiendas.
------Contemplar el siguiente artículo transitorio, nuevo:
“Artículo transitorio.- Las modificaciones introducidas por esta ley, regirán a
contar del año 2004, desde la fecha de inicio del período de renovación de los
respectivos permisos de circulación de los distintos tipos de vehículos
motorizados, sea que les corresponda su renovación a contar del 1 de abril o
dentro de los meses de mayo o septiembre de ese año.
Para los vehículos motorizados que obtengan por primera vez su permiso de
circulación, esta ley regirá a contar del 1 de enero del año 2004.”.
--------
Como consecuencia de las modificaciones propuestas, el texto del
proyecto queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley
N° 18.490:
1. Modifícase el artículo 1º de la siguiente forma:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 122 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
a) Reemplázase la segunda parte del inciso primero por la siguiente:
“Además, si el vehículo no contara con un seguro por los daños personales y
materiales causados con ocasión de un accidente de tránsito, el vehículo
conducido quedará gravado con prenda sin desplazamiento y será puesto a
disposición del tribunal respectivo, de forma de responder por las
indemnizaciones contempladas en esta ley.”.
b) Reemplázase el inciso segundo, por el siguiente:
“Este seguro no se exigirá a los vehículos de transporte y otros respecto
de los cuales se apliquen normas sobre seguros en virtud de convenios
internacionales, caso en el cual podrán ser contratados con empresas
aseguradoras nacionales o extranjeras que tengan representación en Chile o
que hayan celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras
chilenas.”.
c) Sustitúyese el inciso tercero, por el siguiente:
“Los vehículos motorizados que tengan matrícula extranjera y que
ingresen provisoria o temporalmente al país que no estén comprendidos en el
inciso anterior, deberán contar con un seguro de similares características al
que obliga esta ley para los vehículos que obtienen el permiso de circulación en
Chile. Este seguro podrá ser contratado con empresas aseguradoras
nacionales o extranjeras que tengan representación en Chile o que hayan
celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras chilenas. Con
todo, si uno de éstos interviniera en un accidente de tránsito, Carabineros de
Chile procederá a retirar la documentación de ingreso temporal del vehículo
expedida por el Servicio Nacional de Aduanas o el tríptico respectivo, para el
solo efecto de ponerlo a disposición del tribunal competente.”.
2. Modifícase el artículo 8º en la siguiente forma:
a) En el inciso primero, introdúcense las siguientes enmiendas:
1) Agrégase, a continuación de las palabras “vehículo
asegurado”, la primera vez que aparece mencionada, la frase “o sus
representantes”.
2) Sustitúyense los términos “está obligado” por “estarán
obligados”, y
3) Reemplázase la frase “dentro del quinto día, contado” por
“dentro de treinta días, contados”.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 123 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
b) Derógase su inciso segundo.
3. Agrégase, al artículo 11, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Asimismo,
un vehículo que,
responsable del
indemnizaciones
responsabilidad
competente.”.
el asegurador podrá repetir contra el propietario de
no contando con seguro vigente, lo hubiera hecho
pago de cualquier cantidad por concepto de las
previstas en esta ley, sin perjuicio de la
civil que determine, en definitiva, el tribunal
4. Sustitúyese, en el inciso segundo del artículo 12, la expresión
“peatones o personas no transportadas” por la frase “peatones, personas no
transportadas o cuando no fuera posible establecer en cuál vehículo viajaban
los afectados”.
5. Agrégase al artículo 13, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“La recepción por parte del asegurador de los antecedentes
justificativos del pago de cualquiera de las indemnizaciones previstas en este
seguro producirá la interrupción de la prescripción, aunque en su presentación
se hubieran omitido algunos de los antecedentes a que se refiere el artículo
30.”.
6. Agrégase, en el inciso segundo del artículo 22, a continuación
de la frase “la víctima del accidente del tránsito”, la frase “o familiar o
beneficiario contemplado en esta ley”.
7. Agrégase el siguiente inciso tercero, nuevo, al artículo 24:
“Para los efectos de esta ley, se considerará igualmente que son
terceros afectados, las personas transportadas en un vehículo no
asegurado que hubiera intervenido en un accidente con algún vehículo
asegurado, con excepción del propietario del vehículo no asegurado.”.
8. Sustitúyese el artículo 25, por el siguiente:
“Artículo 25.- El seguro de accidentes personales garantizará las
siguientes indemnizaciones:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 124 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
1. una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
muerte;
2. una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente total;
3. una cantidad equivalente de hasta 200 unidades de fomento en caso
de incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo ser una
proporción de dicha indemnización máxima, según la clasificación que al efecto
se haga en la póliza, y
4. una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de fomento por
concepto de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica, dental,
prótesis, implantes, farmacéutica y cualquiera otra que se requiera para su
rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán sólo al pago o
copago de los gastos señalados precedentemente.
Las incapacidades temporales de cualquier especie no darán derecho a
otra indemnización que la señalada en el número 4 del inciso anterior.
La indemnización de los gastos de atención médica, quirúrgica y
hospitalización no podrá exceder de los montos que señale la póliza.”.
9. Reemplázase el inciso segundo del artículo 26, por el siguiente:
“No se deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de
incapacidad total, las sumas pagadas por el asegurador por concepto de gastos
de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o farmacéutica.”.
10. En el artículo 29, intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero:
“Dicha investigación o la determinación de la naturaleza y grado de
incapacidad referida en el artículo anterior no deberá exceder de treinta días
corridos desde su presentación.”.
11. Derógase el número 3 del artículo 34, pasando los actuales números
4 y 5 a ser 3 y 4, respectivamente.
Artículo transitorio.- Las modificaciones introducidas por esta ley, regirán a
contar del año 2004, desde la fecha de inicio del período de renovación de los
respectivos permisos de circulación de los distintos tipos de vehículos
Historia de la Ley N° 19.887
Página 125 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
motorizados, sea que les corresponda su renovación a contar del 1 de abril o
dentro de los meses de mayo o septiembre de ese año.
Para los vehículos motorizados que obtengan por
primera vez su permiso de circulación, esta ley regirá a contar del 1 de enero
del año 2004.”.
-------Acordado en sesión celebrada el día 14 de Mayo de 2003, con asistencia
de sus miembros Honorables Senadores señores Pizarro (Presidente), Cantero,
Muñoz Barra y Vega.
Sala de la Comisión, a 15 de mayo de 2003.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
NUEVO SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que modifica la Ley Nº 18.490, que estableció el seguro
obligatorio de accidentes personales causados por circulación de vehículos
motorizados.
BOLETÍN Nº: 2.447-15.
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: mejorar los beneficios que otorga el seguro obligatorio de
accidentes personales, para lo cual se aumentan las indemnizaciones
contempladas en la ley; extender las prestaciones cubiertas por el seguro,
incluyéndose las atenciones dentales y los tratamientos de rehabilitación física;
ampliar el plazo para hacer la denuncia; añadir nuevos beneficiarios, y reducir
o eliminar las cargas y topes impuestos a los interesados para obtener los
beneficios del seguro.
II.
ACUERDOS: proponer a la Sala de la Corporación la aprobación de este
proyecto de ley, con las enmiendas que se señalan en el cuerpo de este
informe.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 126 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
Finalmente, damos cuenta de las votaciones recaídas en las indicaciones
formuladas a este proyecto en los siguientes acápites:
a) Indicaciones aprobadas:
Número 6 (4x0)
Números 7 y 8 (3x0)
Número 10 (3x0)
b) Indicaciones aprobadas con modificaciones:
Número 5 (4x0)
Número 9 (3x0)
c) Indicaciones rechazadas:
Números 1 y 2 (2x1)
Números 3 y 4 (3x0)
Números 11 y 12 (3x0)
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto se encuentra estructurado sobre la base de un artículo único y un
artículo transitorio. El artículo único, mediante 11 numerales, modifica los
artículos 1º, 8º, 11, 12, 13, 22, 24, 25, 26, 29 y 34 de la ley Nº 18.490.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V.
URGENCIA: no hay.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: tiene su origen en Moción de los Honorables
Diputados señora Eliana Caraball y señores Guillermo Ceroni, Patricio Cornejo,
Juan Pablo Letelier, Zarko Luksic, Juan Masferrer, Sergio Ojeda y Carlos
Olivares y de los ex Diputados señores Jaime Orpis y Baldo Prokurica.
Cabe señalar que la Honorable Cámara de Diputados acordó tramitar en forma
conjunta con esta iniciativa la Moción de los Diputados señores Haroldo Fossa,
Pedro Álvarez-Salamanca, Carlos Caminondo, Pablo Galilea, José Antonio
Galilea y Arturo Longton y del ex Diputado señor José García, que modifica el
artículo 34 de la ley N°18.490 (Boletín N°2.686-15).
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: aprobado en forma
unánime.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 13 de noviembre de 2001.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 127 de 152
NUEVO SEGUNDO INFORME
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: nuevo segundo informe
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: se modifican los artículos 1º, 8º, 12, 13, 22, 24, 25, 26, 29 y 34 de
la ley Nº 18.490.
Valparaíso, 16 de mayo de 2003.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley N° 19.887
Página 128 de 152
DISCUSIÓN SALA
2.7. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 349. Sesión 03. Fecha 10 de junio de 2003. Discusión
particular, se aprueba en particular sin modificaciones.
MEJORAMIENTO DE BENEFICIOS
ACCIDENTES DE TRÁNSITO
DE
SEGURO
OBLIGATORIO
DE
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Proyecto de la Cámara de
Diputados que modifica la ley Nº 18.490, que establece el seguro de
accidentes personales causados por circulación de vehículos motorizados, con
nuevo segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2447-15) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 16ª, en 14 de noviembre de 2001.
Informes de Comisión:
Transportes, sesión 3ª, en 8 de octubre de 2002.
Transportes (segundo), sesión 37ª, en 1º de abril de 2003.
Transportes (nuevo segundo), sesión 1ª, en 3 de junio de 2003.
Discusión:
Sesiones 4ª, en 9 de octubre de 2002 (se aprueba en general);
38ª, en 2 de abril de 2003 (vuelve a Comisión).
El señor HOFFMANN (Secretario).- El proyecto fue aprobado en general en la
sesión de 9 de octubre del año pasado. Puesto en tabla el segundo informe, la
Sala, en sesión de 2 de abril de este año, acordó enviarlo a la Comisión de
Transportes y Telecomunicaciones para un nuevo segundo informe.
Éste deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no
fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los números 3, 9 y 10 del
artículo único (que pasan a ser 4. 10 y 11). En consecuencia, de conformidad a
lo dispuesto en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse
por aprobados, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los
Senadores presentes, solicite someterlo a votación y discusión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De acuerdo con el Reglamento,
se darían por aprobados los artículos que no han sido objeto de indicaciones ni
de modificaciones.
Aprobados.
El señor COLOMA.- ¿Se aprobaron todos por unanimidad?
El señor HOFFMANN (Secretario).- Se trata de los artículos que no fueron
objeto de indicaciones ni de modificaciones, señor Senador.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 129 de 152
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En conformidad al Reglamento,
deben darse por aprobados.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las demás constancias reglamentarias se
describen en el informe.
Cabe hacer presente que la Comisión de Transportes y
Telecomunicaciones consigna, en su nuevo segundo informe, las materias
específicas que analizó y que dicen relación con lo siguiente: la incidencia del
proyecto en las primas de seguros; el ingreso temporal de vehículos
motorizados al territorio nacional; el plazo para efectuar la denuncia; la
incorporación al seguro de los pasajeros de vehículos no asegurados; el plazo
de prescripción de las acciones para perseguir el pago de las indemnizaciones,
y la entrada en vigencia de la ley.
Las modificaciones realizadas por la Comisión de Transportes y
Telecomunicaciones al proyecto aprobado en general se consignan en el
informe y fueron todas aprobadas por unanimidad. Por lo tanto, en virtud de lo
dispuesto en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, deben ser votadas
sin debate, salvo que algún señor Senador, antes del inicio de la discusión
particular, solicite debatir la proposición de la Comisión respecto de alguna de
ellas o que existan indicaciones renovadas.
Finalmente, Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado,
dividido en cuatro columnas. La primera transcribe el articulado de la ley Nº
18.490, que establece el seguro obligatorio de accidentes personales; la
segunda, el proyecto aprobado en general por esta Sala; la tercera, las
modificaciones que propone la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones,
y la cuarta, el texto que resultaría si se aprobaran dichas enmiendas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión particular la
iniciativa.
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro para informar el
proyecto; luego, el Senador señor Coloma.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, deseo aclarar a la Sala algunos de los
temas planteados con ocasión de la primera discusión habida el 2 de abril
pasado.
Tal como dijo el señor Secretario, la idea era precisar algunos
aspectos que provocaron debate, como la incidencia del proyecto en las primas
de este seguro; el ingreso temporal de vehículos motorizados al territorio
nacional; los plazos para hacer las denuncias del cobro de los seguros; la
incorporación a éstos, como terceros afectados, de los pasajeros de vehículos
no asegurados, permitiendo al asegurador repetir en contra de quien no tiene
seguro; el plazo de prescripción de las acciones para perseguir el pago de las
indemnizaciones, y la entrada en vigencia de la ley.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 130 de 152
DISCUSIÓN SALA
Ésos son los puntos que suscitaron algunas dudas y que
brevemente trataré de aclarar después del trabajo realizado por la Comisión de
Transportes.
Debo recordar que esta iniciativa tuvo su origen en una moción
presentada por varios señores Diputados, algunos de los cuales hoy son
Senadores, como los Honorables señores Orpis y Prokurica.
En la sesión de la Comisión de Transportes contamos con la
información entregada tanto por la Superintendencia de Valores y Seguros
como por los representantes de las compañías de seguros, en cuanto a la
incidencia que el proyecto iba a tener en el valor de los seguros.
1.- Incidencia del proyecto en las primas de este seguro.
Según la información que se nos proporcionó, conforme a las
modificaciones propuestas, las primas tendrían un alza que oscilaría entre 70 y
127 por ciento respecto del nivel actual. En este momento, el precio de
mercado de la prima de un vehículo particular, en términos promedios, es del
orden de 4 mil 600 pesos. Ello significaría, producto de las mayores
coberturas, un aumento a 9 mil pesos en la prima.
Los representantes de la Asociación de Aseguradores de Chile
también formularon planteamientos en términos similares. No obstante,
hicieron ver que la evolución del costo de los seguros en los últimos años ha
significado cada vez un menor valor. Por lo tanto, en la medida en que se
produce una adecuación del mercado, es perfectamente posible que estos
porcentajes no sean tan altos.
Asimismo, nos informaron que durante el año 2001 las compañías
de seguros pagaron siniestros por más de 12 mil 200 millones de pesos a más
de 50 mil accidentados. Y la siniestralidad promedio entre un año y otro varió
entre 65 y 75 por ciento.
Considerando los gastos de comercialización y de administración,
el balance de las utilidades de las compañías de seguros arrojó una ganancia
de 500 millones de pesos sobre primas cercanas a los 14 mil millones de
pesos, lo que significa un margen aproximado de 3,5 por ciento.
2.- Ingreso temporal de vehículos motorizados al territorio
nacional.
Debo señalar que ésta es una de las situaciones que más
problemas generaron. El actual inciso tercero del artículo 1º de la ley Nº
18.490 preceptúa que el seguro obligatorio no se exigirá a los vehículos
motorizados con matrícula extranjera que ingresen provisoria
o
temporalmente al país y que, en acaso de un accidente de tránsito,
Carabineros de Chile procederá a retirar la documentación de ingreso temporal
del vehículo expedida por el Servicio de Aduanas, o el tríptico respectivo, para
ponerlo a disposición del tribunal competente.
La norma aprobada en general por el Senado modifica el texto
anterior y exige un seguro de similares características al que obliga la ley para
los vehículos que obtienen el permiso de circulación en Chile. Esa obligación se
Historia de la Ley N° 19.887
Página 131 de 152
DISCUSIÓN SALA
extiende a aquellos con matrícula extranjera y que ingresen provisoria o
temporalmente al país, seguro que podría ser contratado por empresas
aseguradoras nacionales o extranjeras que tengan representación en Chile, o
que hayan celebrado convenio con ellas o con compañías aseguradoras
chilenas.
La Superintendencia de Valores y Seguros informó a la Comisión
que, sin perjuicio de lo positiva que resulta la norma que se propone aprobar,
ésta puede ser perfeccionada. También se dio a conocer que, en cuanto a los
vehículos motorizados con matrícula extranjera que ingresen al territorio
nacional, debe tenerse presente que Chile ha suscrito acuerdos internacionales
y que no es conveniente sobreponer obligaciones distintas de las ya previstas.
La norma en comento presenta ciertas dificultades para su
aplicación práctica, principalmente en lo referente a personas que ingresan
temporalmente al país, como es el caso de los turistas –aspecto sobre el que
se hizo tanta mención en la sesión pasada-, cuando ocurren accidentes con
atropello de peatones, donde se produce una asimetría, con lo cual la persona
carece de protección y queda en la absoluta indefensión. Para ello la Comisión
consideró que debería existir una simetría respecto de este seguro con los
países limítrofes, como, asimismo, en cuanto a su cobertura, puesto que en la
práctica se opera sin seguro. Sin embargo, por los vehículos chilenos que
ingresan a los países limítrofes se exige un seguro de accidentes personales,
bajo sanción de retiro de documentos y del automóvil. Así, en el caso de
Argentina se debe contratar un seguro en la ciudad más cercana o en el mismo
control fronterizo.
La Comisión acordó, por unanimidad, mantener la norma
aprobada en el segundo informe, con las limitaciones que se establecen. Para
ello contó con la información solicitada al Ministerio de Relaciones Exteriores
respecto de los países limítrofes, para los efectos de acogernos a la
reciprocidad en los convenios. Y se nos informó que Argentina y Perú están
trabajando en la aplicación de estos convenios y que en ellos existirá
reciprocidad, en el entendido de que el criterio es aplicar aquí la misma
exigencia.
3.- Plazo para hacer la denuncia.
En cuanto a los plazos para hacer las denuncias, la Comisión
estimó muy breves los cinco días que contempla el inciso primero del artículo
8º de la ley Nº 18.490 para que el propietario del vehículo asegurado dé aviso
por escrito del accidente a la entidad aseguradora, y que si además el afectado
hace la denuncia fuera del plazo señalado, en la práctica se invierte el peso de
la prueba, teniendo él que acreditar el accidente, las lesiones y la muerte,
según corresponda.
En la mayoría de los casos los afectados no están
psicológicamente en condiciones propicias para hacer las denuncias, por lo que
la Comisión acordó extender el plazo de cinco a treinta días.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 132 de 152
DISCUSIÓN SALA
4.- Incorporación al seguro, como terceros afectados, de los
pasajeros de vehículos no asegurados, permitiendo al asegurador repetir en
contra de quien no tiene seguro.
Sobre el particular, nos pareció conveniente, en consideración al
informe entregado por la propia Superintendencia de Valores y Seguros,
incorporar a la cobertura del seguro, como terceros afectados, los vehículos no
asegurados, permitiendo además a la compañía aseguradora repetir en contra
del propietario que no cumplió con esa obligación legal.
5.- Plazo de prescripción de las acciones para perseguir el pago de
las indemnizaciones.
Esta norma fue motivo de largo análisis.
La ley actual establece que tal plazo es de un año para perseguir
el pago de las indemnizaciones por accidentes personales, contado desde la
fecha en que ocurre el accidente o a partir de la muerte de la víctima, siempre
que ésta suceda dentro del año siguiente al del mismo accidente.
El texto aprobado en general por el Senado proponía aumentar el
plazo de prescripción de uno a dos años, y la Comisión, en su segundo
informe, lo mantuvo. Sin embargo, producto de los antecedentes y la
información entregada por las compañías aseguradoras, nos pareció que dicho
aumento sería negativo y contribuiría a encarecer el seguro, y al hacerlo,
lógicamente, subiría el valor de las primas, puesto que las empresas
respectivas deben constituir un pasivo, que es la reserva por los accidentados
que están incluidos y no reportados, lo que implica un costo de capital implícito
y que también involucra gastos y costos de administración.
En definitiva, el aumento del plazo a dos años no reporta ningún
beneficio, lo que se puede comprobar tomando en consideración la tasa de
reclamos, que es prácticamente cero, al igual que la tasa de cobro a diciembre
de 2001, que también es cero en el rezago.
Finalmente, se planteó que el incremento a dos años para solicitar
indemnizaciones podría generar fraudes, sin perjuicio de que se elevaría el
precio por exigencia de mayores reservas a las compañías, por lo cual,
definitivamente, la Comisión propone mantener el plazo de un año.
6.- Entrada en vigencia de la ley.
Esta materia no fue discutida en la Sala, pero se planteó en la
Comisión. En ella se acordó, por unanimidad, incorporar una norma transitoria
que dispone que las modificaciones introducidas por esta iniciativa legal regirán
a contar de 2004, desde la fecha de inicio del período de renovación de los
respectivos permisos de circulación de los distintos tipos de vehículos
motorizados, sea que les corresponda su renovación desde el 1 de abril o
dentro de los meses de mayo o septiembre del citado año.
Tratándose de vehículos motorizados que obtengan por primera
vez su permiso de circulación, esta iniciativa legal regirá a contar del 1 de
enero de 2004.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 133 de 152
DISCUSIÓN SALA
La norma anterior se propone en consideración a que existen tres
fechas de renovación de permisos de circulación, lo que podría producir una
asimetría. Los de los automóviles particulares se renuevan hasta el 31 de
marzo de cada año; los de los vehículos de transporte público en mayo, y los
de los de transporte pesado o de carga en septiembre. Por esa razón, se
dispuso la entrada en vigencia de la ley a contar del 1 de enero de 2004.
Para el estudio del proyecto, la Comisión contó con la información
entregada por el Subsecretario de Transportes, los representantes de la
Asociación de Aseguradores y, lógicamente, la Superintendencia de Valores y
Seguros.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, solicito que se vote en forma separada la
letra c) del artículo 1º a que ha hecho referencia -entre otras materias- el
Honorable señor Pizarro, básicamente por los efectos que una norma de ese
tipo puede causar, a mi juicio, respecto de ciertos vehículos motorizados.
Esa disposición se refiere a aquellos con matrícula extranjera que
ingresen temporalmente al país. Hasta ahora no necesitan contar con el seguro
especial que se exige a los vehículos nacionales, que transitan todo el año. La
legislación vigente establece que si hay un accidente, Carabineros retira la
documentación de ingreso temporal, con lo que, evidentemente, el conductor y
su vehículo no pueden salir del país y la persona debe hacerse cargo de las
deudas.
Por su parte, la Comisión propone una solución distinta; es decir,
generar una nueva obligación. Estamos hablando -no tengo la cifra exacta- de
50 mil a 100 mil vehículos que ingresan anualmente al país, a los que se les
exigiría contratar el seguro obligatorio para estos efectos, aunque
permanezcan acá sólo un día.
Señor Presidente, comparto plenamente lo planteado por la
Superintendencia de Valores y Seguros -figura en el informe de la Comisión-,
pues hace referencia a que la idea puede ser buena, pero existen varios
convenios y se debe tener presente que es inconveniente sobreponer
obligaciones distintas a las existentes.
Tengo que hacer fe en lo que señala la Comisión en el sentido de
que, si existe un problema relativo a una especial reciprocidad porque en otros
países se exigiría el seguro -viajé en vehículo a Argentina hace poco tiempo y
nunca nadie me pidió este tipo de seguros-, tendría que buscarse la solución
por la vía de un convenio internacional.
Sin embargo, por la forma como está redactado el proyecto, lo
que ocurrirá es que a cada persona que ingrese al país desde Argentina, por
ejemplo, en Aduanas se le pedirá, no solamente el permiso de circulación o el
certificado de dominio del vehículo, sino también el seguro obligatorio.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 134 de 152
DISCUSIÓN SALA
Ignoro cuántos pasos fronterizos hay, pero dudo de que estemos
en condiciones de vender seguros en cada uno de ellos. Entonces, o no podrá
ingresar el auto, o se producirá una burocracia que con posterioridad recibirá
reciprocidad. De ese modo, cuando cualquier turista chileno visite a Argentina,
en la Aduana le exigirán el mismo documento, y así, al no tenerlo, se generará
entre ambos países un conjunto de burocracias mutuas inagotables.
Por lo tanto, soy partidario de rechazar esta letra. Y así lo haré,
sin perjuicio de que -el Senador señor Pizarro hizo referencia al tema-, si la
idea es compensar o generar un convenio especial, se proceda así y se instruya
al Ministerio de Relaciones Exteriores para que realice todos los esfuerzos
tendientes a acelerar el trámite.
Sin embargo, establecer aquí la obligación de pagar ese seguro
por todos los vehículos –insisto en que son decenas de miles- que ingresan a
nuestro país y que son parte del turismo, significará que cada vez que se viaje
en igual forma al extranjero se aplicará una regla recíproca. Aunque quizás
ésta sea una idea plausible, la forma de resolver el problema no es a través de
la ley y de esta nueva carga, sino de convenios que busquen una fórmula de
solución distinta.
Por eso, compartiendo en general el sentido del proyecto, solicito
en esto especial preocupación, para que no vaya a suceder que creemos un
verdadero elefante burocrático, lo que, a mi juicio, no ha estado buscando la
Comisión.
El señor MARTÍNEZ.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor COLOMA.- Con mucho gusto, con la venia de la Mesa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, aquí se plantea el problema de la
reciprocidad, que para mí es uno de los elementos más importantes, porque
empieza a aparecer la contraacción del otro país cuando los vehículos
nacionales ingresen a él. De manera que la reciprocidad es el elemento clave
para salir de esta situación.
Gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el
Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, ocurre que a punta de reciprocidades
podríamos asumir mutuamente un montón de cargas.
Mi sugerencia es rechazar el proyecto y procurar la solución a
través de los convenios internacionales que existen en esta materia.
Al Senador señor Pizarro le pregunté si en la Cancillería se estudia
un proyecto de este tipo o si se está avanzando en su confección. ¿Por qué no
Historia de la Ley N° 19.887
Página 135 de 152
DISCUSIÓN SALA
resolver el problema por esa vía y evitar con ello una dificultad que, según
estimo, al final va resultar de mayor gravedad que lo existente?
El señor ZALDIVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, voy a referirme muy brevemente al
contenido de la letra c) del artículo que han comentado los señores Senadores
que me antecedieron en el uso de la palabra.
Considero que esta norma puede crear gravísimos inconvenientes
y poner ripios absurdos a la política de fomento al turismo que tanto el sector
público como el privado llevan a cabo sistemáticamente en el país. Si el
precepto en cuestión se aplicara con rigurosidad por parte de las autoridades
competentes, tendríamos un tipo de fiscalización que crearía trastornos
increíbles al haber gran afluencia de turistas al país.
¿Qué pasa con aquel que no cumple con el requisito, que está en
la frontera y no tiene cómo acreditar el seguro respectivo? Tendrá que desistir
y volver a su lugar de origen. Así, vamos a crear anticuerpos gratuitos al
turismo nacional: toda persona que sufra un rechazo en su ingreso al país por
no cumplir esa exigencia se va a transformar automáticamente en un
adversario enconado de todo lo que tenga que ver con el turismo chileno.
No sé si hay ánimo para fomentar este tipo de conductas en
quienes han tomado como opción el visitarnos en las vacaciones. Es la peor
manera de recibir a la gente invitada precisamente a conocernos.
Creo, señor Presidente, que es preciso eliminar de inmediato este
absurdo. De lo contrario, en la práctica se estarán dando las condiciones para
que volvamos a estudiar la materia y tengamos que rectificar una medida cuya
concreción estamos en condiciones de impedir hoy.
Cuando un turista ocasiona un accidente automovilístico en
nuestro territorio y con ello causa daños físicos o patrimoniales, existen
normas para a reivindicar los derechos comprometidos, las que deben operar
como corresponde, sin que produzcan efectos lesivos a cualquier política de
fomento del turismo, que siempre encontrará dificultades. Y nosotros ahora
estaríamos, absurdamente, agregando una más.
De ahí, señor Presidente, que estime absolutamente indispensable
meditar un poco más sobre el problema y rechazar ahora una iniciativa que
carece de sentido común.
El señor ZALDIVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, de las opiniones expresadas por los
dos colegas que me antecedieron en el uso de la palabra se deduce que no se
podría exigir nada a quienes visitan el país. Sin embargo, habría que ponerse
en el caso de una persona que ingresa como turista y sufre un accidente,
Historia de la Ley N° 19.887
Página 136 de 152
DISCUSIÓN SALA
atropella a un niño o choca contra un vehículo chileno. En esas circunstancias
la cobertura es cero.
No soy persona muy viajada; pero no sé si alguno de los señores
Senadores ha visitado un país donde no se exija el seguro. ¡Eso es así en todas
partes! Por lo demás, la misma ley en proyecto está permitiendo pactar
convenios de reciprocidad. Si Argentina celebra un convenio de reciprocidad,
no operará la exigencia. Así de simple. ¡Por qué dramatizar!
En segundo término, ¿dónde van a tomar un seguro? Tengo la
convicción de que el mismo día en que se imponga la obligación de que por
cada vehículo que ingrese al país haya un seguro contratado las compañías
van a instalar oficinas en el lugar apropiado para ofrecer sus servicios. Eso es
obvio. De lo contrario, no se podría hacer exigencia alguna.
Me parece bien que la Comisión haya modificado el plazo para
efectuar las denuncias. Yo creía que cinco días era un término muy breve.
Sabemos que hay un número muy importante de seguros que no se cobran
porque, a veces, la gente desconoce los antecedentes.
Lo que no comparto es la disminución en el plazo de prescripción,
que se fijó solamente en un año; entiendo que antes era de dos. Me parece
que ése es un aspecto que no mejora la iniciativa respecto de las víctimas,
quienes con un seguro como éste podrían resarcirse.
Al término de mis palabras, concedo una interrupción al Senador
señor Coloma, con la venia de la Mesa.
El señor ZALDIVAR, don Andrés (Presidente).- Puede hacer uso de ella el
Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, ¿qué ocurre, según la norma vigente,
cuando se produce un accidente y uno de los vehículos tiene matrícula
extranjera? Carabineros retira la documentación. ¿Cuál es el efecto que se
produce entonces? Que el vehículo no puede regresar al país de origen. Ésa es
la mejor garantía de responsabilidad ante los eventuales costos del accidente.
Me parece una fórmula razonable. En cambio, no lo sería el imponer esta
especie de impuesto para ingresar al país, lo que -según los señores Senadores
que intervinieron anteriormente- pasaría a ser una medida exactamente
inversa a la buscada para atraer a los turistas.
En este caso, por hechos de rara ocurrencia –no alcanzan a mil-,
más bien esporádicos, y a los que se aplica una solución especial –a mi juicio
razonable-, no es del caso crear un problema de dimensiones mayores. No sé
cuántos pasos fronterizos haya, pero no creo que en cada uno de ellos las
compañías aseguradoras instalen oficinas.
Creo que las cosas deberían ser de otra manera, a fin de no dar
pasos negativos en cuanto a la apertura de nuestras fronteras para el fomento
del turismo.
El señor ZALDIVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora
señora Matthei.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 137 de 152
DISCUSIÓN SALA
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en mi opinión, nada hay que irrite más
al turista que enfrentarse con normas que desconoce y para cuyo cumplimiento
no está preparado. Por ejemplo, en países menos desarrollados que el nuestro
los viajeros que llegan al aeropuerto se encuentran con la desagradable
sorpresa de que tienen que pagar cierto impuesto, en circunstancias de que ya
muchos de ellos sencillamente no poseen moneda local; e inclusive, no pueden
pagar en dólares. He visto escenas de mucha violencia, porque la gente se
siente agredida frente a normas que no están en condiciones de cumplir.
En Chile existen muchos pasos fronterizos. Algunos se encuentran
más habilitados; otros, menos. Puede que en ellos se produzcan las mismas
reacciones de gente al sentirse agredida.
El seguro, generalmente, se vende por un año. ¿Acaso se van a
emitir primas por días? Si una persona viene al país por una semana, ¿tendrá
que pagar por todo el año? ¿O habrá en nuestro país pólizas por 7 ó por 14
días? Supongamos que compañías aseguradoras flexibles vendan sus seguros
por días. ¿Pero cómo vamos a estar ciertos de que la gente que declara que se
va a quedar dos semanas no permanecerá por cuatro? En ese caso habría sólo
una cobertura de dos semanas.
¡Esto es absurdo, señor Presidente! ¡No tiene sentido alguno!
Acá ya existen normas. Cuando nosotros no teníamos un seguro
obligatorio, también había formas de tratar de cobrar al culpable de algún
accidente. Y esos son los procedimientos que deberían aplicarse a los turistas.
Pero en el supuesto de que a las 11 de la noche llegue a un paso
fronterizo una familia con tres niños y la oficina aseguradora se encuentre
cerrada, ¿deberá regresar a su país de origen por no contar con el seguro
obligatorio? ¡Sería absurdo, señor Presidente!
Por eso, es preferible rechazar la disposición y estudiar una más
razonable.
Llama la atención el hecho de que la Comisión no haya resuelto
este asunto, en circunstancias de que la iniciativa fue enviada de nuevo a ella
precisamente por ese motivo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Me permiten, Sus Señorías?
Quiero también dar a conocer mi opinión sobre el tema, que es
coincidente con la del Honorable señor Coloma y con las de otros señores
Senadores.
A quienes viajan entre Chile y Argentina jamás se les ha exigido
tal seguro. Si se aprueba una norma en el sentido expuesto, todo vehículo
chileno que intente pasar hacia Argentina automáticamente será objeto de una
medida recíproca.
Creo que mientras no se elabore una disposición más lógica o se
celebren convenios al respecto, habrá que mantener la existente, de acuerdo
con la cual se procede al retiro de la documentación para ponerla a disposición
del tribunal.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 138 de 152
DISCUSIÓN SALA
Debo advertir que una norma de ese tipo va a provocar graves
dificultades en el tráfico vehicular con los países limítrofes, en el cual se ha
trabajado mucho durante los últimos años, especialmente en el que se realiza
entre Chile y Argentina, que es el más numeroso.
Por lo tanto, considero que debiéramos cuidarnos de no despachar
la disposición en comento, que por lo demás está en segundo informe.
De otra parte, como el resto del articulado fue aprobado por
unanimidad en la Comisión y, de conformidad con el Reglamento, debe serlo
por la Sala, propongo votar separadamente la norma en cuestión y que cada
uno de los señores Senadores, de acuerdo con su propia convicción, resuelva
sobre el particular.
Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, no me cuento entre los autores de la
moción, pues lo son diversos señores Diputados.
Sin lugar a dudas, el precepto en debate es controvertido y su
aplicación tiene aspectos positivos, y otros, muy negativos. Pero es bueno
disponer de antecedentes que la Comisión, a propósito del debate suscitado en
la Sala, procedió a solicitar.
Según las informaciones suministradas, en los países limítrofes
existen seguros obligatorios que se exigen para la admisión temporal de los
vehículos de extranjeros. No es efectiva, por lo tanto, la afirmación de que en
ellos no es necesario contratar seguros contra accidentes personales. En
Argentina, por ejemplo, constituyen una obligación. Probablemente, el Senador
señor Coloma tuvo la suerte de que no lo fiscalizaran. No sé. Pero ésa fue la
información que nos proporcionaron. Y puedo dar fe, por razones
profesionales, de que a todos los vehículos que transitan por territorio
argentino –no me estoy refiriendo sólo al turista temporal- se les exige el
seguro contra accidentes.
Entonces, existe una disposición en tal sentido, y constituyó uno
de los antecedentes tomados en cuenta en la Comisión para reconsiderar la
norma que venía propuesta en la iniciativa de los Parlamentarios. Porque la
argumentación contraria -que también fue expuesta- se basa en que no es
admisible que los peatones o los ocupantes de un vehículo chileno que sí
cumplen con todas las normas pertinentes y están debidamente asegurados,
queden en total indefensión frente a un accidente provocado por un vehículo
de matrícula foránea.
Ahí surge el problema. Es lo que la Comisión consideró para
mantener el precepto como está. No fue por capricho ni por atentar en contra
del turismo. Al contrario, estuvimos de acuerdo en que, mientras más
facilidades proporcionemos al turista es mucho mejor. Pero también es cierto
que hay normas mínimas que cumplir.
En cuanto a los derechos de aeropuerto, los turistas saben que se
cobran en todas partes del mundo. La mayoría de la gente no se preocupa de
su monto. Pero no se puede sostener ignorancia respecto de una exigencia que
Historia de la Ley N° 19.887
Página 139 de 152
DISCUSIÓN SALA
rige en prácticamente todos los aeropuertos nacionales e internacionales del
mundo.
Y lo referente a la implementación del seguro es cierto. Nosotros
pedimos la información a las propias compañías y a la Superintendencia. No es
sencillo, pero tampoco imposible, proceder en la forma planteada por el
Senador señor Prokurica. En principio, aquéllas comprenden la posibilidad de
un seguro temporal, el que lógicamente va a tener primas distintas, de
acuerdo con el tiempo que dure la estadía. Por lo demás, en el momento de
ingresar a un país se entrega ese dato en forma más o menos exacta, y las
pólizas se ajustan al plazo correspondiente. Y si alguien permanece por mayor
tiempo, la gravedad no reside en tal circunstancia, sino en la contravención de
las normas sobre inmigración, circulación o permanencia de un extranjero en el
país.
Con la información adicional de que Chile tiene suscritos convenios
de reciprocidad en lo relativo a los seguros obligatorios y de que está tratando
de implementarlos, nos pareció razonable mantener la norma, porque también
forma parte de la negociación que el país lleva a cabo con los países limítrofes
para establecer tal principio en este caso.
Ésas son las razones que tuvimos en consideración. Sé que éste
es un tema susceptible de opiniones diferentes. Pero a la Comisión le pareció
sumamente importante que cualquier chileno que sufra un accidente causado
por un vehículo extranjero disponga de la cobertura mínima con que deben
contar todos los vehículos que circulan por las carreteras de Chile. No
estimamos razonable una discriminación favorable respecto de los extranjeros.
Ése fue, básicamente, el principio que seguimos.
Finalmente, soy partidario de aceptar la sugerencia del señor
Presidente del Senado en el sentido de aprobar el resto del articulado y votar
separadamente esta norma. En el caso de que se mantuviera, el Ministerio
tendría que recurrir a los convenios existentes sobre el particular. Si no,
deberemos aceptar una situación distinta a la de los demás países.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, por las razones señaladas, en mi
opinión esta norma no sólo atentaría gravemente contra el turismo, sino que
iría más allá.
Por ejemplo, en la Región de Magallanes se produce un tránsito
muy expedito entre Río Turbio y Puerto Natales y entre Río Gallegos y Tierra
del Fuego. Hay un paso que cruza el Estrecho para ir a Tierra del Fuego
argentina. Existe un constante flujo de vehículos en esos lugares. En virtud de
esta norma, el turismo, el comercio y diversas actividades se verían
perjudicados, al igual que los chilenos radicados en el vecino país y que los
fines de semana vienen a visitar a sus parientes. Muchos compatriotas que
trabajan en Río Turbio afrontarían grandes dificultades en el momento de
viajar a Puerto Natales en sus vehículos con patente extranjera a ver a sus
Historia de la Ley N° 19.887
Página 140 de 152
DISCUSIÓN SALA
familiares. De modo que, aparte atentar contra el turismo, la medida afectará
en forma muy directa y grave el intercambio comercial y social de nuestra
Región con Argentina.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, comparto plenamente la
argumentación de los Senadores señores Coloma, Ávila y otros en el sentido
de que esta disposición provocará un gran problema.
Por otra parte, es necesario resolver lo relacionado con los
accidentes producidos acá, situación planteada por el Senador señor Prokurica
y que ha enfatizado también el Honorable señor Pizarro. En la actualidad es
factible recurrir a la retención del vehículo, medida que en algunos casos
puede ser suficiente. Pero una solución podría consistir -estoy pensando en voz
alta- en suscribir un convenio mediante el cual los seguros contratados en
Chile o en Argentina tengan validez en los países vecinos, porque en ellos se
registra el 95 por ciento del tráfico de vehículos.
En consecuencia, me parece que esa medida es previa a la
elaboración de la norma.
Por ello, soy contrario a aceptar esta proposición, y pienso que
debe mantenerse el precepto vigente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, el Senador Boeninger expresó
exactamente lo que pensaba decir yo. A mi juicio, la solución consiste en
extender los convenios internacionales, a fin de cubrir la mayor cantidad
posible de eventos. Respecto de los casos en que ello no pueda efectuarse, la
norma actual, que permite retener la documentación, constituye una garantía.
Quizá ésta no sea la óptima, pero al menos es la más lógica o práctica.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se
aprobarán todas las normas del proyecto, con excepción de la letra c) del
número 1, que someteré a votación separada.
--Por unanimidad, se aprueban.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación la letra c) del
número 1 del artículo único.
--En votación a mano alzada, se rechaza la letra c) del número 1
propuesta por la Comisión (18 votos contra 10), y queda terminada la
discusión del proyecto en este trámite.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 141 de 152
OFICIO MODIFICACIONES
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 10 de junio de
2003. Cuenta en Sesión 05. Legislatura 349. Cámara de Diputados.
Nº 22.354
A S. E.
la Presidente
de
la
Honorable
Cámara
de
Diputados
Valparaíso, 10 de Junio de 2.003.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de esa Honorable Cámara, que
modifica la ley Nº 18.490, que estableció el seguro obligatorio de accidentes
personales causados por circulación de vehículos motorizados, correspondiente
al Boletín Nº 2.447-15, con las siguientes modificaciones:
Artículo único
Nº 1
Letra b)
En el inciso propuesto por esta letra, ha intercalado los
vocablos “nacionales o” entre las palabras “aseguradoras” y “extranjeras”.
Letra c)
La ha suprimido.
Nº 2
Ha reemplazado su letra a), por la siguiente:
“a) En el inciso primero, introdúcense las siguientes
enmiendas:
1) Agrégase, a continuación de las palabras “vehículo
asegurado”, la primera vez que aparece mencionada, la frase “o sus
representantes”.
2) Sustitúyense los términos “está obligado” por
“estarán obligados”, y
Historia de la Ley N° 19.887
Página 142 de 152
OFICIO MODIFICACIONES
3) Reemplázase la frase “dentro del quinto día, contado”
por “dentro de treinta días, contados”.”.
Ha incorporado como Nº 3, nuevo, el siguiente:
“3. Agrégase, al artículo 11, el siguiente inciso segundo,
nuevo:
“Asimismo, el asegurador podrá repetir contra el
propietario de un vehículo que, no contando con seguro vigente, lo hubiera
hecho responsable del pago de cualquier cantidad por concepto de las
indemnizaciones previstas en esta ley, sin perjuicio de la responsabilidad civil
que determine, en definitiva, el tribunal competente.”.”.
Nº 3
Ha pasado a ser Nº4, sin enmiendas.
Nº 4
Ha pasado a ser Nº 5, con las siguientes modificaciones:
Ha suprimido su encabezamiento y la letra a).
Ha reemplazado el encabezamiento de la letra b), por el siguiente:
“5. Agrégase al artículo 13, el siguiente inciso segundo,
nuevo:”.”.
Nº 5
Ha pasado a ser Nº 6, reemplazado por el siguiente:
“6. Agrégase en el inciso segundo del artículo 22, a
continuación de los términos “la víctima del accidente del tránsito”, la frase “o
familiar o beneficiario contemplado en esta ley”.”.
Nº 6
Ha pasado a ser Nº 7, sustituido por el siguiente:
“7. Agrégase, al artículo 24, el siguiente inciso tercero,
nuevo:
“Para los efectos de esta ley, se considerará igualmente que
son terceros afectados, las personas transportadas en un vehículo no
asegurado que hubiera intervenido en un accidente con algún vehículo
asegurado, con excepción del propietario del vehículo no asegurado.”.”.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 143 de 152
OFICIO MODIFICACIONES
Nº 7
Ha pasado a ser Nº 8, y, en el numeral 4. del artículo 25
que se propone, se han efectuado las siguientes modificaciones:
En su primer párrafo ha suprimido el término “psicológica” y
la coma (,) que le sigue;
Ha sustituido su párrafo final por el siguiente:
“La indemnización de los gastos de atención médica,
quirúrgica y hospitalización no podrá exceder de los montos que señale la
póliza.”.
Nº 8
Ha pasado a ser Nº 9, y, en el inciso propuesto por este
número, se ha suprimido la expresión “de muerte o”.
Números 9 y 10
Han pasado a ser números 10 y 11, respectivamente, sin
enmiendas.
Ha
incorporado
como
artículo
transitorio,
nuevo,
el
siguiente:
“Artículo transitorio.- Las modificaciones introducidas por
esta ley, regirán a contar del año 2004, desde la fecha de inicio del período de
renovación de los respectivos permisos de circulación de los distintos tipos de
vehículos motorizados, sea que les corresponda su renovación a contar del 1
de abril o dentro de los meses de mayo o septiembre de ese año.
Para los vehículos motorizados que obtengan por primera
vez su permiso de circulación, esta ley regirá a contar del 1 de enero del año
2004.”.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su
oficio Nº 3578, de 13 de Noviembre de 2.001.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley N° 19.887
Página 144 de 152
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala.
Cámara de Diputados. Legislatura 349. Sesión 06. Fecha 12 de junio de 2003.
Discusión única, se aprueban modificaciones.
MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 18.490, SOBRE SEGURO DE ACCIDENTES
DE TRÁNSITO. Tercer trámite constitucional.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Corresponde conocer las modificaciones
introducidas por el honorable Senado al proyecto de Ley, iniciado por moción,
que estableció el seguro obligatorio de accidentes de personales causados por
circulación de vehículos motorizados.
Antecedentes
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 2447-15, sesión 5, en 11 de junio de
2003. Documentos de la cuenta Nº 3.
El señor JARPA (Vicepresidente).Ofrezco la palabra
Ofrezco la palabra
Cerrado el debate.
Las modificaciones del Senado se votarán al término de la Orden del Día.
-Con posterioridad, la Sala se pronuncio sobre este proyecto en los siguientes
términos.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación las modificaciones
del Senado al proyecto de ley, iniciado en moción, que estableció el seguro
obligatorio de accidentes personales causados por circulación de vehículos
motorizados.
-Por falla en el sistema eléctrico de votación no hay registro de la nómina de
votantes.
La señora ALLENDE doña Isabel (Presidenta). El proyecto fue aprobado por
61 votos.
Historia de la Ley N° 19.887
Página 145 de 152
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 12 de junio de 2003. Cuenta en
Sesión 05 Legislatura 349. Senado.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Oficio Nº4367
VALPARAISO, 12 de junio de 2003.
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien
prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H. Senado, al
proyecto que estableció el seguro obligatorio de accidentes personales
causados por circulación de vehículos motorizados. (Boletín N°2447-15).
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio
Nº22.354, de 10 de junio de 2003.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 19.887
Página 146 de 152
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional, Fecha 12 de junio de 2003.
Oficio Nº 4365
A S.E. EL
PRESIDENT
E DE LA
REPÚBLICA
VALPARAISO, 12 de junio de 2003.
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.N°18.490:
Introdúcense
las
siguientes
modificaciones
en
la
ley
1.
Modifícase el artículo 1º de la siguiente forma:
a)
Reemplázase la segunda parte del inciso primero por la siguiente:
“Además, si el vehículo no contare con un seguro por los daños personales y
materiales causados con ocasión de un accidente de tránsito, el vehículo
conducido quedará gravado con prenda sin desplazamiento y será puesto a
disposición del tribunal respectivo, de forma de responder por las
indemnizaciones contempladas en esta ley.”.
b)
Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:
“Este seguro no se exigirá a los vehículos de transporte y otros respecto de los
cuales se apliquen normas sobre seguros en virtud de convenios
internacionales, caso en el cual podrán ser contratados con empresas
aseguradoras nacionales o extranjeras que tengan representación en Chile o
que hayan celebrado convenios con ellas o con compañías aseguradoras
chilenas.”.
2.
Modifícase el artículo 8º en la siguiente forma:
a) En el inciso primero, introdúcense las siguientes enmiendas:
1) Agrégase, a continuación de las palabras “vehículo asegurado”, la
primera vez que aparece mencionada, la expresión “o sus representantes”.
2) Sustitúyense los términos “está obligado” por “estarán obligados”, y
Historia de la Ley N° 19.887
Página 147 de 152
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3) Reemplázase la frase “dentro del quinto día, contado” por “dentro de treinta
días, contados”.
b)
Derógase su inciso segundo.
3. Agrégase, al artículo 11, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“Asimismo, el asegurador podrá repetir contra el propietario de un vehículo
que, no contando con seguro vigente, lo hubiera hecho responsable del pago
de cualquier cantidad por concepto de las indemnizaciones previstas en esta
ley, sin perjuicio de la responsabilidad civil que determine, en definitiva, el
tribunal competente.”.
4.
Sustitúyese, en el inciso segundo del artículo 12, la expresión “peatones
o personas no transportadas” por la frase “peatones, personas no
transportadas o cuando no fuere posible establecer en cuál vehículo viajaban
los afectados”.
5.
Agrégase en el artículo 13, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“La recepción por parte del asegurador de los antecedentes justificativos del
pago de cualquiera de las indemnizaciones previstas en este seguro producirá
la interrupción de la prescripción, aunque en su presentación se hubieren
omitido algunos de los antecedentes a que se refiere el artículo 30.”.
6. Agrégase en el inciso segundo del artículo 22, a continuación de los
términos “la víctima del accidente del tránsito”, la frase “o familiar o
beneficiario contemplado en esta ley”.
7. Agrégase, al artículo 24, el siguiente inciso tercero, nuevo:
“Para los efectos de esta ley, se considerará igualmente que
son terceros afectados, las personas transportadas en un vehículo no
asegurado que hubiera intervenido en un accidente con algún vehículo
asegurado, con excepción del propietario del vehículo no asegurado.”.
8.
Sustitúyese el artículo 25 por el siguiente:
“Artículo 25.- El seguro de accidentes personales garantizará las siguientes
indemnizaciones:
1.
Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
muerte;
2.
Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente total;
3.
Una cantidad equivalente de hasta 200 unidades de fomento en caso de
incapacidad permanente parcial, debiendo el monto definitivo ser una
proporción de dicha indemnización máxima, según la clasificación que al efecto
se haga en la póliza, y
4.
Una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de fomento por
concepto de gastos de hospitalización o de atención médica, quirúrgica, dental,
prótesis, implantes, farmacéutica y cualquiera otra que se requiera para su
Historia de la Ley N° 19.887
Página 148 de 152
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán sólo al pago o
copago de los gastos señalados precedentemente.
Las incapacidades temporales de cualquier especie no darán derecho a otra
indemnización que la señalada en el número 4 del inciso anterior.
La indemnización de los gastos de atención médica, quirúrgica y hospitalización
no podrá exceder de los montos que señale la póliza.”.
9.
Reemplázase el inciso segundo del artículo 26 por el siguiente:
“No se deducirán de la indemnización que deba pagarse en caso de
incapacidad total las sumas pagadas por el asegurador por concepto de gastos
de hospitalización o de atención médica, quirúrgica o farmacéutica.”.
10. Intercálase en el artículo 29, el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando
el actual inciso segundo a ser tercero:
“Dicha investigación o la determinación de la naturaleza y grado de
incapacidad referida en el artículo anterior no deberá exceder de treinta días
corridos desde su presentación.”.
11.
Derógase el número 3 del artículo 34, pasando los actuales números 4 y
5 a ser 3 y 4, respectivamente.
Artículo transitorio.- Las modificaciones introducidas por esta ley, regirán a
contar del año 2004, desde la fecha de inicio del período de renovación de los
respectivos permisos de circulación de los distintos tipos de vehículos
motorizados, sea que les corresponda su renovación a contar del 1 de abril o
dentro de los meses de mayo o septiembre de ese año.
Para los vehículos motorizados que obtengan por primera vez su permiso de
circulación, esta ley regirá a contar del 1 de enero del año 2004.”.
*******
Dios guarde a V.E.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 19.887
Página 149 de 152
LEY
5. publicación de Ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.897
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
:
:
:
:
Ley 19887
18-08-2003
08-07-2003
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES;
SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES
Título
: MODIFICA LA LEY Nº 18.490 SOBRE
SEGURO DE ACCIDENTES DEL
TRANSITO
Tipo Versión
: Única
De: 18-08-2003
URL
:
http://www.leychile.cl/N?i=213544&f=2003-08-18&p=
LEY NUM. 19.887
MODIFICA LA LEY Nº 18.490 SOBRE SEGURO DE ACCIDENTES DEL
TRANSITO
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo
único.Introdúcense
modificaciones en la ley Nº 18.490:
las
siguientes
1. Modifícase el artículo 1º de la siguiente forma:
a) Reemplázase la segunda parte del inciso primero por
la siguiente: "Además, si el vehículo no contare con un
seguro por los daños personales y materiales causados con
ocasión de un accidente de tránsito, el vehículo conducido
quedará gravado con prenda sin desplazamiento y será puesto a
disposición del tribunal respectivo, de forma de responder
por las indemnizaciones contempladas en esta ley.".
b) Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:
Historia de la Ley N° 19.887
Página 150 de 152
LEY
"Este seguro no se exigirá a los vehículos de transporte
y otros respecto de los cuales se apliquen normas sobre
seguros en virtud de convenios internacionales, caso en el
cual podrán ser contratados con empresas aseguradoras
nacionales o extranjeras que tengan representación en Chile o
que hayan celebrado convenios con ellas o con compañías
aseguradoras chilenas.".
2. Modifícase el artículo 8º en la siguiente forma:
a) En el inciso primero, introdúcense las siguientes
enmiendas:
1) Agrégase, a continuación de las palabras
"vehículo asegurado", la primera vez que aparece mencionada,
la expresión "o sus representantes".
2) Sustitúyense los términos "está obligado" por
"estarán obligados", y
3) Reemplázase la frase "dentro del quinto día, contado"
por "dentro de treinta días, contados".
b) Derógase su inciso segundo.
3. Agrégase, al artículo 11, el siguiente inciso
segundo, nuevo:
"Asimismo, el asegurador podrá repetir contra el
propietario de un vehículo que, no contando con seguro
vigente, lo hubiera hecho responsable del pago de cualquier
cantidad por concepto de las indemnizaciones previstas en
esta ley, sin perjuicio de la responsabilidad civil que
determine, en definitiva, el tribunal competente.".
4. Sustitúyese, en el inciso segundo del artículo 12, la
expresión "peatones o personas no transportadas" por la frase
"peatones, personas no transportadas o cuando no fuere
posible establecer en cual vehículo viajaban los afectados".
5. Agrégase en el artículo 13, el siguiente inciso
segundo, nuevo:
"La
recepción
por
parte
del
asegurador
de
los
antecedentes justificativos del pago de cualquiera de las
indemnizaciones previstas en este seguro producirá la
interrupción de la prescripción, aunque en su presentación se
hubieren emitido algunos de los antecedentes a que se refiere
el artículo 30.".
NOTA
6. Agrégase en el inciso segundo del artículo 22, a
continuación de los términos "la víctima del accidente del
Historia de la Ley N° 19.887
Página 151 de 152
LEY
tránsito", la frase "o familiar o beneficiario contemplado en
esta ley".
7. Agrégase, al artículo 24, el siguiente inciso
tercero, nuevo:
"Para los efectos de esta ley, se considerará igualmente
que son terceros afectados, las personas transportadas en un
vehículo no asegurado que hubiera intervenido en un accidente
con algún vehículo asegurado, con excepción del propietario
del vehículo no asegurado.".
8. Sustitúyese el artículo 25 por el siguiente:
"Artículo 25.- El seguro de accidentes
garantizará las siguientes indemnizaciones:
personales
1. Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en
caso de muerte;
2. Una cantidad equivalente a 300 unidades de fomento en
caso de incapacidad permanente total;
3. Una cantidad equivalente de hasta 200 unidades de
fomento en caso de incapacidad permanente parcial, debiendo
el monto definitivo ser una proporción de dicha indemnización
máxima, según la clasificación que al efecto se haga en la
póliza, y
4. Una cantidad equivalente de hasta 300 unidades de
fomento por concepto de gastos de hospitalización o de
atención médica, quirúrgica, dental, prótesis, implantes,
farmacéutica y cualquiera otra que se requiera para su
rehabilitación. Estas 300 unidades de fomento se destinarán
sólo
al
pago
o
copago
de
los
gastos
señalados
precedentemente.
Las incapacidades temporales de cualquier especie no
darán derecho a otra indemnización que la señalada en el
número 4 del inciso anterior.
La indemnización de los gastos de atención médica,
quirúrgica y hospitalización no podrá exceder de los montos
que señale la póliza.".
9. Reemplázase el inciso segundo del artículo 26 por el
siguiente:
"No se deducirán de la indemnización que deba pagarse en
caso de incapacidad total las sumas pagadas por el asegurador
por concepto de gastos de hospitalización o de atención
médica, quirúrgica o farmacéutica.".
Historia de la Ley N° 19.887
Página 152 de 152
LEY
10. Intercálase en el artículo 29, el siguiente inciso
segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser
tercero:
"Dicha investigación o la determinación de la naturaleza
y grado de incapacidad referida en el artículo anterior no
deberá
exceder
de
treinta
días
corridos
desde
su
presentación.".
11. Derógase el número 3 del artículo 34, pasando los
actuales números 4 y 5 a ser 3 y 4, respectivamente.
NOTA
En la publicación de la presente ley en el Diario
Oficial del día 18.08.2003, en el Nº 5 del Art. único, ha
sido empleada la palabra "emitido", que se ha preservado en
este texto por cuanto éste se ciñe a la publicación oficial.
Sin embargo, cabe hacer presente que en el Oficio aprobatorio
del proyecto de ley, Nº 4365, remitido al Presidente de la
República por la Cámara de Diputados con fecha 12.06.2003, la
palabra que se empleaba en su lugar era "omitido".
Artículo transitorio.- Las modificaciones introducidas
por esta ley, regirán a contar del año 2004, desde la fecha
de inicio del período de renovación de los respectivos
permisos de circulación de los distintos tipos de vehículos
motorizados, sea que les corresponda su renovación a contar
del 1 de abril o dentro de los meses de mayo o septiembre de
ese año.
Para los vehículos motorizados que obtengan por
primera vez su permiso de circulación, esta ley regirá a
contar del 1 de enero del año 2004.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 8 de julio
de 2003.- RICARDO LAGOS ESCOBAR,
Presidente de la República.- Javier Etcheberry Celhay,
Ministro de Transportes y Telecomunicaciones.
Lo que transcribo para su conocimiento.- Guillermo