50-APE-13 CÁMARA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

50-APE-13
CÁMARA ESPECIALIZADA DE LO PENAL; San Salvador a las catorce horas del día
diecinueve de marzo de dos mil catorce.
Por recibido en la Secretaria de esta Cámara a las a las catorce horas y treinta minutos del
día cinco de febrero del año dos mil catorce el oficio número 432, de fecha de fecha cuatro de los
corrientes, procedente del Juzgado Especializado de Instrucción con sede en la ciudad de Santa
Ana, mediante el cual remite el proceso penal que consta de 3958 folios útiles, de la causa penal
marcada bajo referencia de origen número 69-2013, la cual se instruye contra los imputados 1)
SALVADOR DE JESUS C. R., 2) RONALD ANTONO S., 3) FRANCISCO ERNESTO C. E.,
4) HUGO ARNOLDO G. J., 5) MAURICIO ORLANDO M. B., 6) ORLANDO ANTONIO G. S.
y 7) CARLOS ENRIQUE H. C.; por el delito de AGRUPACIONES ILICITAS, previsto y
sancionado en el Art.345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, anexándose dos
sobres manila cerrados con grapas, rotulados “arraigos presentados en A. Especial de fecha 02 de
diciembre 2013 causa 69-2013 will” y el otro “arraigos presentados en A. Especial de 30 de
octubre de 2013, causa 69-2013”.
Remisión que tiene por objeto que esta Cámara conozca del Recurso de Apelación
presentado por el licenciado JOSE ERNESTO CASTANEDA GUEVARA, quien actúa en su
calidad de Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la República, contra de la resolución
dictada en Audiencia Especial de Revisión de Medidas, celebrada a las catorce horas del día dos
de diciembre del año dos mil trece, por el señor Juez antes citado, en la que se ordenó la
sustitución de la detención provisional en la que se encontraban los imputados a los que se hace
referencia en el párrafo anterior.
JUSTIFICACIÓN DEL TIEMPO DE LA RESOLUCIÓN
Se hace constar que esta Cámara ha sufrido un fuerte incremento en el ingreso de
expedientes, por lo que hasta esta fecha, ha logrado analizar el presente proceso, el cual, previo a
efectuar un análisis de admisibilidad, es oportuno señalar que se ha estado resolviendo una serie
de causas complejas con multiplicidad de imputados e imputaciones y diversidad de víctimas,
haciendo los expedientes voluminosos; que hemos tenido que estudiar para poder emitir una
resolución apegada a derecho, por lo cual, el plazo que señala la ley para resolver el presente caso
ha sido imposible de cumplir, sin embargo, ese rompimiento del plazo es atribuible a la
naturaleza de las causas antes indicadas, no siendo entonces una dilación indebida.
Todo lo anterior sin que se haya reforzado de personal a este tribunal, ni ningún tipo de
apoyo logístico para enfrentar esta nueva demanda, ello ha provocado un fuerte exceso de
trabajo, que humanamente hace que no podamos cumplir con el principio de pronta y cumplida
administración de justicia, ya que reconocemos que la justicia que es tardía se aleja del espíritu de
nuestra Constitución, de que se resuelva la situación jurídica de cualquier persona que acude a los
tribunales en busca de acceso a la tutela judicial efectiva, lo anterior se agrava al ser la única
Cámara a nivel nacional que conoce de los recursos en esta competencia especializada.
Al respecto la Sala de lo Constitucional ha considerado que para estar en presencia de una
dilación indebida, el Tribunal que conoce la causa tuvo que haber creado los denominados
“plazos muertos”, es decir haber dejado transcurrir el tiempo permaneciendo inactivo sin realizar
diligencias dentro del referido proceso injustificadamente; esta ha sido la línea jurisprudencial –
que también esta Cámara comparte– específicamente en la sentencia de hábeas corpus de
referencia 99-2010 de las doce horas con cincuenta y cuatro minutos del día veinte de agosto de
dos mil diez, la Sala ha mantenido el mismo criterio en el sentido que “…para calificar el
concepto de plazo razonable o dilación indebida se deben tener en consideración los siguientes
elementos: (1) la complejidad del asunto: ya sea la complejidad fáctica del litigio, es decir, la
necesidad de realizar distintas pruebas; y la jurídica o las propias deficiencias técnicas del
ordenamiento; (2) el comportamiento del recurrente; puesto que no merece el carácter de
indebida una dilación que haya sido provocada por el propio litigante y; (3) la actitud del Juez o
Tribunal, referida a si las dilaciones en el proceso obedecen a la inactividad del órgano judicial,
que sin causa de justificación, dejó transcurrir el tiempo sin emitir la decisión correspondiente
para conceder la satisfacción real y práctica de las pretensiones de las partes. La evaluación de
tales circunstancias tiene a su base la consideración que constitucionalmente no puede sostenerse
la existencia de un derecho al cumplimiento de los plazos establecidos por el legislador, pues lo
que existe es un derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable; entender lo contrario,
implicaría elevar las dimensiones temporales establecidas en las normas procesales, a categoría
constitucional, situación que bajo ninguna óptica sería aceptable. Por tanto, no basta la existencia
de una dilación en el cumplimiento de los plazos procesales, sino que ésta debe tener la
característica de carecer de una causa que la justifique; es la casuística la que determina frente a
excesos en los plazos procesales, la existencia o no de violaciones constitucionales como la
alegada en el presente proceso…”.
En conclusión, bajo la óptica establecida por la Sala de lo Constitucional en la sentencia
relacionada, esta Cámara no ha incurrido en una negligencia en el presente caso, pues existen
motivos razonables que explican el retraso de la presente resolución.
I)
FUNDAMENTO DE LA RESOLUCION OBJETO DE ALZADA.
De folios 3777 a 3782, se encuentra el Acta de Audiencia Especial de Revisión de
Medidas, en la que el señor Juez de Instrucción Especializado de la causa, fundamenta su
resolución en lo siguiente: “…habiendo realizado el suscrito un examen de los arraigos
presentados a favor de los imputados relacionados, la presente audiencia tiene por objeto revisar
la medida cautelar en la que se encuentran los imputados procesados en la presente causa penal
por el delito de agrupaciones ilícitas, delito que de acuerdo al artículo trescientos treinta y uno del
Código Procesal penal no se encuentran contemplado dentro de la prohibición legal de sustituir la
medida cautelar de la detención provisional por medidas menos gravosas. Aunado a ello la
Honorable Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, en Sentencia de
Inconstitucionalidad Números: treinta y siete- dos mil siete, cincuenta y dos- dos mil siete,
cuarenta y siete-dos mil siete, de fecha catorce de Septiembre de dos mil once, establece que es
obligación de cada Tribunal el examinar la naturaleza del delito, el grado de participación y la
calidad de los arraigos que un imputado pueda concurrir a efecto de ser considerado para adoptar
una medida cautelar distinta a la detención provisional…y que de acuerdo a los arraigos
presentados en la presente causa penal, correspondientes a cada uno de los imputados
relacionados supra, pudiéndose, otorgar medidas sustitutivas a las personas a quienes se les
atribuye esa categoría. En este caso también lo que interesa es valorar arraigos laborales, ya que
una persona que se dedica a trabajar genera ingresos de forma lícita para su subsistencia y la de
su familia, en vista de que al tener un trabajo estable, tiene menos tiempo para dedicarlo al ocio y
eventualmente a integrar una pandilla….en cuanto a los imputados: 1) SALVADOR DE JESUS
C. R., 2) RONALD ANTONIO S., 3) FRANCISCO ERNESTO ORLANDO M. B., 4) HUGO
ANOLDO G. J., 5) MAURICIO ORLANDO M. B.; con lo que se establece por el momento
suficiente para acreditar el arraigo laboral, con el fin de evitar el ocio carcelario, el hacinamiento
y la desintegración familiar, siendo esto más beneficioso para la sociedad, ya que estas personas
cuentan con un empleo…esta documentación es suficiente; aunado a que el artículo 9 numeral
tres parte final del Pacto Internacional de Derechos Civiles Y Políticos, establece que la prisión
preventiva, en nuestro caso la detención provisional no debe ser la regla general sino una
excepción, regulando que en todo caso se deberá garantizar que el imputado esté presente en todo
el proceso y aun en la etapa del juicio si el caso llegare hasta esa etapa. Por lo que el suscrito
considera que es procedente sustituir la medida cautelar de detención provisional en que se
encuentran por medidas sustitutivas de carácter real, consistentes en FIANZA HIPOTECARIA O
PRENDARIA
DE
CINCO
MIL
DOLARES
DELOS
ESTADOS
UNIDOS
DE
NORTEAMERICA y medidas menos gravosas, consistentes en: a) La obligación de firmar los
días viernes de cada semana en el Juzgado de Paz de la jurisdicción en la cual residen; b) El
compromiso de mantenerse en el empleo que han señalado o uno similar, c) La obligación de
acudir al llamamiento policial, fiscal o judicial cada vez que sean requeridos para ello o para la
realización de alguna diligencia judicial en la que su presencia sea imprescindible, d) La
prohibición de cambiar de domicilio o de salir del país sin previa autorización de este tribunal,
hasta que se haya esclarecido su situación jurídica y e) La prohibición de tener contacto con
personas que pertenezcan a pandillas. Asimismo en cuanto al incoado ORLANDO ANTONIO G.
S. era señalado por la representación fiscal con jerarquía dentro de la estructura pandilleril, por lo
que era necesario contar con antecedentes policiales y penales de dicho imputado los cuales no
constan en el expediente judicial ni fueron incorporados por la representación fiscal a fin de
establecer que el mismo cuenta con un historial delincuencial detenciones que comprobara su
jerarquía dentro de la estructura delictiva, solo se incorporó las entrevistas solicitadas por la
defensa, tomadas por el fiscal del caso, la cual vino a debilitar parcialmente la hipótesis fiscal, ya
que cuenta con un empleo, evitando que esté en ocio en la cárcel; por lo que atendiendo a la
realidad del empleo en el país, esta información es suficiente por el momento para sustituir la
medida cautelar de la detención provisional por FIANZA HIPOTECARIA DE VEINTICINCO
MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA y después de rendida la
misma se impondrán medidas de carácter personal…En cuanto al incoado CARLOS ENRIQUE
H. C., en audiencia Especial de Revisión de Medidas celebrada el día treinta de octubre del año
dos mil trece, se valoraron los arraigos presentados por el defensor particular…ya que fiscalía a
este incoado le atribuye la calidad de miembro activo dentro de la estructura pandilleril, pero el
suscrito procedió a sustituirle la detención pero condicionado revocársele la misma si fiscalía en
el plazo de cinco días presentaba informe en cuanto a detenciones anteriores que haya tenido
dicho incoado, del cual no los presentó ni interpuso recurso de apelación de la sustitución de la
medida cautelar de este incoado y otras seis personas por lo que considera el suscrito que en
virtud de lo manifestado por el defensor particular licenciado González frente a la incapacidad de
cumplir con la condición otorgada en dicha ocasión de presentar una fianza hipotecaria por el
monto de diez mil dólares, considerando la situación económica que atraviesa el país el suscrito
considera que es procedente modificar el monto de dicha fianza hipotecaria, exigiéndose una
fianza hipotecaria por el monto de cinco mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica o en
su defecto una fianza Prendaria por la cantidad de cinco mil dólares de los Estados Unidos de
Norteamérica o fianza en efectivo por la cantidad de mil dólares de los Estados Unidos de
Norteamérica y después de rendida la misma se impondrán medidas de carácter personal, dejando
constancia también en este proceso se les sustituyó la medida de detención provisional a un
aproximado de veinte personas en resoluciones de fecha cuatro de octubre y treinta de octubre del
corriente año, que se encuentra siendo procesados por este mismo delito, resoluciones de las
cuales la representación fiscal NO INTERPUSO RECURSO ALGUNO, por lo que sobre la base
del principio de IGUALDAD…es que se resuelve sustituir la detención provisional por otras
medidas para las personas antes mencionadas. Asimismo haciéndose hincapié de la regla “rebús
sin tantibus”, (sic) la detención provisional puede mantenerse solamente mientras subsisten los
motivos que la han ocasionado, de variar los motivos que fundamentaron la detención, se debe
adecuar las condiciones del imputado a las nuevas circunstancias y decidir si procede levantar la
Detención provisional…por lo que los relacionados imputados continuaran guardando la medida
cautelar de detención provisional, mientras se espera el término para que fiscalía interponga el
Recurso de Apelación, y la Cámara Especializada de lo Penal resuelve el recurso interpuesto…se
hará efectiva su libertad al momento de ser presentada la fianza hipotecaria debidamente inscrita
a favor de este juzgado…SE RESUELVE: a) SUSTITUYASE la medida cautelar de la detención
provisional que hasta hoy han mantenido los imputados: 1) SALVADOR DE JESUS C. R., 2)
RONALD ANTONIO S., 3) FRANCISCO ERNESTO C. E., 4) HUGO ARNOLDO G. J., 5)
MAURICIO ORLANDO M. B.;
a quienes se les atribuye el delito de AGRUPACIONES
ILÍCITAS, tipificado y sancionado en el Art. 345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ
PÚBLICA, por las medidas sustitutivas de carácter real, consistente en Fianza Hipotecaria por la
cantidad de cinco mil dólares, y medidas de naturaleza personal consistentes en : 1) presentarse
todos los viernes de cada semana al Juzgado de Paz de sus domicilios, 2) Prohibición de salir del
país; 3) no cambiar de domicilio, y en caso de hacerlo, notificar a este Juzgado cualquier cambio
del mismo, 4) no tener ningún vínculo con personas que pertenecen a maras o pandillas; si estas
personas incumplen las medidas personales, se les va a revocar las medidas sustitutivas: b)
SUSTITUYASE la medida cautelar de la detención provisional que hasta hoy ha manifestado el
imputado ORLANDO ANTONIO G. S. a quien se le atribuye el delito de AGRUPACIONES
ILÍCITAS, tipificado y sancionado en el Art. 345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ
PÚBLICA, por las medidas sustitutivas de carácter real, consistente en Fianza Hipotecaria por la
cantidad de Veinticinco mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, y medidas de
naturaleza personal consistentes en: 1) presentarse todos los viernes de cada semana al Juzgado
de Paz de sus domicilios, 2) Prohibición de salir del país; 3) no cambiar de domicilio, y en caso
de hacerlo, notificar a este Juzgado cualquier cambio del mismo, 4) no tener ningún vínculo con
personas que pertenecen a maras o pandillas; si estas personas incumplen las medidas personales,
se les va a revocar las medidas sustitutivas; c) En lo que respecta al imputado CARLOS
ENRIQUE H. C. a quien se le atribuye el delito de AGRUPACIONES ILICITAS, tipificado y
sancionado en el Art. 345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, modificándose
en monto de la fianza hipotecaria otorgada el día treinta de octubre del corriente año exigiéndose
una fianza Hipotecaria por monto de Cinco Mil Dólares de los Estados Unidos de Norteamérica o
en du defecto una fianza Prendaria por la cantidad de mil dólares de los Estados Unidos de
Norteamérica, y después de rendida la misma se impondrán medidas de carácter personal; d)
APLIQUESE EL EFECTO SUSPENSIVO…”.
II)
ARGUMENTOS DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL EN EL PRESENTE RECURSO.
El licenciado JOSÉ ERNESTO CASTANEDA GUEVARA, en su calidad de Agente
Auxiliar del señor Fiscal General de la República, en su escrito dijo que: “…Que no podría el
suscrito, hacer menos que estar de acuerdo con la mayoría de razonamientos vertidos, pero que
tal como se argumentó, en la audiencia, no estoy de acuerdo en el hecho que, los arraigos
presentados por la defensa, serán suficientes como para garantizar que la presencia del procesado
en el desarrollo del mismo. Ya que considero que el arraigo familiar si se comprueba, no así el
arraigo laboral y arraigo domiciliar. Aunado al hecho que…es por un delito grave al tenor del
artículo 18 del Código Penal, por lo cual con los presupuestos procesales: “fumus bonis iuris, o
apariencia del buen derecho, y periculum in mora o peligro de fuga”, en relación al primero,
consiste en un juicio de imputación o fundada sospecha de la participación del imputado en un
hecho punible. Lo cual dicho sea, ya se ha valorado en la presente Detención Administrativa y se
ha concluido que existen los suficientes elementos sobre este juicio de imputación. La exigencia
de este presupuesto material requiere la observancia de dos especialidades: desde un punto de
vista formal, se necesita algo más que un indicio racional de criminalidad, como al que se ha
hecho referencia y desde un punto de vista material, se precisa que el hecho punible sea
constitutivo de delito, como también ya se ha concluido en el presente caso. También, la
existencia del Fumus bonis iuris, debe conjugarse con la del periculum in mora, que en el proceso
penal consiste en un fundado peligro de fuga en el imputado, el cual se incrementa o disminuye
en relación a la gravedad del delito, a la naturaleza del hecho, y a las condiciones de arraigo
domiciliar; de lo dicho, se desprende, que los criterios que se deben tomar en consideración para
el establecimiento de periculum in mora, pueden ser objetivos, referidos a la penalidad y
naturaleza del hecho punible; y subjetivos referidos a las circunstancias personales del imputado.
Con relación a los primeros se tiene que estamos ante un delito grave…porque la posible pena a
imponer supera los tres años de prisión, lo cual hace temer que el imputado pueda sustraerse del
proceso para evadir la acción de la justicia, frustrar el mismo y las consecuencias de éste…Por
tanto, en virtud de las razones expuestas…con todo respeto OS PIDO…REVOQUE LA
RESOLUCIÓN
QUE
DECRETÓ
LA
SUSTITUCIÓN
DE
LA
DETENCIÓN
PROVISIONAL…”.
III) ANALISIS DE ADMISIBILIDAD:
Para efectos de trámite y admisibilidad del presente recurso, corresponde analizar, el
cumplimiento de los requisitos objetivos y subjetivos de impugnabilidad establecidos en el
artículo 452 del Código Procesal Penal, como son: a) que el recurso este expresamente señalado
por la ley (principio de taxatividad), b) que el recurrente esté facultado para impugnar la
resolución (principio de impugnabilidad subjetiva), c) que el recurso se haya interpuesto en
tiempo (principio de oportunidad), y d) que la resolución haya causado un perjuicio o agravio al
recurrente (principio de trascendencia).
La resolución que ordena la sustitución de la medida cautelar de la detención provisional, es
una decisión apelable conforme lo establece el art. 341 y 464 CPP., por lo que en el caso de esta
sentencia se cumple con el requisito de taxatividad.
La Audiencia especial de revisión de medidas cautelares fue realizada el día dos de diciembre
del año dos mil trece, y el presente recurso fue interpuesto de manera escrita del día seis de
diciembre, por lo que dicho recurso fue interpuestos en tiempo bajo el cómputo de los cinco días
hábiles que establece el artículo 465 del Código Procesal Penal.
Por otra parte, el licenciado JOSE ERNESTO CASTANEDA GUEVARA, actuando como
Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la República, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 452 del Código Procesal Penal está facultado para recurrir en el presente caso.
En cuanto al agravio por la resolución dictada la Representación Fiscal sostiene: “…En el
presente caso, estoy inconforme con la resolución que se decretó a favor del imputado, en virtud
que la misma me causa agravio, pues los efectos jurídicos de tal proveído se traduce en la libertad
del procesado, poniendo en peligro el sometimiento del imputado a la acción de la justicia, ante
una eventual ausencia del mismo al proceso, consecuentemente, en la imposibilidad de continuar
ejerciendo la pretensión punitiva Estatal que, conforme a la atribución constitucional conferida en
el Art. 193 N° 4 de la Constitución de la República, corresponden a la Fiscalía General de la
República…”, cumpliéndose mínimamente con este requisito establecido por el Legislador.
Por lo tanto, conforme a los argumentos antes expuestos y a lo regulado en los artículos 452,
453, 464 y siguientes, todos del Código Procesal Penal y al cumplir con los requisitos de ley, es
procedente declarar en el fallo respectivo la ADMISIBILIDAD del recurso”.
IV) ANALISIS DEL RECURSO:
Es importante mencionar que la Audiencia de Revisión de Medidas, tiene como propósito,
realizar un análisis de los posibles elementos nuevos referentes a la medida cautelar con que se
cuenta para determinar si los presupuestos que llevaron al Juez a imponer una medida gravosa
como es la detención provisional han variado por existir arraigos, esto por medio de la
presentación de documentación idónea y pertinente, entre otros elementos, que den pie a concluir
que el o los imputados no se sustraerán de la justicia.
Es así que al presente proceso se incorporó cierta documentación y que fue tomada en cuenta
por el señor juez del caso, que a su entender modifican la situación jurídica de los procesados y
establecen arraigos que hacen pensar que no se sustraerá de la justicia, estos son:
1- En cuanto al imputado SALVADOR DE JESUS C. R., se cuenta con: a) declaración jurada
realizada por el señor [...], ante los oficios notariales del licenciado ALFREDO ANTONIO
GONZÁLEZ, el día veintiuno de noviembre de dos mil trece, en la que hizo constar: “…Que
conoce al señor SALVADOR DE JESÚS C. R. desde hace siete años…quien se encuentra
detenido en el penal de Apanteos…el compareciente declara siempre bajo juramento que se
dedica al oficio de colocación de puertas, balcones, cielos falsos, ventanas solaires; y que el señor
SALVADOR DE JESÚS C. R., trabaja para y a las órdenes de su persona hace siete años,
devengando un sueldo de siete dólares por obra trabajada, devengando un salario aproximado de
doscientos dólares de los Estados Unidos de América mensualmente y le consta que el referido
señor es una persona honorable de principios morales y religiosos sólidos, trabajador respetuoso
de las autoridades civiles y militares, muy entregado a la familia…”.
b) Así como declaración jurada de la señora […], ante los oficios notariales del licenciado
ALFREDO ANTONIO GONZÁLEZ, el día diecinueve de noviembre de dos mil trece,
manifestó: “…que es madre del señor SALVADOR DE JESÚS C. R.…que el referido señor
reside en casa de mi propiedad junto a mi persona y su menor hijo […], en el […], ayudándome
con los gastos de los servicios básicos y gastos de alimentación para mi y su menor hijo…”.
c) Declaración jurada de la señora [...], ante los oficios notariales del licenciado ALFREDO
ANTONIO GONZÁLEZ, el día veintiuno de noviembre de dos mil trece, quien dijo: “…Que
conoce al señor SALVADOR DE JESÚS C. R. desde hace treinta años…se desempeña como
[…]…Asociación que se dedica al suministro de agua potable y le consta que el referido señor es
una persona de honorables principios morales y religiosos sólidos, trabajador respetuoso de las
autoridades civiles y militares, muy entregado a su familia…”.
d) nueve facturas comerciales de compra de materiales de construcción de la cuatro de la
empresa INCO y cinco de la empresa SOLAIRE a nombre del señor [...].
e) Certificación de Partida de Nacimiento a nombre del menor […], expedida por la Alcaldía
Municipal de Chalchuapa Departamento de Santa Ana, en la que se hace constar que en el libro
que llevó esa oficina en el año dos mil ocho, el menor es hijo del procesado.
f) escritura de compraventa de inmueble a favor de la señora [...], concerniente al inmueble
ubicado en […].
De los anteriores documentos esta Cámara analiza que con la declaración jurada del día
veintiuno de noviembre de dos mi trece realizada por el señor [...], se establece que el imputado
laboró por aproximadamente siete años, en el área de construcción para el señor […], ya que este
se dedica a la colocación de puertas balcones, cielos falsos y ventanas, agregando este señor
facturas comerciales de compra de materiales a su nombre, en ese orden aun cuando no aclara si
le volvería a dar trabajo, se establece su historial laboral y que el imputado es una persona que ha
estado activa tiempo atrás laboralmente.
Por otra parte se cuenta con la declaración jurada de la señora [...], quien manifestó ser la
madre del imputado, el cual reside en su casa junto a su nieto, el menor hijo del imputado; que la
vivienda está ubicada en […], ya que el incoado le ayuda con el pago de los servicios básicos del
hogar, esta declaración junto con la escritura de compraventa de inmueble a favor de la señora
[...] de la vivienda en la cual residen establecen en principio el arraigo domiciliar y familiar del
imputado, lo cual se refuerza al haber sido el imputado capturado en la dirección consignada
como su domicilio tal y como consta en acta de folios 3081.
Debemos decir que en el caso del imputado C. R., a quien se le imputa el delito de
Agrupaciones Ilícitas y al cual se le atribuye la acción de colaborador dentro de la estructura, la
documentación de arraigo presentada es elemental para tener por establecidos algunos arraigos
como son el domiciliar y el familiar y ciertas expectativas del laboral, puesto que no se cuenta
con un trabajo formal aun cuando existe constancia que el procesado ha trabajado para el sostén
de su familia al laborar en el área de la construcción. Es por ello que en el fallo se procederá a
CONFIRMAR la sustitución de la detención provisional dictada por el señor juez de la causa así
como la fianza de CINCO MIL DÓLARES impuesta a dicho imputado con la cual se vinculara
más al imputado al proceso, puesto que representa congelar parte de su patrimonio o el de un
familiar recayendo sobre el imputado mayor responsabilidad y siendo que la defensa no se
pronunció sobre dicha caución económica se entiende que la misma está dentro de las
capacidades de pago del procesado.
2-Referente al imputado RONALD ANTONIO S., se cuenta con: a) tres guías de transporte
para productos y subproductos forestales, extendidos por el Ministerio de Agricultura y
Ganadería, Dirección General de Ordenamiento Forestal, Cuencas y Riego, en los meses de
Junio, Julio y Septiembre de dos mil trece, en la que se hace consta que el imputado RONALD
ANTONIO S., está autorizado para transportar este tipo de productos.
b) Constancia de préstamo extendida por el señor […], jefe de créditos agencia Santa Ana, del
banco de fomento agropecuario, en la que se hace contar que el procesado tiene abierto un
préstamo por $4000, otorgado el catorce de julio de dos mil once, el cual vence el catorce de julio
de dos mil quince, presentando a esta fecha el saldo de $2, 415.04 que incluye capital e intereses,
actualmente se encuentra al día con sus pagos, según se hace constar.
c) comprobante de desembolso y carta de aprobación de crédito personal otorgado por el
Banco de Fomento Agropecuario, a favor del imputado y la señora […], de fecha seis de octubre
de dos mil doce.
d) Certificaciones de Partida de Nacimiento extendida por la Alcaldía Municipal de San Julían
Departamento de Sonsonate, en la que se hace constar que en el libro que llevó dicha alcaldía en
el año de dos mil tres el menor […] es hijo del imputado; la segunda extendida por la Alcaldía
Municipal de Santa Ana, en la que se hace constar que en el libro que llevó dicha alcaldía en el
año dos mil cinco el menor […] es hijo del imputado.
e) declaración jurada del señor […], ante los oficios notariales del licenciado ALFREDO
ANTONIO GONZÁLEZ, el día veintiuno de noviembre de dos mil trece, quien dijo: “…Que es
dueño de una casa de habitación ubicada en […], que el referido inmueble se lo ha dado en
promesa de venta al señor RONAL ANTONIO S., a quien conoce desde hace treinta años…y
quien habita la referida casa de habitación siendo esa su residencia…”.
f) por su parte la señora […] en su declaración jurada del día veintiuno de noviembre de dos
mil trece dijo: “…Que conoce al señor RONAL ANTONIO S. desde hace doce años….se
desempeña como […]”.
Ambas personas en sus respectivas declaraciones juradas manifiestan de manera coincidente
que “…le consta que el referido señor es una persona honorable principios morales y religiosos
sólidos, trabajador respetuoso de las autoridades civiles y militares, muy entregado a su
familia…”.
g) La señora […] dijo en su declaración jurada que: “…es compañera de vida y ha convivido
en forma libre, singular, continua, estable y notoria por más de seis años, reuniendo los requisitos
establecidos en el artículo 118 del Código de Familia, con el señor RONAL ANTONIO
S.…dicha convivencia ha tenido lugar en […], que el señor es quien corre con los gastos de
servicios básicos y de alimentación…”.
h) escritura de compraventa de inmueble otorgada por el señor […] a favor del señor [...], de
un inmueble ubicado en […].
i) cinco copias de letras de cambio a favor del señor [...] que suman la cantidad de tres mil
seiscientos dólares.
j) tres constancias de referencias personales del imputado, la primera suscrita por nueve
personas que forma parte de la directiva de la comunidad San Edgardo Chalchuapa, quienes
manifiestan que “…el señor Ronald Antonio S. es persona de nuestro conocimiento como
persona trabajadora y responsable en sus funciones en la directiva de dicha comunidad. En la que
cual desempeña el cargo de vice-presidente. Y no omitimos manifestar que es una persona
responsable en su hogar…”; además el señor […] dijo que: “…es persona de mi conocimiento
desde el año 2005. Hasta esta fecha, el cual es persona trabajadora y responsable en sus
obligaciones, desempeñándose como vice-presidente de […]…”.
k) la señora […] jefe de […], hace constar que: “…el sr. Ronal Antonio S.…actualmente
presenta un record crediticio excelente cancelando sus créditos al día…”.
Al analizar tales documentos como son las guías de transporte extendidas por el Ministerio de
Agricultura y Ganadería, a nombre del imputado, se demuestra un historial laboral, actividad en
la que se ocupaba el procesado previo a ser capturado, lo cual sumado a las constancias de
préstamos extendidas por el banco de Fomento Agropecuario, en el que se establece que el
incoado tiene un préstamo personal al día, lo que denota en principio una probable
responsabilidad en sus cuentas.
Con las certificaciones de partidas de nacimiento de los menores […], se comprueba que el
imputado tiene dos hijos, sin embargo no se ha establecido que vivan con él, ya que se cuenta con
la declaración jurada de la señora […], quien manifestó ser la compañera de vida del procesado,
pero en las certificaciones de partidas de nacimiento no aparece dicha señora como la madre de
los menores, por lo que no se puede afirmar que residan en la misma vivienda con el imputado;
sin embargo, no es posible limitar el arraigo familiar a la convivencia de padre, madre e hijos, ya
que en nuestros tiempos muchas familias de desintegran y no por ello se deja de tener una
responsabilidad con los hijos, ya que el imputado tiene obligaciones económicas con sus menores
hijos.
Otro punto a considerar es el domicilio del imputado, en este caso se cuenta con la declaración
jurada de señor [...], del cual no se deja claro si es pariente del incoado, quien manifestó ser
dueño de un inmueble que ha dado en promesa de venta al imputado y que resulta ser el mismo
inmueble en que la señora […] manifiesta reside con el imputado que está ubicado en […], lo
cual se corrobora que allí vive al haber sido capturado en ese inmueble tal como consta a folios
3076.
Por lo que a consideración de esta Cámara se procederá a CONFIRMAR las medidas
sustitutivas impuestas a favor del procesado, así como la caución pecuniaria de CINCO MIL
DÓLARES establecida por el señor juez de la causa, con lo que se pretende resguardar la
presencia del incoado en el proceso que se sigue en su contra, ya que se vincula no solo a la
persona sino también a su patrimonio, y siendo que la respectiva defensa no dijo nada respecto de
dicha fianza se entiende que está dentro de las posibilidades económicas del procesado.
3-El imputado FRANCISCO ERNESTO C. E., quien presentó como documentos de arraigo:
a) copia de boucher de desembolso de crédito y constancia extendida por la señora […] jefe de
[…], en la que se hace constar que el imputado es cliente de esa institución desde el año dos mil
diez, quien ha mostrado un record crediticio excelente cancelando sus créditos con puntualidad.
b) constancia extendida por el señor […] y autenticada por el notario JORGE MAURICIO
TORRES MARCIANO, en la que manifiesta que: “…el señor FRANCISCO ERNESTO C.
E.…ha trabajado conmigo desde el día veintisiete de junio de dos mil trece, hasta el día
veintinueve de septiembre de dos mil trece, en la venta y comercialización de productos de
consumo diario (boquitas, bebidas tales como jugos, refrescos, gaseosas, entre otros) en tiendas
de Chalchuapa y sus alrededores…”.
c) dos certificaciones de partidas de nacimiento expedidas por la Alcaldía Municipal de
Chalchuapa en la que se hace constar que en los libros que llevó esa alcaldía en los años dos mil
once y dos mil trece, los menores […], son hijos del imputado.
d) escritura de promesa de venta realizada ante los oficios notariales de Ricardo Ernesto
Portillo Salazar, otorgada por el señor […] a favor de los señores FRANCISCO ERNESTO C. E.
Y […], de un inmueble ubicado en […].
Examinando tales documentos, en lo referente al imputado C. E., se cuenta con la constancia
extendida por el señor […], en la que manifiesta que el imputado trabajó con él en la venta de
productos de consumo diario, con lo que se establece que el mismo ha tenido una ocupación
laboral informal, asimismo ha logrado ser sujeto de crédito en la agencia ENLACE Servicios
Financieros S.A de C.V de Santa Ana, manteniendo hasta ese momento al día su crédito lo que
denota, en principio una probable responsabilidad con sus acreedores.
Se tiene además que el imputado es padre de dos menores, sin embargo, al igual que el caso
anterior, no se cuenta con una declaración jurada de la madre que diga que el procesado le apoya
o es el responsable económicamente o que vive con sus hijos, quedándose corta esta información,
al margen si se logra desprender que existe un vínculo padre e hijos, lo cual sumado a que el rol
que se le atribuye en grupo delincuencial es el de colaborador, lo que no representa un accionar
relevante dentro de la misma.
En lo que se refiere al arraigo domiciliar se cuenta con escritura de promesa de venta de
inmueble a favor del procesado el cual está ubicado en […], la cual resulta ser la misma dirección
en la que fue capturado.
Aunado a lo anterior la conducta de colaborador que se le atribuye tiene una amenaza penal
cuya pena es de uno a tres años, tal como lo regula el art. 345 inc. 6° CP.
Por lo que contando con arraigos elementales pero en alguna medida suficientes, es que esta
Cámara tiene a bien CONFIRMAR la sustitución de la detención provisional a favor del
imputado en comento, así como la fianza de CINCO MIL DÓLARES impuesta por el señor juez
del caso, para asegurar que el procesado no se sustraiga de la justicia y de un eventual juicio en
su contra, comprometiendo al procesado a cumplir con dicha caución.
4-Del imputado HUGO ARNOLDO G. J., se tiene la siguiente documentación: a)
Certificación otorgada por el Centro Nacional de Registro, de las quince horas del día diez de
diciembre del dos mil tres, en la que se hace constar: que se ha revisado el índice de propietarios
de Catastro Jurídico que lleva dicha oficina Registral, y que hasta ese fecha no se encuentra
bienes inscritos a favor de HUGO ARNOLDO G. J..
b) Donación de Inmueble otorgada por FONAVIPO a favor de HUGO ARNOLDO G. J., en la
ciudad de San Salvador, a las diez horas y treinta minutos del día catorce de noviembre de dos
mil siete ante los oficios notariales del licenciado Wilfredo Estrada Monterrosa, con la que se
hace constar que el procesado HUGO ARNOLDO G. J. a partir del día antes mencionado,
efectivamente es propietario del inmueble de naturaleza rústica, situado en […]”, por haberlo
adquirido por medio de un acto de DONACIÓN de parte del Fondo Nacional de Vivienda
Popular, así como también se comprueba que el ahora procesado no es propietario de ningún otro
inmueble, ya que en el romano IV literal d) de dicho documento textualmente se encuentra: “…
De igual forma HAGO CONSTAR: Que el donatario bajo juramento declara que aparte del
inmueble que hoy se le dona, no tiene otro del cual sea propietario…”.
c) Constancia de Inscripción de Donación, del Centro Nacional de Registro, Segunda Sección
de Occidente, del día catorce de enero del año dos mil ocho, en el sistema de Folio Real
Automatizado, en la Matricula […], con su área de […], en el asiento 2. En el que se le otorga el
100% de derecho de propiedad al señor HUGO ARNOLDO G. J.
d) Constancia de Trabajo de fecha 10 de octubre del año 2013, extendida por el señor […], en
la que hace constar que el señor HUGO ARNOLDO G. J., ha trabajado con su persona en
diferentes proyectos llevados a cabo por él. Desde febrero del año 2009 ha trabajado en el área de
pintura de viviendas, observándole un excelente desempeño y considerándolo una persona
responsable, dinámica y con buena iniciativa.
e) Constancia de referencia personal del siete de octubre del año dos mil trece, de parte de la
señora […], con documento Único de Identidad número […], en la cual se deja establecido que
la señora […] conoce al señor HUGO ARNOLDO G. J. desde hace siete años y hasta el día de
otorgada dicha constancia le ha visto buen comportamiento, responsabilidad y buena actitud.
f) Constancia del 7 de octubre de dos mil trece, en la que el señor […], con Documento Único
de Identidad número […], declara conocer desde su niñez a HUGO ARNOLDO G. J., y que el
mismo es una persona amable, trabajadora, honesta, servicial y de muy buena conducta.
g) Constancia del ocho de octubre de dos mil trece, en la que la señora […], con número de
Documento Único de Identidad […] manifiesta que conoce al señor HUGO ARNOLDO G. J.
desde hace tres años, tiempo en el cual, a su opinión personal, ha visto que es una persona
respetuosa, responsable, amable y confiable.
h) Constancia de Conocimiento del ocho de octubre de dos mil trece, en la cual la señora […],
de cincuenta y dos años de edad con número de Documento Único de Identidad […], manifiesta
conocer al señor HUGO ARNOLDO G. J., desde hace nueve años, tiempo en el cual ella ha visto
en él a una persona responsable, respetuosa, confiable y muy amable.
i) Certificación de Partida de Nacimiento, extendida por la Alcaldía Municipal de Chalchuapa,
departamento de Santa Ana, en la que se hace constar que dicha alcaldía en el libro que llevó en
el año dos mil doce, la menor […] es hija del señor HUGO ARNOLDO G. J..
En el caso del imputado G. J., se ha presentado un documento impertinente como es la
certificación del registro que informa que a la fecha del diez de diciembre de dos mil trece, él no
tenía inmueble inscrito a su favor, se hace ver que no se trata de presentar un cúmulo de papeles
sino de documentación idónea para acreditar determinada circunstancia.
En cuanto a los otros documentos como es el de arraigo domiciliar, se determina que el
procesado es dueño de un inmueble ubicado en […], con lo que en principio se establece su
arraigo domiciliar.
Se tiene la certificación de partida de nacimiento de su hija […], sin embargo no se acreditó
que la menor dependa económicamente de él o que conviva con el procesado, al margen de la
obligación económica que el incoado debería de tener con la menor por ley.
Se cuenta con una constancia de trabajo extendida por el señor […], quien manifestó que el
imputado ha laborado en ciertos proyectos a su cargo desde el año 2009, como pintor,
estableciendo que el procesado es una persona trabajadora, sin embargo no dice que esos trabajos
hayan sido continuos o que al momento de ser detenido se haya encontrado laborando, lo que en
verdad no representa un arraigo laboral claro para determinar que seguirá trabajando o que
trabajó en un pasado cercano, por lo que no constituye un verdadero arraigo.
Se debe tomar en cuenta que al señor G. J., es señalado por el criteriado clave PALESTINO
como “soldado” dentro de la agrupación, entendiéndose que sus funciones dentro de la misma
son “…matar a miembros de pandillas contrarias, a gente que se mete con la mara y a miembros
de la misma mara que cometen un error, tiene la obligación de organizar los chequeos que cuiden
la cancha juntamente con él, tiene que enseñarle a los chequeos a usar las armas de fuego y como
matar, donde pegarle a la víctima, se encarga de controlar a la persona que van a extorsionar y se
encarga de extorsionar a las personas con la autorización del corredor y recogen la renta
juntamente con los chequeos, se encarga de cuidar cuando algo de la clica es trasladado a de un
lugar a otro, ya sea armas, droga o dinero…” .
De lo anterior se desprende que es una persona que tiene un rol activo y especifico en la
estructura delincuencial, y que está a disposición de los cabecillas para la comisión de hechos
delictivos, sobre todo la de quitarle la vida a otras personas.
Si bien es cierto al imputado se le está procesando únicamente por el delito de Agrupaciones
Ilícitas, y que este delito admite medidas sustitutivas por no estar dentro del catálogo establecido
en el art. 331 inc. 2° CPP., hay que decir que de igual forma la imposición de una medida cautelar
como es la detención provisional no puede hacerse de manera automática, tampoco la sustitución
puesto que deben tomarse en cuenta arraigos en la medida de lo posible claros y aspectos tales
como el probable peligro de fuga, a efecto que no evada la justicia, por lo que a consideración de
esta Cámara los arraigos no son del todo confiables para desvanecer el peligro de fuga, aunado a
la amenaza penal más elevada que en este caso existe contra él, aun cuando sepamos que pesa
sobre él la presunción de inocencia.
Véase que si bien es cierto, sobre este imputado, hay varias referencias personales que dicen
conocer al imputado, lo cual no dudamos; no hay que perder de vista que son simples opiniones
subjetivas en las que cada quien tiene una concepción de cómo ve a su entender a otra persona, y
el hecho que una persona conozca desde la niñez a otra, o desde unos años atrás, no significa que
tal cual como la describen inequívocamente así es, no se niega que algo ha de haber, pero es
difícil afirmar que así como una persona ve a otra así la ven todas las demás; entonces estas
referencias personales están cargadas de subjetividad, sin perjuicio que fiscalía en su deber de
averiguar lo favorable los entreviste y pueda tener una mayor aproximación de la objetividad de
sus manifestaciones.
Asimismo en este caso el señor juez le impuso una fianza de cinco mil dólares de los Estados
Unidos de América, con lo cual considera esta Cámara que no se garantiza la vinculación al
proceso, pues no se trata de conseguir dinero o fianza hipotecaria, así porque sí, sino
principalmente de tenerlo atado al proceso, por lo que en el respectivo fallo se procederá a
REVOCAR la resolución que sustituye la detención provisional y en consecuencia que el
procesado se mantenga en la misma en la que se encuentra.
5-Del imputado MAURICIO ORLANDO M. B. se presentó la documentación: a) Recibo de
pago de servicio básico de Energía Eléctrica, proveída por la empresa AES, a nombre de […],
perteneciente a la colonia […].
b) Cuatro Facturas de Consumidor Final de la empresa HERÍQUEZ HNOS. DE C.V., a
nombre de CLIENTES VARIOS, con fechas: uno de agosto, trece de agosto, tres de octubre y
nueve de noviembre, todas del año dos mil doce, en las que se detallan compras de productos
varios.
c) ocho Bouchers de compra realizada en la empresa HERÍQUEZ HNOS. DE C.V., sin
especificar la persona que realizó esas compras.
Del imputado M. B., los documentos de arraigo presentados no constituyen verdaderos
arraigos, ya que con ninguno de ellos se logra establecer que estén a su nombre, ni su domicilio,
puesto que con los recibos de pago a nombre de otra persona, sin contarse con algo que logre
relacionar al imputado ya sea con la señora […] o con el inmueble, difícilmente se puede
determinar que el procesado resida en dicha vivienda.
Así mismo con las facturas de consumidor final y lo bouchers que no están a su nombre,
tampoco se puede deducir la actividad laboral del procesado o cual es su pertinenecia o
idoneidad.
Siendo que a pesar que únicamente se le atribuye el delito de Agrupaciones Ilícitas y que el
imputado criteriado lo señala como colaborador, notamos que las circunstancias por las cuales se
impuso en un primer momento la detención provisional no han variado al no existir claros
arraigos presentados, en consecuencia en el fallo se procederá a REVOCAR la resolución que
sustituye la detención provisional, así como la fianza impuesta, por lo que en consecuencia que el
procesado se mantendrá en la detención provisiona en la que se encuentra.
6- En cuanto al procesado CARLOS ENRIQUE H. C. se presenta lo siguiente: a) A folios
3494 se encuentra la Declaración Jurada de las nueve horas del día cuatro de octubre de dos mil
trece, de la señora […], de […], en la que manifiesta: “…que es madre de CARLOS ENRIQUE
H. C.…que actualmente reside en […], que actualmente se encuentra detenido por el delito de
Agrupaciones Ilícitas.-Sigue manifestando que su expresado hijo es un joven muy trabajador y
dedicado a su familia, habiendo estudiado hasta […], pues por razones económicas ya no puedo
concluir sus estudios, dedicándose a tiempo completo al trabajo, para ayudar en el gasto del
hogar. Que su hijo es muy responsable y dedicado a su familia, habiendo trabajado en agricultura,
panadería y actualmente en servicios varios en el […] de la ciudad de Ahuachapán. Que como
madre se compromete a que su hijo se someta al proceso penal presentándose a todas las
Audiencias o citas que se le haga, pues es él quien sostiene el hogar familiar...”.
b) A folios 3495 consta la Declaración Jurada de las nueve horas del día cuatro de octubre de
dos mil trece, en la que el señor […], quien manifiesta: “…Que declara bajo Juramento y su
Palabra de Honor: Que conoce al joven CARLOS ENRIQUE H. C.…del domicilio del […], de la
Jurisdicción de Ahuachapán, desde hace DIECISIETE AÑOS aproximadamente, y le consta que
siempre ha sido un joven muy trabajador, honesto, honrado, de buenos principios, servicial y
dedicado a su familia. Que dicho joven es muy dedicado al trabajo, pues ha laborado con el
declarante en labores de agricultura, además de ser un joven de muy buena conducta en la
comunidad y jamás se le ha sabido que haya sido detenido con anterioridad...”.
c) A folios 3496 se encuentra Constancia de Trabajo, de las nueve horas con quince minutos
del día cuatro de octubre de dos mil trece, en la que la señora […], manifestó: “…Que declara
bajo Juramento y su Palabra de Honor: Que el joven CARLOS ENRIQUE H. C.…desde hace UN
AÑO, labora bajo sus órdenes con el cargo de oficios varios, en […], situado en […],
devengando un salario mensual de […], con horario de trabajo de […] de la tarde, por lo que
consta que dicho joven es muy trabajador, honesto, honrado y servicial con sus patronos y
clientes que visitan el Hotel…”.
Referente al imputado H. C., se cuenta con la declaración jurada de la señora […], quien dijo
ser la madre del incoado que su hijo labora en el […] de Ahuchapán y que es quien sostiene
económicamente a su familia, esto se ve corroborado con la declaración jurada de la señora […],
quien afirma que el procesado ha laborado desde hace un año bajo sus órdenes en el […], con un
salario mensual de […] dólares siendo él quien sostiene el hogar, con lo que se logra establecer
que tenía su arraigo familiar, laboral y las probables expectativas de recuperarlo.
Al examinar tales arraigos, hay que decir que este tribunal no se puede colocar en un nivel de
exigencia excesivamente estricto con los mismos, pues nadie desconoce la falta de trabajos
formales que adolece nuestro país, así como la realidad de buena parte de la población, es por ello
que se debe analizar con suma prudencia caso por caso; véase que al imputado se le atribuye el
delito de agrupaciones ilícitas y que su actuar dentro de la misma es de ser “soldado”; partiendo
de tal premisa, como conocedores del derecho no debemos ni podemos decir que por ese
argumento “a todos los que se les atribuyan el rol de soldados, se les denegarán medidas
sustitutivas, precisamente porque son personas que ya mataron para ingresar a la agrupación”;
ello no puede ser un fundamento valedero, porque sí se hace de forma automática para todos los
casos, se estaría adoptando una medida automática que no va con el principio teleológico de las
medidas cautelares, que es buscar, si acaso es posible, que una persona sea juzgada en libertad.
Ahora bien, el señor juez analizó en su resolución que hoy se apela, que le previno a fiscalía,
que acreditara “cuantas detenciones anteriores tenía el imputado”, véase que ello no tiene razón
de ser, pues no se le está juzgando por posibles hechos cometidos en el pasado, ni fiscalía ha
dicho que es “reincidente” para tratar de entender por qué realizó tal prevención, entonces vemos
que el señor juez se aparta sin razón alguna de lo que está en controversia, que es examinar si hay
o no hay arraigos.
En ese orden el señor juez impuso una fianza de cinco mil dólares, ya que aparentemente la
defensa alegó que no podía pagar la fianza de diez mil dólares que anteriormente había impuesto;
en ese sentido con tal fianza de cinco mil dólares está Cámara está de acuerdo, no así con la de
mil dólares; pero aunado a ello, esta medida no es suficiente, es preciso además tomarle la
palabra a la madre del imputado, señora […], quien ha expresado en su declaración jurada que se
compromete a que su hijo se someta al proceso, por lo tanto, sabemos que no hay impedimento
legal de imponer medidas sustitutivas en delitos graves (siempre que no sean los del art. 331 inc.
2° CPP) como el que se le atribuye al imputado al sostener fiscalía que es “soldado” de la
agrupación ilícita. En ese orden además de la fianza, se impondrá otras medidas sustitutivas en
este caso, como es el compromiso de la madre de presentar a su hijo al llamado judicial, quien
debe asumir tal responsabilidad con la seriedad debida, para lo cual el juzgador le levantará un
acta en que se le explicarán la seriedad de ello y las posibles consecuencias del compromiso que
asume, debiendo presentarse al juzgado de paz de Ahuachapán cada semana, así como fijar el
domicilio en el que se mantendrá, el cual no podrá cambiar sin previo conocimiento y
autorización del juez de la causa.
Por lo que en el caso de este imputado se le MODIFICAN las medidas sustitutivas que había
impuesto el señor juez, debiendo acatarse las medidas modificadas e impuestas por esta Cámara.
7) ORLANDO ANTONIO G. S.¸ en el caso del imputado se ha revisado el expediente
remitido a esta Cámara, junto con los sobres que contenían los arraigos de todos los procesados y
no se encuentra ninguna documentación de arraigo a la que hace referencia el señor juez en su
resolución ya que dice que éste cuenta con un “empleo”, pero al no haber precisado ni motivado,
ni consta en el proceso, tal argumento se tiene por no válido.
Al margen de ello, esta Cámara analiza que este imputado es mencionado por el imputado
criteriado como “Corredor de la clica”, siendo sus funciones “…las de arreglar problemas serios
en la clica, es decir que tiene que investigar los hechos que son sancionados con la muerte, tiene a
cargo las cuentas y la administración de los bienes de la clica, en relación al control de los
ingresos y egresos; tiene la obligación de velar por los miembros que están enfermos en los
penales o en las bartolinas, se encarga de que los miembros de la mara anden siempre en la línea
y cumplan con sus obligaciones que cada uno tiene, desde los soldados, chequeos y
colaboradores, tiene la obligación de ir ganando territorio, tiene la obligación de recordar a los
soldados la clecha o acuerdo de la mara a nivel general…”.
Es decir este procesado bajo el dicho del imputado criteriado tiene un rango alto de jerarquía
dentro de la agrupación ilícita, no es un mero colaborador, ni soldado, sino que da órdenes para la
comisión de delitos, encajando su actuar en una amenaza penal de seis a nueve años de prisión, lo
cual viene a sumarse a un peligro de fuga, por lo que se procederá a REVOCAR la resolución que
sustituye la detención provisional y en consecuencia se mantiene la detención en la que se
encuentra.
POR TANTO: con base a los argumentos vertidos, disposiciones legales citadas y artículos 2,
11, 12 y 193 ordinal 3º de la Constitución de la República, Arts. 18, y 214 N° 1 y 7 del Código
Penal, Arts. 4 inciso 3°, 51 Literal a, 144, 329, 330, 332, 341, 343, 344 452, 453, 464 y 465 todos
del Código Procesal Penal, Arts. 1, 19 y 20 de la Ley Contra el Crimen Organizado y Delitos de
Realización Compleja, Art. 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Art.
7.5 de la Convención Americana de Derechos Humanos, esta Cámara Resuelve: A) ADMITASE
el Recurso de Apelación presentado por el licenciado JOSE ERNESTO CASTANEDA
GUEVARA, quien actúa en su calidad de Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la
República, contra de la resolución dictada en Audiencia Especial de Revisión de Medidas,
celebrada a las catorce horas del día dos de diciembre del año dos mil trece, por el señor Juez de
Instrucción Especializado con sede en la ciudad de Santa Ana, en la que se ordenó la sustitución
de la detención provisiona en la que se encontraban los imputados 1) SALVADOR DE JESÚS
C. R., 2) RONALD ANTONO S., 3) FRANCISCO ERNESTO C. E., 4) HUGO ARNOLDO G.
J., 5) MAURICIO ORLANDO M. B., 6) ORLANDO ANTONIO G. S. y 7) CARLOS ENRIQUE
H. C.; por el delito de AGRUPACIONES ILICITAS, previsto y sancionado en el Art.345 del
Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA; B) CONFIRMASE la resolución dictada por
el señor Juez de Instrucción Especializado con sede en la ciudad de Santa Ana, en Audiencia de
Revisión de Medidas Cautelares, por medio de la cual determinó SUSTITUIR LA DETENCIÓN
PROVISIONAL A FAVOR DE LOS IMPUTADOS 1) SALVADOR DE JESÚS C. R., 2)
RONALD ANTONO S., 3) FRANCISCO ERNESTO C. E. y 4) CARLOS ENRIQUE H. C.
siendo que a este último se agrega además el compromiso de la madre de presentar a su hijo al
llamado judicial, quien debe asumir tal responsabilidad con la seriedad debida, para lo cual el
juzgador le levantará un acta en que se le explicarán la seriedad de ello y las posibles
consecuencias del compromiso que asume, debiendo presentarse al juzgado de paz de
Ahuachapán cada semana, así como fijar el domicilio en el que se mantendrá, el cual no podrá
cambiar sin previo conocimiento y autorización del juez de la causa; C) REVOCASE la
resolución dictada por el señor Juez de Instrucción Especializado con sede en la ciudad de Santa
Ana, en Audiencia de Revisión de Medidas Cautelares, por medio de la cual determinó
SUSTITUIR LA DETENCIÓN PROVISIONAL, de los imputados , 5) MAURICIO ORLANDO
M. B. y 6) ORLANDO ANTONIO G. S., en consecuencia manténganse los mismos en la
detención en la que se encuentra; D) REMITASE la certificación de la presente al Juzgado de
origen y al recibo de la misma la Jueza Aquo debe darle cumplimiento a lo resuelto por esta
Cámara; D) LIBRESE el oficio correspondiente.-NOTIFIQUESE.
FIRMADO POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN
50-APE-13