4, ®MINJIJSTICIA TODOS POR UN NUEVO PAÍS PAZ ÉQUFDAD EOUAcIÓ Al responder cite este número 0F114-0028187-DJF-2200 Bogotá D.C., martes, 02 de diciembre de 2014 Doctora CONSTANZA ALICIA PIÑEROS VARGAS Jueza LUZ ESPERANZA RUIZ MARIÑO, Secretaria; DEYBID PEREZ FERNANDEZ, Oficial Mayor; JOHN FREDY GALVIS ARANDIA, Oficial Mayor; LUIS ALEJANDRO RINCON VELANDIA, Oficial Mayor; ERIKA FONSECA RENTERIA, Escribiente; ROSA MARIANA RODRIGUEZ COGUA I Escribiente; CARLOS FRANCISCO CARDOZO PIÑEROS, Asistente Judicial JUZGADO TREINTA Y OCHO CIVIL DEL CIRCUITO Ciudad Asunto: reiteración de solicitud de ingreso a instalaciones. Respetados señores: Respetada señora Jueza y demás funcionarios judiciales: Hemos recibido su comunicación, por medio de la cual reiteran al señor Presidente de la República, Dr. Juan Manuel Santos Calderón, y al señor Ministro de Justicia y del Derecho, Dr. Vesid Reyes Alvarado, la solicitud dirigida a que se les posibilite el acceso a las instalaciones del Edificio Hernando Morales Molina", para atender los asuntos a cargo del Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C., debido al bloqueo para el ingreso realizado por unos miembros de organizaciones sindicales. En atención a su comunicación, me permito informarle que esta dependencia dio respuesta oportuna a su solicitud a través del oficio 0F114-0025856-DJF-2200 de 5 de noviembre del año en curso. Sin embargo, advirtiendo que en el escrito no se menciona una dirección (tísica o electrónica), ni otro medio de contacto y que la sede del Despacho Judicial está bloqueada por quienes han procedido a cesar sus actividades, se procederá a la fijación de la respuesta en la página web del Ministerio de Justicia y del Derecho y en la cartelera ubicada en la sede de esta dependencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, por el término de cinco (5) días, cumplido el cual se mt Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia Carrera 9No. 12C -10 • Teléfono (57) (1) 444 3100 • wwwmTnusticia.gov.co ØMINJuSTICIA w T000SPORUN NUEVO PAÍS pAr EQtJIUAO EDUccpc considerará surtida la notificación. En este aviso, se transcribirá la respuesta a la que se ha hecho mención en precedencia. Cordialmente, ¡RAMIRO VARGAS DIAZ Director de Justicia Formal y Jurisdiccional Anexos: ninguno. Copia: ninguna. Elaboró: Néstor Sanliago Arévalo Barrero.Ifle. Revisó: Ramiro Vargas Díaz 1L' Aprobó: Ramiro Vargas Di Referencias: EXT14-0041388 de 20-11-2014 y EXT14-0041825 de 24-11-2014. T.R,D, No. 2200 22548 D.C., (1) 444 3100 Código posta] 111711 • Bogotá Carrera 9No. 12C.10 • Teléfono (57) Colombia • wwwminiushcia.gov.co M4iUStICIA_-- - T000SPORIJN NUEVO PAJS PAZ EQUIOAO EOUEkcIO EL SUSCRITO DIRECTOR DE JUSTICIA FORMAL Y JURISDICCIONAL DEL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO HACE CONSTAR: Que los días 20 y 24 de noviembre de este año, bajo los consecutivos EXT140041388 y EXT14-0041825, respectivamente, la Dra. Constanza Alicia Piñeros Vargas, Jueza Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C., y los funcionarios de ese Despacho Judicial Luz Esperanza Ruiz Mariño, Secretaria; Deybid Pérez Fernández, John Fredy Galvis Arandia y Luis Alejandro Rincón Velandia, Oficiales Mayores; Erika Fonseca Rentería y Rosa Mariana Rodríguez Cogua, Escribientes; y Carlos Francisco Cardozo Piñeros, Asistente Judicial, solicitaron se les posibilitara el acceso a las instalaciones del Edificio 'Hernando Morales Molina", para atender los asuntos a cargo del cita estrado judicial, en atención al bloqueo para el ingreso realizado por unos miembros de organizaciones sindicales. Que en el escrito, los remitentes no informaron la dirección física o electrónica en la cual recibirían correspondencia, conforme lo establece el articulo 16 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Que a través del oficio No. 0Pl14-0028137-DJg-2200 de martes, 02 de diciembre de 2014, esta Dirección respondió la petición en los siguientes términos: Doctora CONSTANZA ALICIA PIÑEROS VARGAS Jueza LUZ ESPERANZA RUIZ MARIÑO, Secretaria; DEYBID PÉREZ FERNÁNDEZ, Oficial Mayor: JOHN FREDY GALVIS ARANDIA, Oficial Mayor; LUIS ALEJANDRO RINCÓN VELANDIA, Oficial Mayor; ERIKA FONSECA RENTERÍA, Escribiente; ROSA MARIANA RODRÍGUEZ COGUA, Escribiente; CARLOS FRANCISCO CARDOZO PIÑEROS, Asistente Judicial JUZGADO TREINTA Y OCHO CIVIL DEL CIRCUITO Ciudad Asunto: reiteración de solicitud de ingreso a instalaciones. Respetados señores: Respetada señora Jueza y demás funcionarios judiciales: mt Código postal 111711 • Bogolá D.C., Colombia Carrera 9No. 12C - 10 • Teléfono 5 1 (1)4443100 . www.minrusIicia.gov.co ©MINJUSTICIA TODOS POR UN (NuPMS PAZ EOUIDAD EDucAcIO Hemos recibido su comunicación, por medio de la cual reiteran al señor Presidente de la República, Dr. Juan Manuel Santos Calderón, y al señor Ministro de Justicia y del Derecho, Dr. Yesid Reyes Alvarado, la solicitud dirigida a que se les posibilite el acceso a las instalaciones del Edi[cio Hernando Morares Molna", para atender los asuntos a cargo del Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C., debido al bloqueo para el ingreso realizado por unos miembros de organizaciones sindicales. En atención a su comunicación, me permito informado que esta dependencia dio respuesta oportuna a su solicitud a través del oficio 0F114-0025856-DJF-2200 de de noviembre del año en curso. Sin embargo, adviniendo que en el escrito no se menciona una dirección (física o electrónica), ni otro medio de contacto y que la sede del Despacho Judicial está bloqueada por quienes han procedido a cesar sus actividades, se procederá a la fijación de la respuesta en la página web del Ministerio de Justicia y del Derecho y en la cartelera ubicada en la sede de esta dependencia, de conformidad con lo establecido en & articulo 89 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, por el término de cinco (5) días, cumplido el cual se considerará surtida la notificación. En este aviso, se transcribirá la respuesta a la que se ha hecho mención en precedencia. Cordialmente, RAMIRO VARGAS DIAZ Director de Justicia Formal y Jurisdiccional Anexos: ninguno. Copia: ninguna. Elaboró: Néstor Santiago Arévalo Barrera. Revisó: Rarnro Vargas Diai Aprobó: Ramiro Vargas Díaz. Referencias: EXT14-0041388 de 20-11-2014 y EXT14.0041625 de 24-11-2014. T.R.D. NO, 2200 225 48 Al responder cite este número O FI 14-0025856-DJ F-2200 Bogotá D.C., miércoles, 05 de noviembre de 2014 Doctora CONSTANZA ALICIA PIÑEROS VARGAS Jueza LUZ ESPERANZA RUIZ MARINO, Secretaria; DEYBID PÉREZ FERNÁNDEZ, Oficial Mayor; JOHN FREDY GALVIS ARANDIA, Oficial Mayor; LUIS ALEJANDRO RINCÓN VELANDIA, Oficial Mayor; ERIKA FONSECA RENTERIA, Escribiente; ROSA MARIANA RODRIGUEZ COChA, Escribiente; CARLOS FRANCISCO CARDOZO PINEROS, Asistente Judicial JUZGADO TREINTA Y OCHO CIVIL DEL CIRCUITO Carrera 10 No. 14— 33, piso 12 rs Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia Carrero 9 No. 1 2C - 10 • Teléfono (57) (1) 444 3100 • www.minjusticia.gov.co ©MINJUSTICIA t 1, TODOS POR UN NUEVO PAÍS QUIDA EDucAcIO Ciudad Asunto: solicitud de ingreso a instalaciones. Respetada señora Jueza y demás funcionarios judiciales Hemos recibido su comunicación, por medio de la cual solicitan al señor Ministro de Justicia y del Derecho, Dr. Vesid Reyes Alvarado, se posibilite el acceso de los funcionarios que la suscriben a las instalaciones del Edificio uHemando Morales Molina", para realizar atender los asuntos a cargo del Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C., debido al bloqueo para el ingreso realizado por unos miembros de organizaciones sindicales. En atención a su comunicación, me permito precisar que al Ministerio de Justicia y del Derecho de conformidad con lo establecido en el articulo 2 1 del Decreto 2897 de 2011, le correspondo coordinar las relaciones entre la Rama Ejecutiva y la Rama Judicial para el desarrollo y la consolidación de la política pública en materia de justicia y del derecho (numeral 20), así como apoyar ante las demás instancias de la Rama Ejecutiva, a la Rama Judicial en la solución de las necesidades para su funcionamiento (numeral 12). Lo anterior, debe entenderse enmarcado en el principio de Pa separación funcional y administrativa de los organismos que integran la estructura del Estado, para cumplir con sus funciones y realizar sus fines, conforme lo señala el artículo 113 de la Constitución Política. La Corte Constitucional, respecto de la colaboración armónica de los organismos del Estado y su independencia al cumplir sus Funciones, ha expresado: «La separación de poderes es también un mecanismo esencial para evitar /o arbitrariedad, mantener el ejercicio de la autoridad dentro de los límites permitidos por la Carta y asegurar así la libertad y seguridad de los asociadas. La lógica de esto dispositivo, no por conocida deja de ser esencial: la división de/a función pública entre diferentes ramas permite que el poder no descanse únicamente en las manos de una sola persona o entidad, a fin de que los diversos órganos puedan controlarse recíprocamente. Esto significa que, como esta Corporación lo había señalado, la consagración de diversas ramas de/poder y de órganos autónomos so 1/ovo a cabo 'con el propósito no sólo de buscar mayor eficiencia en el logro dolos fines que le son propios, sino también, para que esas competencias W determinadas, en sus límites, se constituyeran en controles automáticos de las distintas ramas entre sL y, para, según la afirmación clásica, defender la libertad del individuo y de la persona humana." Por el/a, como lo ha recordado esta Corte, la separación de las ramas del poder público es inherente al régimen democrático y constituye uno de sus elementos procedimento/es de legitimación".» (Sentencia C-251 de 11 de abril de 2002, Magistrados Ponentes Oros. Eduardo Montealegre Lynett y Clara Inés Vargas Hernández). En el mismo sentido, en otra oportunidad, expresó: «Y por lo que respecta a la colaboración armónica entre las ramas y órganos del poder, lo que pretendió el constituyente al consagrar esta regla es que se produzca una suerte de integración de fuerzas de los diferentes órganos estatales con el objetivo de propender por el cumplimiento de los fines del Estado. Asilo ha reconocido la jurisprudencia constitucional: bø Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia Carrera 9No. 1 2C -10 • Teléfono 57) (1) 4443100 . wvww.miníusticia.gov.co ©MINJU$TICIA a TODOSPORUN - NUEVOPAIS PAZ EQUIbAD EUucAUO La teoría de la separación de poderes ha sido reelaborada por la doctrina constitucional, pasando de su concepción clásica inicial de Montos quieu, en la que cada rama del poder hacia una sola y misma cosa -legislar, ejecutar, juzgar-, a una nueva concepción en la que los diversos órganos de/poderse articulan mediante funciones separadas, destinadas a la consecución de unos mismos y altos fines de¡ Estado (artículos 20, 30, 113. 365 y 366 de la Constitución). Es por eso que e! Congreso y el Gobierno deben coordinarse pero no duplicarse en las actividades que requieren su concurso simultáneo. Surge pues una interdependencia de las distintas ramas y órganos del poder, lo cual implica incluso un control reciproco entre ellos. No se trata por tanto de una fragmentación del poder del Estado sino de una articulación a través de la integración de varias fuerzas. Un nexo sistemático vincula entonces los fines esenciales del Estado y su organización. Como ya lo tiene establecido la reciente jurisprudencia de la Corte Constitucional en su primera sentencia en Sala Plena, la visión de una rígida separación de los poderes debe ser superada en la concepción que concilia el ejercicio do funciones separadas -que no pertenecen a un órgano sino al Estado- con la colaboración armónica para la realización de sus fines, que no son otros que los del servicio a la corn unidad' Todo ello sin perjuicio de la constatación según la cual las ramas y órganos del Estado, al lado de sus funciones primigenias, desempeñan algunas funciones típicas de otras ramas y órganos. Se rompe así la matriz órgano-función, como ya lo había establecido la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia desde 1985.» (Notas incluidas en el texto citado y que han sido incorporadas como referencias a pie de página). Sin embargo, la exigencia de colaboración armónica entre los órganos del Estado no puede dar lugar a una ruptura de la división de poderes ni del reparta funcional de competencias, de modo que un órgano termine ejerciendo las funciones que le han sido atribuidas por la Constitución Política a otra autoridad. Respecto de este asunto, ha dicho la Corle: «Cada órgano del Estado tiene, en el marco de la Constitución, un conjunto determinado de funciones. El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una manera tal que su resultado signifique una alteración o modificación de las funciones que la Constitución ha atribuido a los demás órganos. Se impone un criterio o principio de ejercicio armónico" de los poderes, de suerte que cada órgano se mantenga dentro de su esfera propia y no se desfigure el diseño constitucional de las funciones. Particularmente, el Congreso es un órgano del que emanan impulsos para los demás y tiene ante sí, por tanto, una variedad de alternativas y cursos de acción. En estas condiciones, no deberá escoger la opción que signifique en la práctica la clausura del ejercicio de las competencias de los demás órganos del Estado.» En relación con esta dependencia, el artículo 14 del Decreto 2897 de 2011, en sus numerales 40 y 13, determinan como funciones de la Dirección de Justicia Formal y Jurisdiccional lo siguiente: «4. Apoyar las acciones de enlace entre la Rama Ejecutiva y la Rama Judicial y los órganos de vigilancia y control para hacer efectiva la colaboración armónica. 13. Atender las peticiones y consultas relacionadas con asuntos de su competencia." Por lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se dará traslado de su escrito respecto de los (rs Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia Carrero 9 No. 1 2C - 10 • Teléfono (57) (1) 444 3100 • www.minjushciogov.co MINJUSTICIA a TODOSPORUN NUEVO PAJS C •A2 EQVIPAO EOLÍCAEIÓI' asuntos de su competencia a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en atención a artículo 85 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia. Cordialmente, RAMIRO VARGAS DIAl Director de Justicia Formal y Jurisdiccional Anexos: ninguno. Copia: ninguno. Elaboró: Néstor Santiago Arévalo Barrero. Revisó y aprobó: Ramiro Vargas Díai. Referencias: EXT14-0038134 de 24-10-2014. TRD 2200 225 48 Al responder cite este número O F114-0025656-DJF-2200 Bogotá D.C., miércoles, 05 de noviembre de 2014 Doctor PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA Presidente - Sala Administrativa CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Calle 12 No, 7-65, Palacio de Justicia Ciudad Asunto: traslado solicitud de funcionarios del Juzgado 38 Civil del Circuito de Bogotá D.C. Honorable Magistrado: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 1437 de 2001, para su conocimiento y fines pertinentes, me permito remitir copia de la comunicación que presentara la doctora Constancia Alicia Piñeros Vargas, Jueza Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C., y demás funcionados de ese Despacho Judicial, a través de la cual requiere la adopción de medidas dirigidas a garantizar el acceso a las instalaciones de ese recinto, debido al bloqueo realizado con ocasión del paro de algunos servidores judiciales. En este sentido es importante referir que la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia distinguida con el número 42273 de 15 de octubre de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rafael Méndez Arango, refirió: «4. La administración de justicia es un sejvicio público esencial. ( ... ) Como el artículo 230 de la Constitución Política establece que —los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley¡, al haber sido calificada la administración de justicia como un servicio público esencial por el articulo 125 de la Ley 270 de 1998, estatutaria de la administración de justicia, ningún juez puede aceptar como valido un argumento que pretenda Iii 111711 • Bogotá D.C., Colombia Carrera 9 Na. 12C -10 • Teléfono (57) (1) 444 3100 • www.minjusflcio.gov.co Código postal é­ MIF4JUSTICIA IMDOSPORUN NUEVO P415 ! EQIJFDAD (LJc,ciÓ, desconocer esta realidad normativa, como tampoco está facultado para desatender dicha calificación legal. ( ... ) Sign ifica lo anterior que habiendo el legislador calificado la administración de justicia como un servicio público esencial, y no estando garantizado el derecho de huelga en los servicios públicos esenciales definidos por el legislador, resulta contrario al texto de la Constitución Política alegar que la suspensión o paro colectivo de trabajo promovido por la Asociación Nacional de Funcionarios y Empleados de la Rama Jurisdiccional y llevado a cabo a nivel nacional por sus afiliados, según se confesó al contestar la demanda, halla su justificación en el incumplimiento de las —obligaciones patronalesl del Gobierno Nacional. Es por eso que denoto un desconocimiento craso de la estructura del Estado colombiano, y de la forma como está organizado en la Constitución Política y desarrollado en las leyes, el argumento de la apoderada del sindicato apelante de haber sido el incumplimiento de las —obligaciones patronales¡ del Gobierno Nacional lo que justificó constitucional y legalmente la suspensión o paro colectivo de trabajo calificado de ilegal en la sentencia apelada. ( ... ) En Colombia, y no como una novedad de la Constitución Política de 1991, ya que así quedó estatuido desde los albores de la independencia y ha sido reiterado en las diferentes constituciones que han regido la república, los jueces no hacen parte de la Rama Ejecutiva y tampoco son empleados gubernamentales, por lo que resulta inapropiado argüir el incumplimiento de las -obligaciones patronales¡ del Gobierno Nacional como justificación de una suspensión o paro colectivo de trabajo, pues la circunstancia de haberse previsto en el artículo 150 de la Constitución Política que el Congreso mediante una ley dicte las normas generales que señalen los objetivos y los criterios a los cuales debe sujetarse el Gobierno para fijar el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, no significa que los jueces estén sometidos al Presidente de la República, los ministros del despacho y los directores de departamentos administrativos o que estén sometidos al Congreso, puesto que de conformidad con el claro mandato del articulo 230 de la Constitución Política, -los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley.» Así mismo, como complemento de lo anterior, el artículo octavo (8°) del Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo sobre libertad sindical establece: «1. Al ejercer los derechos que so les reconocen en el presente Convenio, los trabajadores, los empleadores y sus organizaciones respectivas están obligados, lo mismo que las demás personas o las colectividades organizadas, a respetar la legalidad.» En este sentido, el Comité de Libertad Sindical del Consejo de Administración de la Organización Internacional def Trabajo consideró acerca del derecho de huelga, en los casos en que proceda: «652. El ejercicio del derecho de huelga debe respetar la libertad de trabajo de los no huelguistas cuando la legislación así lo dispone, as! como el derecho de la dirección de la empresa de penetrar en las instalaciones de la misma. (Véase 300. 0 informe, casos núms. 1811 y 1816, párrafo 307)» Tomado de La libertad sindical. Recopilación de decisiones y principios del Comité de Libertad Sindical del Consejo de Administración de la Off. Quinta edición revisada. 2006. Oficina Internacional del Trabajo. Director Justicia Formal y Jurisdiccional. Anexos: El antecedente anunciado en dos (2) folios útiles. Copia: Dra. Consianza Alicia Piñeros Vargas, Jueza Bogotá D.C. tit 36 Civii dei Circuito de Bogotá D.C., Carrera 10 No. 14 - 33. piso 12, Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia Carrera 9No. 12C -10 • Teléfono 57) (1 444 3100 • www.minjusticia.gov.co TODOS POR UN ®M1NJUSTICIÁ NUEVO PAÍS PAZ QlJIDAD (ouc , CiÓ Elaboró: Néstor Santiago Arévalo Barrero. Revisó y aprobó: Ramiro Vargas Díaz, Referencia: EXT18-0038134 de 24-10-2014. T.R.D. No. 2200 225 48. Que como consecuencia de tales antecedentes, en aplicación del artículo 69 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se procederá a la fijación de la respuesta en la página web del Ministerio de Justicia y del Derecho y en la cartelera ubicada en la sede de esta dependencia, por el término de cinco (5) días, cumplido el cual se considerará surtida la notificación. CONSTANCIA DE FIJACIÓN.- En Bogotá D.C., siendo las ocho de la mañana (8:00 a.m.) del 3 de diciembre de 2014. / ¿O 7 AMRO VARGAS DIAZ Director de Justicia Formal y Jurisdiccional CONSTANCIA DE DESFIJACIÓN.- En Bogotá D.C., siendo las cuatro de la tarde (4:00 pm.) del 10 de diciembre de 2014, RAMIRO VARGAS DÍAZ Director de Justicia Formal y Jurisdiccional Proyectó: Néstor Santiago Arévalo Barrero 117A. Revisó y aprobó: Ramiro Vargas Díaz Código postal Carrera 9No. 12C -10 111711 • Bogotá D.C., Coíombia • Teléfono ( 57 ) (1) 444 3100 • www.miniustJcia.gov.co