Historia de la Ley Nº 20.474 Prorroga la suspensión de inscripción

Historia de la Ley
Nº 20.474
Prorroga la suspensión de inscripción de nuevos
vehículos en el servicio de taxis.
D. Oficial 15 de noviembre, 2010
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Moción Parlamentaria
1.2. Moción Parlamentaria
1.3. Informe de Comisión de Transportes
1.4. Discusión en Sala
1.5. Boletín de Indicaciones
1.6. Segundo Informe de Comisión de Transportes
1.7. Discusión en Sala
1.8. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
6
8
27
33
36
49
62
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
2.1. Discusión en Sala
2.2. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
64
64
91
3. Trámite Finalización: Senado
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
92
92
4 Publicación de Ley en Diario Oficial
4.1. Ley N° 20.474
94
94
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 4 de 95
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Moción Parlamentaria
Moción del Senador don Juan Pablo Letelier Morel. Fecha 09 de junio, 2009.
Cuenta en Sesión 24. Legislatura 357.
PROYECTO DE LEY QUE RENUEVA LA SUSPENSIÓN DE LA INSCRIPCIÓN
DE TAXIS COLECTIVOS EN EL REGISTRO NACIONAL DE TRANSPORTE
DE PASAJEROS DE MANERA INDEFINIDA
Antecedentes
En el año 2005 se publico la ley Nº 20.0761 que estableció la suspensión por
un plazo de 5 años de la inscripción de los taxis, en cualquiera de sus
modalidades, en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, por cuanto
se consideró que el parque automotriz estaba alcanzando un número
preocupante, y en consecuencia, agudizándose los problemas de congestión
vehicular y contaminación atmosférica.
Sin embargo, la situación anteriormente descrita, no ha mejorado en
modo alguno, no siendo aconsejable dejar que esta suspensión termine en la
fecha presupuestada en la ley 20.076, esto es el día 15 de noviembre de 2010.
De esta forma, es absolutamente necesario prolongar en forma indefinida la
suspensión de inscripción establecida en la normativa actual, hasta que los
problemas de congestión vehicular y contaminación atmosférica tengan una
solución efectiva, que permita a la comunidad mirar con tranquilidad el futuro
medio ambiental de nuestra sociedad.
Ideas matrices
El presente proyecto tiene por objeto prolongar en forma indefinida la
suspensión para inscribir taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el
Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, la cual tiene vigencia hasta el 15
de noviembre de 2010.
Es por eso que sobre la base de los siguientes antecedentes vengo en proponer
el siguiente:
1
Publicada el 15 de noviembre de 2005.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 5 de 95
MOCIÓN PARLAMENTARIA
Proyecto de ley
Artículo Único. Modifíquese el inciso 1º del artículo único de la ley 20.076
sustituyendo la frase “por el plazo de cinco años” por la siguiente “en forma
indefinida”
JUAN PABLO LETELIER MOREL
Senador de la República
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 6 de 95
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1.2. Moción Parlamentaria
Moción Refundida de la Senadora doña Isabel Allende Bussi. Fecha 30 de junio,
2010. Cuenta en Sesión 31. Legislatura 358.
Boletín N° 7.028-15
Proyecto de ley, iniciado en Moción de la Honorable Senadora señora Allende,
que suspende indefinidamente la inscripción de taxis en el Registro Nacional
deservicios de Transporte de Pasajeros.
La ley Nº 20.076 dispuso la suspensión de la inscripción de los taxis por un
plazo de 5 años, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de
Transporte de Pasajeros, como medida tendiente a contener el número que
estaba alcanzando el parque automotriz. Esta medida constituyó un acierto
desde el punto de vista legislativo, por cuanto, permitió anticiparse a
problemas tan complejos como la sobre oferta en el servicio de transporte
menor de pasajeros.
Sin embargo, la medida anteriormente dispuesta tenía un contenía una
solución temporal debido a su carácter provisoria. En este sentido, es
necesario prolongar dicha solución pero de forma indefinida, al menos hasta
que se tenga certeza de no provocar los conflictos que se tratan de evitar. Así,
la sobre oferta en el transporte menor de pasajeros traerá como consecuencia
otras dificultades asociadas como son la congestión vehicular y la
contaminación atmosférica.
Actualmente la situación relativa al parque automotriz no ha mejorado en
modo alguno, siendo riesgoso e inoportuno permitir que esta suspensión en la
inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de
Pasajeros expire en la fecha presupuestada en la ley 20.076, vale decir el día
15 de noviembre de 2010. En consecuencia, es absolutamente necesario
prolongar en forma indefinida la suspensión de inscripción establecida en la
normativa actual, hasta que los problemas descritos precedentemente tengan
una solución que permita tomar decisiones en otro sentido.
Ideas matrices
El presente proyecto de ley tiene por objeto mantener la suspensión para
inscribir taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte Pasajeros en
cualquiera de sus modalidades, pero esta vez en forma indefinida, por cuanto,
vigencia de la actual suspensión dispuesta por la ley expira el 15 de noviembre
del presente año.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 7 de 95
MOCIÓN PARLAMENTARIA
Es por eso que sobre la base de los siguientes antecedentes vengo en el
siguiente:
Proyecto de ley
Artículo Único. Modifíquese el inciso 1° del artículo único de la ley 20.076
sustituyendo la frase "por el plazo de cinco años" por la siguiente "en forma
indefinida"
ISABEL ALLENDE BUSSI
SENADORA
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 8 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
1.3. Informe de Comisión de Transportes
Senado. Fecha 27 de octubre, 2010. Cuenta en Sesión 38. Legislatura 358.
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
TRANSPORTES
Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite
constitucional, originados en Mociones del Honorable Senador señor Letelier,
que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro
Nacional de Transporte de Pasajeros, y de la Honorable Senadora señora
Allende, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis en el Registro
Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.
BOLETÍN Nº 6.559-15 y 7.028-15, refundidos.
________________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de
informaros acerca de los proyectos de ley singularizados en el epígrafe, con
urgencia calificada de “discusión inmediata”, el 26 de octubre de 2010.
Estas iniciativas legales fueron refundidas en un solo texto, en virtud del
acuerdo adoptado por la Sala del Senado en sesión 38ª, de 3 de agosto de
2010.
Con fecha 26 de octubre de 2010, vuestra Comisión recibió una
indicación sustitutiva de S.E. el Presidente de la República.
Vuestra Comisión acordó por la unanimidad de sus miembros,
Honorables Senadores señora Allende y señores Cantero, Chahuán,
Letelier y Novoa, discutir sólo en general este proyecto de ley, no
obstante ser de artículo único y tener urgencia calificada de “discusión
inmediata”, dejando constancia del compromiso del Ejecutivo de
retirar la urgencia.
------
A algunas de las sesiones en que se consideraron estas iniciativas
legales asistieron, los Honorables Senadores señora Isabel Allende Bussi y
señor Juan Pablo Letelier Morel, autores de la Mociones y el Honorable Senador
señor Eugenio Tuma Zedán.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 9 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Durante la discusión de estos proyectos de ley vuestra Comisión contó
con la colaboración y participación del Ministro de Transportes y
Telecomunicaciones, señor Felipe Morandé; de la Subsecretaria de
Transportes, señora Gloria Hutt; del Subsecretario de la Secretaría General de
la Presidencia, señor Claudio Alvarado; del Jefe de la División de Normas y
Operaciones de la Subsecretaría de Transportes, señor Roberto Santana; del
Asesor Legislativo del Ministro, señor Juan Carlos González y de la Profesional
del Departamento de Tránsito Terrestre de la Subsecretaría de Transportes,
señora Hilda Contreras.
OBJETIVOS DE LOS PROYECTOS PROPUESTOS EN LAS MOCIONES
Las mociones refundidas tienen por finalidad suspender en forma
indefinida la inscripción de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el
Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, suspensión que vence el 15 de
noviembre de 2010.
La indicación sustitutiva de S.E. el Presidente de la República,
tiene por finalidad prorrogar por 5 años la vigencia de la ley 20.076, a contar
de la fecha de su expiración y facultar al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en los casos calificados por el reglamento y en
la forma prevista por éste, pueda, por ciudad o modalidad o submodalidad de
dichos servicios, practicar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros, no pudiendo en caso alguno aumentar la
cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la
fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.
Los mencionados nuevos ingresos, deberán realizarse a través del
mecanismo que el reglamento así disponga.
Además, la indicación sustitutiva agrega un artículo transitorio que
establece que el reglamento a que hace referencia el artículo 1° deberá ser
expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones,
en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.
ANTECEDENTES
El 31 de marzo de 1988, se dictó la ley Nº 18.696, la que en el inciso
primero de su artículo 3º estableció que el transporte nacional de pasajeros
remunerado, público o privado, individual o colectivo, por calles o caminos, se
efectuará libremente, sin perjuicio que el Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones establezca las condiciones y dicte la normativa dentro de
la que funcionarán dichos servicios, en cuanto a cumplimiento obligatorio de
normas técnicas y de emisión de contaminantes de los vehículos, así como en
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 10 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
lo relativo a condiciones de operación de los servicios de transporte
remunerado de pasajeros y de utilización de las vías.
Su inciso segundo señala que el Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 118 de la ley Nº
18.290, esto es, de la facultad que tiene el citado Ministerio para prohibir, por
causa justificada, la circulación de todo vehículo o de tipos específicos de
éstos, por determinadas vías públicas, facultad que puede ser ejercitada de
oficio o a petición de las Municipalidades o de la Dirección de Vialidad, según
corresponda, podrá, en los casos de congestión de las vías, de deterioro del
medio ambiente y/o de las condiciones de seguridad de las personas o
vehículos producto de la circulación vehicular, disponer el uso de las vías para
determinados tipos de vehículos y/o servicios, mediante procedimientos de
licitación pública, para el funcionamiento del mercado de transporte de
pasajeros.
Posteriormente la ley Nº 19.011, de 12 de diciembre de 1990, modificó
el recién citado artículo 3º de la ley Nº 18.696 y, manteniendo el contenido de
la norma anterior en cuanto al libre ejercicio de la actividad, sustituyó la
expresión “sin requerir autorización alguna”, por otra en que se alude a la
facultad del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para establecer las
condiciones y dictar la normativa dentro de la que funcionarán dichos servicios,
en cuanto al cumplimiento obligatorio de normas técnicas y de emisión de
contaminantes de los vehículos.
El inciso séptimo del artículo 3º, modificado por la ley Nº 19.011,
dispuso que el Ministerio establecerá un Registro Nacional de Servicios de
Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de
servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos
aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para
realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de
pasajeros que corresponda. Este es el origen del Registro en 1990.
El 25 de enero de 1991, se dictó la ley Nº 19.040 que en el inciso
primero de su artículo 10, estableció que los vehículos que se destinen a
servicios de transporte público remunerado de pasajeros deberán estar
inscritos en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros a que
se refiere el inciso séptimo del artículo 3º de la ley Nº 18.696, según lo
determine la correspondiente reglamentación dictada por el Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones.
El 17 de noviembre de 1998, la ley Nº 19.593, suspendió, por el plazo
de dos años, contados desde su publicación, la inscripción de taxis, en
cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de
Transporte de Pasajeros, esto es, hasta el 17 de noviembre del año 2000.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 11 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Luego, el 16 de noviembre de 2000 la ley Nº 19.700 prorrogó la vigencia
de la ley anterior, por 5 años más, a contar de la expiración del plazo que
estaba corriendo hasta el 17 de noviembre de 2005.
Por último, la ley Nº 20.076, suspendió nuevamente la inscripción en el
Registro por el plazo de otros 5 años, contados desde su publicación, que se
produjo el 15 de noviembre de 2005, suspensión que, en consecuencia,
vencerá el 15 de noviembre de 2010.
La suspensión de nuevas inscripciones que se cerró el año 1998 y que
fue inicialmente transitoria por 2 años, cumplirá 12 años desde que se
estableció.
Finalmente, cabe destacar que tres fueron las razones que
fundamentaron el cierre del Registro: contaminación ambiental, congestión
vehicular y una sobre oferta en el servicio.
FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR SEÑOR
LETELIER
La Moción señala que en el año 2005 se publicó la ley Nº 20.076 que
estableció la suspensión por un plazo de 5 años de la inscripción de los taxis,
en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de Transporte de
Pasajeros, por cuanto se consideró que el parque automotriz estaba
alcanzando un número preocupante, y en consecuencia, agudizándose los
problemas de congestión vehicular y contaminación atmosférica.
Sin embargo, la situación anteriormente descrita, no ha mejorado en
modo alguno, no siendo aconsejable dejar que esta suspensión termine en la
fecha presupuestada en la ley 20.076, esto es el día 15 de noviembre de 2010.
De esta forma, es absolutamente necesario prolongar en forma indefinida la
suspensión de inscripción establecida en la normativa actual, hasta que los
problemas de congestión vehicular y contaminación atmosférica tengan una
solución efectiva, que permita a la comunidad mirar con tranquilidad el futuro
medio ambiental de nuestra sociedad.
FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN DE LA HONORABLE SENADORA SEÑORA
ALLENDE
La moción señala que la vigencia de la actual suspensión de inscripción
de los taxis por un plazo de 5 años, en cualquiera de sus modalidades, en el
Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, dispuesta en la ley Nº 20.076,
vence el 15 de noviembre del presente año.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 12 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Agrega que esta medida permitió anticiparse a problemas tan complejos
como la sobre oferta en el servicio de transporte menor de pasajeros, medida
que contemplaba una solución temporal y de carácter provisorio.
Al respecto señala la necesidad de prolongar esta medida ya que no sólo
trae aparejada una sobre oferta de este servicio sino que también dificultades
asociadas como son la congestión vehicular y la contaminación atmosférica.
Además, añade que actualmente la situación relativa al parque automotriz no
ha mejorado en modo alguno, siendo riesgoso e inoportuno permitir que esta
suspensión en la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de
Transporte de Pasajeros expire en la fecha presupuestada en la ley Nº 20.076,
vale decir el día 15 de noviembre de 2010. En consecuencia, es absolutamente
necesario prolongar en forma indefinida la suspensión de inscripción
establecida en la normativa actual, hasta que los problemas descritos
precedentemente tengan una solución que permita tomar decisiones en otro
sentido.
FUNDAMENTOS DE LA INDICACIÓN SUSTITUTIVA DEL EJECUTIVO
El Mensaje que acompaña a esta indicación sustitutiva señala que el
parque de taxis se encuentra congelado por expresa disposición legal,
contenida en la ley N° 19.593, prorrogado por las leyes Nos. 19.700 y 20.076,
con la finalidad de mejorar la circulación vehicular, junto con proteger y
conservar el medio ambiente.
Así, la inscripción de taxis en todas sus modalidades en el Registro
Nacional, tiene un cupo limitado y restringido, resultando posible el ingreso de
un vehículo distinto en la modalidad de taxi, sólo por la vía del reemplazo,
dentro de un plazo determinado y cumpliendo los requisitos exigidos para ello
en el artículo 73° bis del decreto supremo N° 212, de 1992.
Se ha podido apreciar que sin perjuicio de la implementación de
diferentes medidas
de gestión de tránsito, aún están vigentes las
consideraciones que fundamentaron la aplicación del congelamiento original, lo
que motiva la mantención del citado congelamiento por un plazo definido.
No obstante lo anterior, con el correr de los años, el crecimiento
económico y la extensión urbana que han experimentado algunas ciudades del
país, en un escenario de parque congelado, han generado déficits en la oferta
de estos servicios focalizado en algunas áreas o servicios específicos, que es
necesario recoger. Para suplir la falta de oferta antes señalada, se ha estimado
pertinente
otorgar
la
facultad
al
Ministerio
de
Transportes
y
Telecomunicaciones, para que en casos calificados y con las restricciones que
determine el reglamento, permita realizar la inscripción de taxis, hasta un
número tal que no exceda la cantidad de vehículos inscritos en el Registro
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 13 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Nacional de Servicios de Transporte Público, a la fecha del congelamiento
original.
ANTECEDENTES JURÍDICOS
La iniciativa legal en informe se relaciona, entre
otros, con las siguientes normas legales vigentes:
- Ley Nº 18.696, de 31 de marzo de 1988, que establece normas sobre
transporte de pasajeros.
Su artículo 3º establece el Registro Nacional de Servicios de Transporte
de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de
transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos
antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las
fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que
corresponda.
- Ley Nº 19.011, de 12 de diciembre de 1990, sustituyó el artículo 3º de la
ley Nº 18.696, creando en su inciso séptimo, un Registro Nacional de Servicios
de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de
servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos
aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para
realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de
pasajeros que corresponda.
- Ley Nº 19.040, de 25 de enero de 1991, que establece normas para la
adquisición por el Fisco de vehículos que indica y otra disposiciones relativas a
la locomoción colectiva de pasajeros.
Su artículo 10 señala que los vehículos que se destinen a servicios de
transporte público remunerado de pasajeros deberán estar inscritos en el
Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.
- Ley Nº 19.593, de 17 de noviembre de 1998, suspendió, por el plazo de
dos años, contados desde su publicación, la inscripción de taxis, en cualquiera
de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de
Pasajeros, esto es, hasta el 17 de noviembre del año 2000.
- Ley Nº 19.700, de 16 de noviembre de 2000, prorrogó la vigencia de la ley
anterior, por 5 años más, a contar de la expiración del plazo que estaba
corriendo hasta el 17 de noviembre de 2005.
- Ley N º 20.076, de 15 de noviembre de 2005, que suspende la inscripción
de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 14 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Servicios de Transporte de Pasajeros, por el plazo de 5 años, contado desde su
publicación.
- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 29 de octubre de 2009, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.
Su artículo 113, dispone que el Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones podrá prohibir, por causa justificada, la circulación de todo
vehículo o de tipos específicos de éstos, por determinadas vías públicas. Esta
facultad será ejercitada de oficio o a petición de las Municipalidades o de la
Dirección de Vialidad, según corresponda.
ESTRUCTURA DE LOS PROYECTOS
El proyecto de ley refundido se encuentra estructurado en un artículo
único.
La indicación del Ejecutivo, contempla un artículo 1º y un artículo
transitorio.
DISCUSIÓN EN GENERAL
Tal como se hizo presente al inicio de este informe vuestra Comisión
acordó por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora
Allende y señores Cantero, Chahuán, Letelier y Novoa, discutir sólo en general
este proyecto de ley, no obstante ser de artículo único y tener urgencia
calificada de “discusión inmediata”, dejando constancia del compromiso del
Ejecutivo de retirar la urgencia.
Se celebraron dos sesiones. Una el 28 de julio del año en curso y la otra
el día de hoy, 27 de octubre de 2010.
En sesión celebrada el 28 de julio del año en curso la Subsecretaria de
Transportes, señora Gloria Hutt, informó que desde que asumió el cargo ha
sostenido diversas reuniones con los dirigentes gremiales de los taxistas y el
congelamiento del parque automotriz es una sentida aspiración del sector. Por
su parte, el Ejecutivo ha revisado las cifras para analizar si tiene sentido el
congelamiento solicitado, puesto que se debe considerar la forma en que se
desarrolla este sector del transporte y quienes podrían resultar afectados. En
ese sentido, se analizó cuánto cuesta entrar a desarrollar esta actividad y
estimando que el costo es alto se deduce la existencia de un grado de
demanda insatisfecha. En la actualidad, se paga entre $ 3.000.000 y $
4.000.000, por la adquisición de un vehículo que tenga el permiso para ejercer
la actividad de taxis colectivos.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 15 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
El Ejecutivo le ha manifestado a los gremios que se pretende mantener
el congelamiento incorporando un grado de flexibilidad porque las ciudades
crecen y en caso de mantener el número fijo de taxis, en la medida que
aumenta el ingreso de las personas crece el número de viajes y si el parque
está congelado sin un área de flexibilidad, que se relacione con el número de
pasajeros, se podría restringir el acceso al servicio de taxis, especialmente en
los taxis colectivos que tienen gran importancia en las regiones del país,
puesto que son parte fundamental del sistema de transporte público.
Como consecuencia de lo anterior, propuso que el Ejecutivo desarrolle
una metodología que incorpore algún grado de ajuste anual o bianual,
prácticamente automático, que diga relación con la población, que es el
elemento que tiene mayor influencia. Esta proposición ha sido aceptada por los
gremios de los taxis colectivos.
La Honorable Senadora señora Allende explicó que la presentación
de esta Moción obedece a una sentida aspiración gremial de la Federación
Regional de Taxistas Colectivos de Copiapó, ciudad que se encuentra saturada
y la movilización se realiza prácticamente sólo mediante taxis colectivos, casi
no existen buses en dicha ciudad.
La Federación Regional de Taxistas Colectivos de Copiapó ha estimado
que es preferible resolver con tiempo esta situación y hacer las adecuaciones
pertinentes, puesto que el vencimiento del último plazo de congelamiento del
parque se producirá en noviembre de este año.
En términos nacionales, el parque automotriz en la Región Metropolitana
ha crecido en 25% en los últimos 5 años y de acuerdo a informaciones
emanadas del Instituto Nacional de Estadística, del año 2009, se estima que
por las calles de Santiago circulan 1.325.000 vehículos, lo que representa a su
vez el 42% del parque automotriz del país. Se prevee un aumento de 6% para
el año 2010, lo que acentuará los problemas de congestión y de contaminación
medio ambiental.
En consecuencia, el congelamiento del parque automotriz de taxis
colectivos tiene una razón de ser, no sólo para lograr un mejor servicio, sino
por la congestión de las ciudades y los daños ambientales producto de las
emisiones de la circulación de los vehículos. La tendencia ha demostrado que
el crecimiento del parque automotriz es absolutamente progresivo y por eso se
acentúan las situaciones señaladas.
En seguida, señaló que concuerda con la proposición del Ejecutivo en el
sentido de instalar un mecanismo que permita la flexibilidad en el caso de
demostrarse que lejos de seguir congestionando las ciudades se puede
terminar con un buen servicio.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 16 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
En Copiapó, los taxistas que están inscritos en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros y que desempeñan el servicio desde hace
bastante tiempo, son muy conocidos y respetados en la región y han efectuado
grandes esfuerzos para modernizar sus vehículos, por lo que aspiran a contar
con garantías puesto que se han endeudado para el otorgamiento de un mejor
servicio, con vehículos más modernos, que cumplan con la normativa exigida y
resulta complejo que cuando vence el actual congelamiento, en el caso que no
se renueve, estos taxistas podrían verse afectados.
En la práctica, se ha producido un ingreso masivo por parte de personas
cesantes a desarrollar esta actividad de transporte menor, que entran en
conflicto con las personas que desempeñan esta actividad, en forma
profesional por años, cuentan con experiencia, son respetados y conocidos.
Estos taxistas organizan y financian sus propios paraderos para descanso y
revisión de sus vehículos, cuentan con una representación gremial bastante
organizada, características que los diferencias de aquellas personas que
accidentalmente desarrollan esta actividad como consecuencia de la pérdida de
su trabajo y manejan un taxi como forma de sobrevida.
Finalmente, informó que el balance entregado por la Cámara Nacional de
Comercio Automotriz durante el primer cuatrimestre del año 2010, indica un
aumento de 22,1% en la venta de vehículos en comparación al año 2009, lo
que totaliza 285.948.000 unidades, lo que representa un alza cercana al 84%
en relación al mismo período del año 2009, lo cual ratifica la necesidad de
adoptar con la debida antelación una decisión en relación al congelamiento de
parque de taxis colectivos.
El Honorable Senador señor Letelier señaló que este tema debe
formar parte de una política nacional de transporte y sería contradictorio volver
a la aplicación del decreto supremo Nº 212, que impulsaba una liberalidad
absoluta para el ingreso al parque. Se debería privilegiar el transporte mayor
de pasajeros, tanto por congestión como por contaminación, no obstante, esta
decisión genera un gran nivel de conflicto.
Reconsiderar el congelamiento del parque sería un gran error y la
tendencia demuestra, que en la medida en que está congelado el parque, se
está reduciendo es que la cantidad de vehículos, lo que representa un beneficio
para el país.
En seguida, manifestó que no comparte la apreciación del Ejecutivo, en
el sentido de que el costo por el cupo de un vehículo para realizar la actividad
de taxi colectivo indicaría la existencia de una demanda insatisfecha, por
cuanto no da cuenta de la necesidad de desarrollar el transporte mayor de
pasajeros y no seguir fomentando el transporte menor. No obstante lo
anterior, manifestó que estaría de acuerdo en buscar un mecanismo muy
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 17 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
excepcional y en ningún caso automático para revisar el número de taxis
colectivos en algunos lugares del país, sin que ello signifique permitir el
crecimiento vegetativo de acuerdo a la población, es decir, contar con un per
cápita de taxis colectivos lo que sería muy nocivo.
En las regiones se está sub utilizando el transporte mayor de pasajeros,
lo que es muy malo como política nacional, esta situación ha llegado al
extremo de que los taxis colectivos también han solicitado el subsidio para el
transporte escolar, lo que constituye una distorsión de la política pública de
usar los vehículos que menos contaminan y congestionan y contar con una
economía de escala.
El sentido de estas Mociones es pasar de un cierre temporal del parque a
uno permanente, pudiendo establecerse una facultad para la autoridad
administrativa, para que mediante un decreto supremo fundado, pueda revisar
periódicamente esta situación en algunas regiones, provincias o comunas del
país y poder restringir la dotación de vehículos.
La actividad del transporte presenta una gran movilidad y después de
renovar la congelación del parque se debería analizar el mercado del trabajo
vinculado a esta actividad, en que existe un subterfugio que es el arriendo de
vehículos, no se aplican las normas del Código del Trabajo y existe un gran
desorden en esta materia, lo que de alguna forma se ha regulado con la
creación del Registro Nacional de Taxis Colectivos.
En su opinión, no es posible que en la ciudad de Punta Arenas sólo
circulen taxis colectivos y prácticamente no exista transporte mayor de
pasajeros.
El Honorable Senador señor Novoa señaló que no se opone al
congelamiento del parque, sin embargo, debe analizarse con profundidad, con
el tiempo debido y no cuando está por vencer el congelamiento.
A continuación, formuló las siguientes observaciones y consultas:
1.- La solución no puede ser nacional, sino que debe establecer
consideraciones para las distintas regiones del país que presentan problemas
diferentes. Puede ser que en la ciudad de Punta Arenas no circule transporte
mayor porque las condiciones de la ciudad no sean las adecuadas. Por su
parte, en la ciudad de Santiago, también aumentaron los taxis colectivos a
pesar de la existencia del transporte mayor.
Conceptualmente, se debería estimular el transporte mayor, por
congestión y contaminación. Asimismo, se debe analizar la situación de cada
región y estudiar la forma de priorizar el transporte mayor, los taxis colectivos
y los vehículos particulares.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 18 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
2.- En seguida, consultó cuántos años lleva congelado el parque y cuál
es la relación entre congelamiento de taxis y aumento del parque automotriz
privado. El sistema de transporte mayor no es muy eficiente, con la
experiencia del Transantiago muchos usuarios optaron por el uso de los
vehículos particulares, pero podría suceder que se busque la peor solución, en
el sentido de que los usuarios ocupen sus vehículos particulares, en desmedro
del transporte público.
Se respondió que el parque está congelado hace 12 años.
3.- Asimismo, preguntó qué sucede con el parque de los taxis básicos, y
4.- Cuál es la razón para la proliferación de taxis con patentes naranjas,
en la Región Metropolitana, a pesar de estar congelado el parque. Esto podría
obedecer a situaciones que no tienen control.
5.- Cuáles son las exigencias de modernización para este rubro.
El Honorable Senador señor Cantero señaló que este tema se debe
reflexionar porque el parque está congelado desde hace 12 años y la
renovación de congelamiento es una sentida aspiración por parte de los
gremios, además, existe un precio para la adquisición de un cupo para
desarrollar la actividad de taxi colectivo, por lo que es importante determinar
qué parte de esta situación se relaciona con la existencia de un sistema
nacional de transporte eficiente, en que el mercado tenga un rol relevante.
En este ámbito la planificación del Estado es esencial, en caso de
liberalizar el parque no se podrá circular por las calles, sin embargo, es
importante determinar hasta dónde el congelamiento del parque es una
solicitud motivada por el interés del lucro personal sin ninguna perspectiva del
interés del bien común.
En cuanto a la flexibilización en función de la población, señaló que se
debería estudiar la forma de administrar el territorio nacional, el Estado tiene
un rol fundamental, las ciudades no pueden crecer en forma arbitraria.
Seguramente para el mercado es más eficiente el crecimiento de Santiago.
Asimismo, manifestó su preocupación por déficit viales que no se podrán
resolver en función del crecimiento del parque automotriz, aun cuando se
concesionen todas las rutas de Chile, esto debe vincularse con un buen sistema
de transporte público, que tenga inteligencia y racionalidad. Si se logra limitar
el crecimiento de la ciudad de Santiago, se producirá una ganancia para las
regiones. Resulta preocupante el incumplimiento del Plan Regulador de
Santiago y la proyección que para el año 2020 la ciudad de Santiago tendría
aproximadamente 8.000.000 de habitantes, como consecuencia de la
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 19 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
transformación de zonas rurales en zonas urbanas, extendiendo de esta forma
la ciudad.
Finalmente, expresó sus dudas por el mérito de la iniciativa legal en
estudio puesto que en la actualidad está congelado el parque, no obstante,
existe un gran número de radio taxis y taxis de turismo en todo el país que no
están empadronados.
El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Girardi,
señaló que es necesario contar con políticas de desarrollo urbano integrales y
las políticas de transporte son fundamentales para incentivar una determinada
zona de la ciudad, como es el caso de la extensión del Metro a Puente Alto, lo
que ha determinado un mayor crecimiento de esa comuna.
Es necesario contar con un enfoque de requerimientos, qué tipo de
ciudad se pretende y en función de ello cuál es el parque real automotriz, cuál
es la política para incentivar el transporte mayor de pasajeros que es menos
contaminante, que el transporte menor y el transporte particular.
La Honorable Senadora señora Allende expresó que existe una falta
de claridad respecto de las decisiones más estratégicas del transporte público y
de los subsidios que esta actividad requiere, no obstante, esta iniciativa legal
tiende a regular un aspecto dentro de lo que debe ser una política de
transporte.
En esta materia se deben abordar las realidades regionales, en el caso
de la ciudad de Copiapó no resistiría un sistema de buses, las calles son muy
angostas y están saturadas por la circulación de vehículos de trabajo minero,
normalmente 4 X4 y camionetas, como consecuencia de su característica de
ciudad minera. Tampoco se pueden establecer criterios generales sin
considerar las situaciones especiales de cada región.
El Honorable Senador señor Letelier informó que el aumento del
parque dice relación con situaciones objetivas, como es el caso del
establecimiento de la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP), en Punta Arenas,
existe un mapeo que elaboró SECTRA que da cuenta de las características de
cada región en materia de transporte.
La Subsecretaria de Telecomunicaciones, señora Gloria Hutt,
expresó que el Ministerio tiene una proposición para abordar el transporte en
cada región, considerando sus características, para dimensionar la evolución
del parque.
En sesión celebrada el día de hoy, 27 de octubre del año en
curso, el Honorable Senador señor Novoa planteó la inconstitucionalidad
de las mociones de acuerdo con el Nº 21 del artículo 19 de la Constitución
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 20 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Política ya que afecta el derecho a desarrollar una actividad económica que no
sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional.
Al mismo tiempo, afectarían el Nº 26 del artículo 19 que señala que la
seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitución
regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en
los casos en que ella lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia,
ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio. En
este sentido manifestó que las restricciones sólo pueden ser por un plazo
determinado
Finalmente, también citó el Nº 22 del artículo 19 relativo a la no
discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos
en materia económica.
Sólo en virtud de una ley, y siempre que no signifique tal discriminación
, se podrán autorizar determinados beneficios directos o indirectos a favor de
un sector, actividad o zona geográfica, o establecer gravámenes especiales que
afecten a uno u otras.
Por las razones anteriores formuló reserva de constitucionalidad. No
obstante, manifestó que la indicación del Ejecutivo al mantener el cierre por un
período determinado supera la objeción de constitucionalidad y permite que
después de 5 años se pueda abrir el parque.
El Honorable Senador señor Chahuán se mostró partidario de
aprobar esta iniciativa legal puesto que permitirá la renovación del parque de
taxis colectivos, contar con una adecuada fiscalización y proveer de servicio de
transporte en aquellos lugares en que no existe y que actualmente, sólo son
atendidos por vehículos que realizan el servicio en forma clandestina, sin que
exista ningún control a su respecto.
Finalmente, hizo presente que la indicación sustitutiva formulada por el
Ejecutivo recoge en parte los planteamientos contenidos en las Mociones de los
Honorables Senadores señora Allende y señor Letelier.
La Honorable Senadora señora Allende señaló que el congelamiento
del parque ha permitido evitar la congestión vehicular en las ciudades, ha
hecho responsables a los gremios que otorgan este servicio que se han
esmerado en renovar sus vehículos para ofrecer una adecuada atención a los
usuarios.
En consideración a la necesidad de regular esta materia, como
consecuencia de la expiración de la vigencia de la ley Nº 20.076, fue partidaria
de renovar la vigencia por el plazo de cinco años, no obstante, manifestó su
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 21 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
oposición a regular los nuevos ingresos a esta actividad mediante un
reglamento, por considerar que podría prestarse para situaciones arbitrarias.
El Honorable Senador señor Cantero señaló que no está de acuerdo
en establecer el congelamiento del parque de taxis colectivos en forma
indefinida, en su opinión, debe consignarse un plazo para esta medida.
Agregó que comparte la idea de facultar a la autoridad para que pueda
establecer las flexibilidades necesarias para prestar un adecuado servicio,
principalmente en las regiones del país.
Informó que en la región que representa existen diversas localidades
que no cuentan con servicio de taxis colectivos y los usuarios tienen que
recurrir a los radio taxis y al transporte clandestino.
Finalmente, manifestó su oposición a cerrar el desarrollo de actividades
económicas a favor de determinados actores, el servicio de transporte en taxis
colectivos debería regularse por las leyes del mercado.
El Presidente accidental de la Comisión, Honorable Senador
señor Letelier, propuso cerrar el parque de taxis colectivos en función del
número de vehículos existentes hace 5 años. En seguida, se mostró partidario
de que la autoridad autorice los recorridos en los lugares en que no existe el
servicio de taxis colectivos, previa consulta al Consejo Municipal respectivo.
Junto con lo anterior, propuso que la autoridad caduque de inmediato la
autorización cuando un vehículo se traslade a prestar el servicio a un lugar
distinto del que fue autorizado y que la misma medida se aplique para impedir
el cambio de categoría de taxis.
Como consecuencia de lo anterior, presentó la siguiente indicación, para
sustituir el inciso segundo:
“Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el
Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución
fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los
siguientes parámetros:
a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de
nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios.
Estas inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada
a prestar el servicio en otro recorrido o comuna en caso de los taxis colectivos.
b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una
modalidad a otra.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 22 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada
región con anterioridad a la ley Nº 20.076.”.
- Sometida a votación la idea de legislar, fue aprobada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable Senadora
señora Allende y Honorables Senadores señores Chahuán, Cantero,
Letelier y Novoa, aprobándose el texto de la indicación del Ejecutivo,
que modifica el texto de las mociones, en los mismos términos que
venía formulada.
----En mérito de las consideraciones anteriores vuestra Comisión de
Transportes y Telecomunicaciones os propone aprobar en general el proyecto
de ley, refundido, sustituido por el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°: Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley N° 20.076, a
contar de la fecha de su expiración.
Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en los casos calificados por el reglamento y en
la forma prevista por éste, pueda, por ciudad y/o modalidad o submodalidad
de dichos servicios, practicar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros, no pudiendo en caso alguno aumentar la
cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la
fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.
Los mencionados nuevos ingresos, deberán realizarse a través del
mecanismo que el reglamento así disponga.
Artículo transitorio: El reglamento a que hace referencia el artículo 1°
deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.”.
------------
Acordado en sesiones celebradas los días 28 de julio de 2010, con
asistencia de los Honorables Senadores señor Guido Girardi Lavín (Presidente),
señora Ximena Rincón González (Jorge Pizarro), y señores Carlos Cantero
Ojeda, Francisco Chahuán Chahuán y Jovino Novoa Vásquez, y 27 de octubre
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 23 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señor Juan Pablo Letelier
Morel (Guido Girardi Lavín) (Presidente Accidental), señora Isabel Allende Bussi
(Ximena Rincón González y Jorge Pizarro Soto), y señores Carlos Cantero
Ojeda, Francisco Chahuán Chahuán y Jovino Novoa Vásquez.
Sala de la Comisión, a 27 de octubre de 2010.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 24 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
TRANSPORTES
Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite
constitucional, originados en Mociones del Honorable Senador señor Letelier y
y de la Honorable Senadora señora Allende, que suspende indefinidamente la
inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de
Pasajeros.
BOLETÍNES NOS: 6.559-15 y 7.028-15
I.PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN : prorrogar por 5 años la vigencia de la ley 20.076, a contar de la
fecha de su expiración y facultar al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en los casos calificados por el reglamento y en
la forma prevista por éste, pueda, por ciudad o modalidad o submodalidad de
dichos servicios, practicar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros, no pudiendo en caso alguno aumentar la
cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado Registro, a la
fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.
Los mencionados nuevos ingresos, deberán realizarse a través del mecanismo
que el reglamento así disponga.
Además, establecer que el reglamento a que hace referencia el artículo 1°
deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.
II.ACUERDOS: aprobado en general por unanimidad.
III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto está estructurado en un artículo 1º y un artículo transitorio.
IV.NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V.URGENCIA: “discusión inmediata”, 26 de octubre de 2010.
VI.ORIGEN INICIATIVA: Mociones de los Honorables Senadores señora
Allende y señor Letelier.
VII.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.
VIII.APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: No tiene.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 25 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
IX.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: el 9 de junio de 2009, dándose
cuenta en la sesión 24ª ordinaria, de esa misma fecha, (Boletín Nº 6.559-15) y
el 29 de junio de 2010, dándose cuenta en la sesión 31ª ordinaria, de 30 de
junio de 2010 (Boletín Nº 7.028-15), pasando ambos a la Comisión de
Transportes y Telecomunicaciones.
X.TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
XI.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:
- Ley Nº 18.696, de 31 de marzo de 1988, que establece normas sobre
transporte de pasajeros.
Su artículo 3º establece el Registro Nacional de Servicios de Transporte de
Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de
transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos
antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las
fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que
corresponda.
- Ley Nº 19.011, de 12 de diciembre de 1990, sustituyó el artículo 3º de la
ley Nº 18.696, creando en su inciso séptimo, un Registro Nacional de Servicios
de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de
servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos
aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para
realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de
pasajeros que corresponda.
- Ley Nº 19.040, de 25 de enero de 1991, que establece normas para la
adquisición por el Fisco de vehículos que indica y otra disposiciones relativas a
la locomoción colectiva de pasajeros.
Su artículo 10 señala que los vehículos que se destinen a servicios de
transporte público remunerado de pasajeros deberán estar inscritos en el
Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.
- Ley Nº 19.593, de 17 de noviembre de 1998, suspendió, por el plazo de
dos años, contados desde su publicación, la inscripción de taxis, en cualquiera
de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de
Pasajeros, esto es, hasta el 17 de noviembre del año 2000.
- Ley Nº 19.700, de 16 de noviembre de 2000, prorrogó la vigencia de la ley
anterior, por 5 años más, a contar de la expiración del plazo que estaba
corriendo hasta el 17 de noviembre de 2005.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 26 de 95
INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
- Ley N º 20.076, de 15 de noviembre de 2005, que suspende la inscripción
de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros, por el plazo de 5 años, contado desde su
publicación.
- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 29 de octubre de 2009, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.
Su artículo 113, dispone que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
podrá prohibir, por causa justificada, la circulación de todo vehículo o de tipos
específicos de éstos, por determinadas vías públicas. Esta facultad será
ejercitada de oficio o a petición de las Municipalidades o de la Dirección de
Vialidad, según corresponda.
Valparaíso, a 27 de octubre de 2010.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 27 de 95
DISCUSIÓN SALA
1.4. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 358. Sesión 62. Fecha 27 de octubre, 2010. Discusión
general. Se aprueba en general.
SUSPENSIÓN DE INSCRIPCIÓN DE TAXIS COLECTIVOS EN REGISTRO
NACIONAL DE TRANSPORTE DE PASAJEROS
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de
ley, iniciado en mociones de los Senadores señor Letelier y señora Allende, en
primer trámite constitucional, que suspende indefinidamente la inscripción de
taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, con
informe verbal de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y
urgencia calificada de “discusión inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6559-15 y 7028-15) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señor
Letelier y señora Allende).
En primer trámite: a) el primer proyecto, sesión 24ª,
en 9 de junio de 2009.
b) el segundo proyecto, sesión 31ª,
en 9 de junio de 2010.
Informe de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones, sesión 62ª, en
27 de octubre de 2010.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tal como se indicó anteriormente, en el día
de ayer los Comités autorizaron a la Comisión de Transportes y
Telecomunicaciones para rendir un informe verbal sobre esta iniciativa.
En la discusión general del proyecto, tiene la palabra
el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, hace doce años se tomó la decisión de
congelar el parque de taxis colectivos, taxis básicos y el resto de las
modalidades existentes en el país, con el propósito de enfrentar los fenómenos
de congestión y de externalidades que se consideraban negativas, a raíz de la
aplicación del decreto supremo Nº 212, que regulaba la actividad.
Durante los últimos doce años -en la primera
oportunidad fue por dos años; después, en dos ocasiones, por cinco-, se ha
suspendido la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de
Transporte de Pasajeros del país.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 28 de 95
DISCUSIÓN SALA
En esta ocasión, el Senador
moción -posteriormente la Honorable señora Allende
tenor-, para proponer una suspensión indefinida
mencionado Registro, el cual -vale la pena recordarloinstrumentos menores, uno por cada Región de Chile.
que habla presentó una
formuló otra del mismo
de inscripciones en el
está formado por quince
En el debate habido en la Comisión, adoptamos los
siguientes acuerdos, que paso a relatar.
Primero, aprobamos una indicación sustitutiva del
Ejecutivo, mediante la cual se suspende la inscripción por cinco años en el
Registro Nacional y no de manera indefinida.
En segundo término, se establece un criterio de
excepción a través del cual, por mecanismos calificados, el Ministerio de
Transportes podrá exceptuar el congelamiento de la inscripción y autorizar la
anotación de algunos vehículos que cumplan determinadas condiciones para
cubrir recorridos en aquellos lugares donde no existe dicho servicio, previo
acuerdo con los concejos municipales respectivos.
Asimismo, se resolvió que a los vehículos autorizados
para funcionar en comunas que no cuentan con el servicio y que cambien el
trayecto asignado emigrando a otros lugares, se les cancelará la inscripción en
el citado Registro.
En tercer lugar, la Comisión acordó evitar el tránsito
de la modalidad de taxis a otras, pues cabe recordar que el criterio general de
la legislación vigente se refiere tanto a taxis colectivos como a taxis básicos,
que son las categorías que prestan el servicio de transporte menor de
pasajeros.
Por otra parte, se busca un parámetro que aún no se
ha determinado para fijar un límite máximo de crecimiento de este parque
vehicular durante los próximos cinco años. Como este todavía no se define,
desconocemos si se establecerá en función del existente hace cinco, diez o
doce años.
En ese sentido, la Comisión acogió la idea de legislar
sobre la iniciativa, cuya aprobación fue unánime en el entendido de que el
Ejecutivo hoy día retiraría la urgencia -no la despachamos en particular, sino
solamente en general-, con el propósito de afinar una indicación que
presentaremos de aquí al próximo martes, en virtud del acuerdo de votar y
despachar el proyecto la primera semana de noviembre.
El martes podríamos fijarlo como plazo para formular
indicaciones, con lo cual estaríamos en condiciones de despachar la iniciativa
del Congreso ese mismo día.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 29 de 95
DISCUSIÓN SALA
Esos son los acuerdos a que ha llegado la Comisión.
Todos concordamos en la conveniencia de mantener
la suspensión. Estamos afinando la indicación que fijará la calificación de las
situaciones de excepción, mediante la cual el Ejecutivo podrá autorizar
puntualmente la inscripción de algunos vehículos en casos calificados.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Honorable señora
Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, tal como expresó el Senador Letelier,
los puntos mencionados son los acuerdos que tomamos en la Comisión, con la
presencia del Ministro y de la Subsecretaria del ramo.
Nuestra moción apuntaba a suspender la inscripción
de taxis colectivos en forma indefinida, pues pretendía entregar una señal
potente frente a una sobreoferta de estos vehículos en muchas Regiones del
país, la cual ha derivado en niveles de contaminación y congestión que hacen
cada vez más difícil el transitar con un grado mínimo de flexibilidad o
comodidad, y en especial resolver un problema medioambiental.
Durante doce años se ha practicado esta limitación, la
cual resultó muy positiva, dada la cantidad de vehículos existentes que ya se
tornaba inmanejable.
Sin embargo, y en este aspecto el diálogo con el
Gobierno ha sido muy provechoso, nos parece importante mantener la esencia
del criterio en orden a que, vencido el plazo de la suspensión o congelamiento
el próximo 15 de noviembre, pueda prorrogarse por cinco años más, con la
finalidad de lograr los objetivos que aquí se han señalado. O sea, buscamos
que se brinde un mejor servicio y, en ese sentido, consideramos fundamental
la existencia de un equilibrio razonable entre oferta y demanda, pero sobre
todo evitar un determinado mercado informal, lo cual se consigue con cierto
grado de flexibilidad.
Por eso, resulta imprescindible que transcurridos los
cinco años en el Parlamento seamos capaces de analizar Región por Región lo
que está ocurriendo, para concluir si el aumento de la población justificará
abrir o mantener el nivel de congelamiento del parque de taxis colectivos.
En la Comisión señalé -y deseo hacerlo presente en la
Sala- que la experiencia observada en la Región de Atacama ha sido
sumamente positiva, por cuanto ha permitido fortalecer un asociacionismo
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 30 de 95
DISCUSIÓN SALA
necesario. Tenemos en dicha zona dos organizaciones gremiales que se hacen
cargo del servicio de transporte de autos colectivos. Ellas han sido bastante
responsables y se han preocupado de prestar un buen servicio, de conversar
permanentemente con los respectivos seremis para solucionar las dificultades
que se les presentan. Además, se han esforzado por renovar sus parques
automotores.
En consecuencia, se trata de un servicio fundamental
para la población. Si uno observa el caso de Copiapó -capital regional de
Atacama-, los buses de transporte público son casi inexistentes -por decirlo de
alguna manera-, porque sus habitantes prefieren usar los colectivos, incluso
más que -me atrevería a decirlo- los taxis básicos.
Por eso es tan importante que los trabajadores se
asocien, que estén representados y que tengan responsabilidades no solo
regionales sino también nacionales. A su vez, dichas organizaciones han
cumplido sus obligaciones -como manifesté- no solo en cuanto a renovar su
parque automotor, sino también en lo que respecta a contar con paraderos y
estaciones en buenas condiciones y hacer cursos permanentes de capacitación
y perfeccionamiento. Últimamente con mayor frecuencia han firmado
convenios para que sus autos funcionen con gas, experiencia que ha resultado
interesante como una forma de contaminar menos.
Entonces, vale la pena mencionar que este sistema
ha traído efectos positivos.
Por lo mismo, no podemos desconocer una carta que
hizo llegar don Héctor Sandoval, Presidente de la CONATACOCH, para señalar
a los miembros de la Comisión y a los autores de las mociones que dicha
organización gremial está plenamente de acuerdo con el congelamiento por
cinco años.
Por esas mismas razones, en mi calidad de autora de
una de las iniciativas que proponían suspender la inscripción en forma
indefinida, también me allano -y así lo expresé a la Comisión- al congelamiento
por cinco años.
Ojalá que lleguemos asimismo a un acuerdo similar
para establecer de manera más específica, en el reglamento -yo hubiese
preferido en la ley; veamos qué se resuelve-, criterios objetivos que permitan
hacer excepciones.
Sin embargo, no queremos que con las excepciones
se termine abriendo ventanas que en definitiva se transformarán en focos de
conflicto, pues, al final de cuentas, por esa vía se aumentará el parque de
taxis.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 31 de 95
DISCUSIÓN SALA
Eso ocurriría si sobre el punto no se contara con
criterios objetivos, bien fundamentados, y se actuara discrecionalmente, de
modo a lo mejor algo artificial y, por ende, contra la naturaleza del proyecto en
debate.
Confío, pues, en que habrá criterios objetivos y en
que llegaremos a acuerdo en torno a la idea de legislar, ojalá por unanimidad,
tal como ocurrió en la Comisión. De esa manera el próximo martes la Sala
podrá pronunciarse en particular sobre la prórroga de la suspensión de la
inscripción referida, tanto más cuanto que esta expira el 15 de noviembre.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Excúseme, señora Senadora, pero finalizó
su tiempo.
La señora ALLENDE.- Solicito unos segundos adicionales para concluir, señor
Presidente.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Dispone de un minuto más, Su Señoría.
La señora ALLENDE.- Gracias.
Señor Presidente, la medida de congelamiento le ha
hecho bien al servicio de transporte de que se trata, y por eso nos hemos
allanado a prorrogarla por cinco años.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (23 votos
afirmativos).
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña
Lily) y Rincón y los señores Chadwick, Coloma, Escalona, García, Girardi,
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 32 de 95
DISCUSIÓN SALA
Gómez, Horvath, Lagos, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa,
Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag y Walker (don Ignacio).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se fijará plazo para
formular indicaciones hasta el martes 2 de noviembre, a las 12, en la
Secretaría de la Comisión.
--Así se acuerda.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 33 de 95
BOLETIN INDICACIONES
1.5. Boletín de Indicaciones
Senado. Fecha 02 de noviembre, 2010. Indicaciones de Parlamentarios.
BOLETÍN N° 6.559-15 y 7028-15, refundidos
INDICACIONES
02.11.10
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL
DEL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
SUSPENDE
INDEFINIDAMENTE
LA
INSCRIPCIÓN
DE
TAXIS
COLECTIVOS EN EL REGISTRO NACIONAL DE TRANSPORTE DE
PASAJEROS
ARTÍCULO 1°.1.Del Honorable Senador señor Letelier, para sustituir el artículo único
por el siguiente:
“Artículo único.- Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley Nº
20.076 a contar de la fecha de su expiración.
Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución
fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los
siguientes parámetros:
a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de nuevos
servicios en aquellos lugares donde no existan servicios. Estas inscripciones
caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada a prestar servicio en otro
recorrido o comuna en el caso de los taxis colectivos.
b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una
modalidad a otra.
c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada región
con anterioridad a la ley Nº 20.076.
d) Ningún servicio que se autorice se puede sobreponer en más de un 15% al
Servicio existente.
Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente se abrirán Registros Provinciales de
Transporte de Pasajeros.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 34 de 95
BOLETIN INDICACIONES
2.Del Honorable Senador señor Letelier, para sustituir el inciso
segundo, por el siguiente:
“Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el
Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución
fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los
siguientes parámetros:
a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de
nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios.
Estas inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada
a prestar el servicio en otro recorrido o comuna en caso de los taxis colectivos.
b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una
modalidad a otra.
c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada
región con anterioridad a la ley Nº 20.076.”.
3.Del Honorable Senador señor Chahuán, para reemplazar los incisos
segundo y tercero, por los siguientes:
“Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al
reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros, por provincia, ciudad, comuna y/o
modalidad o submodalidad de dichos servicios, no pudiendo en caso alguno
aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado
Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.
El reglamento establecerá, además, las restricciones para el reemplazo,
cambio de modalidad y/o traslado de zona geográfica, a que quedarán sujetos
los taxis durante la vigencia de la inscripción efectuada al amparo de esta
norma.”
--4.De los Honorables Senadores señores Girardi y Tuma, para
agregar el siguiente artículo 2º, pasando el artículo único a ser artículo 1º:
“Artículo 2º.- Las personas naturales y jurídicas no podrán inscribir
más de cinco unidades de taxis en cualquiera de sus modalidades, en el
Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros establecido en el
artículo 3º de la ley Nº 18.696 y en el artículo 10 de la ley Nº 19.040.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 35 de 95
BOLETIN INDICACIONES
En caso de las inscripciones que excedan del cupo máximo antes indicado, los
titulares tendrán el plazo de un año, para transferir el dominio del vehículo y
conservar la inscripción. En caso contrario, caducarán las inscripciones más
antiguas, hasta completar el máximo de vehículos inscritos autorizados.”
OOOO
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 36 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
1.6. Segundo Informe de Comisión de Trasportes
Senado. Fecha 09 de noviembre, 2010. Cuenta en Sesión 65. Legislatura 358.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite
constitucional, originados en Mociones del Honorable Senador señor Letelier,
que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro
Nacional de Transporte de Pasajeros, y de la Honorable Senadora señora
Allende, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis en el Registro
Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.
BOLETÍN Nº 6.559-15 y 7.028-15, refundidos.
________________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de
informaros en segundo informe, los proyectos de ley singularizados en el
epígrafe, en primer trámite constitucional, originados en dos Mociones de los
Honorables Senadores señora Allende y señor Letelier, con urgencia calificada
de “discusión inmediata”, el 2 de noviembre de 2010.
Estas iniciativas legales fueron refundidas en un solo texto, en virtud del
acuerdo adoptado por la Sala del Senado en sesión 38ª,ordinaria, de 3 de
agosto de 2010.
-----A la sesión en que se consideró estas iniciativas legales asistieron, el
Honorable Senador señor Guido Girardi Lavín y el Honorable Diputado señor
Jorge Sabag Villalobos.
Durante la discusión de estos proyectos de ley vuestra Comisión contó
con la colaboración y participación del Ministro de Transportes y
Telecomunicaciones, señor Felipe Morandé; del Asesor Legislativo del Ministro,
señor Juan Carlos González y del Jefe de la División de Normas y Operaciones
de la Subsecretaría de Transportes, señor Roberto Santana.
Además fueron escuchados de la Coordinadora Nacional de Taxistas de
Regiones de Chile, su Coordinador Nacional, señor Eduardo Lillo, y sus
Directores, señores Luis Lorca y Jorge Carrasco.
-------
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 37 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del
Senado, se deja constancia de lo siguiente:
I.- Artículos que no fueron
modificaciones: artículo transitorio.
objeto
de
indicaciones ni de
II.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones:
no hay.
III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: 1 y 3
IV.- Indicaciones rechazadas: 4
V.- Indicaciones retiradas: 2.
VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: no hay.
-------DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Antes de iniciar la discusión particular, vuestra Comisión acordó recibir
en audiencia a la Coordinadora Nacional de Taxistas de Regiones de Chile.
El Coordinador Nacional de Taxistas de Regiones de Chile, señor
Eduardo Lillo, manifestó que la entidad que representa está plenamente de
acuerdo con la necesidad de mantener la suspensión de la inscripción de taxis
colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, no obstante,
reconoce que desde el cierre decretado en el año 1998 ha disminuido la
cantidad de taxis colectivos.
Respecto de la facultad que pretende entregarse al Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones para autorizar el servicio en aquellos lugares
en que no existiere y se justificare su implementación, expresó que esa
atribución debe concederse en forma muy acotada para evitar, nuevamente, la
proliferación de taxis colectivos en las distintas regiones del país.
Luego de escuchar los planteamientos anteriores vuestra Comisión se
abocó al estudio de las 4 indicaciones presentadas al texto del proyecto de ley,
aprobado en general por el Honorable Senado, dejando constancia del debate
de que fueron objeto, como asimismo de las disposiciones en que ellas inciden
y de los acuerdos adoptados sobre las mismas.
El proyecto aprobado en general por el Honorable Senado consta de un
artículo 1º y un artículo transitorio.
ARTÍCULO 1º
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 38 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
El artículo 1º aprobado en general, prorroga por 5 años la vigencia
de la ley N° 20.076, a contar de la fecha de su expiración.
Su inciso segundo señala que durante este período, se faculta al
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para que, en los casos
calificados por el reglamento y en la forma prevista por éste, pueda, por ciudad
y/o modalidad o submodalidad de dichos servicios, practicar nuevas
inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros,
no pudiendo en caso alguno aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel
nacional en el mencionado Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la
ley N° 19.593.
Su inciso final propone que los mencionados nuevos ingresos, deberán
realizarse a través del mecanismo que el reglamento así disponga.
A este artículo se presentaron tres indicaciones signadas con los
Nos 1, 2 y 3.
Indicación Nº 1
1.- Del Honorable Senador señor Letelier, para sustituir el artículo
único por el siguiente:
“Artículo único.- Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley Nº
20.076 a contar de la fecha de su expiración.
Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución
fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los
siguientes parámetros:
a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de
nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios. Estas
inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada a prestar
servicio en otro recorrido o comuna en el caso de los taxis colectivos.
b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una
modalidad a otra.
c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada
región con anterioridad a la ley Nº 20.076.
d) Ningún servicio que se autorice se puede sobreponer en más de un
15% al Servicio existente.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 39 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente se abrirán Registros
Provinciales de Transporte de Pasajeros.
Indicación Nº 2
2.- Del Honorable Senador señor Letelier, para sustituir el inciso
segundo, por el siguiente:
“Sin perjuicio de lo anterior, se faculta, en casos calificados para que el
Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a través de una resolución
fundada autorice excepcionalmente practicar nuevas inscripciones bajo los
siguientes parámetros:
a) Se podrán autorizar nuevas inscripciones para la prestación de
nuevos servicios en aquellos lugares donde no existan servicios.
Estas inscripciones caducarán inmediatamente, si el vehículo se traslada
a prestar el servicio en otro recorrido o comuna en caso de los taxis colectivos.
b) No se podrá autorizar bajo ninguna circunstancia el cambio de una
modalidad a otra.
c) En ningún caso se aumentará la cantidad de taxis inscritos en cada
región con anterioridad a la ley Nº 20.076.”.
Indicación Nº 3
3.- Del Honorable Senador señor Chahuán, para reemplazar los
incisos segundo y tercero, por los siguientes:
“Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al
reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros, por provincia, ciudad, comuna y/o
modalidad o submodalidad de dichos servicios, no pudiendo en caso alguno
aumentar la cantidad de taxis inscritos a nivel nacional en el mencionado
Registro, a la fecha de la entrada en vigencia de la ley N° 19.593.
El reglamento establecerá, además, las restricciones para el reemplazo,
cambio de modalidad y/o traslado de zona geográfica, a que quedarán sujetos
los taxis durante la vigencia de la inscripción efectuada al amparo de esta
norma.”
Estas indicaciones se discutieron simultáneamente.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 40 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
El Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, señor Felipe
Morandé, expresó que el Ejecutivo está de acuerdo en considerar restricciones
a los tipos de modalidad de las nuevas inscripciones de taxis en el Registro,
como asimismo, en caducar la autorización para aquellos vehículos que
prestaren servicios en otras comunas, distintas a la contenida en la
autorización.
Junto con lo anterior, manifestó su conformidad con el hecho de
establecer en un reglamento las restricciones para el reemplazo de una
inscripción, cambio de modalidad y traslado de zona geográfica.
Respecto de la necesidad de proveer el servicio en aquellos lugares en
que no exista, señaló que también debe considerarse la situación de aquellos
lugares en que el servicio de taxis que se presta es deficiente.
Agregó que durante la discusión de
primado la situación de los taxistas, sin
satisfacción de los usuarios de este servicio.
que SECTRA realice los estudios de demanda
una decisión en esta materia.
esta iniciativa legal, siempre ha
embargo, debe considerarse la
Para medir esta variable propuso
que sean necesarios para adoptar
En la actualidad, con el cierre del parque las rentas por taxis colectivos
fluctúan entre $ 2.000.000 y $ 4.000.000, mensuales, cantidad que se verá
incrementada con la mantención del cierre del Parque.
La autorización de nuevos cupos será muy limitada.
El Presidente accidental de la Comisión, Honorable Senador
señor Letelier, señaló la necesidad de establecer los criterios en la ley, no
está de acuerdo en delegar las facultades al Ministerio, haciendo presente que
en reiteradas oportunidades la dictación del reglamento se demora y no recoge
todos los planteamientos formulados.
Insistió en la necesidad de considerar la opinión del Concejo Municipal
respectivo para la autorización de nuevas inscripciones de taxis colectivos. En
la actualidad, se considera la opinión del Director del Tránsito Municipal que no
es vinculante.
El Honorable Senador señor Novoa se mostró partidario de aprobar
la indicación presentada por el Honorable Senador señor Chahuán, haciendo
presente que las situaciones relativas a la autorización de nuevas inscripciones,
cambio de modalidad, recorridos no corresponde regularlas mediante una ley.
El transporte de pasajeros es una cuestión local, en algunos lugares será
necesario aumentar recorridos, proveer de nuevos servicios, en cambio, en
otros la situación es diferente, por lo tanto, el reglamento es el instrumento
para este tipo de regulaciones.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 41 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Se deben concordar los criterios y establecerlos en el reglamento
respectivo.
El Honorable Senador señor Chahuán expresó que esta iniciativa
legal representa la oportunidad de establecer un número finito de taxis
colectivos, por lo que propuso concordar los criterios que se considerarán para
permitir excepciones al cierre del Parque y contar de esta manera con un
sistema ordenado que preste un buen servicio a la comunidad.
El Honorable Senador señor Cantero señaló que no está de acuerdo
en establecer la consulta a los Concejos Municipales, porque existirán
presiones muy fuertes que dificultarán y tensionarán el desempeño municipal.
En su opinión, el Congreso Nacional debe establecer lo criterios que
constituyan una excepción al cierre del Parque y el Ejecutivo debe recogerlos
en el Reglamento.
La Honorable Senadora señora Allende señaló que esta iniciativa
legal debe recoger tres ideas fundamentales: la suspensión de las inscripciones
en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros, que no se
autorice el cambio de modalidad y que caduque la autorización en caso que se
preste el servicio en una localidad diferente.
Respecto de los Registros Provinciales de Transporte de Pasajeros,
señaló que esa materia es discutible.
Finalmente, informó que existe una gran preocupación en los gremios
que agrupan a los taxis colectivos, en el sentido de que la facultad del
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para autorizar nuevas
inscripciones pudiera significar la liberalización de esta actividad.
Posteriormente, el Ejecutivo presentó la siguiente proposición de
redacción:
“Prorrogúese por 5 años la vigencia de la ley Nº 20.076, a contar de la
fecha de su expiración.
Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al
reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros.
Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán
contemplar, al menos:
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 42 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
a) Zona Geográfica: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones en
aquellas zonas donde no exista servicio o que, existiendo, sea insuficiente para
atender las necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los
parámetros e informes técnicos que establezca el Reglamento.
b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra,
salvo excepciones, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que
establezca el Reglamento.
c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros:
Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 5% el
número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis de otras modalidades
inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N° 20.076.”.
Durante la discusión de esta proposición la Comisión acordó
reemplazar el término “Zona Geográfica” por “Recorridos” puesto que se trata
de un concepto nuevo que puede generar distorsiones. El problema sólo se
presenta con los taxis colectivos, los taxis básicos pueden circular por todo el
territorio nacional cuando cuentan con su inscripción en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros.
Asimismo, se acordó impedir el cambio de una modalidad a otra para los
taxis.
Respecto del límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de
Pasajeros, se acordó que las inscripciones que se autoricen no podrán superar
en más de un 4% el número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis
de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la ley Nº
20.076.
Con estos porcentajes se otorga un rango de flexibilidad al Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones para la adecuada regulación de este
servicio.
Se dejó constancia que en el Reglamento se incorporará una norma que
determinará la caducidad de la inscripción de los taxis colectivos en el Registro
Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros cuando se salgan del recorrido
y presten el servicio en otra localidad.
Asimismo, se dejó constancia que se entiende que se otorga al Ministro
de Transportes y Telecomunicaciones la facultad para autorizar nuevas
inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros
no pudiendo delegarse su ejercicio en los Secretarios Regionales Ministeriales
de Transportes.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 43 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
La indicación Nº 1 y 3 fueron aprobadas con modificaciones por
la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Allende y señores Cantero, Chahuan, Letelier y Novoa.
La indicación Nº 2 fue retirada por su autor,
Senador señor Letelier.
el Honorable
---Indicación Nº 4
4.- De los Honorables Senadores señores Girardi y Tuma, para
agregar el siguiente artículo 2º, pasando el artículo único a ser artículo 1º:
“Artículo 2º.- Las personas naturales y jurídicas no podrán inscribir
más de cinco unidades de taxis en cualquiera de sus modalidades, en el
Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros establecido en el
artículo 3º de la ley Nº 18.696 y en el artículo 10 de la ley Nº 19.040.
En caso de las inscripciones que excedan del cupo máximo antes
indicado, los titulares tendrán el plazo de un año, para transferir el dominio del
vehículo y conservar la inscripción. En caso contrario, caducarán las
inscripciones más antiguas, hasta completar el máximo de vehículos inscritos
autorizados.”
En discusión esta indicación el Honorable Senador señor Novoa
señaló que es inconstitucional.
- En votación esta indicación fue rechazada con los votos de los
Honorables Senadores señores Cantero, Chahuán y Novoa; y con el
voto a favor del Honorable Senador señor Letelier.
----MODIFICACIONES
En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, vuestra
Comisión de Transportes y Telecomunicaciones tiene el honor de recomendaros
que aprobéis el proyecto de ley de su primer informe, con las siguientes
modificaciones:
ARTÍCULO 1º
--- Sustituirlo por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 44 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
Artículo 1°.- Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley Nº 20.076, a
contar de la fecha de su expiración.
Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al
reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros.
Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán
contemplar, al menos:
a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de
recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas en donde no exista servicio o
que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector
determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que
establezca el Reglamento.
b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra.
c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros:
Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 4% el
número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis de otras modalidades
inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N°20.076.”.
(Unanimidad. 5x0.)
----Como consecuencia de las modificaciones anteriores, el texto del
proyecto de ley que os propone aprobar vuestra Comisión de Transportes y
Telecomunicaciones, queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Prorróguese por 5 años la vigencia de la ley Nº
20.076, a contar de la fecha de su expiración.
Durante este período, facúltase al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de
acuerdo al reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el
Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.
Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones
deberán contemplar, al menos:
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 45 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de
recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas en donde no exista
servicio o que, existiendo, sea insuficiente para atender las
necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros
e informes técnicos que establezca el Reglamento.
b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad
a otra.
c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de
Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en
más de un 4% el número de taxis colectivos y un 20% el número de
taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia
de la Ley N°20.076.
Artículo transitorio: El reglamento a que hace referencia el artículo 1°
deberá ser expedido por intermedio del Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la publicación de esta ley.”.
-----------Acordado en sesión celebrada el día de hoy, 9 de noviembre de 2010,
con asistencia de los Honorables Senadores señor Juan Pablo Letelier Morel
(Guido Girardi Lavín) (Presidente Accidental), señora Isabel Allende Bussi
(Ximena Rincón González, Jorge Pizarro), y señores Carlos Cantero Ojeda,
Francisco Chahuán Chahuán y Jovino Novoa Vásquez.
Sala de la Comisión, a 9 de noviembre de 2010.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 46 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite
constitucional, originados en Mociones del Honorable Senador señor Letelier y
de la Honorable Senadora señora Allende, que suspende indefinidamente la
inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de
Pasajeros.
BOLETÍNES NOS: 6.559-15 y 7.028-15
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN : prorrogar por 5 años la vigencia de la ley 20.076, a contar de la
fecha de su expiración y facultar al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente de acuerdo al
reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros.
Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas inscripciones deberán
contemplar, al menos:
a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de
recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas en donde no exista servicio o
que, existiendo, sea insuficiente para atender las necesidades de un sector
determinado, de acuerdo con los parámetros e informes técnicos que
establezca el Reglamento.
b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una modalidad a otra.
c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte de Pasajeros:
Las inscripciones que se autoricen no podrán superar en más de un 4% el
número de taxis colectivos y un 20% el número de taxis de otras modalidades
inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N°20.076.
El reglamento a que hace referencia el artículo 1° deberá ser expedido
por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo
de 3 meses desde la publicación de esta ley.
XII.
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Nº
Nº
Nº
Nº
1,
2,
3,
4,
ACUERDOS:
aprobada con modificaciones 5x0.
retirada.
aprobada con modificaciones 5x0.
rechazada 3x1
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 47 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
XIII.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR
LA COMISIÓN: el proyecto está estructurado en un artículo 1º y un
artículo transitorio.
XIV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
XV. URGENCIA: “discusión inmediata”, 2 de noviembre de 2010.
XVI. ORIGEN INICIATIVA: Mociones de los Honorables Senadores señora
Allende y señor Letelier.
XVII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.
XVIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: No tiene.
XIX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: el 9 de junio de 2009,
dándose cuenta en la sesión 24ª ordinaria, de esa misma fecha, (Boletín
Nº 6.559-15) y el 29 de junio de 2010, dándose cuenta en la sesión 31ª
ordinaria, de 30 de junio de 2010 (Boletín Nº 7.028-15), pasando ambos
a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
XX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe.
XXI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
- Ley Nº 18.696, de 31 de marzo de 1988, que establece normas sobre
transporte de pasajeros.
Su artículo 3º establece el Registro Nacional de Servicios de Transporte de
Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de servicios de
transporte público de pasajeros en que se consignarán todos aquellos
antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para realizar las
fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de pasajeros que
corresponda.
- Ley Nº 19.011, de 12 de diciembre de 1990, sustituyó el artículo 3º de la
ley Nº 18.696, creando en su inciso séptimo, un Registro Nacional de Servicios
de Transporte de Pasajeros como catastro global de todas las modalidades de
servicios de transporte público de pasajeros en que se consignarán todos
aquellos antecedentes que dicho Ministerio considere pertinentes como para
realizar las fiscalizaciones y controles de los servicios de transporte de
pasajeros que corresponda.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 48 de 95
SEGUNDO INFORME COMISIÓN TRANSPORTES
- Ley Nº 19.040, de 25 de enero de 1991, que establece normas para la
adquisición por el Fisco de vehículos que indica y otra disposiciones relativas a
la locomoción colectiva de pasajeros.
Su artículo 10 señala que los vehículos que se destinen a servicios de
transporte público remunerado de pasajeros deberán estar inscritos en el
Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.
- Ley Nº 19.593, de 17 de noviembre de 1998, suspendió, por el plazo de
dos años, contados desde su publicación, la inscripción de taxis, en cualquiera
de sus modalidades, en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de
Pasajeros, esto es, hasta el 17 de noviembre del año 2000.
- Ley Nº 19.700, de 16 de noviembre de 2000, prorrogó la vigencia de la ley
anterior, por 5 años más, a contar de la expiración del plazo que estaba
corriendo hasta el 17 de noviembre de 2005.
- Ley N º 20.076, de 15 de noviembre de 2005, que suspende la inscripción
de taxis, en cualquiera de sus modalidades, en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros, por el plazo de 5 años, contado desde su
publicación.
- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 29 de octubre de 2009, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito.
Su artículo 113, dispone que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
podrá prohibir, por causa justificada, la circulación de todo vehículo o de tipos
específicos de éstos, por determinadas vías públicas. Esta facultad será
ejercitada de oficio o a petición de las Municipalidades o de la Dirección de
Vialidad, según corresponda.
Valparaíso, a 9 de noviembre de 2010.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 49 de 95
DISCUSIÓN SALA
1.7. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 358. Sesión 65. Fecha 09 de noviembre, 2010. Discusión
particular. Se aprueba.
SUSPENSIÓN DE INSCRIPCIÓN DE TAXIS COLECTIVOS EN REGISTRO
NACIONAL DE TRANSPORTE DE PASAJEROS
El señor PIZARRO (Presidente).- Según lo resuelto por la Sala, corresponde
tratar el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Letelier y
señora Allende, en primer trámite constitucional, que suspende la inscripción
de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros, con
segundo informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y
urgencia calificada de “discusión inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6559-15 y 7028-15)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señor Letelier y
señora Allende).
En primer trámite:
a) el primer proyecto, sesión 24ª, en 9 de junio de 2009.
b) el segundo proyecto, sesión 31ª, en 9 de junio de 2010.
Informes de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones (verbal), sesión 62ª, en 27
de octubre de 2010.
Transportes y Telecomunicaciones (segundo), sesión 65ª, en
9 de noviembre de 2010.
Discusión:
Sesión 62ª, en 27 de octubre de 2010 (se aprueba en
general).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tal como se acordó, el Presidente de la
Comisión rendirá un informe verbal sobre la materia.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, en mi calidad de
Presidente accidental de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones,
quiero informar sobre la iniciativa que suspende la inscripción de taxis
colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros.
Como recordarán, doce años atrás se estableció un
proceso de congelamiento de dicha inscripción. Fue primero por dos años y
después, en dos ocasiones, por cinco años.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 50 de 95
DISCUSIÓN SALA
En esta ocasión quien habla presentó una moción, y
luego la Senadora señora Allende formuló otra similar, las cuales fueron
fusionadas en la Comisión.
El propósito inicial del proyecto era establecer un
congelamiento o cierre del Registro de modo indefinido. Después de varias
conversaciones, se llegó al acuerdo que paso a relatar.
Este consta de cinco puntos: cuatro quedarán en la
ley y uno será remitido al reglamento pertinente.
En primer lugar, se prorroga por cinco años la
vigencia de la ley que suspendió la inscripción en el Registro Nacional de
Transporte de Pasajeros.
Quiero recordar que, más que existir un registro a
nivel nacional, hay uno por Región para este efecto. Se mantiene, por ende,
suspendido el proceso de inscripción para los próximos cinco años en las
quince Regiones del país.
En segundo término, se fija una facultad al Ministro
de Transportes y Telecomunicaciones -no a los seremis- para que, en casos
calificados técnicamente de acuerdo a un reglamento, pueda autorizar nuevas
inscripciones en el Registro. Con esto se abre una válvula de excepción para
que, de manera fundada, dicho Secretario de Estado pueda ejercer tal
atribución.
El señor ORPIS.- ¿Dentro de los cinco años?
El señor LETELIER.- Sí, señor Senador.
¿Cuáles serán los criterios para autorizar nuevas
inscripciones? El primero, que quedará en la ley, dice relación a los recorridos.
Se plantea que solo se podrán autorizar nuevas inscripciones de nuevos
recorridos de taxis colectivos en zonas donde no existe servicio o que,
existiendo, sea insuficiente o insatisfactorio para atender las necesidades de un
sector determinado, de acuerdo con los parámetros e informe técnico que
establezca el reglamento. Es decir, el Ministro está facultado para autorizar
excepcionalmente recorridos de taxis colectivos donde no existan.
El tercer acuerdo consiste en disponer una norma en
el reglamento que establezca que caducará la inscripción en el Registro a los
taxis colectivos autorizados a funcionar en ciertas zonas que luego abandonen
el recorrido asignado.
En cuarto término, se propone incorporar en la
iniciativa legal una disposición que señala que no se podrá autorizar el cambio
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 51 de 95
DISCUSIÓN SALA
de una modalidad a otra. O sea, no se permitirá pasar de taxi básico a taxi
colectivo, o a la inversa.
Por último, se limita la cantidad de inscripciones que
el Ministerio puede autorizar. Tal facultad no es ilimitada. Se fija un techo de 4
por ciento para los taxis colectivos y de 20 por ciento para los taxis básicos o
de otras modalidad inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la ley Nº
20.076. Esto es, desde hace cinco años.
En resumen, señor Presidente, se prórroga por cinco
años dicha legislación; se faculta al Ministerio para inscribir excepcionalmente
nuevos vehículos en casos fundados; se tiene en cuenta para ello el parámetro
del recorrido al autorizar nuevas inscripciones donde no hay servicio o donde el
que haya es insuficiente; se cancela la inscripción en el Registro si los
vehículos abandonan el recorrido autorizado; se prohíben los cambios entre
modalidades, y por último, se fija un techo para limitar el parque en su
totalidad; todo ello, si el Ministro llega a usar la facultad excepcional que le
concede la iniciativa.
Vale la pena señalar, señor Presidente, que la
enmienda que propone la Comisión fue acordada por unanimidad.
Con respecto a los taxis, están considerados los
básicos y los de otras modalidades inscritos. Ahí radica lo que se quiere
regular. Muchos colegas plantearon en algún momento la situación de los
vehículos piratas y manifestaron que no se tolerará su funcionamiento. Por
ende, se quiere avanzar en un procedimiento para combatir esa modalidad de
transporte.
Fue un acuerdo unánime de la Comisión sugerir que
la ley se publique antes del 15 de noviembre, a fin de asegurar que se
mantenga suspendida la inscripción en el Registro.
El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra para fundamentar el voto la
Senadora señora Allende.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 52 de 95
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, como señaló el Senador señor Letelier,
el proyecto fue producto de un acuerdo unánime de la Comisión. Después de
dos o tres sesiones logramos ese consenso, y es importante darlo a conocer a
la Sala, porque al inicio había diferencias.
En el proyecto original planteamos con el Senador
Letelier un congelamiento indefinido, teniendo en cuenta una serie de
elementos. Pero nos abrimos a la posibilidad de prorrogar la vigencia de la ley
Nº 20.076 por cinco años. En ese momento teníamos diferencias importantes
con el Ejecutivo, porque no deseábamos que las excepciones que permite esta
normativa pudieran convertirse en una ventana que al final terminaran igual
aumentando el parque automotor, tomando en consideración -como
señalamos- que ya existe una tremenda sobreoferta en muchas Regiones.
Nosotros estamos velando por la calidad de un
servicio y por la responsabilidad con que los asociados hoy día están cubriendo
esa actividad.
Lo anterior es un tema no menor y muy relevante por lo menos yo lo quiero referir- en la Región que represento. Da gusto ver
que los gremios se han hecho cargo de sus asociados, han trabajado
cuidadosamente, se han capacitado, han renovado su parque automotor, están
esforzándose y esmerándose por brindar un buen servicio, por cumplir la
normativa.
Además, estamos llegando a un punto en que la
congestión vehicular transforma la calidad de vida, que es insoportable en
algunos casos en las horas punta, y obviamente también genera
contaminación.
Dicho lo anterior, deseo destacar la importancia que
tuvo lograr el acuerdo. Nosotros conseguimos que quedara en la ley en
proyecto -tal como lo señaló el Senador Letelier en su informe oral- claramente
establecido que se prorroga por cinco años la vigencia de la actual normativa
que vence el próximo 15 de noviembre. De ahí la trascendencia de votar ahora
la iniciativa, porque, como está muy cercana la fecha de término, había que
solucionarlo pronto.
En segundo lugar -ya se ha señalado-, se faculta al
Ministro de Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados
técnicamente, pueda autorizar nuevas inscripciones. O sea, tiene un carácter
de excepcionalidad. Y esa calificación técnica, según nos expresó dicho
Secretario de Estado -nos preocupamos de que quedara establecido así en la
ley en proyecto-, reviste ese carácter excepcional. Pero, además, todo lo que
atañe a la parte técnica se encargará a SECTRA.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 53 de 95
DISCUSIÓN SALA
Personalmente le he consultado al Ministro sobre el
particular, y su disposición es que sea un organismo técnico como SECTRA el
que evalúe si efectivamente existe o no el servicio, si es suficiente y cuál es la
respuesta de la ciudadanía frente a este. Ello resulta muy significativo, porque
también se va a evaluar si las personas consideran que la prestación del
servicio es buena o deficiente. Esto último justificaría el hecho de que el
Ministro de Transportes excepcionalmente autorizara un recorrido, por
ejemplo, a taxis colectivos en aquellas zonas donde no exista servicio o sea
deficitario.
Como lo ha señalado el Senador Letelier, ello queda
establecido en la ley.
Asimismo, debo hacer notar que no se podrá
autorizar el cambio de una modalidad a otra. Porque hoy día se ha visto que un
taxi básico termina transformado -nadie sabe en virtud de qué- en un taxi comillas- de turismo, sin que efectivamente haya claridad y transparencia al
respecto.
Por último, en el caso excepcional de que no haya
servicio o de que este sea deficiente, si se van a autorizar nuevas
inscripciones, previo informe técnico al Ministro, se establece un techo, para
que no se sobrepase. Es decir, aquellas no podrán superar en más de un 4 por
ciento el número de taxis colectivos y un 20 por ciento la cantidad de taxis de
otras modalidades.
Yo creo, señor Presidente -y con esto concluyo- que
el acuerdo es bastante razonable. Tengo la satisfacción, junto al Honorable
señor Letelier y los demás Senadores integrantes de la Comisión que nos
allanamos al acuerdo, de haber consultado a los gremios que nos visitaron
durante el estudio del proyecto en la Comisión.
Me parece que hemos logrado un acuerdo bastante
satisfactorio, que permite aprobar la iniciativa mayoritariamente -si no
unánimemente-, con la adhesión de los gremios, que pudieron constatar que
nos allanamos a encontrar un acuerdo razonable que por sobre todo
preservara lo fundamental: mantener, ahora que vencía la ley, el
congelamiento del parque automotor por cinco años más y darle un carácter
excepcional, bajo ciertas condiciones, a nuevas autorizaciones.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Hago presente a Sus Señorías que la sesión
termina a las 5 de la tarde, prácticamente en este instante. Como estamos en
votación, no puedo suspenderla. Sin embargo, en atención a que hay ocho
inscritos, existe la posibilidad de que los señores Senadores no funden el voto,
o bien, de que acordemos que hablen hasta por dos minutos cada uno, dado
que la Comisión Especial Mixta de Presupuestos debe sesionar en esta Sala.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 54 de 95
DISCUSIÓN SALA
Si no hay objeción, quienes están inscritos podrán
intervenir por el tiempo antes señalado.
--Así se acuerda.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, simplemente deseo valorar el acuerdo.
Esta mañana había dos posiciones completamente
confrontadas. Una que quería establecer todos los criterios en la ley en
proyecto y darle un carácter muy restrictivo; y otra, que se oponía tenazmente
y que quería llevar la materia de que se trata al reglamento, con una lógica de
ampliar lo más posible el acceso a la inscripción de vehículos.
Fue precisamente el
voto de un
Senador
independiente el que logró establecer ese equilibrio, así que vale la pena
rescatar aquello.
--(Aplausos en tribunas).
Y yo me alegro de que eso se haya producido, porque
el acuerdo es muy ventajoso. Eso denota que cuando hay voluntad, cuando
existe entendimiento, se logra.
El 4 por ciento de los taxis colectivos equivale a 58
mil; y el 20 por ciento de taxis básicos y de otras modalidades, a 46 mil. Ello,
según las cifras de los que hoy están enrolados. Y eso tiene que ver con el
techo, toda vez que, si los estudios de SECTRA determinan que hay una
necesidad mayor, aun en esas condiciones, el Ministro está autorizado solo
hasta el límite de 4 por ciento en taxis colectivos y de 20 por ciento en taxis
básicos.
Los otros criterios ya se han analizado bastante en
extenso y, en consecuencia, no puedo sino expresar mi satisfacción por este
acuerdo y anuncio mi voto a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, me alegro por este acuerdo.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 55 de 95
DISCUSIÓN SALA
Yo entiendo que el señor Ministro de Transportes no
puede hacer uso de la palabra mientras estemos en votación, no obstante
deseo hacerle presente dos inquietudes, aprovechando que se halla en la Sala.
No he estudiado el proyecto en detalle, pero no vi
qué ocurre con los taxis de turismo. Porque me parece que en ese segmento
es donde más puede haber una renovación o mayor interés en incorporar año
tras año ese tipo de taxis, dado que constituye una actividad que va en
constante aumento.
Por lo tanto, no sé en qué condición queda la
excepción especial, en que el Ministro -no el Seremi- tiene la facultad para
autorizar nuevas inscripciones, si aquí también están incluidos los taxis
colectivos.
El otro aspecto que quiero comentarle al Ministro es
que, en la Región de Magallanes, que me honro en representar en el Senado,
pasa algo muy curioso: los taxis colectivos, para poder pedir la renovación del
permiso o la autorización, deben viajar 500 kilómetros (250 de ida y 250 de
vuelta), porque simplemente la Seremía no llega a Puerto Natales, no va a
Tierra del Fuego. Resulta algo engorroso que los funcionarios que allí laboran
vayan a esas zonas a prestar servicio a quienes están realizando esta
importante actividad.
Por lo tanto, señor Presidente -por su intermedio se
lo hago notar al señor Ministro-, los propietarios de esos vehículos se ven
obligados a ir hasta la capital regional, hasta Punta Arenas, para realizar dicho
trámite. Ello les significa perder uno o dos días de trabajo, con el riesgo que
implica viajar esos 500 kilómetros.
En consecuencia, le solicito que este tema pueda
verlo con la Seremía en el caso de la Región de Magallanes.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, hoy día creo que llegamos a un gran
acuerdo, que permite no solo cerrar la inscripción de taxis colectivos y taxis
que hoy día tiene nuestro país y prorrogarla por cinco años más, sino que
adicionalmente establece la posibilidad de que el Ministerio haga algunos tipos
de ajustes.
En cuanto a los taxis colectivos se fijó un porcentaje
al igual que a los taxis básicos de 4 y 20 por ciento, respectivamente, que va a
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 56 de 95
DISCUSIÓN SALA
permitir corregir la situación que ocurre en algunas comunas de mi
circunscripción en las cuales hay falta de colectivos y donde se ha generado
una industria de taxis piratas. Particularmente, en la comuna de San Antonio
tenemos más de 100 taxis colectivos piratas.
Este proyecto nos posibilitará hacer los ajustes
respectivos.
Del mismo modo, el criterio que se acordó para ser
puesto en el Reglamento, que establece que aquellos taxis colectivos que se
salgan del recorrido quedarán fuera del Registro, nos parece profundamente
adecuado, dado que actualmente se aprueban en algunas comunas la
circulación de taxis colectivos, y luego, se van a otra provincia o ciudad donde
es más rentable.
Creemos que la iniciativa no solo beneficia a los
dueños de taxis colectivos, sino también a los 300 mil usuarios que tendrán la
posibilidad de acceder a taxis colectivos en nuestra zona.
Por lo tanto, hoy día concurrimos a un tremendo
acuerdo.
Voto a favor.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, felicito a los autores del proyecto, al
Gobierno y a la Comisión de Transportes por haber llegado a un equilibrado
acuerdo.
Considero que la iniciativa va en beneficio de mejorar
el servicio para los usuarios y también la sustentabilidad de la actividad. Uno
piensa que muchas de las actividades las resuelve más o menos bien el
mercado, pero la que nos ocupa no puede solucionarla este por sí solo, tiene
que intervenir la autoridad a efectos de regular quiénes van a hacer uso de un
recurso limitado como son los espacios públicos y garantizar la sustentabilidad.
Sin embargo, creo que en esta materia debe existir
también un compromiso, porque la mayoría de las Regiones -yo soy Senador
por la Novena- tienen pequeñas localidades donde gracias a esta disposición
hay ausencia del servicio. Y con esta ventana que se abrió es posible resolver
para esos usuarios dicho transporte, pero al mismo tiempo requerimos más
fiscalización.
Aquí es preciso que haya un compromiso del
Ejecutivo en cuanto a poner recursos en más fiscalización. En muchos casos,
hay inseguridad, personas no autorizadas que prestan el servicio en vehículos
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 57 de 95
DISCUSIÓN SALA
sin el permiso respectivo. Por supuesto, esto tiene que ver con la seguridad de
las personas, con la calidad del servicio, con el rol que la autoridad debe
desempeñar.
Yo creo que este ha sido un buen acuerdo en
beneficio del país, de los taxistas, pero también tiene que haber un
compromiso de más y mejor fiscalización.
Voto a favor.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, ante todo, deseo saludar al Alcalde de
Lota, Jorge Venegas, que se encuentra en las tribunas junto con concejales y
dirigentes de la CUT de las provincias de Arauco y Concepción. Vienen con mil
200 mujeres del Comando Militar del Trabajo a demandar apoyo del Congreso
Nacional para la continuidad de los empleos.
El 15 de noviembre vence la ley. Había mucha
inquietud. No obstante, cuando se autoricen nuevas inscripciones o recorridos
ojalá haya un criterio único a nivel nacional, porque los seremis varían de una
Región a otra. Si va a ser el Ministerio, eso se expresa en los seremis y estos
dependen de su criterio.
Yo espero que haya una normativa muy clara para
que en las 15 Regiones exista un criterio, sino único, técnico que impida la
discriminación. Y eso, señor Ministro, va a tener que intentarlo porque siempre
hay problemas.
En cuanto al dígito de restricción. Yo he conversado
muchas veces con los taxistas y la han pedido. Ellos se preguntan por qué no
hay restricción cuando ha sido beneficiosa para los usuarios, el medio
ambiente y los dueños y propietarios de taxis colectivos o de alquiler.
En ese sentido, sería importante revisar cómo va a
proceder la autoridad administrativa, porque mediante estas medidas se trata
de mejorar el servicio y la restricción de un dígito permitía hacerlo.
En lo que concierne a la incorporación del gas, no sé
si el Ministerio va a desarrollar campañas que permitan pasarse del
combustible al gas. Tal medida contribuirá al medio ambiente y tiene que
haber muchas facilidades e incentivos a fin de que los taxis puedan mejorar,
por cierto, su servicio público de transporte.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 58 de 95
DISCUSIÓN SALA
¡Patagonia sin represas!
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, desde luego la iniciativa es oportuna y
también lo que ha incorporado el Gobierno. Siempre va a haber una necesaria
armonización entre los cupos, la capacidad del servicio y la demanda por este.
En este sentido, es clave asegurar junto con el
reglamento la calidad y los recorridos. Muchas veces las personas se quejan de
que en determinados horarios no se encuentra el servicio disponible. Y eso, de
alguna manera, lleva a que surjan los denominados “taxis piratas” que no
cumplen con ninguna normativa y, en el fondo, entran a competir al margen
de la ley.
Por otro lado, es significativo el hecho de que se
incluya la posibilidad de otorgar los servicios en zonas en crecimiento, en
poblaciones que están aumentando, en nuevas ciudades como -en el caso de
nuestra Región- Cochrane, Puerto Cisnes, Chile Chico, La Junta.
Sin embargo, al revés de lo que señalaba el Senador
señor Navarro, creo que tiene que haber un criterio para establecer el
reglamento y los informes técnicos regionalizados. Es decir, deben ser las
Regiones, con la participación de las organizaciones que otorgan el servicio, las
que realmente den las pautas para ajustar los números de taxis básicos o
colectivos, según se está planteando.
Por las razones expuestas, voto a favor.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.
El señor LAGOS.- Señor Presidente, por cierto vamos a apoyar esta iniciativa
que nos parece muy importante y requerida por un segmento significativo de
la actividad económica en Chile, particularmente en Regiones, no solo la
Metropolitana. En la Región que represento más de 300 mil usuarios hacen uso
de los taxis colectivos.
Quiero agregar dos reflexiones.
Una, creo que va a ser necesario en algún minuto
empezar a discutir sobre qué tratamiento se les va a dar a los taxis colectivos
respecto de los recursos estatales destinados a subsidiar el transporte en
Regiones.
--(Aplausos en tribunas).
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 59 de 95
DISCUSIÓN SALA
Hasta hoy ello ha ido básicamente en beneficio de
transportes
-entre comillas- más masivos. Puedo comprender el criterio de
la autoridad, pero, en verdad, hay un creciente número de usuarios que
utilizan solamente los taxis colectivos para ir a sus lugares de trabajo, a sus
escuelas y movilizarse en Regiones.
En consecuencia, entendiendo que el criterio original
haya sido privilegiar el transporte colectivo -si se quiere, las micros-, no es
menos cierto que los taxis colectivos sí cumplen un rol y una función que no se
verifican en las micros. Y eso basta verlo.
Creo, además, que tendría un impacto más
distributivo, porque al menos en lo que respecta a los dueños de los taxis
colectivos el mercado está bastante más atomizado con relación a los dueños
de los microbuses, los cuales tienden a estar concentrados en tres o cuatro
nombres en la distintas Regiones.
Por último, me referiré a un tema algo menor, que
conlleva un tratamiento discriminatorio.
En épocas de campaña se producen una serie de
defectos, entre otros, los ciudadanos nos vemos invadidos, como consecuencia
de los candidatos, con propaganda política. Y esta genera un efecto económico
en las Regiones y en la Capital también. Hay severas restricciones para el uso
de taxis colectivos a la hora de hacer propaganda política, tendiéndose a
concentrar en publicidad fija o estática o en los microbuses, los cuales
nuevamente como consecuencia de estar en 2 ó 3 manos...
El señor PIZARRO (Presidente).- Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor LAGOS.- Decía, señor Presidente, que al estar concentrados en los
dueños de los microbuses se produce también una discriminación y un efecto.
Por esa razón, yo quisiera que todas las líneas de
taxis colectivos en la Región de Valparaíso tuvieran la libertad de poder llevar
propaganda política y hacer también, no su agosto, pero sí su diciembre cada
cuatro años, si es que mantenemos el actual sistema.
Muchas gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor PIZARRO (Presidente).- Pido a las personas que se hallan en tribunas
que no hagan ningún tipo de manifestaciones; de lo contrario, me veré
obligado a desalojarlas.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 60 de 95
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra el Honorable señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, me alegro enormemente de que se
haya llegado a un acuerdo en esta iniciativa.
Solo quiero recordar que el primer proyecto que
congeló el parque de los taxis lo presenté cuando era Diputado. Y me acuerdo
que muchos anunciaron que iban a ocurrir demasiados problemas al aplicar esa
medida. Nada de ello ha acontecido. Ha habido varias leyes que han
prorrogado el congelamiento o han establecido una forma más sensata de
entregar nuevas patentes y mayores posibilidades para ejercer la actividad en
comento.
Creo que la forma en que se redactó el acuerdo
constituye una solución que se hace cargo de cómo puede extenderse el
servicio en los lugares donde es deficitario.
Ahora, el congelamiento del parque ha permitido
rentabilizar la actividad, fijar criterios para un mejor servicio y evitar lo
ocurrido hace muchos años, cuando la persona que quedaba cesante no tenía
camino más fácil que conseguirse un autito y prestar servicio con él a través
de los taxis corrientes o, eventualmente, de los colectivos.
Así que me alegra que una actividad que genera
mucho ingreso a familias de clase media nuestra les permita, con la ley en
proyecto, seguir creyendo que su emprendimiento va a tener reglas claras,
logrará buenas rentabilidades y estará sujeto a un criterio administrativo más
adecuado.
El efecto que significa el que cualquier persona se
pueda incorporar a la referida actividad no es menor en materia de
descongestión y de descontaminación.
Por lo tanto, pienso que, desde todo punto de vista,
las leyes que han prorrogado el congelamiento del parque en Chile solo han
contribuido a perfeccionar el servicio de taxis.
Además, el acuerdo alcanzado le permite al Ejecutivo
otorgar autorizaciones de funcionamiento en los lugares donde se requiere un
servicio más apropiado.
De otra parte, me hago cargo de un planteamiento
que hizo aquí el Senador Lagos en el sentido de que las políticas de subsidio al
transporte público no deben generar ningún tipo de sesgo a favor de uno u
otro.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 61 de 95
DISCUSIÓN SALA
En nuestros trabajos en las Regiones que
representamos, todos somos testigos de lo que implica el servicio que brindan
los taxis colectivos. Y no está de más recordar cuánto valoramos la ayuda que
significó ese servicio para miles de personas de la Región Metropolitana cuando
se implementó el Transantiago.
Por lo tanto, me alegra que estemos despachando un
proyecto fundamental para la vida de miles de personas que usan este medio
transporte público.
El señor PIZARRO (Presidente).- Por último, tiene la palabra la Senadora
señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, solo quiero señalar que yo apoyo, y
con convencimiento, este proyecto de ley.
La verdad es que, si uno deja libre la entrada de taxis
a las ciudades, el efecto sobre la congestión es brutal. Asimismo, las demandas
sobre el Estado para que empiece a construir más vías, pavimentar más calles,
hacer más pasos sobre nivel, bajo nivel, etcétera, son interminables.
En consecuencia, desde el punto de vista económico,
la actividad en comento debe ser regulada.
En este caso no existe el mercado libre. Este lleva a
un pésimo resultado en términos de congestión, de costo para el resto de la
ciudadanía, básicamente por las externalidades negativas que provoca.
Así que apoyo el proyecto, y con entusiasmo.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (35 votos
favorables), y queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Matthei y
Rincón y los señores Allamand, Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma,
Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Lagos,
Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez
Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker
(don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor PIZARRO (Presidente).- La iniciativa irá ahora a la Cámara de
Diputados.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 62 de 95
OFICIO LEY
1.8. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica texto aprobado. Fecha 09 de noviembre, 2010. Cuenta en Sesión
98. Legislatura 358. Cámara de Diputados.
A S.E. la Presidenta
de la Honorable
Cámara
de
Diputados
Nº 916/SEC/10
Valparaíso, 9 de noviembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que,
con motivo de las Mociones, informes y antecedentes que se adjuntan, el
Senado ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Prorrógase por 5 años, a contar de
la fecha de su expiración, la vigencia de la ley Nº 20.076.
Durante este período, facúltase al Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente
de acuerdo al Reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro
Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.
Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas
inscripciones deberán contemplar, al menos:
a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas
inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas donde no
exista servicio o en que, existiendo, sea insuficiente para atender las
necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e
informes técnicos que establezca el Reglamento.
b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de
una modalidad a otra.
c) Límite al Registro Nacional de Servicio de
Transporte de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar
en más de un 4% el número de taxis colectivos y en un 20% el número de
taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la ley
N°20.076.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 63 de 95
OFICIO LEY
Artículo transitorio.- El Reglamento a que hace
referencia el artículo único deberá ser expedido por intermedio del Ministerio
de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la
publicación de esta ley.”.
---
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JORGE PIZARRO SOTO
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 64 de 95
DISCUSIÓN SALA
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
2.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 358. Sesión 98. Fecha 10 de noviembre,
2010. Discusión general. Se aprueba en general y en particular sin
modificaciones.
SUSPENSIÓN DE INSCRIPCIÓN DE TAXIS COLECTIVOS EN REGISTRO
NACIONAL DE TRANSPORTE DE PASAJEROS. Segundo trámite
constitucional. (Sobre tabla).
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Corresponde tratar
sobre Tabla y con urgencia calificada de “discusión inmediata”, el proyecto de
ley que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el
Registro Nacional de Transporte de Pasajeros.
En discusión general y particular el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señora Presidenta, ayer, la Comisión de Obras
Públicas, Transportes y Telecomunicaciones acordó, por la unanimidad de sus
miembros, solicitarle a la Sala su respaldo a este proyecto.
La iniciativa tiene su origen en dos mociones parlamentarias: una, del
senador Juan Pablo Letelier y, la otra, de la senadora Isabel Allende.
Posteriormente, el proyecto incorporó una indicación sustitutiva del Ejecutivo.
Mediante la iniciativa en comento se establece la idea de mantener el
congelamiento del parque automotriz de taxis colectivos y de otras
modalidades, con una fórmula de excepción, que deberá estar debidamente
reglamentada y que permitirá el aumento de inscripciones en hasta 4 por
ciento de taxis colectiveros y en 20 por ciento, en el caso de taxis de otras
modalidades. Pero ello sólo se hará sobre la base de un estudio, cuya
confirmación deberá hacer el ministro de Transportes sin que esta atribución
pueda ser entregada a los seremis del ramo en cada una de las regiones.
Como señalé, la Comisión de Obras Públicas –nuestro Presidente, el señor
René Manuel García, no se encuentra en la Sala en este momento- trató ayer
esta materia y, por unanimidad, acordó solicitarle a la Sala la aprobación del
presente proyecto de ley que, además, tiene un plazo perentorio para su
entrada en vigencia durante los próximos días.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 65 de 95
DISCUSIÓN SALA
Señora Presidenta, le pido que recabe el acuerdo de la Sala para, sin
discusión, aprobar esta iniciativa que responde a una inquietud ciudadana muy
importante. Se trata de alrededor de 120 mil personas que realizan esta
actividad en el país, quienes, a través de distintos mecanismos, se han
aproximado prácticamente a todos los diputados para manifestar su inquietud
sobre la situación, la cual hemos respaldado y que el Gobierno, en definitiva,
acogió en este proyecto de ley.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Ascencio.
El señor ASCENCIO.- Señora Presidenta, vamos a tener que aprobar este
proyecto.
Está bien.
El punto es que mediante una indicación se abrió una ventana para que el
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones en excepcionales ocasiones
pueda abrir el Registro. Ése punto es muy importante. Y deberíamos haberlo
discutido aquí en la Cámara de Diputados.
Lo que quiero señalar es que, por favor, tengamos cuidado con la forma en
que estamos tramitando los proyectos.
Y ése es un llamado de atención para el Gobierno, porque éste tenía los
plazos suficientes como para que se hubiera efectuado la discusión de esta
iniciativa en condiciones de igualdad tanto en el Senado como en la Cámara,
respetando a los diputados.
Hoy, con este proyecto estamos abriendo una ventana, en determinadas
circunstancias, sobre la base de ciertos estudios, en condiciones específicas:
cuando el servicio es deficiente o cuando no hay servicio, para que en
porcentajes también relativamente pequeños el Ministerio de Transportes abra
el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros para nuevas
inscripciones.
Pero eso puede ser muy peligroso. Y, lamentablemente, no tenemos tiempo
para discutirlo. Y no lo tenemos porque, en algo que a mí me parece más bien
una jugada, nos envían el proyecto a última hora. Porque si no lo aprobamos
hoy, el lunes próximo se abrirá el parque, lo que es peor; es el desastre
mayor.
Entonces, como dije, eso no es justo.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 66 de 95
DISCUSIÓN SALA
Está bien, votaré a favor el proyecto. Y creo que todos haremos lo mismo.
Pero –insisto- no es justo que nos lo remitan a última hora, ya que eso es
faltarle el respeto a esta Cámara de Diputados.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señora Presidenta, quiero compartir el planteamiento del
diputado Ascencio, porque éste no es el primer caso en que votamos proyectos
sin discusión.
En el Senado la iniciativa estuvo largo tiempo. Tuvo una buena tramitación,
un gran debate. Se discutió sobre el principio general, que es la mantención
del congelamiento del parque de taxis colectivos, pero también sobre las
excepciones que se abren con esta nueva propuesta.
Y el debate en la Cámara de Diputados no ha tomado el tiempo suficiente.
Lo que corresponde es el tratamiento responsable, serio, ponderado y
meditado de una legislación de la trascendencia que ésta tiene.
Entiendo que estamos con los plazos encima, pero creo que éste no es el
modo de legislar, no es la forma en que esta Cámara de Diputados cumple con
dignidad sus funciones.
Voy a examinar el texto. Porque ni siquiera conocemos cuáles son las
excepciones finalmente aprobadas por el Senado.
Sin embargo, considero que debiésemos haber tenido más tiempo, como
corresponde a una materia de tanta importancia como la que nos ocupa, que
ha concitado preocupación -porque todos hemos conversado en nuestras
regiones con los gremios de taxis y taxis colectivos-, para haber visto este
proyecto con detención y tranquilidad.
Aquí no sólo están en juego efectos desde el punto de vista ambiental, sino
también desde las perspectivas laboral y social, que son de enorme
significación.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señora Presidenta, coincido con quienes me han
antecedido en el uso de la palabra en que realmente aquí hay una
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 67 de 95
DISCUSIÓN SALA
improvisación inexplicable del Gobierno al enviar un proyecto apurado en los
plazos, porque ya se están venciendo.
Manifiesto mi voto favorable al congelamiento del parque de taxis colectivos
que se plantea en la iniciativa. Hemos tenido posibilidad de conversar sobre la
materia con representantes de los gremios de la Región de Magallanes. Sin
embargo, en relación a esta proposición nos hubiera gustado que se hubiese
realizado un debate que permitiera dos situaciones: primero, evaluar cómo han
variado los mercados en algunas ciudades, en particular el del transporte
colectivo -y Magallanes ha sufrido un efecto importantísimo con la entrada,
hace muy poco, de nuevos buses-, lo que hace repensar lo relativo a la
locomoción colectiva. Y, segundo, compartir la preocupación que queda acá
respecto de la facultad que tiene el Ejecutivo de reglamentar eventuales
ampliaciones del parque en algunas localidades, bajo situaciones
excepcionales.
Nos hubiera gustado restringir al máximo esa atribución, y desde ya le
solicitamos al Gobierno que por lo menos para la Región de Magallanes no
exista ninguna excepción en tal sentido, y muy por el contrario, que se
reestudie este asunto y se fije, como se señala en el proyecto, el
congelamiento definitivo de los parques de vehículos de locomoción colectiva.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Schilling.
El señor SCHILLING.- Señora Presidenta, me hago eco del reclamo a la
falta de respeto que ha tenido el Ejecutivo para con esta Cámara de Diputados,
pues la tramitación de la presente iniciativa demoró bastante tiempo en el
Senado y en vez de acelerarla allá para permitir una mayor deliberación acá, la
sacó a último momento y, como ya estamos encima de los plazos, nos propone
este proyecto que algunos se disponen a aprobarlo sin mayor discusión.
El sistema de transporte basado en taxis colectivos es cada vez más
importante, pero también es un gran contribuyente al tráfico caótico que existe
en muchas ciudades. Por eso, el riesgo de la reapertura del parque automotor
significa tal vez mejorar un poco el sistema de transporte público, pero no cabe
duda que va a empeorar el tráfico.
Por ello, el Ejecutivo debió haber optado por el camino del congelamiento
transitorio total por un año y así dar tiempo para hacer una reflexión, un
estudio mayor que aquel en el cual se basaron para tomar esta decisión.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 68 de 95
DISCUSIÓN SALA
Este proyecto tiene un grado de discrecionalidad de la autoridad muy
importante, ya que propone aumentar el parque de los taxis colectivos hasta
en un 4 por ciento y el de otros sistemas de taxis hasta en un 20 por ciento.
Los otros sistemas de taxis, aumentados en un 20 por ciento respecto del
parque actual, van a provocar problemas mayores no sólo para los usuarios,
trabajadores y propietarios del sistema, sino también para las ciudades.
El Ministerio de Transporte, aunque lo tenga que decir con dolor, no se ha
caracterizado por hacer un uso prudente de las facultades que le otorga la ley.
Y si alguien cree que no es así, le recuerdo la historia del Transantiago.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señora Presidenta, este proyecto le interesa muy poco
al Ejecutivo. No se trata de un tema entre Gobierno y Oposición, sino que ha
sido una inquietud del Congreso Nacional, en términos de escuchar a los
involucrados, a los actores, a los directivos de la Conatacoch para sacar
adelante esta iniciativa. Pero aquí no hay una visión integral de los problemas
del transporte público que estamos sufriendo a lo largo y ancho del país. Es un
proyecto más de parche, apurado, hecho a matacaballo, a última hora y con
los plazos vencidos. Además, no hay una visión de futuro, no hay normativas
de largo plazo, no hay estudios de respaldo. De seriedad tiene bien poco y uno
tiene que decirlo con claridad en esta Sala.
Vamos a aprobar el proyecto, porque los dirigentes de la Conatacoch nos
pidieron eso a pesar de que no les gusta el proyecto, pero lo peor sería que el
lunes se reabriera el parque.
Por esa razón, vamos a dar el voto positivo al proyecto, pero no podemos
dejar de decir lo que ya se ha expresado en reiteradas oportunidades en la
Sala, porque lo mínimo que tenemos que hacer para cumplir con nuestro rol de
representantes es establecer estas inconsistencias que van a seguir horadando
permanentemente el buen funcionamiento de un sistema de transporte público
tan necesario para cada uno de los habitantes de las zonas que
representamos.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Orlando Vargas.
El señor VARGAS.- Señora Presidenta, en algunas regiones de Chile existe
la necesidad de abrir el parque automotor. Pero quiero responder a las
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 69 de 95
DISCUSIÓN SALA
conversaciones que he tenido con los taxistas en mi región, donde se dan
cabeza con cabeza.
Hay 3.600 patentes de taxis en general, entre básicos y colectivos, y no
quieren que se abra el parque automotor, pero entiendo que hay que velar por
el país. Si las autoridades del Ministerio de Transportes se comprometen a
mirar esto con restricción en algunas ciudades, voy a estar de acuerdo y lo
apoyaré. Además, en el sur hay regiones donde no existen estas asociaciones
de taxis y es ahí donde se debe abrir el parque automotor.
Voy a dar mi apoyo al proyecto, en la medida en que las autoridades del
Ministerio de Transportes se comprometan a mantener cerrado en algunos
lugares el parque automotor.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Roberto León.
El señor LEÓN.- Señora Presidenta, quiero hacer una propuesta a la Sala.
Todas las intervenciones han estado en la misma línea y todos los
parlamentarios, tanto de Gobierno como de Oposición, hemos tenido
conversaciones con los gremios de nuestros respectivos distritos.
Sería muy grave que hoy no se aprobara este proyecto. Por tanto, quiero
plantear a la Mesa, tal vez en forma excepcionalísima que, junto con aprobar el
proyecto, se envíe una declaración unánime de esta Corporación en la cual se
haga presente lo que aquí se está planteando. Asimismo, que se le pida al
Gobierno que si va a hacer uso de las facultades que se están estableciendo en
esta iniciativa que va a ser ley de la República, es decir, si va a hacer uso de
las ventanas que tiene para ampliar los parques, que se lo comunique a la
Comisión de Transporte y Telecomunicaciones.
A mi juicio, esa es una manera de que nuestra Corporación a lo menos
plantee su preocupación por este tema. De no haber una reglamentación así,
creo que puede ser complicado. Además, sé que se trata de una situación
excepcionalísima.
Por tanto, le pido a la Mesa tenga a bien recabar la unanimidad para, junto
con aprobar el proyecto, se envíe una declaración en los términos que he
planteado.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 70 de 95
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado don Nino Baltolu.
El señor BALTOLU.- Señora Presidenta, para quienes somos de Arica nos
parece inconcebible dejar una puerta abierta en forma arbitraria a alguna
autoridad. Allá tenemos miles de personas que trabajan en el rubro. Por tanto,
abrir esta posibilidad sólo significaría empobrecer a los dueños de taxis que
están sufriendo debido a esta presión.
También es importante recalcar la gran congestión que existe en Arica, lo
que ha hecho que las agrupaciones de taxis colectivos, en forma voluntaria,
hayan tomado el acuerdo, con la seremía de Transporte, para que se paren
seiscientos vehículos un día a la semana. Más esfuerzo no le podemos pedir a
la gente de Arica.
Por lo tanto, creo que aquí la puerta tiene que estar cerrada, que no haya
ninguna posibilidad de que algún seremi se tiente por presiones de algún
gremio.
Por lo tanto, creo que se debe aprobar tal como está el proyecto.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cito a reunión de
Comités, sin suspender la sesión.
Tiene la palabra el diputado don Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta, me parece importante esta
discusión, pero no con la urgencia planteada, debido al plazo que se cumple
prácticamente esta semana.
Todos estamos de acuerdo con el proyecto, incluso los diputados de
regiones, especialmente de la región de Los Ríos, quienes también hemos
recibido la solicitud del gremio. No cabe duda de que estamos con ellos. No
obstante, me preocupa que esta facultad del Ejecutivo sirva para abrir
posibilidades en el registro.
Por ello, espero que cuando este proyecto sea ley de la República se fije el
reglamento que nos pueda advertir sobre cualquier anomalía, porque no me
parece muy claro que el Ejecutivo tenga la posibilidad de abrir el registro.
Vamos a dar nuestro apoyo al proyecto, aun cuando reconozco que debió
haber sido un poco más concisa la inmediatez, en el sentido de entregar mayor
claridad a la ciudadanía sobre un proyecto de ley que se entrega a la discusión
en el Congreso Nacional al borde del plazo.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 71 de 95
DISCUSIÓN SALA
Pueden estar tranquilos los taxistas del país, porque existe mayoría para
aprobar este proyecto. Sin embargo, es posible que haya una discusión sobre
el reglamento, una vez que los interesados vean si ha sido positivo o no para
el gremio. En el fondo, esto nos complica porque el registro podría abrirse, de
acuerdo con lo que establezca dicho reglamento.
Para terminar, anuncio que vamos a apoyar este proyecto porque estamos
con los gremios de taxistas; sin embargo, insisto, no es una buena práctica
legislar con tanta premura.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Leopoldo Pérez.
El señor PÉREZ (don Leopoldo).- Señor Presidente, en relación con el
proyecto en discusión que tiene una urgencia apremiante, en mi calidad de
integrante de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, quiero decir
que al ministro se le formularon las observaciones del caso.
Asimismo, para el establecimiento de la historia fidedigna de la ley, quiero
recordar que esta iniciativa se originó en moción de los senadores Juan Pablo
Letelier e Isabel Allende y que el Ejecutivo, precisamente, para apurar su
despacho, presentó indicaciones que fueron aprobadas por 5 votos a favor y 0
en contra.
Sería injusto culpar de esto al Ejecutivo. Obviamente, a todos nos hubiera
gustado participar en la Comisión de Transportes de la Cámara y,
posteriormente, en la Sala, en el debate relativo a las ventanas. Si analizamos
el proyecto, el 4 por ciento corresponde a los taxis colectivos básicos a nivel
nacional, sobre un universo de, aproximadamente, 60 mil vehículos. Es decir,
estamos hablando de 2 mil 400 taxis, a lo largo de todo Chile.
¿Respecto de qué tenemos aprensiones? De la ventana relacionada con el 20
por ciento del resto de los sistemas de transportes de pasajeros, como taxis
básicos u otros servicios como radiotaxis, taxis de turismo, etcétera. Considero
excesivo el 20 por ciento. Es el sentir de todos los gremios del país, respecto
del congelamiento del parque, por cinco años. De alguna manera, esto viene a
regular y a normalizar un problema real: que hay comunidades, sobre todo, en
la zona sur, donde no existe servicio de taxis, razón por la cual se faculta al
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para autorizar nuevas
inscripciones de taxis. De manera que las decisiones no las tomará el seremi,
sino el ministro.
Por otro lado, el organismo técnico que asesora al Ministerio de Transportes
en esta materia, es decir, el Sectra, antes dependía del Mideplan.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 72 de 95
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, anuncio mi voto favorable a este proyecto de ley.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan
Luis Castro.
El señor CASTRO.- Señor Presidente, sólo para expresar que este proyecto
de ley, originado en iniciativa de los senadores Juan Pablo Letelier e Isabel
Allende, obedece a la necesidad -en lo particular, lo veo a diario en la ciudad
de Rancagua- de regular definitivamente las condiciones en que funciona el
transporte de colectivos y taxis básicos, puesto hoy presenta un crecimiento
anárquico que dificulta y complica las condiciones de trabajo del sector y que,
por lo tanto, requiere una mirada distinta.
Dada la celeridad con que se ha tramitado el proyecto y los acuerdos
favorables que se lograron en relación con las indicaciones presentadas en el
Senado, y la necesidad de avanzar en el plazo razonable que expira el próximo
lunes, para dar cumplimiento a la normativa, en aras del conocimiento que
tengo del problema, anuncio mi voto favorable a este proyecto y, para no
postergar más la aplicación de esta normativa, solicito a la Sala que también le
dé su aprobación.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Joaquín Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, este proyecto, que fue muy discutido en
la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, quedó con una pata coja,
razón por la cual quiero fijar mi posición, que planteé en su momento, durante
la discusión habida en la Comisión, donde el ministro Morandé se comprometió
a estudiar un reglamento, para aquellas localidades en las cuales hoy no está
centrada la atención.
Esta discusión se centra, fundamentalmente, en la saturación de taxis
existente en las grandes ciudades. Pero, hay pequeñas localidades, que el
señor Presidente conoce tan bien como yo, como por ejemplo, Quepe, Hualpín
y Teodoro Schmidt, donde no existe ningún tipo de regulación.
Específicamente, en esas localidades hay asociaciones de taxistas que están
trabajando sin permiso. Es un hecho real que es necesario regular; hay que
establecer una certeza jurídica para que esas personas, que han trabajado por
años, tengan la posibilidad de renovar sus taxis, mediante la obtención de un
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 73 de 95
DISCUSIÓN SALA
crédito bancario. Pero, como no se conceden permisos para su funcionamiento,
no pueden hacerlo.
Tenemos casos como los sectores rurales de Imperial, donde funcionan
camionetas que permiten que los pequeños agricultores puedan transportar
una cocina, muebles o un colchón; es decir, no se usan, precisamente, para el
transporte de pasajeros. Esta situación tampoco está regulada. ¿Cómo es
posible que las personas puedan transportar, por ejemplo, un televisor grande
a alguna de esas localidades, para regalárselo a algún familiar?
Por eso, es necesario centrar la atención también en aquellas localidades en
las cuales no existe locomoción colectiva. Concretamente, en los lugares que
he señalado no existe locomoción colectiva que satisfaga la demanda de los
usuarios.
Por lo tanto, anuncio que voy a votar favorablemente el proyecto, con la
condición de que, en el futuro cercano, el ministro pueda resolver el problema.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, cuando uno analiza en la Cámara un
proyecto de ley de esta naturaleza, que afecta a todo el transporte,
principalmente, a los taxis colectivos de regiones como la mía, donde el
principal medio de transporte son los taxis colectivos; cuando el actual
Gobierno –no le echemos la culpa a otro; es un problema del actual Ministerio
de Transportes y Telecomunicaciones- sabía perfectamente, porque es ley de
la República, que el plazo para inscribir taxis colectivos de esta modalidad en el
Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros expiraba en esta
fecha; cuando llega al Congreso Nacional un proyecto de ley con este tipo de
urgencia, para resolver un problema que, a todas luces, es serio en todas las
regiones del país, lo cierto es que uno puede comprobar que no sólo existe
improvisación, sino ausencia de control por parte del Ministerio de Transportes.
Pero, entiendo esto, porque hace mucho tiempo que el ministro de Transportes
se convirtió en el ministro de Santiago, en el ministro del Transantiago, no en
el ministro de todo el país.
Por lo tanto, estos temas no son tan relevantes para el ministro señalado.
De hecho, ni siquiera ha estado presente en la discusión del proyecto.
Considero que la situación es muy compleja, sobre todo, porque le estamos
dando un cheque en blanco al Ministerio para que autorice nuevas inscripciones
de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros. En mi
región, esto sería bastante caótico, porque el parque de taxis colectivos y los
gremios están planteando que ampliar las posibilidades de inscripción de
nuevos vehículos los complica seriamente.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 74 de 95
DISCUSIÓN SALA
Considero razonable y prudente prorrogar la ley por cinco años, con el
objeto de mantener la prohibición de inscribir nuevos taxis. Por lo menos, no
estoy muy dispuesto a entregarle al Ministerio de Transportes, incluso, aunque
esté limitado en cierto sentido, la posibilidad de que autorice nuevos
recorridos. ¿Con qué criterio lo va a hacer? ¿Dependerá de lo que converse con
los gremios de cada una de las provincias y regiones o, simplemente, quedará
entregado a su criterio? Los colegas conocen las presiones que se ejercen en
este sentido.
Por lo tanto, me parece que debió haber quedado clarificado en la ley, de
manera que los parlamentarios pudiéramos ponernos de acuerdo con los
distintos gremios que trabajan en esta área, para poder no sólo aumentar el
número de taxis en las regiones que lo requieran. Pero, debe ser establecido
por ley, que quede claro dónde va a ser, cuánto va a ser, de manera de
beneficiar a la gente que necesita transporte, pero también cautelar el derecho
de los trabajadores de los taxis colectivos de mantener sus obligaciones.
No me queda clara la necesidad de facultar al Ministerio de Obras Públicas,
Transportes y Telecomunicaciones. Eso no está en la ley actual; hasta ahora no
se permitía la posibilidad de entregar mayores franquicias, para que el
Ministerio determine cuándo, dónde y cómo se van a inscribir nuevos taxis
colectivos.
En consecuencia, solicito votación separada para el inciso primero del
artículo 1° y para los incisos segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto del
artículo 1° y para el artículo transitorio.
En esas circunstancias, manifiesto mi disposición a aprobar la prórroga por
cinco años, pero mi rechazo a que el Ministerio de Transportes tenga
facultades para aumentar la dotación de taxis colectivos a su arbitrio, a pesar
de las limitaciones reglamentarias.
Digo esto porque lo lógico hubiera sido que el proyecto que estamos
debatiendo hubiese ingresado a tramitación legislativa con suficiente tiempo
para discutirlo en el Congreso Nacional y que todos, incluso los que no somos
miembros
de
la
Comisión
de
Obras
Públicas,
Transportes
y
Telecomunicaciones, hubiéramos debatido con nuestra gente en nuestros
distritos y hubiéramos indagado la necesidad de transporte, de modo que en
ese escenario hubiéramos tenido claridad respecto del proyecto en cuanto a las
necesidades de transporte de la gente.
Por eso, reitero mi petición de votación separada, para que queden claras
nuestras posiciones de apoyar la prórroga de la vigencia de la ley por cinco
años, pero no facultar al Ministerio para que lo haga a su arbitrio.
Muchas gracias.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 75 de 95
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Javier
Hernández.
El señor HERNÁNDEZ.- Señor Presidente, discutimos el proyecto
presentado por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, originado
en mociones de la senadora señora Isabel Allende y el senador Juan Pablo
Letelier, que fue ampliamente discutido en el Senado.
Por eso, por su intermedio, señor Presidente, solicito al diputado Alberto
Robles que no pida votación separada para el proyecto, porque, en definitiva,
debemos aprobarlo. De otra forma, el día 15 se abre la posibilidad de que la
gente solicite nuevas patentes. En consecuencia, se abre una caja de Pandora
bastante grande y no sería conveniente rechazar parte del proyecto, porque
eso generaría una Comisión Mixta, y ello daría pie a que se produzca un vacío
legal durante un par de días, lo que sería altamente inconveniente.
Por lo tanto, aun cuando entiendo la posición del diputado Robles, quiero
decirle que debatimos el tema ayer en la Comisión de Transportes y
Telecomunicaciones como Comité, no tratando el proyecto sino pidiendo
información al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, quien nos
garantizó el uso medido de la facultad que le da el proyecto para otorgar
nuevas patentes.
En ese sentido, el ministro ha actuado con seriedad y responsabilidad, así
como también cuando debió negociar con las fuerzas políticas del Congreso
Nacional en la discusión del Transantiago y logró un acuerdo.
En definitiva, estamos frente a un ministerio que está respondiendo a las
necesidades del país, para lo cual está buscando los acuerdos necesarios.
Por lo tanto, el uso medido de esa facultad nos garantiza un ejercicio
responsable del proyecto, por lo cual pido su aprobación.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Mario
Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, soy miembro de la Comisión de
Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones. Ayer por la tarde tuvimos la
ocasión de conversar con el ministro de la Cartera, señor Morandé.
De alguna manera, quiero reproducir en parte el fondo de nuestra
conversación, porque creo que puede dar luces a muchos diputados que están
haciendo consultas sobre el proyecto, pero que fueron debidamente
respondidas en el seno de la Comisión, porque le hicimos presente nuestras
preocupaciones al ministro.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 76 de 95
DISCUSIÓN SALA
En realidad, el proyecto llegó tarde a la Corporación; en consecuencia,
tenemos urgencia de votarlo sin que tengamos siquiera la posibilidad de
profundizar en él, de lo contrario, se nos abre la posibilidad de que aumente el
parque de taxis colectivos, cuestión que la mayoría no quiere, porque todos
sabemos que hay demasiados y es conveniente regular la materia.
El problema se presenta por la posibilidad que quedó abierta de aumentar
en 4 ó 20 por ciento la dotación. La razón que esgrimió el ministro –y me
parece razonable- es que la realidad es dinámica y distinta en las diferentes
comunas. Voy a dar un ejemplo que perfectamente puede aplicarse a todos los
colegas. La ciudad capital de la provincia que represento, Angol, está
creciendo. Se están construyendo de manera creciente más poblaciones, lo que
implica que se va a necesitar servicio de locomoción colectiva.
¿Sería razonable no dejar abierta la posibilidad de que allí, donde se
requiera, hubiera mayor dotación de taxis colectivos?
El proyecto dice: previo informe técnico establecido en un reglamento que el
Ministerio debe entregar antes de tres meses después de publicada la ley.
Ante la preocupación de algunos diputados que señalaron concretamente
que dejar en manos de los seremis la facultad de otorgar las concesiones
podría abrir la puerta a algunas irregularidades, el ministro señaló que ésa era
facultad exclusiva del ministro.
Por su parte, la Comisión acordó que el ministro envíe el reglamento a la
Comisión para su revisión y análisis antes de que se publique, y en dicho
reglamento se van a establecer los aspectos técnicos que eviten la situación
que algunos colegas plantean con legítima razón. De manera que el eventual
aumento es sólo para los casos en que sea absolutamente necesario y que la
realidad imponga y estará muy limitado al reglamento y a informes técnicos
que resolverá el Ministerio.
Nuestra preocupación –expresada por algunos diputados en la Comisión- era
dejar la facultad en manos de los seremis.
En consecuencia, en la conversación que sostuvimos ayer con el ministro
quedaron suficientemente cauteladas nuestras aprensiones. Ninguno de
nosotros está por aumentar el parque de ese tipo de locomoción colectiva,
porque en la mayoría de los lugares ya está cubierto de manera más que
suficiente, casi exagerada.
Es más, se tocó como una arista del tema la forma cómo visualizar acciones
que apunten a que ese tipo de locomoción menor obtenga algunos beneficios
que tiene la locomoción mayor. El ministro se abrió a ver algunas posibilidades
en esa dirección.
Por lo demás, los dirigentes del gremio estaban de acuerdo con el proyecto
y se abrieron a algunas concesiones, como ésta, porque se les dio garantía de
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 77 de 95
DISCUSIÓN SALA
que se brindarían los resguardos necesarios para evitar que esto se
transformara en un abuso o en malas prácticas.
Una conversación de este tenor se dio con el propio ministro del ramo. Eso,
me da las garantías suficientes; espero que a los colegas también.
Reconozco que el proyecto es tardío. No debemos olvidar que se originó en
mociones refundidas de la senadora Isabel Allende y del senador Juan Pablo
Letelier, que el Gobierno presentó una indicación sustitutiva para no quitarles
la autoría de una cuestión que se debe resolver y que tenemos cierta urgencia
de tiempo.
Deseaba exponer estos antecedentes y colaborar en el sentido de que los
colegas tomen la mejor decisión.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge
Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, ayer tuve la oportunidad de participar
en el debate del Senado, junto con la senadora Isabel Allende, el senador Juan
Pablo Letelier y el ministro de Transportes y Telecomunicaciones, mediante el
cual se llegó al importante acuerdo de prorrogar por cinco años la vigencia de
la ley N° 20.076, a contar de su fecha de expiración. El 15 de noviembre vence
el plazo de congelamiento del parque automotriz de taxis y taxis colectivos.
La fórmula que se ha buscado es la adecuada, en el sentido de que durante
este período se faculta al ministro de Transportes y Telecomunicaciones para
que en casos calificados técnicamente, de acuerdo al reglamento, pueda
autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de Servicios de
Transporte de Pasajeros.
Asimismo, se acordó aumentar en un 4 por ciento el número de taxis
colectivos, que ascenderían a 2.320, y en un 20 por ciento el número de taxis
de otras modalidades, básicos, que ascenderían a 8.000 taxis.
Por otro lado, sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones de recorridos de
taxis colectivos en las zonas donde no exista el servicio o que, existiendo, sea
insuficiente para atender las necesidades de un sector determinado, de
acuerdo con los parámetros e informes técnicos que establezca el reglamento.
De manera que sólo se podrán autorizar nuevos recorridos donde no existan o
estos sean insuficientes.
Si hay cambios de recorridos, el vehículo deberá salir del registro.
Entiendo que es complejo entregar esta facultad al ministro de Transportes
y no a los seremis. Quedó claro que sólo ese titular tendrá la facultad de
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 78 de 95
DISCUSIÓN SALA
autorizar, mediante decreto, en zonas geográficas específicas, donde no
existan recorridos o sean insuficientes.
De acuerdo con estos porcentajes negociados, que podrían haber sido más o
menos, pero previo estudio, mirando más bien las necesidades de los usuarios
que de los empresarios o dueños de taxis y taxis colectivos, se busca evitar
que las tarifas sufran reajustes arbitrarios, que el parque de vehículos se
mantenga estable en el tiempo y que aumente sólo cuando sea estrictamente
necesario, según la facultad que le estamos entregando al Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones.
La fórmula no es fácil, pero me parece adecuada. Por eso, voy a apoyar esta
solución.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan
Carlos Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, al analizar la realidad respecto de
esta situación, con un poquito de historia, se pueden advertir varias cosas.
En primer lugar, todos los colectiveros y taxistas de Chile que trabajan en
este rubro están por el congelamiento –ojalá perpetuo- del parque. Todos los
gremios y asociaciones que reúnen a estos 120 mil chilenos ven en esa
apertura, algo indeseable, que el día de mañana podría afectarles su actividad
económica. Tienen toda la razón en sus aprensiones y pedir ese resguardo.
Sin embargo, se dan cuenta que la realidad de su comuna o ciudad, que es
de la más mínima lógica, no es exactamente igual a la que se vive en la
comuna de al lado o en otro lugar.
Tal como lo han expresado algunos colegas, la realidad de Arica o de la
Primera Región de Tarapacá aparece en una situación límite. Pero también se
dan otros casos, como el de algunas comunas del mundo rural. Por ejemplo, a
la de Litueche, le vendría muy bien tener un par de cupos para taxis, aun
cuando no dé para un sistema de colectivos.
Estamos frente a una realidad en la que, por un lado, todos creemos que es
bueno cuidar que se mantenga congelado el parque y, por el otro, los mismos
gremios que son reticentes a la apertura de mayores cupos, advierten que
existe cierta racionalidad que se debe asumir, por una serie de condiciones,
como la de que las ciudades van cambiando y otras, que el día de mañana
podrían significar pequeñas modificaciones.
Tienen varios temores. A saber, que una persona tenga permiso en una
comuna y después vaya y lo ocupe en otra. Eso está vedado, de acuerdo con
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 79 de 95
DISCUSIÓN SALA
este proyecto de ley y con los compromisos que van en el reglamento.
Asimismo, que no haya una apertura total. También está resuelto en cierta
medida.
¿Qué ha pasado? Que en la Cámara de Diputados no hemos tenido una
discusión con tranquilidad. Por eso, comparto plenamente los reclamos de
varios parlamentarios al respecto.
Ayer, al darnos cuenta de que venía este proyecto, casi fuera de plazo, y
recién aprobado por el Senado, por iniciativa propia en la Comisión, y de
manera transversal, nos pusimos de acuerdo en discutirlo, aun cuando todavía
no nos había llegado el texto. Analizamos todos los aspectos que se están
debatiendo aquí.
Sé que tal como está redactado no recoge en un ciento por ciento la
inquietud de que el parque esté congelado en forma definitiva. Deja una
ventana abierta, pero está muy bien regulada, acerca de la cual existen
compromisos por parte del Gobierno y del ministro.
No me corresponde hacerlos presente, porque durante el último tiempo no
he estado muy en la buena con el Gobierno, pero soy testigo de lo que se
conversó en la Comisión con el ministro.
Me gustaría que el ministro viniera a ratificarlos a la Sala antes de la
votación. De manera que quedaran consignados en la historia fidedigna de la
ley y eso permita los resguardos necesarios.
Me permito agregar una cosa relevante acerca del funcionamiento del sector
de taxis y colectivos. Habitualmente, se quejan de que su actividad no es
objeto de una atención especial. Normalmente, no se reconoce como una
actividad con estabilidad y que pueda acogerse a determinadas condiciones
que garanticen su desarrollo a futuro. Creo que tienen toda la razón.
Los parlamentarios de todos los sectores, sin distinción, debemos reivindicar
esa actividad y cuidarla, por ejemplo, cuando hay recursos que van a las
regiones, producto de las negociaciones relacionadas con el financiamiento del
Transantiago. Al respecto, le hemos dicho al ministro que debería haber una
gama de proyectos susceptibles de acompañar el desarrollo de la actividad de
los colectiveros, porque, por lo demás, iría en beneficio de la propia
comunidad.
Ayer, conversamos con el ministro respecto de consolidar, en forma
paulatina, esa actividad económica, que es muy importante para miles de
chilenos que quieren estabilidad en su trabajo. Además, entienden que hay
racionalidad en su actividad, lo que permitiría el día de mañana ampliarla y
reforzarla, y sin que el sistema de libre mercado no funcione.
En el ámbito del transporte, de la locomoción de pasajeros, el libre mercado
se ve bastante afectado, o genera distorsiones que, inevitablemente, obligan a
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 80 de 95
DISCUSIÓN SALA
que la autoridad cumpla con algunos roles de regulación, como el planteado en
el proyecto de ley.
Con el objeto de aclarar, y dejar constancia de la situación del proyecto de
ley, me atrevo a reiterar la conveniencia de contar con la presencia del señor
ministro si vamos a votar el proyecto hoy.
Además, todos los parlamentarios estamos abogando para que la iniciativa
se apruebe.
Por lo tanto, no estamos dejando de lado la preocupación de algunos
parlamentarios que celosamente han querido plantear su motivo para votar en
contra.
Lamentablemente, los plazos que tenemos nos obligan a todos. ¡Y por qué
no pensar en que, si este proyecto de ley necesita una corrección en el breve
plazo, no se deje abierta la posibilidad de concretarla a todos los diputados!
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo
Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ.- Señor Presidente, sólo para señalar que en Arica,
Iquique y Alto Hospicio hay plena saturación de taxis, en cualquiera de sus
modalidades. En Iquique, hay 4.288 patentes de taxis colectivos. Más aún, se
agrega, por parte de los dirigentes de los taxistas, que hay 1.200 taxis piratas.
En consecuencia, hay una verdadera saturación de taxis en mi región,
principalmente, en Iquique y Alto Hospicio.
Por lo tanto, el proyecto de ley viene a dar cuenta de una necesidad de la
comunidad que, al igual que todos los taxistas, quiere que se congele el parque
automotor de taxis, en sus respectivas modalidades.
Los taxis circulan por las vías nacionales de uso público. En mi ciudad,
Iquique, en la modalidad de taxis colectivos, prácticamente, impiden el
correcto ejercicio por las vías nacionales de uso público, sobre todo porque las
avenidas y calles están completamente repletas de ellos por todos lados,
impidiendo, incluso, que otra modalidad de transporte colectivo, pueda surgir.
De ahí que, hoy por hoy, se imponga como una necesidad que debe ser
entendida por el Parlamento que hay que congelar el parque automotor.
Por eso, votaré favorablemente el proyecto de ley. Además, porque
representa una exigencia para los taxistas y, también, una necesidad para la
comunidad que ha visto cómo se saturan las avenidas y calles, producto del
aumento exagerado e inaudito del parque automotor, en especial de taxis
colectivos.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 81 de 95
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, el proyecto debería ser tramitado con celeridad, a fin de
cumplir con los plazos que se requieren para que se convierta en ley de la
República.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, uno de los sectores más
afectados, en el último tiempo, es el del transporte colectivo menor, en
especial, los taxis.
¿Por qué? Porque el efecto del terremoto impidió mantener más bajo el
impuesto específico.
¿Quiénes están pagando esto? Los taxis colectivos, los taxis y, en general,
los automovilistas.
Por otro lado, el tremendo fracaso del Transantiago ha permitido que las
regiones obtengan más recursos y subsidien el transporte mayor.
Sin embargo, al transporte menor no se le ha entregado la posibilidad de
competir con el transporte mayor. ¿Quiénes son los afectados? Los taxis
colectivos y taxis.
En muchas regiones, principalmente en la Sexta, más del 60 por ciento del
transporte de pasajeros se realiza por taxis colectivos.
El proyecto posterga por cinco años el congelamiento del parque automotor,
lo cual es de mucha justicia, porque representa una manera de apoyar a
muchos colectiveros y taxistas de nuestro país.
Lamento que, a última hora, se legisle sobre este tema. Me habría gustado
una discusión mayor, y trabajar en la Comisión de Obras Públicas, Transportes
y Telecomunicaciones de la Cámara, a fin de analizar como corresponde, con
mesura y el tiempo adecuado, la situación.
Ahora, sólo nos cabe aprobar lo que el Senado despachó ayer, porque, si no,
se abre el parque y se ocasiona un tremendo problema a nivel nacional.
Si se rechaza el proyecto, se abre un forado y una “ventanita”.
En mi región, hace años, más de 500 taxis, en forma irregular y vergonzosa,
clonaron sus patentes. No sé si ocurrió lo mismo en otras regiones.
Cuando se dejan ventanas, se entregan facultades al Gobierno de turno, no
al ministro, porque los que resuelven este tipo de ampliaciones, son los
funcionarios de cada una de las regiones. Cuando sucede eso, es posible que
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 82 de 95
DISCUSIÓN SALA
no sea transparente, es posible que haya tráfico de influencias y, por lo tanto,
me preocupa mucho el reglamento que va a tener la ley.
Además, es muy importante que la Comisión de
Telecomunicaciones de la Cámara opere como fiscalizadora.
Por lo tanto, anuncio el voto favorable
Independiente. No tenemos otra opción.
de
la
Transportes
Unión
y
Demócrata
Me habría gustado trabajar y conversar más con los taxistas y transportistas
menores de regiones. Lamentablemente, no se nos dio la oportunidad.
Ojalá no vuelva una situación como ésta, y votar obligados porque no
tenemos otra alternativa de continuidad, especialización y tranquilidad para el
transporte menor de todo el país.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente.- Tiene la palabra el diputado señor Fidel
Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, el año 1998,
aproximadamente, durante el gobierno del entonces Presidente de la
República, Eduardo Frei, se aprobó la primera ley en el país que permitió el
congelamiento de la nueva incorporación de vehículos de locomoción colectiva
al parque automotriz.
Tengo el honor de expresar –lo digo con orgullo- que, en aquella ocasión,
me correspondió en mi región de Los Lagos desempeñar el cargo de secretario
regional ministerial de Transportes y Telecomunicaciones, y, junto con todos
los gremios del transporte de la región -en aquel entonces se incorporaba la
región de Los Ríos, -Valdivia-, tuvimos con ellos una especial y estrecha
vinculación para llevar a cabo esta iniciativa tan importante, porque nadie
puede desconocer que las ciudades del sur -y, probablemente, en todas las
regiones de Chile-, en un momento, colapsaron brutalmente por la irrupción de
una cantidad tan ilimitada de vehículos en el parque automotor, especialmente
de la locomoción colectiva, que comenzó a provocar efectos colaterales
importantes en la ciudadanía misma. Si no se hubiera aplicado esa ley, hace
más de diez años, posiblemente, el problema que tendrían hoy las grandes
ciudades, las capitales regionales y provinciales, sería mucho más agudo desde
el punto de vista del impacto vial.
Independientemente de la premura que se tenga hoy para prorrogar por
cinco años más la vigencia de la ley N° 20.076 -consideramos que ésa es una
medida muy atendible-, vamos a pedir votación separada para algunos
artículos que estimamos que atentan contra ese principio por el cual se originó
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 83 de 95
DISCUSIÓN SALA
la ley a fines de la década de los 90, que fue evitar –no nos olvidemos- los
colapsos tremendamente graves que se estaban generando en las ciudades.
Desde esta tribuna, en representación de las miles de personas que
desempeñan esta encomiable labor, en mi distrito, Puerto Varas, Río Negro,
también en las zonas aledañas como Osorno y Puerto Montt, quiero decir que
ellas esperan y confían en que este Congreso no solamente va a dar los votos
para la prórroga de cinco años, sino también va a votar en contra de cualquier
iniciativa que conlleve a siquiera abrir una ventana o la posibilidad para que
surjan elementos que permitan la incorporación de nuevos vehículos a los
parques automotrices de la locomoción colectiva. En la actualidad, los servicios
que se ofrecen a la ciudadanía son absolutamente atendidos de manera
adecuada; los usuarios cuentan en las ciudades con un número importante de
recorridos que les facilitan su diario quehacer ciudadano.
Por lo tanto, Señor Presidente, si bien apoyamos la prórroga, solicitamos
votación separada para el resto de los artículos.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos
Vilches.
El señor VILCHES.- Muchas gracias, señor Presidente.
Este proyecto que nos convoca hoy no tiene nada de improvisación, porque
proviene de una moción parlamentaria de 2009, en que se solicitó el
congelamiento del parque de taxis colectivos en el país. Sin duda, esta norma
general respecto a congelar el parque, algunas ciudades la aceptan con mucho
agrado, pero hay otras comunas que requieren del servicio.
Quiero destacar, como representante de las comunas de Copiapó, de
Chañaral y de Diego de Almagro, que los taxis colectivos han cumplido un
servicio fundamental para la ciudadanía. Lo digo con tranquilidad, pero
también con agradecimiento hacia muchos hombres y mujeres que han dado
este servicio durante muchos años. Para resguardar esta actividad, éste es un
elemento importante, porque la mayor competencia en ciudades grandes les
echa a perder el negocio, además de complicar el tránsito.
Este proyecto de ley que prorroga por cinco años el congelamiento del
parque automotriz necesita que se apruebe; pero, como hay comunas que se
expanden, porque crecen y surgen poblaciones que requieren de nuevas
líneas, es fundamental que en el Reglamento, que la ley obliga al ministro de
Transportes a elaborar en tres meses, se establezca la respuesta necesaria
para ese requerimiento.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 84 de 95
DISCUSIÓN SALA
Por eso, también voy a votar favorablemente las indicaciones en ese
sentido.
En Copiapó, modelo de crecimiento, se precisan nuevas líneas de taxis
colectivos. Existe una, liderada por don Luis Gordillo, uno de los dirigentes que
más ha hecho por esta actividad -aprovecho de felicitarlo desde esta tribuna-,
necesita una nueva línea y espero que las autoridades locales, como la
Secretaría Ministerial de Transportes, le pueda facilitar la gestión, de manera
que sea una respuesta efectiva al requerimiento público que existe como
consecuencia de dicho crecimiento.
Señor Presidente, vamos a aprobar este proyecto favorablemente y, reitero,
esperamos que sea una respuesta efectiva para el gremio de los taxis
colectivos.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ.- Señor Presidente, es importante que este proyecto
de ley prorrogue por cinco años la vigencia de la ley N° 20.076, con la finalidad
de lograr definitivamente que el parque automotriz no siga creciendo en la
forma como está ocurriendo, especialmente en las grandes capitales y centros
urbanos e interurbanos.
Me preocupa el hecho de que, si bien este proyecto de ley señala, como
objetivo, entre otras cosas, que sólo podrán autorizarse nuevas inscripciones
de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas en donde no exista
servicio –lo que efectivamente es así, muy especialmente en aquellos sectores
rurales o pequeños pueblos-, pero que, existiendo éste, sea insuficiente para
atender las necesidades de un sector determinado, dice, por otra parte, que el
Ministerio de Transportes podrá autorizar no más de 4 por ciento el número de
taxis colectivos. De alguna u otra manera, eso abre una puerta que puede ser
un poco complicada, delicada.
En ese ámbito, hoy, cuando se pretende que los taxis colectivos o ramos
similares tengan la posibilidad de ir profesionalizándose, ese 4 por ciento
puede significar una puerta de entrada para una serie de beneficios para
sectores determinados.
He conversado al respecto con dirigentes de la región. Ellos están de
acuerdo en que esta normativa pueda prorrogarse, en que puedan autorizarse
nuevas inscripciones de recorridos en aquellas zonas donde no exista servicio;
pero el hecho de que existiendo, éste sea insuficiente para atender las
necesidades de un sector determinado, insisto, viene a abrir una ventana que
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 85 de 95
DISCUSIÓN SALA
puede ser un poco compleja, de manera que considero, lo que puede ser
complejo.
Por eso, deberíamos aprobar en general el proyecto, pero en lo particular,
me surgen dudas con el gerundio “existiendo”, que se utiliza en la letra a) del
artículo único del proyecto, toda vez que podría ocasionar algún conflicto entre
las líneas y las autoridades de Transportes.
A lo anterior, se suma que se nos informó que la autoridad de Transportes y
Telecomunicaciones, no estaría generando las respectivas mesas de diálogo,
para lograr un proyecto que represente a todos los sectores involucrados.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Por acuerdo de los Comités parlamentarios, se suspende el debate del
proyecto hasta la llegada del ministro del Transportes.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).-Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Estamos llamando a votar.
Cito a reunión de comités.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el ministro de Transporte y Telecomunicaciones.
El señor MORANDÉ (Ministro de Transporte y Telecomunicaciones).- Señora
Presidenta, quería hacer algunas reflexiones respecto del proyecto que
prorroga por cinco años el congelamiento del parque de taxis básicos,
colectivos y ejecutivos en el país.
En primer término, este proyecto de ley es una moción de dos senadores que
busca el mismo objetivo a que he hecho mención.
El Gobierno decidió apoyar esta iniciativa, pero con algunos cambios. Para ello,
introdujo una indicación sustitutiva que preserva, en esencia, la idea de
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 86 de 95
DISCUSIÓN SALA
prorrogar por un período de cinco años el congelamiento del parque de taxis,
lo que es exactamente igual al período considerado en la ley N°20.076, dictada
el año 2005.
Las razones por las cuales el Gobierno está de acuerdo con prorrogar este
congelamiento del parque de taxis son ampliamente conocidas y tienen que
ver con un ordenamiento de la cantidad y calidad de este tipo de vehículos en
todo el país y con las externalidades que provoca, en cuanto a congestión y
contaminación, un número excesivo de vehículos de locomoción colectiva
menor, como consta en muchas ciudades de regiones.
El Gobierno también se tiene que preocupar de los usuarios, de las más de
dieciséis millones de personas que viven en Chile y que eventualmente usan
como locomoción un taxi colectivo, uno básico o uno ejecutivo. Estas personas
son bien satisfechas en sus necesidades, tanto en cuanto a las condiciones de
calidad que deben cumplir los taxis debidamente inscritos, como por la
posibilidad de tener una oferta abundante y competitiva.
En el país también hay lugares donde no existe el servicio de taxis, sean
colectivos o básicos, y otras donde estos servicios no cumplen con las
condiciones que apuntan a satisfacer de manera adecuada las necesidades de
los usuarios.
En seguida, el Gobierno también considera que una sociedad como la nuestra
es ampliamente dinámica y por tanto cambia a través del tiempo. Esos
cambios que experimentan la población, la economía, la producción, la
actividad, las relocalizaciones de personas a lo largo del territorio, son
condiciones suficientes para hacer que la autoridad tenga a su disposición un
grado de flexibilidad que le permita introducir algunas modificaciones al parque
vehicular de taxis en general en los lugares donde sea estrictamente necesario.
En esta indicación sustitutiva se considera la posibilidad de autorizar nuevos
recorridos en forma muy excepcional en aquellos lugares donde no hay
recorridos de taxis colectivos o en aquellas zonas donde, aun cuando exista un
servicio, éste sea claramente insuficiente para atender las necesidades de un
sector determinado.
Las condiciones para que esto pueda ocurrir van a estar establecidas en un
reglamento que va a objetivizar al máximo grado posible los parámetros bajo
los cuales esto puede ocurrir. Este Reglamento, además, estará restringido por
ciertos criterios que están contemplados en el proyecto de ley y que ustedes
conocen. Ya he mencionado aquel que limita muy seriamente la posibilidad de
establecer nuevos recorridos de taxis colectivos.
En seguida, el proyecto de ley obliga al reglamento a que no se pueda
autorizar el cambio de una modalidad a otra. Por ejemplo, un taxi que está
inscrito como básico, después aparezca operando como colectivo. Eso no va a
ser posible.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 87 de 95
DISCUSIÓN SALA
En tercer lugar, el proyecto de ley también limita a cifras muy menores el
monto total en que puede crecer el número de taxis durante estos cinco años
en que se prorroga el congelamiento. Por ejemplo, en el caso de taxis
colectivos puede crecer apenas un 4 por ciento -estamos hablando de 2.300
vehículos en todo el país-; en el caso de los taxis básicos, en un monto un
poco mayor, en atención a que en este servicio de taxis básicos, ejecutivos y
radiotaxis, es donde eventualmente se podría requerir un mayor grado de
flexibilidad.
La redacción que ustedes tienen a la vista fue negociada intensamente en la
Comisión de Transporte y Telecomunicaciones del Senado, en la que
participaron donde participaron, en forma extraordinaria, los autores originales
de esta moción, es decir, los senadores Juan Pablo Letelier e Isabel Allende,
quienes, con los restantes integrantes de la Comisión y con los representantes
del Ejecutivo, convinimos en la redacción que hoy ustedes pueden discutir y
votar.
El acuerdo se aprobó en forma unánime -5 votos a favor y 0 en contra- y,
posteriormente, puesto en votación en la Sala, fue aprobado por 34 votos a
favor y 0 en contra, con el apoyo absolutamente transversal de todos los
parlamentarios presentes.
Por su parte, los diversos gremios del transporte colectivo menor han hecho
sentir su opinión, tanto a través de los parlamentarios, como del Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones. Nosotros los escuchamos y, desde marzo
de este año, les hemos venido señalando cuál es nuestra visión sobre la
materia, es decir, congelar las inscripciones de nuevos taxis, pero teniendo un
grado de flexibilidad para adaptar lo que existe a las situaciones cambiantes de
la economía y de la sociedad. Ellos siempre han estado de acuerdo con esto, y
hoy suscriben plenamente el proyecto que ayer aprobó el Senado.
La razón por la cual esta iniciativa entró al Senado y no a la Cámara de
Diputados –esto se lo expliqué ayer en forma oficiosa a los integrantes de la
Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámarafue, simplemente, porque, como ya lo comenté, la moción original se presentó
en el Senado.
En síntesis, estamos ante un proyecto importante, que responde a la necesidad
de no desordenar lo que existe en la actualidad, en cuanto al número de taxis
disponibles; pero, al mismo tiempo, preservando el bienestar de los usuarios,
por la vía de permitir, excepcionalmente, que en algunas localidades del país
se hagan algunas modificaciones al parque de taxis existente.
Para terminar, me referiré a un punto que no es menor. Como lo manifesté, el
reglamento que se dicte va a ser lo más objetivo posible. En estas condiciones,
quien tomará la decisión definitiva en esta materia será el ministro de
Transportes, no los seremis, y cuando haya que tomar una decisión de esta
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 88 de 95
DISCUSIÓN SALA
naturaleza, estará apoyada por un informe técnico. Por lo demás, así lo
establece el proyecto.
De manera que vamos a buscar la mayor transparencia y objetividad posible y
la menor discriminación y posibilidades de arreglos de ningún tipo, que no sean
los estrictamente contemplados por la ley.
Gracias, señora Presidenta.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cerrado el debate.
El señor SAFFIRIO.- Señora Presidenta, punto de Reglamento.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra su
señoría.
El señor SAFFIRIO.- Señora Presidenta, hay un tema que es crucial para
determinar lo que vamos a votar.
El ministro ha sostenido que, para los efectos de aumentar el parque de taxis
en 4 ó 20 por ciento, según se trate de taxis colectivos o taxis básicos, se
faculta al ministro de Transportes y Telecomunicaciones; pero, no es eso lo
que dice el proyecto, sino que se faculta “al Ministerio de Transportes y
Telecomunicaciones”. En consecuencia, cualquier secretario regional ministerial
u otra autoridad del ministerio podría adoptar la misma decisión.
Es la duda que quería plantear, señora Presidenta.
Gracias.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Está cerrado el debate,
señor diputado.
En todo caso, si le parece a la Sala, le ofreceré la palabra al ministro para que
conteste.
Acordado.
Tiene la palabra el ministro de Transportes y Telecomunicaciones.
El señor MORANDÉ (ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Señora
Presidenta, el proyecto establece que, en este sentido, las facultades están
radicadas en el ministro de Transportes. Para estos efectos, el proyecto habla
de Ministerio, pero quien toma las decisiones, en definitiva, es el ministro.
Gracias, señora Presidenta.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 89 de 95
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Corresponde votar el
proyecto en general y los incisos del artículo 1° para los cuales la bancada del
Partido Socialista ha pedido votación separada.
En votación general los proyectos de ley refundidos, en segundo trámite
constitucional y primero reglamentario, que suspenden la inscripción de taxis
colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros.
Hago presente a las señoras diputadas y señores diputados que las normas del
proyecto son propias de ley simple o común.
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
2 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado en general el
proyecto.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En votación el inciso
primero del artículo 1°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
2 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En votación el inciso
segundo del artículo 1°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 22 votos.
Hubo 4 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En votación el inciso
tercero del artículo 1°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 22 votos.
Hubo 6 abstenciones.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 90 de 95
DISCUSIÓN SALA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En votación el artículo
transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 17 votos.
Hubo 2 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
Despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 91 de 95
OFICIO APROBACIÓN SIN MODIFICACIONES
2.2. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de Proyecto sin modificaciones. Fecha 10 de noviembre,
2010. Cuenta en Sesión 66. Legislatura 358. Senado.
Oficio Nº 9100
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 10 de noviembre de 2010
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación, en los mismos términos en que lo hiciera
ese H. Senado, al proyecto de ley que suspende indefinidamente la inscripción
de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros.
Boletines Nos. 6559-15 y 7028-15.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº 916/SEC/10, de 9 de noviembre de 2010.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
Presidenta de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 92 de 95
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3. Trámite Finalización: Senado
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 10 de noviembre, 2010.
Nº 918/SEC/10
A
S.E.
el
Presidente de la
República
Valparaíso, 10 de noviembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Prorrógase por 5 años, a contar de la
fecha de su expiración, la vigencia de la ley Nº 20.076.
Durante este período, facúltase al Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones para que, en casos calificados técnicamente
de acuerdo al Reglamento, pueda autorizar nuevas inscripciones en el Registro
Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros.
Los criterios reglamentarios para autorizar nuevas
inscripciones deberán contemplar, al menos:
a) Recorridos: Sólo podrán autorizarse nuevas
inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas zonas donde no
exista servicio o en que, existiendo, sea insuficiente para atender las
necesidades de un sector determinado, de acuerdo con los parámetros e
informes técnicos que establezca el Reglamento.
b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una
modalidad a otra.
c) Límite al Registro Nacional de Servicio de
Transporte de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán superar
en más de un 4% el número de taxis colectivos y en un 20% el número de
taxis de otras modalidades inscritos a la fecha de entrada en vigencia de la ley
N°20.076.
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 93 de 95
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo transitorio.- El Reglamento a que hace
referencia el artículo único deberá ser expedido por intermedio del Ministerio
de Transportes y Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la
publicación de esta ley.”.
-.-.-
Hago presente a Vuestra Excelencia que esta
iniciativa de ley tuvo su origen en Mociones de los Honorables Senadores
señora Isabel Allende Bussi y señor Juan Pablo Letelier Morel.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JORGE PIZARRO SOTO
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 94 de 95
LEY
4. Publicación de ley en Diario Oficial
4.1. Ley N° 20.474
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
:
:
:
:
Ley 20474
15-11-2010
11-11-2010
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y
TELECOMUNICACIONES;
SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTES
Título
: PRORROGA LA SUSPENSIÓN DE
INSCRIPCIÓN DE NUEVOS VEHÍCULOS
EN EL SERVICIO DE TAXIS
Tipo Versión
: Única
De: 15-11-2010
URL
:
http://www.leychile.cl/N?i=1019313&f=2010-11-15&p=
LEY NÚM. 20.474
PRORROGA LA SUSPENSIÓN DE INSCRIPCIÓN DE NUEVOS VEHÍCULOS EN
EL SERVICIO DE TAXIS
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente proyecto de ley, iniciado en moción
de los Honorables Senadores señora Isabel Allende Bussi y
señor Juan Pablo Letelier Morel
Proyecto de Ley:
"Artículo único.- Prorrógase por 5 años, a contar de la
fecha de su expiración, la vigencia de la ley Nº 20.076.
Durante este período, facúltase al Ministerio de
Transportes
y
Telecomunicaciones
para
que,
en
casos
calificados técnicamente de acuerdo al Reglamento, pueda
autorizar nuevas inscripciones en el Registro Nacional de
Servicios de Transporte de Pasajeros.
Los criterios reglamentarios para autorizar
inscripciones deberán contemplar, al menos:
nuevas
Historia de la Ley Nº 20.474
Página 95 de 95
LEY
a)
Recorridos:
Sólo
podrán
autorizarse
nuevas
inscripciones de recorridos de taxis colectivos para aquellas
zonas donde no exista servicio o en que, existiendo, sea
insuficiente para atender las necesidades de un sector
determinado, de acuerdo con los parámetros e informes
técnicos que establezca el Reglamento.
b) Modalidad: No se podrá autorizar el cambio de una
modalidad a otra.
c) Límite al Registro Nacional de Servicio de Transporte
de Pasajeros: Las inscripciones que se autoricen no podrán
superar en más de un 4% el número de taxis colectivos y en un
20% el número de taxis de otras modalidades inscritos a la
fecha de entrada en vigencia de la ley N°20.076.
Artículo
transitorio.El
Reglamento
a
que
hace
referencia el artículo único deberá ser expedido por
intermedio
del
Ministerio
de
Transportes
y
Telecomunicaciones, en el plazo de 3 meses desde la
publicación de esta ley.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 11 de noviembre de 2010.- Rodrigo Hinzpeter
Kirberg, Vicepresidente de la República.- Gloria Hutt Hesse,
Ministra de Transportes y Telecomunicaciones (S).
Lo que transcribo a Ud., para
Atentamente,
Ricardo
Oporto
Jara,
Transportes (S).
su conocimiento.Subsecretario
de