1 como ha quedado escrito, que tiene como apodo

1
SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL JUZGADO
TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE RIO GRANDE.
N° 81/2015.
JUEZ: LIC. VICTOR MANUEL REYES CALDERA.
SECRETARIA: LIC. MARIA DEL REFUGIO PICHARDO SOCKERT.
Piedras Negras, Coahuila; a (19) diecinueve de agosto de (2015) dos mil
quince.VISTAS para resolver en definitiva, las constancias que integran los
autos del proceso penal 44/2015, que por el delito de ROBO ESPECIALMENTE
AGRAVADO COMETIDO EN VIVIENDA DESTINADA A HABITACIÓN, se instruye a
**********, inculpado que cuenta con los siguientes datos personales: Llamarse
como ha quedado escrito, que tiene como apodo “**********”, de
nacionalidad mexicano, de ********** años de edad, con fecha de
nacimiento **********, de estado civil **********, originario y vecino de esta
ciudad, con domicilio en Calle ********** de la colonia ********** de esta
Ciudad, con instrucción escolar de **********, de ocupación **********, con
un ingreso económico semanal de $1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100 M. N.)
aproximadamente, que tiene ********** dependientes económicos a su
cargo, que si cuenta con bienes patrimoniales a su nombre, que SI fuma,
que SI consume bebidas embriagantes, que NO es afecto a las drogas o
enervantes, que ********** cuenta con antecedentes penales; y,
RESULTANDO
PRIMERO.- Mediante pliego de fecha doce de marzo de dos mil
quince, la C. Agente del Ministerio Público adscrita ejercitó acción penal con
persona detenida en contra de **********, por considerarlo probable
responsable en la comisión del delito de ROBO ESPECIALMENTE AGRAVADO
COMETIDO EN VIVIENDA DESTINADA A HABITACIÓN, previsto y sancionado, por
los artículos 410 Y 415 Fracción II del Código Sustantivo de la Materia, por lo que
una vez que fue decretada la detención legal del acusado, se recibió su
declaración preparatoria y oportunamente se le dictó AUTO DE FORMAL
PRISION en diecisiete de marzo de dos mil quince, por su probable
responsabilidad penal en el delito de referencia.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus demás trámites, se inició el
periodo probatorio correspondiente, el cual concluyó el veintiocho de mayo
de dos mil quince, posteriormente, se dictó auto preventivo de cierre de fase
probatoria en veintinueve de mayo del presente año; y mediante acuerdo
fechado el diecinueve de junio de dos mil quince, se citó al Ministerio Público
de la adscripción, al acusado y a su Defensor para la audiencia final.-
1
2
Habiéndose celebrado la audiencia final el día quince de julio de dos mil
quince, resulta procedente pronunciar la sentencia que en derecho
corresponde, lo cual se hace al tenor de los siguientes:
CONSIDERANDOS
PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y fallar la
presente causa, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 21
constitucionales, 1º, 2º, 3º, 4º y 6º fracciones I, III, IV, V y VI del Código de
Procedimientos Penales, 44 y 46 en relación con el 37 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado.
SEGUNDO.- Dispone el artículo 487 del Código de Procedimientos
Penales lo siguiente: “Para dictar sentencia condenatoria es necesario que se
compruebe el cuerpo del delito y la responsabilidad del inculpado. En caso
contrario; al igual que cuando se acredite causa excluyente de delito o
extintiva de la acción penal; la sentencia será absolutoria...”
TERCERO.- Esta Autoridad Jurisdiccional, deberá resolver con
apego a la acción penal concretizada, sin rebasar sus límites, a fin de no
transgredir las garantías que amparan a todo gobernado sujeto a proceso,
dando cumplimiento además a lo dispuesto en el artículo 173 del Código de
Procedimientos Penales de Coahuila, habiéndose hecho el estudio de las
pruebas que integran el sumario, consistentes en:
A).- Parte Informativo de fecha nueve de marzo de dos mil
quince, rendido por elementos de la Policía Preventiva Municipal el C. MARCO
ANTONIO TORRES RAMIREZ, el cual se encuentran debidamente ratificado por
su emisor.
B).- Dictamen Médico de integridad física de fecha nueve de
marzo de dos mil quince, realizado en la persona de **********, de la Dirección
de Previsión Social del Servicio Medico Municipal.
C).-
Denuncia
formulada
por
**********,
ante
el
Agente
Investigador del Ministerio Público del Primer Turno de esta Ciudad, el diez de
marzo de dos mil quince.
D).- Declaración testimonial a cargo de **********, rendida ante la
autoridad ministerial el diez de marzo de dos mil quince.
E).- Diligencia de Inspección Ministerial de Lugar de fecha diez de
marzo de dos mil quince.
2
3
F).- Declaración del inculpado **********, rendida ante el Agente
Investigador del Ministerio Público, el once de marzo de dos mil quince.
G).- Dictámenes Médicos de Integridad Física de fechas once de
marzo de dos mil quince, realizados en las personas de **********, por el Médico
Legista DOCTOR LEOBARDO REYES HERNANDEZ, del Servicio Médico Forense de
la Procuraduría General del Estado, el cual se encuentra debidamente
ratificado por su emisor ante el Agente Investigador del Ministerio Público del
Primer Turno de esta Ciudad.
H).- Dictámenes de Criminalística de Campo y Valuación,
rendidos por el C. Licenciado JOSÉ GERARDO RAMOS IBARRA, Perito en
Criminalística de Campo y Valuación de la Coordinación Regional de Servicios
Periciales Zona Norte, de la Procuraduría General de Justicia del Estado, Zona
Norte, el cual se encuentra debidamente ratificado por su emisor ante el
Agente Investigador del Ministerio Público del Primer Turno de esta Ciudad.
I).- Declaración preparatoria rendida por el inculpado **********,
en fecha doce de marzo de dos mil quince, vertida ante esta Autoridad,
debidamente asistido por el Defensor de Oficio.
Los medios de prueba que se reseñaron oportunamente, se
valoran de conformidad con lo establecido por los artículos 433, 434, 435, 439,
441, 442, 445, 446, 447 y 448 del Código de Procedimientos Penales, a fin de
verificar si resultan aptos y suficientes para acreditar los elementos del delito
ROBO ESPECIALMENTE AGRAVADO COMETIDO EN VIVIENDA DESTINADA A
HABITACION, previsto y sancionado, por los artículos 410 y 415 Fracción II del
Código Penal en Vigor, en los términos de los artículos 273 y 274 Fracción I del
Código Adjetivo Penal.
Para el análisis que se indica, tenemos que la Representante
Social adscrita, endereza acusación en contra del inculpado **********, al tenor
del siguiente:
“aproximadamente a las Veintitrés horas con siete minutos del
día nueve del mes de marzo del año dos mil quince, se introdujo a una
vivienda propiedad del C. ********** destinada a habitación y la cual se
encuentra ubicada en la Guerrero numero 407 de la zona centro de esta
ciudad, y así proceder el activo a desplegar su conducta consiste en
apoderarse con animo de apropiación, sin derecho y sin consentimiento de
quien legítimamente podía disponer de ello, de una cosa mueble ajena,
3
4
consistente en: UNA BICICLETA DE LA MARCA MONGOSE COLOR
CROMADO CON ROJO RODADA 20 Y CON NUMERO DE SERIE ACL9B20457.
La cual se encontraba en el interior del domicilio específicamente la sala y
el cual es propiedad de ofendido entrando por la puerta principal sin
causar daño alguno y llevar a cabo el hecho atribuido. Ocasionando con
tal conducta un menoscabo en el previo patrimonio del ofendido y
transgrediendo el bien jurídico tutelado por la norma que en la especio lo
constituye EL PATRIMONIO DE LAS PERSONAS. Hechos configurativos el delito
de ROBO CON MODALIDAD ESPECIALMENTE AGRAVANTE POR SER COMETIDO
EN VIVIENDA APOSENTO O CUARTO QUE ESTEN HABITADOS O DETINADOS A
HABITACIÓN, previsto y sancionado por los artículos 410 en relación con el
415 Fracción II del Código Penal en Vigor en el Estado.”
Figura típica que para su configuración precisa de los siguientes
elementos: a).- El presupuesto lógico – jurídico que lo es la existencia de una
cosa mueble ajena; b).- Una acción de apoderamiento efectuada sobre la
misma sin derecho y sin consentimiento de quien legítimamente podía
disponer de ella; y, c).- que el hecho se ejecute en vivienda, aposento o cuarto
que estén habitado o destinado para habitación.
Concreción histórica que se verifica de la siguiente manera: Se
acredita la existencia de una cosa mueble ajena al activo, con la denuncia
que mediante comparecencia formuló **********, quien refirió que fue sustraído
de su domicilio UNA BICICLETA DE LA MARCA MONGOSE COLOR CROMADO
CON ROJO RODADA 20 Y CON NUMERO DE SERIE ACL9B20457; denuncia a la
que se le concede eficacia demostrativa en los términos de los artículos 433
segundo párrafo, 441 y 442 del Código Adjetivo de la Materia, toda vez que el
pasivo de manera directa se percató de la existencia y falta posterior del
objeto que describe y que se encontraba en el interior de su vivienda, el cual al
ser recuperado le fue entregado por parte de la autoridad indagadora; por lo
que se deriva un indicio de naturaleza grave respecto a la previa existencia del
objeto del pasivo; lo que se corrobora con el parte informativo de fecha nueve
de marzo de dos mil quince, suscrito por los Oficiales de la Policía Preventiva
Municipal el C. MARCO ANTONIO TORRES RAMIREZ, al cual se le concede valor
probatorio de conformidad con el articulo 433 segundo párrafo del Código
Procesal Penal, en virtud de que se encuentra debidamente ratificado ante la
autoridad indagadora, del cual se destaca que al tomar conocimiento del
presente latrocinio logró recuperar el objeto robado, mismo que puso a
disposición de la autoridad indagadora y del cual dio fe de tener a la vista:
“UNA BICICLETA DE LA MARCA MONGOSE COLOR CROMADO CON ROJO,
RODADA 20 Y CON NUMERO DE SERIE ACL9B20457; las cuales se da fe que se
encuentran destrozados en la parte del espejo.” Diligencia la cual hace
4
5
prueba plena en los términos de los artículos 66 y 438 del Código Adjetivo de la
Materia, en virtud de que fue desahoga por el Ministerio Público con las
debidas formalidades de ley; la que constituye un indicio necesario con el que
se demuestra eficazmente la existencia del bien mueble materia de su
descripción, que corresponde además a las características referidas por el
pasivo, por lo que se sostiene la existencia del bien mueble al momento de la
conducta.
En efecto, queda acreditado en autos que la cosa mueble cuya
existencia se demuestra fue objeto de una acción de apoderamiento llevada
a cabo sin derecho y sin consentimiento de quien legítimamente podía
disponer de ella, como se demuestra con la denuncia presentada por
**********, quien ante el C. Agente Investigador del Ministerio Público,
manifestó: “Que siendo el día de ayer nueve de marzo del año en curso,
aproximadamente como a las once de la noche con siete minutos, me
encontraba en mi domicilio señalado en mis generales junto con mi concubina
********** y los tres hijos menores de ella; es el caso que en cierto momento yo
me encontraba en el patio trasero de la casa recogiendo unas cosas, cuando
en ese momento escucho que mi mujer, la cual se encontraba dentro de la
casa en el momento en que yo salí al patio y estaba me dijo; ¡CORRELE RUBEN,
SE METIÓ ALGUIEN A LA CASA¡” por lo que al oír los gritos de mi mujer,
rápidamente me acerque al interior del domicilio y mi mujer me dijo que se
metió un viejo a la casa y que ya se había salido, así que al salir por la puerta
de acceso me percate que estaba cruzando la reja de mi casa un sujeto de
sexo masculino de estatura alta, complexión delgada, moreno y que vestía
con un pantalón de mezclilla color azul con sudadera color negro; y en el
exterior de la casa tirada en la banqueta, se encontraba una bicicleta color
rojo cromada de la marca “Mongose” la cual es de mi propiedad pues me fue
regalada por parte de un familiar de Estados Unidos hace mas de tres años;
entonces cuando el sujeto cruza la cerca, veo que se lleva mi bicicleta
corriendo por la calle, por lo que inmediatamente me salí de la casa para
perseguirlo por sobre la misma calle y mi pareja y los niños se quedaron en la
casa; entonces yo me fui correteando al sujeto al cual logre ubicar a la vuelta
de la esquina por la calle Xicotencatl de la misma colonia cerca de la tienda
“Elektra” mientras intentaba subirse a una barda, así que lo que hice fue jalarlo
de sus ropas antes de que cruzara esa barda porque si no lo hacia se me iba a
pelar y jalarlo el sujeto se cayó al suelo golpeándose en la cara y en el cuerpo;
ya cuando logre someterlo lo fui llevando para mi casa poco a poco porque el
sujeto se me quería soltar pero yo lo tenia bien agarrado, por lo que pocos
metros antes de llegar a la casa veo que esta una patrulla de la policía
preventiva y en eso se acerca un oficial de la municipal al cual le hago
entrega del sujeto que acababa de detener y mi mujer y yo le explicamos
como había estado la situación con este hombre; de tal modo que el policía
5
6
esposó al hombre que detuve para luego subirlo a la patrulla y de igual forma
se llevo mi bicicleta; …” Denuncia que se valora de conformidad con los
artículos 433 segundo párrafo, 441 y 442 del Código de Procedimientos Penales,
toda vez que el pasivo conoció los hechos por si mismo, además de sus datos
personales se desprende que cuenta con el criterio necesario para
comprender los hechos que depone, aunado que al comparecer de manera
voluntaria
a
denunciar
el
hecho
dejó
expuesto
que
no
otorgó
su
consentimiento para tal acción; medio de prueba que se corrobora con la
declaración testimonial de **********, quien ante la autoridad ministerial refirió:
“… Es el caso que siendo el pasado día de ayer nueve de marzo del año en
curso, aproximadamente como a las once de la noche con diez minutos, me
encontraba dentro de mi casa junto con mis hijos, mientras mi pareja se
encontraba en el patio de la casa recogiendo algunas cosas entonces yo
estaba en la cocina de la casa mientras mis hijos estaban dentro de su cuarto y
en eso me percate que en la sala de la casa alguien estaba levantando una
bicicleta cromada color rojo de la marca “Mongose” la cual es propiedad de
mí pareja pues es un regalo de parte de un familiar de Estado Unidos; bicicleta
que se encontraba tirada en el suelo de la sala a un lado de la puerta de
acceso, ya que la estuvieron usando mis hijos y ahí la dejaron y en ese
momento yo veo que es levantada gracias a que la puerta de enfrente estaba
abierta y además el foco de estaba encendido. Hago mención que
primeramente pensé que quien levantaba la bicicleta era RUBEN, pero luego
me quede pensando y supuse que no podía ser el porque en ese momento se
encontraba en el patrio trasero y no lo había visto pasar; así que me asome
con mayor atención y fue cuando me doy cuenta que se encontraba dentro
de la casa una persona de sexo masculino en el patio con la bicicleta en sus
manos, mismo que logre apreciar que era una persona de estatura alta
complexión delgada, moreno y que vestía un pantalón de mezclilla color azul
con sudadera color negro misma que logre ver bien gracias a que se
encontraba a poco mas de dos metros y medio de distancia de mi y aparte
por la luz del foco que estaba encendida. Así que cuando vi a este individuo le
dije: “!¿QUE ESTAS HACIENDO AQUI?¡”, por lo que el sujeto aventó la bicicleta
por arriba del portón el cual mide mas o menos como 1.80 metros y enseguida
se trepo la cerca; así que en ese momento le grite a RUBEN que alguien se
había metido a la casa y rápidamente corrió hacia donde me encontraba
viendo como el sujeto ya estaba afuera de la vivienda y viendo como se
brincaba la barda para luego irse corriendo con la bicicleta, luego mi pareja se
fue a corretear al sujeto y lo que yo hice fue llamar a los teléfonos de
emergencia 066 para reportar el robo que había pasado y en cuestión de
segundo llego una patrulla de la policía preventiva con un oficial, el cual me
pidió mis datos y le explique lo que estaba pasando, pero en eso se fue
acercando mi pareja quien llevaba sujetando al sujeto que se estaba robando
la bicicleta y se lo entrego al oficial de la municipal;...” Declaración a la que se
6
7
le concede eficacia demostrativa en los términos de los artículos 433 segundo
párrafo, 441 y 442 del Código Adjetivo de la Materia, toda vez que la testigo
presenció lo hechos por si misma; además de sus datos personales se
desprende que cuenta con el criterio necesario para comprender el hecho
que depone, sin que se adviertan motivos
para que se condujera con
falsedad ante la autoridad ministerial, por el contrario su testimonio es claro, sin
dudas ni reticencias; medio de prueba que se correlaciona con el parte
informativo de fecha nueve de marzo de dos mil quince, suscrito por el Oficial
de la Policía Preventiva Municipal el C. MARCO ANTONIO TORRES RAMÍREZ, al
cual se le concede valor probatorio de conformidad con el articulo 433
segundo párrafo del Código Procesal Penal, en virtud de que se encuentra
debidamente ratificado por quien lo suscribe ante la autoridad indagadora,
del cual se destaca que al tomar conocimiento del presente latrocinio lograron
recuperar el objeto robado y el aseguramiento del ahora inculpado, mismo
que pusieron a disposición de la autoridad indagadora; obteniéndose así
indicios de naturaleza grave que concurren y convergen para demostrar que
el apoderamiento realizado sobre el objeto del pasivo, fue sin derecho y sin su
consentimiento, actualizando así la figura típica ROBO contemplada en el
articulo 410 del Código Sustantivo de la Materia.
Por lo que se refiere a la modalidad especialmente agravante que
aumenta la punibilidad del hecho contenida en la fracción II del artículo
415 del Código Sustantivo de la Materia, consistente en que el hecho se
ejecute en vivienda, aposento o cuartos que estén habitados o destinados
para habitación; la misma se encuentra acreditada con la denuncia
formulada por **********, de la cual se desprende que el latrocinio se
cometió en su domicilio ubicado en Calle Guerrero numero 407 de la Zona
Centro de ésta Ciudad,, lo que se corrobora con la declaración del propio
inculpado quien reconoce haberse introducido al domicilio del pasivo a
robar; declaraciones a las cuales se les concede eficacia demostrativa en
los términos de los artículos 433 segundo párrafo 338, 439, 441 y 442 del
Código Adjetivo de la Materia, y de los cuales se desprende que el
presente latrocinio se ejecutó en una vivienda destinada ha habitación, lo
cual se correlaciona con la diligencia de inspección ministerial del lugar
de fecha diez de marzo de dos mil quince, quien al constituirse en el
domicilio ubicado en Calle Guerrero numero 407 de la Zona Centro de esta
Ciudad, da fe que se trata de una vivienda construida de materiales
sólidos. Diligencia la cual hace prueba plena en los términos de los artículos
66 y 438 del Código Adjetivo de la Materia, en virtud de que fue desahoga
por el Ministerio Público con las debidas formalidades de ley; la que
constituye un indicio necesario con el que se demuestra que se trata de
una vivienda donde se registró el latrocinio. La que se correlaciona con el
7
8
dictamen de Criminalística de campo, suscrito por el C. LIC. JOSÉ GERARDO
RAMOS IBARRA, del cual se desprende que el presente latrocinio se registró
en una vivienda; dato de prueba al que se le otorga eficacia demostrativa
en los términos del artículo 445 del Código Procesal Penal, por encontrarse
debidamente ratificado ante la autoridad indagadora y estimarse
fundamentado tanto en su contenido como en sus conclusiones y del que
se desprende que el presente latrocinio se ejecutó en un inmueble
destinado para habitación.
Del análisis valorativo realizado, el suscrito llega a la conclusión de
que una persona del sexo masculino, aproximadamente a las Veintitrés horas
con siete minutos del nueve de marzo de dos mil quince, se introdujo a una
vivienda propiedad de **********, ubicada en Calle Guerrero numero 407 de la
Zona Centro de esta Ciudad, para apoderarse de una cosa mueble ajena
consistente en UNA BICICLETA DE LA MARCA MONGOSE COLOR CROMADO
CON ROJO RODADA 20 Y CON NUMERO DE SERIE ACL9B20457; lo que realizó sin
derecho y sin consentimiento de quien legítimamente podía disponer de él;
transgrediendo el bien jurídico tutelado por la norma que en la especie lo
constituye EL PATRIMONIO DE LAS PERSONAS. Hechos configurativos del delito
de ROBO ESPECIALMENTE AGRAVADO COMETIDO EN VIVIENDA DESTINADA A
HABITACIÓN, previsto y sancionado, por los artículos 410 y 415 Fracción II del
Código Sustantivo de la Materia.
CUARTO.-
También
se
advierte
acreditada
en
autos
la
responsabilidad penal plena de **********, en la comisión del delito de ROBO
ESPECIALMENTE
AGRAVADO
COMETIDO
EN
VIVIENDA
DESTINADA
A
HABITACIÓN, toda vez que no se advierte acreditada a favor de dicho
inculpado causa alguna excluyente de antijuridicidad o de culpabilidad de las
contenidas en los artículos 59 y 67, respectivamente del Código Penal en vigor,
que existen datos bastantes en autos de que el inculpado de referencia, se
condujo dolosamente como autor directo o material en la comisión de este
delito; así como del elemento subjetivo especifico de la figura típico – penal
que nos ocupa, consistente en el ánimo de apropiación que obra implícito en
la acción de apoderamiento llevada a cabo sin derecho y sin consentimiento
de su legitimo propietario como se demuestra con la declaración ministerial
del inculpado **********, quien ante la autoridad indagadora refirió: "Que
siendo el día nueve de marzo de este año, mano o menos como a las ocho de
la noche, yo andaba tomando cerveza en una cantina que se llama “RINCON
DEL VIEJO” que se encuentra en la calle Zaragoza de la colonia Centro de esta
ciudad, en donde tuve un pleito con unos vatos que me golpearon en la cara
y en el cuerpo un poco cuando andaba robando en esa cantina, por eso ya
siendo mas o menos como a las once de la noche con cinco minutos me retira
8
9
del domicilio de mis camaradas y anduve caminando solo por la calle,
entonces al pasar por la calle Guerrero y pasar por un domicilio que afuera
tiene el numero marcado de 407; vi que esta casa tenia una reja y que la
rodea, también vi que la puerta de la casa estaba abierta y enseguida estaba
una bicicleta roja tirada en el suelo, por lo que se me hizo fácil meterme por un
hueco pequeño al interior de la casa, después me acerque a la puerta de la
casa y me metí hasta adentro de la casa, luego agarre la bicicleta y la levante
poco a poco para no hacer mucho ruido, pero en eso veo que se asome una
señora de otro cuatro y me grita “1¿Qué ESTAS HACIENDO AQUI?¡” por lo que
cuando la escuche ya ya tenia la bicicleta levantada y me la lleve para afuera
de la casa, ya estando ahí avente la bicicleta por arriba de la cerca porque
esta no esta muy grande y yo me trepe rápidamente por arriba, ya que atrás
de mi venia un viejon siguiéndome, ya cuando me cruce me lleve la bicicleta
por toda la calle mientras me iba siguiendo el sujeto de la casa y me quería
cruzar la barda de otra casa para escaparme del señor, pero cuando ya
estaba trepado, el señor me jalo de la playera y me tumbo al suelo evitando
que me escapara y cuando me caí me pegue en la cara, así que el señor me
fue jalando para su casa, por lo que le avente varios golpes y patadas pero no
me soltaba, ya cuando me acerco a la casa vi que estaba una patrulla de la
policía, preventiva y el policía fue quien me subió a la patrulla detenido para
llevarme a la comandancia.” La que se valora de conformidad a los artículos
337, 338 y 439 del Código Adjetivo Penal con los requisitos de ley como son
rendirse durante la averiguación previa, con información respecto al hecho
imputado, el nombre del denunciante, así como el derecho de ser asistido por
un abogado que le brindara una defensa adecuada y ante la ausencia de
defensor particular se le designo al de oficio que en el caso lo fue el Licenciado
Benito Martínez Vázquez, quien encontrándose presente acepto y protesto el
cargo conferido, manifestando tener conocimientos en derecho penal y
procesal
penal
para
brindar
al
inculpado
una
defensa
adecuada,
posteriormente al haber sido exhortado rindió su declaración que se advierte
en forma espontánea sin que en la diligencia aludida se desprenda indicio de
incomunicación,
intimidación
o
cualquier
otra
forma
de
coacción,
evidenciándose el pleno uso de sus facultades mentales, la cual resulta ser
creíble por sí misma; medio de prueba del cual se obtiene un indicio de
naturaleza grave respecto a la intervención del inculpado ********** en el delito
que se le atribuye. Por lo que en fecha once de marzo del año dos mil quince
catorce de enero del año dos mil quince, el inculpado rindió su declaración
preparatoria ante este Juzgado, debidamente asistido por el Defensor de
Oficio Adscrito, el cual reconoció y reprodujo en todos y cada uno de sus
términos, así como la firma que aparece al calce de la misma, sin agregar
nada más. Se suma a lo anterior, el parte informativo de fecha nueve de marzo
de dos mil quince, suscrito por los Oficiales de la Policía Preventiva Municipal el
C. MARCO ANTONIO TORRES RAMIREZ, al cual se le concede valor probatorio
9
10
de conformidad con el articulo 433 segundo párrafo del Código Procesal
Penal, en virtud de que se encuentra debidamente ratificado ante la
autoridad indagadora, del cual se destaca que tomar conocimiento del
presente latrocinio lograron recuperar el objeto robado y el aseguramiento del
inculpado **********, mismo que pusieron a disposición de la autoridad
indagadora
Tales medios de prueba constituyen indicios suficientes para
acreditar que fue precisamente **********, quien desplegó la conducta que
abstracto se contiene en la hipótesis típica de estudio; al apoderarse
materialmente de un objeto mueble ajeno, sin derecho y sin consentimiento de
quien legítimamente podía disponer de el, toda vez que el ahora inculpado
conoció y decidió la realización de su conducta tal como es captada por el
tipo penal en estudio. Y por otra parte existen datos suficientes de su
culpabilidad, amén que de las circunstancias del caso concreto ya reseñadas
y de las personales del inculpado **********, como lo es que se trata de una
persona de 26 años de edad, con fecha de nacimiento 29 de Marzo de 1988,
de estado civil soltero, con domicilio en Calle Jalisco numero 3310 de la colonia
Vista Hermosa de esta Ciudad, con instrucción escolar de secundaria, de
ocupación albañil, con un ingreso económico semanal de $1,000.00 (UN MIL
PESOS 00/100 M.N.), que creció y se desarrollo en un medio urbano pues dijo ser
originario y vecino de esta ciudad; de lo que se establece que conoció la
ilicitud penal de su conducta, ya que el sujeto sabe que es punible su
conducta dolosa y así mismo le era exigible ajustarse a la norma prohibitiva del
tipo, sin embargo optó por delinquir, acreditándose en tal contexto su
culpabilidad como contenido de su probable responsabilidad penal de
conformidad con los artículos 448 y 449 del Código de Procedimientos Penales
en relación con el 63 y 66 del Código Penal en Vigor.
Del análisis valorativo realizado, el suscrito llega a la conclusión de
que **********, actuando como autor directo o material en los términos de lo
dispuesto en el apartado A fracción I del artículo 33, del Código Penal en vigor
y además ejecutando su conducta con conocimiento, voluntad y decisión
conforme a lo estipulando por el artículo 38, del Ordenamiento Sustantivo de la
Materia en Vigor, siendo aproximadamente las Veintitrés horas con siete
minutos del nueve de marzo de dos mil quince, se introdujo a una vivienda
propiedad de **********, ubicada en Calle Guerrero numero 407 de la Zona
Centro de esta Ciudad, para apoderarse de una cosa mueble ajena
consistente en UNA BICICLETA DE LA MARCA MONGOSE COLOR CROMADO
CON ROJO RODADA 20 Y CON NUMERO DE SERIE ACL9B20457; lo que realizó sin
derecho y sin consentimiento de quien legítimamente podía disponer de él;
transgrediendo el bien jurídico tutelado por la norma que en la especie lo
constituye EL PATRIMONIO DE LAS PERSONAS. Hechos configurativos del delito
10
11
de ROBO ESPECIALMENTE AGRAVADO COMETIDO EN VIVIENDA DESTINADA A
HABITACIÓN, previsto y sancionado, por los artículos 410 y 415 Fracción II del
Código Penal en Vigor.
En consecuencia de lo anterior, es de DICTARSE COMO SE DICTA
EN CONTRA DE **********, SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA, POR EL DELITO
DE ROBO ESPECIALMENTE AGRAVADO COMETIDO EN VIVIENDA DESTINADA A
HABITACIÓN, previsto y sancionado, por los artículos 410 y 415 Fracción II del
Código Sustantivo de la Materia.
QUINTO.- Establecido que **********, es penalmente responsable
en la comisión del delito de ROBO ESPECIALMENTE AGRAVADO COMETIDO EN
VIVIENDA DESTINADA A HABITACIÓN, previsto y sancionado, por los artículos 410
y 415 Fracción II del Código Penal en Vigor, procede en este apartado
individualizar la pena a que por su conducta anti-social se han hecho
acreedores, para lo cual se tiene como base lo establecido en los artículos 101,
102 y 103 del mismo Ordenamiento Legal.
Y para determinar el grado de la conducta culpable en el hecho
que se le atribuye al responsable **********, se considera de regular
trascendencia, sin que sea dable valorar las circunstancias en que obró el
imputado, toda vez que dicha situación ya fue valorada por el legislador,
dotando al tipo penal que nos ocupa de una penalidad particularmente
agravada; en consecuencia y acordes con el principio de la prohibición de la
recalificación al individualizar la pena que se recoge en el numeral 102 del
Código Penal en Vigor, tal circunstancia no puede servir de base para normar
el arbitrio judicial, sin embargo, si debe considerarse que los motivos que dieron
pie a la conducta del activo fue porque necesitaba dinero para comprarse un
churro, además de aprovechar que el lugar se encontraba solo; por otro lado,
debe considerarse que el imputado se desempeñaba dentro del ámbito
laboral como carpintero, por el cual obtenía un ingreso económico y por ende,
podía obtener de manera lícita
el objeto que sustrajo sin necesidad de
quebrantar el orden jurídico; todo lo cual nos lleva a considerar que el grado
de la conducta culpable se ubica entre el MINIMO y MEDIO en su punto
equidistante.
Por lo que respecta al grado de afectación, se destaca que el
grado de lesión jurídica causado al bien tutelado por la norma, cual es en la
especie el patrimonio de las personas, el mismo se considera MINIMO en virtud
de que el objeto sustraído del domicilio de la pasivo fue recuperado y devuelto
a la ofendida en la fase de averiguación previa, tal y como se advierte de la
diligencia de fecha veinticinco de febrero de dos mil quince, y por otra parte,
no se aportó ninguna prueba tendiente a acreditar el daño moral ni la
11
12
trascendencia del impacto patrimonial causado a la persona ofendida, por lo
que grado de afectación se considera MINIMO.
De la apreciación en conjunto de los anteriores elementos se
determina que **********, revela un grado de punibilidad entre el mínimo y
medio más cercano al primero, la cual se reduce al primer factor debido a la
confesión de la conducta ilícita que se le atribuye, lo actualiza a su favor la
circunstancia atenuante prevista en el artículo 106 del Código Penal en Vigor. Y
tomando en consideración que la sanción a imponer es la establecida en el
artículo 415 del Código Penal en vigor, el cual contempla una pena de tres a
doce años y multa, el que esto resuelve considera justo, prudente y adecuado
condenar a **********, a sufrir una pena corporal de (03) TRES AÑOS DE PRISION
ORDINARIA.
Así mismo,
a pagar una multa de (10) DIEZ DIAS DE SALARIO
MINIMO, equivalente a $664.50 (SEISCIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS 50/100
M.N.), vigente en la Capital del Estado de conformidad con los numerales 132
y 133 del Código Penal en vigor, a razón de $66.45 (SESENTA Y SEIS PESOS 45/100
M.N.) diario vigente en la fecha de comisión del delito; pena privativa de la
libertad que compurgará el ahora sentenciado en el lugar que al efecto
designe el Ejecutivo del Estado, y por lo que hace a la sanción pecuniaria, la
misma deberá ser exhibida en efectivo o mediante certificado de depósito
para que ingrese al Fondo para el Mejoramiento de la Administración de
Justicia, según lo señalan los numerales 148 y 150 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado.
SEXTO.-
Con fundamento en los artículos 137, 140 y 141 del
Código Penal en Vigor, no se condena al sentenciado ********** al pago de la
reparación del daño, toda vez que la ofendida **********, mediante
comparecencia ante este juzgado el dieciséis de julio de dos mil quince,
otorgó el mas amplio y cumplido perdón a favor del referido inculpado,
dándose por resarcida del daño ocasionado en su contra.
SÉPTIMO.- Con fundamento en los artículos 111, 112, 113 y 117 del
Código Penal en vigor, en virtud de que la pena de prisión impuesta
al
sentenciado ********** es menor de siete años, se cumplen las condiciones y
requisitos para conceder la condena condicional, por lo que, con apoyo en el
artículo 117 del Ordenamiento Legal Invocado, se concede al sentenciado de
referencia el sustitutivo relativo a la LIBERTAD VIGILADA, toda vez que el
referido sentenciado no se encuentra dentro del supuesto de reiteración
delictiva, según se advierte del oficio **********, que remite la C. Directora del
Centro penitenciario de esta localidad, por lo que procede la concesión de la
condena condicional al sentenciado de mérito bajo la modalidad de Libertad
vigilada, el cual consistirá en aplicar suspensión de derechos y/o una o mas
medidas especiales de seguridad, en los términos de lo previsto en la fracción III
12
13
del articulo 112 del ordenamiento legal citado, hasta por el tiempo de la pena
de prisión que sustituye.
Cabe señalar que en el numeral 112, fracción III párrafo tercero
del Código Penal vigente, establece que el juzgador solo suspenderá los
derechos y/o fijara al sentenciado las medidas de seguridad que en el caso
sean idóneas necesarias y proporcionales para aquellos fines para lo cual
prescindirá de la restricción mas grave por una menos severa, si otra u otras
menos rigurosas también resultan ser razonablemente idóneas para los fines
referidos, sin perjuicio de que si durante su ejecución resultan insuficientes, se
añadan otras o se sustituyan por estas.
En tal virtud, considerando la debida protección de la parte
afectada **********, así como permitir la reincorporación social del imputado,
con fundamento en el artículo invocado, se estima justo y legal imponer al
sentenciado **********, las siguientes medidas especiales de seguridad.
La prohibición de acercarse a la parte afectada, a una distancia
menor de cien metros.
Así mismo, se apercibe al sentenciado a fin de que se abstenga
de ejercer cualquier tipo de violencia o presión sobre las victimas u ofendidos,
o terceras personas.
La prohibición de acercarse a la ofendida ********** o a su
domicilio a una distancia menor de cien metros.
Además, al sentenciado **********, deberá abstenerse de
cambiar de domicilio sin autorización judicial; asimismo deberá comparecer
ante el Juez o dependencia a la que corresponda ejecutar la prisión, siempre
que se le requiera. Observar una actitud de respeto hacia la comunidad y de
estricto cumplimiento a las leyes.
En la inteligencia de que si el referido sentenciado incumple sin
causa licita cualquiera de las obligaciones antes señaladas, o comete un
nuevo delito durante el tiempo que dura su condena condicional, ésta le
podrá ser revocada en los términos del Código Penal, respectivamente.
El anterior régimen especial de libertad vigilada, como suspensión
condicional de la ejecución de la pena de prisión, que se le impuso al
sentenciado **********, tendrá como término para su extinción el de la prisión
que el mismo sustituye de acuerdo a la condena, y su ejecución será
supervisada por la dependencia encargada de ejecutar la pena de prisión, de
13
14
acuerdo con la Ley de Ejecución de Sanciones. Y por lo que hace a la caución
para garantizar la sujeción a la autoridad, con apoyo en la fracción VII del
ordinal 113 del código penal actual, se fijan $2,000.00 (DOS MIL PESOS 00/100
M.N.) al referido sentenciado para garantizar sus presentaciones cuantas veces
se le llame por la autoridad supervisora o el juez de ejecución.
Conforme lo dispuesto por el articulo 696 del Código de
Procedimientos Penales en vigor, para efectos de que se acoja al beneficio
concedido, se le concede un plazo de quince días hábiles, contados a partir
del día siguiente al en que quede notificado de la presente resolución, en el
entendido de que al tiempo que se acoja, se le harán formalmente las
prevenciones y prohibiciones señaladas, y en caso de no acogerse dentro del
plazo concedido, se ordenara la ejecución de la sentencia; y en caso de no
cumplir con los citatorios que se le hagan para comparecer ante este Juzgado,
se le revocara la condena condicional concedida, mediante la orden de
aprehensión correspondiente, conforme lo dispuesto por los artículos 696 y 704
del Código de Procedimientos Penales vigor, y lo correspondiente de la ley de
ejecución de sanciones; y lo mismo acontecerá en caso de que se haga
liquida la reparación del daño y no la cubra dentro del plazo o plazos que se le
señale, si para entonces ya se acogió a la condena condicional y en su
defecto, el pago de la reparación del daño, será una condición mas para que
se acoja al beneficio, de acuerdo a la fracción VII del mencionado numeral
113 del Código Penal vigente en el Estado.
Por otro lado, y si bien el artículo 38 fracción VI de la Constitución
General de la República se deriva la suspensión de los derechos políticos de
ciudadano cuando se encuentra extinguiendo una pena, del artículo 129 del
Código Penal vigente, también se deriva que la suspensión de derechos es una
pena accesoria a la de prisión y sigue, por tanto la suerte de esta; por ello y, al
concederse la condena condicional, como acontece en el caso, se suspende
la pena privativa y se prevé que su extinción sea mediante un sustitutivo; sin
soslayar que de las circunstancias del caso concreto deben considerarse las
que sean relevantes o impliquen un riesgo para los bienes jurídicos de terceros,
cuya prevención amerite imponer la suspensión. Y en tratándose de la
suspensión de derechos políticos, lógicamente el fin de protección ha de estar
en función de los bienes jurídicos a salvaguardar en las elecciones libres y
auténticas, y por tanto, sin que del hecho delictuoso por el que se ha
condenado se desprenda un riesgo relevante para aquellos bienes jurídicos,
que amerite imponer como pena la suspensión de los mencionados derechos;
no ha lugar a suspender los derechos políticos de ciudadano del sentenciado
al haberse concedido en esta definitiva la Condena Condicional.
14
15
Por lo anteriormente expuesto y fundado y con apoyo además en
los artículos 21 de la Constitución Política Mexicana, 1º, 2º, 3º, 14 fracción I, 15,
16, 19, 171 y 487 del Código de Procedimientos Penales en vigor, es de
resolverse y,
SE
RESUELVE
PRIMERO.- Quedaron plenamente acreditados los elementos del
delito
de
ROBO
ESPECIALMENTE
AGRAVADO
COMETIDO
EN
VIVIENDA
DESTINADA A HABITACIÓN, previsto y sancionado, por los artículos 410 y 415
Fracción II del Código Penal en Vigo, así como también la plena
responsabilidad penal de **********, en orden a la comisión de tal delito.
SEGUNDO.- Se condena a **********, a sufrir una pena corporal de
(03)
TRES AÑOS DE PRISION ORDINARIA. Así mismo, a pagar una multa de
$664.50 (SEISCIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS 50/100 M.N.), de conformidad
con los numerales 132 y 133 del Código Penal en vigor; pena de prisión y multa
que se entienden impuestas en términos del considerando VII de la presente
resolución.
TERCERO.- No se condena a **********, al pago de la reparación
del daño, por los motivos y condiciones establecidos en el considerando VI de
la presente resolución.
CUARTO.- Se concede al sentenciado de mérito, la CONDENA
CONDICIONAL, con la aplicación de la LIBERTAD VIGILADA, con las condiciones
expuestas en el considerando VII de la presente.
QUINTO.- Se ordena girar oficio, anexando copia certificada de la
presente definitiva al C. Directora del Centro Penitenciario en cumplimiento
para los efectos legales correspondientes.
ASÍ DEFINITIVAMENTE LO SENTENCIÓ, haciendo del conocimiento
de las partes del derecho y término que tienen para apelar la presente
resolución. Lo resolvió y firma el C. LICENCIADO VÍCTOR MANUEL REYES
CALDERA, Juez Tercero de Primera Instancia en Materia Penal por Ministerio de
Ley del Distrito Judicial de Río Grande, con residencia en esta ciudad, quien
actúa con la C. LICENCIADA MARIA DEL REFUGIO PICHARDO SOCKERT,
Secretaria que autoriza.- DOY FE.-
La resolución que antecede quedó publicada en la lista que se
fijó en Estrados.- CONSTE.-
15