suspensión, procede el recurso de queja y no el de revisión contra

189849. XVII.3o.5 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIII, Abril de 2001, Pág. 1139.
SUSPENSIÓN, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA
EL PROVEÍDO EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA QUE
RESUELVE EL INCIDENTE DE. Del artículo 83 de la Ley de Amparo se advierte que entre
las resoluciones que limitativamente menciona, en contra de las cuales procede el recurso de
revisión, no están incluidas las dictadas por los Jueces de Distrito, con posterioridad al
dictado de la interlocutoria que resuelve el incidente de suspensión definitiva, pues tratándose
de resoluciones que se pronuncien en el incidente de suspensión, la fracción II restringe la
procedencia del recurso de revisión únicamente a aquellas resoluciones en que: a) Concedan
o nieguen la suspensión definitiva; b) Modifiquen o revoquen el auto en que concedan o
nieguen la suspensión definitiva; y c) Nieguen la revocación o modificación a que se refiere
el inciso anterior. En consecuencia, el acuerdo que se dicta posteriormente a la interlocutoria
que resuelve la suspensión definitiva, no admite el recurso de revisión, sino que se ubica en la
hipótesis general que prevé el artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo y que por su
naturaleza trascendental y grave pueda causar daño o perjuicio a alguna de las partes no
reparable en la sentencia definitiva, sin que sea obstáculo a lo anterior, el que por una
interpretación literal del citado precepto, se considere que por haberse dictado la suspensión
definitiva haya concluido el trámite del incidente y que por tal razón ya no se está en la
hipótesis de la fracción en cita, pues debe destacarse que el Juez de Distrito puede continuar
actuando en el incidente, para fijar contrafianza o de existir un hecho superveniente para
modificar o revocar el auto en que se haya concedido o negado la medida cautelar.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Incidente de suspensión (revisión) 73/2001. Gloria Lechuga Serna. 1o. de marzo de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Gregorio Vázquez González. Secretario: Gabriel A.
Galván Carrizales.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, agosto
de 2002, páginas 373 y 291, con los rubros: "QUEJA CONTRA EL AUTO QUE ADMITE
UNA DEMANDA DE AMPARO. QUEDA SIN MATERIA SI SE DICTA SENTENCIA EN
EL EXPEDIENTE PRINCIPAL." y "QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA
PRUEBAS EN AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA
SENTENCIA, SIN PERJUICIOS DE QUE CONTRA ÉSTA SE INTERPONGA REVISIÓN
Y EN LOS AGRAVIOS, POR EXCEPCIÓN, SE CUESTIONE DICHO AUTO, Y DE QUE
EL TRIBUNAL QUE CONOZCA DE ELLA REPONGA EL PROCEDIMIENTO,
INCLUSIVE DE OFICIO, SI ELLO RESULTA PROCEDENTE.", respectivamente.
-1-