Poder Judicial de la Nación - Centro de Información Judicial

Poder Judicial de la Nación
SENTENCIA DEFINITIVA Nº 90825
CAUSA Nº 42627/2011
AUTOS: “FERNANDEZ CHAMORRO GUILLERMO C/PAN AMERICAN
ENERGY LLC SUCURSAL ARGENTINA S/ DESPIDO”
JUZGADO Nº 23
SALA PRIMERA
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días 21 del mes de agosto
de 2.015, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al
correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:
La Dra. Gloria M. Pasten de Ishihara dijo:
I. Contra la sentencia de fs. 231/245, se alzan ambas partes a tenor de los
memoriales de fs. 246/251 y 256/262. Dichas presentaciones merecieron, a su
vez, las réplicas de fs. 264/268 y 272/276 respectivamente.
II. El Sr. Fernández Chamorro inició las presentes actuaciones con el fin de
hacerse de las consecuencias indemnizatorias que considera adeudadas por el
despido directo del que fue objeto. Expresó en el escrito inicial que laboró para la
aquí demandada desde el 1º de abril 1995 desarrollando sus labores que, en el
último lapso, correspondieron a las de Supervisor principal de exportaciones.
Ambas partes resultaron contestes en que la relación finalizó el 14/3/11 cuando la
demandada colacionó la misiva rescisoria que rezaba: “…en conflicto de
intereses con Pan American Energy LLC Sucursal Argentina, falta de debida
diligencia con los activos de la compañía, falta de control en sus actividades y
utilización de los recursos de la compañía para fines propios…”. La demandada,
al contestar demanda, especificó que la misiva rescisoria no contuvo una
expresión clara de los hechos en los que fundó su decisión para no exteriorizar
factibles causales de daño moral, dado que en realidad fue despedido porque el
actor efectuó una maniobra desleal, traicionando la confianza depositada en él,
explicitando tales maniobras en los ptos. c) a e) de su responde (v.fs.73/74).
Tras analizar la prueba recabada, quien me precedió en el juzgamiento consideró
que la demandada no acreditó la justificación esbozada para finalizar el vínculo;
decidió que las sumas abonadas por telefonía celular, internet y obra social eran
integrativas del salario y viabilizó las multas de los arts. 80 LCT y 2º Ley 25.323.
Rechazó el reclamo por horas extraordinarias y las multas fundadas en la Ley
24.013 y de acuerdo a la CD.165737061 y la pericia contable consignó que el
actor ingresó el 1/4/95 y egresó el 14/3/2011 (v.fs.235), circunstancias que
subsana los errores formales indicados por la demandada a fs. 246 “A”.
III.- Ambas partes de quejan por diferentes motivos, aunque por razones de orden
metodológico analizaré en primer término la elevada por la demandada quien, en
su punto C, insiste en que mediante el correcto análisis del litigio, se extrae la
justificación de la medida adoptada. Expresa que conjuntamente con la
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
contestación de demanda, la empresa acompañó documentos constituidos por
una serie de e-mails donde constan las maniobras fraudulentas de desvíos de
fondos empresariales. Esboza que el perito contador los ratificó pero que la Sra.
Jueza omitió tenerlos en cuenta a la hora de sentenciar. Asimismo, resalta que
solicitó tanto una pericial caligráfica como una informática pero que ninguna de
las dos se produjo oportunamente aunque, no obstante ello, la secretaría informó
que la totalidad de la prueba se encontraba cumplimentada y pasó los autos a
alegar. En esa oportunidad, dejó en claro que ello no era así.
Como primera medida, encuentro que el requisito apuntado por el art. 243 LCT
no se encuentra cumplido en la misiva transcripta a fs. 11 vta. -que no llega
discutida a esta instancia- y ello no constituye un mero formalismo sino que es el
medio de dar al trabajador o trabajadora la posibilidad de encarar su defensa
judicial sabiendo de antemano qué cargos concretos se le imputan. En este
contexto, cabe destacar que el detalle preciso de los hechos determinantes de la
desvinculación encuentran sustento en el deber de buena fe con que deben
conducirse las partes, tanto durante el desarrollo de la relación laboral, como en
el momento de su extinción (arts.62, 63, 242 y cctes. de la LCT) y, asimismo, en
la garantía constitucional de defensa en juicio (art.18 Constitución Nacional).
La falta de precisión y claridad que se advierte en el acto rescisorio no puede ser
reemplazada por alegaciones efectuadas tardíamente al contestar la demanda o
por la prueba producida en la causa, es decir que, si la accionada decidió el
despido del Sr. Fernández Chamorro –tal como lo argumenta en la contestación
de demanda y en la expresión de los agravios- por los hechos que denunció en el
responde, ellos debieron encontrarse inevitablemente incorporados a la cartular
que notificaba la ruptura de la relación de empleo con causa imputable a la
persona trabajadora. Sin embargo, nada de ello se realizó en el particular.
Resalto la importancia del cumplimiento del requisito de expresar con
claridad los motivos en que se funda el distracto, porque en una relación que se
extendió por dieciséis años, su finalización debió ser adoptada extremando las
previsiones. Por otro lado, y en el mejor de los casos para la demandada donde se
pudiera tomar como válida a la documental glosada a fs. 63/69, encuentro que el
alegado desvío de dinero se habría producido en el año 2.004, es decir, siete años
antes de tomada la decisión rupturista, sin que se alegue el porqué de tan notoria
dilación. Creo necesario señalar que la contemporaneidad de la invocación de un
incumplimiento es, de algún modo, un elemento integrativo del carácter
injuriante que puede atribuirse a dicho suceso porque, de no existir esa
correlación temporal, un hecho de por sí grave podría perder aquél carácter
(injuriante) si el transcurso del tiempo resultara demostrativo de que las partes no
encontraron obstáculo para mantener la relación (no obstante la existencia del
incumplimiento) o de que, acaso, decidieron disolverla por mutuo acuerdo (si no
se exigieron recíprocamente prestaciones).
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
Dicho esto, no encuentro en qué podría mejorar la situación de la demandada la
producción de las pruebas informática y caligráfica pues como dije, en el mejor
escenario para su parte, la falta de justificación del despido no sería modificada.
Propicio por lo expuesto, la confirmación de lo decidido en grado.
IV.- El agravio B radica en que se incorporó al salario el pago de medicina
prepaga, celular y servicio de internet. Respecto del teléfono, reitera que al actor
le daban un equipo telefónico para que cumpliera su tarea pero que, en razón de
las funciones desarrolladas es seguro que la mayor parte de los gastos que la
línea tenía provenían de tareas laborales pues normalmente debía realizar
llamadas de larga distancia, ya sean al interior del país como Tartagal, Neuquén y
Comodoro Rivadavia o al exterior, como son los casos de Estados Unidos,
Colombia, Ecuador, Brasil. Resalta que la titularidad del equipo es de la empresa.
Con dicha premisa, estima que el actor debía ser el encargado de probar cuantas
llamadas y con qué costo eran de uso particular. Concluye que tanto la telefonía,
como el uso de internet para uso particular no tienen un respaldo cuántico en las
actuaciones. En lo atinente a la medicina prepaga, observa que la empresa pagaba
el plan OSDE 410, que es una obra social comprendida en la Ley 23.660
constituyendo una prestación del régimen de la seguridad social y por ello no es
un beneficio remunerativo pues el trabajador no puede optar por recibir la
diferencia en efectivo, no resulta acumulable y su finalidad es mejorar la calidad
de vida del dependiente o de su familia a cargo. Cita jurisprudencia conteste y
resalta que el actor no probó en modo alguno que los montos detallados al
demandar sean los que efectivamente se abonaban por los tres conceptos siendo
una falencia probatoria del Sr. Fernández Chamorro.
En el caso “Vadell Alejandro Martín c/Actionline de Argentina S.A. y otro
s/despido” Expte.Nº 28.512/09, SD 87.040 del 26/9/2011 he señalado, que como
premisa, la lectura armónica de los arts. 103 y 105 de la Ley de Contrato de
Trabajo permite sostener que toda prestación que percibe la persona trabajadora
como consecuencia del contrato laboral y por haber prestado servicios o puesto a
disposición del empleador su fuerza de trabajo, reviste el carácter de
remuneratorio y resulta libremente disponible por éste. Cabe agregar, como un
elemento más del análisis pero de particular significado, que el art.1º del
Convenio nº 95 de la OIT, garantiza la remuneración real de los trabajadores
independientemente de su denominación o método de cálculo, siempre que pueda
evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o por la legislación nacional. En tal
sentido se ha expedido la Corte Suprema de Justicia de la Nación en “Pérez,
Aníbal Raúl c/ Disco S.A.”, 01/09/2009; Fallos 332:2043 y González Martin
Nicolás c/ Polimat S.A. y otro”, 19/05/2010, Recurso de Hecho – G.125.XLII.
Por esto, entiendo que la telefonía celular y el abono de internet, revisten
naturaleza salarial por la totalidad de las sumas que la empresa destinaba a su
pago, dado que no se exigía rendición de cuentas alguna al dependiente y que la
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
empleadora tampoco contaba con un mecanismo para diferenciar el uso de ambos
elementos en el ámbito laboral y en el ámbito personal, todo lo cual me lleva a
concluir que el pago por ella efectuado constituía una ventaja patrimonial para el
dependiente obtenida “como consecuencia del contrato de trabajo” (art.103 de la
LCT). Dichos rubros evitaron la realización de gastos que de todos modos el
actor hubiera realizado, teniendo en cuenta que se trataba de un alto ejecutivo
que, por su posición social, derivada de su cultura e ingresos tenía tales
elementos incorporados a su estilo de vida. En consecuencia, propongo confirmar
en este aspecto el fallo de grado, al revestir los
mismos naturaleza
remuneratoria.
Sin embargo distinta es la situación por la prestación de medicina prepaga, en
tanto aquélla no se concede en función del tiempo durante el cual el trabajador
permanece a disposición del empleador, ni tampoco atendiendo a su rendimiento,
lo cual revela que no se trata de una contraprestación del trabajo sino más bien de
“…una protección que se otorga en ocasión y en la medida de ciertas necesidades
emergentes del dependiente. Constituye un modo de asunción, por parte del
empleador, de una contingencia social que puede aleatoriamente afectar o no a
sus empleados” (esta Sala, SD nro.88293 del 28.11.2012 Expte nro.28704/10
autos “Gleizerman, Ruben Marcelo c/ Industrias Lear de Argentina SRL
s/Despido), por lo que propondré modificar el fallo de grado en este sentido,
rechazando su inclusión como parte integrante del salario del actor. Por ello,
deberá descontarse del quantum determinado en grado la cantidad de $ 2.000 y
establecer la mejor remuneración en la suma de $24.206,37.
V.- La multa del art. 2º Ley 25.323 mereció la queja de la accionada. Propongo
que sea confirmada ya que el actor intimó de modo fehaciente a abonar las
indemnizaciones legales adeudadas, y ante su falta de pago, se vio obligado a
iniciar el presente reclamo judicial en procura de su cobro. No encuentro que las
particularidades del caso me permitan apartarme de la regla y reducir -o eximirsu pago conforme lo dispone el segundo párrafo de la norma precitada.
VI.- La demandada se queja por la procedencia de la multa del art. 80 LCT
porque sostiene que los certificados los puso a disposición con la misiva del
21.03.2011 y fue el accionante quien con el fin de enriquecerse a costa de su
parte, no se apersonó a retirarlos.
Habiendo sido materia de reclamo la entrega de los certificados de trabajo y de
aportes y contribuciones previstos en el art. 80 de la LCT, cuyo contenido deberá
contemplar lo previsto en el Capítulo VIII de la LCT, agregado por el art. 1º de la
ley 24.576, dado que tales instrumentos no fueron acompañados a estos actuados
lo cual hubieran permitido cotejar su confección y verificar si efectivamente en
fecha 21.03.11 los tenía realizados para determinar la sinceridad del ofrecimiento
realizado o la falta de voluntad del Sr. Fernández Chamorro en concurrir a
retirarlos, la queja de la demandada, en este contexto, no puede ser receptada.
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
VII.- El actor se alza contra el pronunciamiento de grado porque, en primer
lugar, estima que resulta improcedente el rechazo que mereció su reclamo por las
multas de la Ley 24.013. Su principal fundamento es que los rubros
correspondientes al pago de la medicina prepaga, al teléfono celular y al pago de
la cuenta de internet fueron consideradas remuneratorias pero no incluidos en los
recibos de sueldo siendo pagos extracontables. Resalta el cumplimiento de los
requisitos formales previstos en el art. 11 Ley 24013 y la previsión de del art. 15.
Esta Sala ya se ha expedido en sentido desfavorable a su pretensión (ver causa
“Laffaye”, citada en el considerando III), al señalar que “El hecho de que se haya
reconocido carácter remunerativo al uso de vehículo, a la provisión de celular y
al pago de gastos de representación, no significa que la relación se encontraba
deficientemente registrada. En el caso, la empleadora registró las remuneraciones
que efectivamente abonaba al trabajador y respecto de ellas hizo los aportes
correspondientes a los organismos de seguridad social. No se configura el
presupuesto que establece dicha norma para el progreso de la multa en cuestión
(Conf. CNAT, Sala III, autos "Gayoso, Marcelo José c/Maruba S.C.A.",
sentencia del 16/10/2009)”. En base al antecedente transcripto, no encuentro
mérito para apartarme de lo resuelto en origen.
VIII.- El segundo agravio consiste en el rechazo que sufrió su petición fundada
en el daño moral. Entiende que la conducta de la empleadora debe considerarse
como una maliciosidad manifiesta pues inventó una causal para romper un
vínculo de dieciséis años. Expresa que le imputaron hechos cuasidelictivos y que
esa situación afectó moralmente su honor. Funda el reclamo en el art. 1068 del
Código Civil. Reseña jurisprudencia donde la alegación de una pérdida total de
confianza motivó la reparación del daño moral.
Si bien la falta de comprobación de la causal de despido invocada por el principal
que imputó al actor hechos de gravedad, lo cierto es que no los detalló en su
misiva rescisoria y los menguó afirmando que fueron “conflictos de intereses” o
“falta de debida diligencia”.
En tales condiciones, y teniendo en consideración que no se ha demostrado que
la cuestión hubiera trascendido al conocimiento de los compañeros de trabajo del
demandante, ya que ninguno de ellos pudo relatar concretamente los motivos de
la desvinculación, estimo que el concepto no puede ser admitido, ya que frente a
un sistema indemnizatorio tarifado que -en principio- cubre todos los daños
derivados normalmente de la disolución del contrato en sí, resulta necesario que
medie una conducta que merezca un reproche adicional y que haya causado un
daño fehacientemente acreditado (art. 522 del Código Civil), extremo que en el
caso no aparece justificado.
IX.- El actor objeta en el rechazo de las horas extraordinarias e inicia su análisis
en la poca importancia que se le dio a que la empresa se niegue a mostrar
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
cualquier registro de jornada. Advierte la presunción en contra que ello acarrea y
señala las normas de la ley de jornada que, a su criterio, se incumplieron,
solicitando la aplicación de la presunción del art. 55 LCT.
En mi visión, no resulta aplicable la presunción del art. 55 LCT en tanto, dicha
presunción por si sola no acredita la veracidad del cumplimiento de las horas
extraordinarias. A lo que agrego que los términos expresados en el memorial
recursivo sobre esta cuestión particular no alcanzan para conmover lo decidido,
siendo dable resaltar que las declaraciones testimoniales obrantes en autos no
resultan idóneas para demostrar el cumplimiento de trabajos en horario
extraordinario, situación que con anterioridad ha sido debidamente evaluada por
la Sra. Juez a quo. No considero un detalle menor, que la testigo Sra. Valerga (fs.
184/185) y Ruíz Díaz (fs. 186/187) no hayan podido afirmar la existencia de
algún método de fichajes de asistencias y hayan exresado que su jornada de lunes
a viernes no superaba el máximo legal que, además, no fueron contestes con el
afirmado al demandar.
Por otro lado, debo resaltar que no puede resultar un factor fundamental para la
dilucidación del agravio que la empresa no haya demostrado al perito contador el
sistema de fichaje de entradas y salidas a la empresa pues, como se desprende del
escrito inicial, las supuestas horas extras de los fines de semana las realizaría el
actor desde su casa donde, claro está, no puede solicitársele a la empresa que
disponga de un dispositivo que mida el trabajo en el domicilio particular.
En virtud de lo expuesto, dado que no resulta posible acreditar la realización de
horas extras sólo mediante presunciones y que el resto de la prueba aportada a la
causa no permite establecer concretamente que al reclamante las hubiera
cumplido, estimo que debe rechazarse este segmento de la queja y propongo sea
confirmado lo resuelto en anterior grado.
X.- Por último, el Sr. Fernández Chamorro se queja por la liquidación de la
condena y la base remunerativa tomada al respecto. Expresa que la mejor
remuneración mensual normal y habitual destacada en el informe contable
sumado a las partidas de telefonía celular, internet y medicina prepaga reducidas
en un 33% (por imperio de la aplicación de las directrices del fallo Vizzotti)
debería ser $17.558,02 y no $15.930,16 como se tomó en grado. Es decir, el actor
se queja específicamente porque los adicionales no fueron tomados en cuenta a la
hora de establecer la base remuneratoria operativa a la luz de las directrices que
traza el mencionado fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación cuya
aplicación llega firme a esta Alzada. Solicita la modificación de la indemnización
por antigüedad y por el art. 2º Ley 25.323.
Dado las modificaciones propuestas ut supra, la mejor remuneración mensual
normal y habitual asciende a $24.206,37 pero la aplicación de la doctrina del
fallo Vizzotti,
propicio calcular la indemnización por antigüedad con una base
remuneratoria de $16.218,26.
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
En definitiva de prosperar mi voto, la demanda prosperaría por los siguientes
rubros:
•
Indemnización por antigüedad ($16.218,26x 16 períodos): $259.492,16
•
Indem. sustitutiva de preaviso (art. 232 LCT): $48.412,74
•
S.A.C. sobre rubro anterior: $4034,40
•
Integración mes del despido (art. 233 LCT; 24.206,37/31*15): $11.712,75
•
SAC sobre rubro anterior $976,12
•
Vacaciones no gozadas ($24.206,37/25 *6 días) +S.A.C: $6.293,63
•
Art. 80 Ley de contrato de trabajo ($24.206,37*3): $72619,11
•
Art. 2º Ley 25.323 $162.313,84
•
TOTAL:$565.854,87
A este monto se le añadirán los intereses dispuestos en grado que llegan firmes a
esta instancia.
XI.- A influjo de lo normado por el art. 279 CPCCN, corresponde emitir un
nuevo pronunciamiento en materia de costas y honorarios, tornándose abstracto
el tratamiento de los agravios vertidos en su relación.
En lo que respecta a la forma de imposición de costas, si bien en el art. 71
del CPCCN se dispone que en los casos de vencimiento parcial y mutuo, la
distribución de las costas debe estimarse en proporción a los respectivos
vencimientos, ello no implica la exacta correspondencia aritmética, sino una
razonable comparación conceptual. En la distribución de las mismas no debe
prevalecer un criterio aritmético sino jurídico, atendiendo a las pretensiones de
las partes y los rubros que resultaron procedentes, como así también los
fundamentos de los planteos efectuados por las partes.
También debe merituarse que, aunque el crédito laboral cuyo reconocimiento
pretende el actor sea inferior al pretendido en su demanda, su trascendencia
deriva del carácter alimentario que se reconoce a los de ese tipo y ello aconseja
atribuirle, en el contexto indicado, una incidencia mayor.
Con tal base y atendiendo a que ha prosperado en lo principal el reclamo
indemnizatorio derivado de la ruptura intempestiva que decidió la demandada,
propongo que las costas de ambas instancias deberán correr íntegramente a cargo
de la demandada vencida.
En atención al mérito e importancia de los trabajos cumplidos, lo normado en el
art. 38 L.O. y normas arancelarias de aplicación, sugiero regular los
emolumentos de la representación y patrocinio letrado de la parte actora, de la
demandada y del perito contador (por su pericia de fs. 160/162), en el 16%, 14%
y 6% respectivamente, a calcular sobre el nuevo monto de condena más
intereses.
En cuanto a su actuación en esta Alzada, propongo regular los honorarios de los
letrados patrocinantes de ambas partes en el 25% para la demandada y el 27%
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
para la parte actora a calcular sobre lo que en definitiva le corresponda percibir
por su actuación en la instancia anterior.
XII.- En definitiva, de prosperar mi voto, correspondería, a) Modificar
parcialmente lo decidido en origen y, establecer el monto de condena en la
suma de $565.854,87 más los intereses fijados en origen; b) Dejar sin efecto la
imposición de costas y regulación de honorarios dispuesta en grado –art. 279
CPCCN; c) imponer las costas del proceso a la demandada vencida (art. 68
CPCCN) y d) Regular los honorarios conforme lo dispuesto en el punto XI del
presente pronunciamiento.
El Dr. Miguel Ángel Maza dijo:
Respetuosamente debo manifestar que adhiero al voto de mi distinguida colega
pero disiento con el tratamiento del agravio referido a la inclusión dentro del
salario del actor de la totalidad de los conceptos telefonía celular y abono de
internet.
Tratándose de elementos con el cual el actor contaba y era provisto por la
empresa para el ejercicio de sus funciones no ha quedado establecido que
utilizara el mismo únicamente para la prestación de las tareas a favor de la
demandada. Ahora bien, si se valía del mismo para fines laborales y personales,
tal como lo he sostenido en anteriores ocasiones, es preciso que -en este
contexto- se puntualice que sólo reviste carácter remuneratorio la proporción del
uso de ese teléfono celular y el uso de internet realizado por el dependiente con
fines laborales, en tanto la utilización de esas herramientas proporcionadas por la
empleadora para el desempeño de su trabajo forma parte del deber de aquélla de
facilitar a sus dependientes los elementos de trabajo necesarios para el
cumplimiento de las funciones que les asigna (arts. 64, 76 y concs. LCT).
Sentado ello, y ante la ausencia de elementos que permitan establecer el costo
mensual del servicio telefónico considerando la porción correspondiente a fines
laborales y personales, estimo prudente establecer que el 50% del importe por el
uso de esos elementos puede considerarse de naturaleza salarial, lo que conduce a
concluir que debe retraerse del salario determinado previamente la suma de $215
(50% de $250 por telefonía celular y $180 por internet) y establecer la mejor
remuneración mensual normal y habitual en la suma de $23.991,37 cifra que,
para el cálculo del art. 245 LCT será reducida en un 33% a $16.074,21. Por ello,
propicio la siguiente liquidación.
•
Indemnización por antigüedad ($16.074,21x 16 períodos): $257.187,48
•
Indem. sustitutiva de preaviso (art. 232 LCT): $47.982,74
•
S.A.C. sobre rubro anterior: $3998,56
•
Integración mes del despido (art. 233 LCT; 23991,37/31*15): $11.608,72
•
SAC sobre rubro anterior $967,39
•
Vacaciones no gozadas ($23991,37/25 *6 días) +S.A.C: $6.237,75
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
•
Art. 80 Ley de contrato de trabajo ($23.991,37*3): $71.974,11
•
Art. 2 Ley25.323: $160.872,44.
•
TOTAL:$560.829,19
La Dra. Graciela A. González dijo:
Adhiero a la propuesta del Dr. Miguel Ángel Maza sobre el tema que no hubo
coincidencia entre ambos votos. De conformidad con mi posición formulada en
las causas “García Peralta, Cecilia Estela c/Eli Lilly Interamericana Inc. Suc.
Argentina s/diferencias de salarios” (Sentencia Definitiva del 9 de octubre de
2014, del registro de la Sala II) y “Lucero, Luis Humberto c/YPF SA s/despido”
(Sentencia Definitiva Nº 95.480 del 20 de diciembre de 2007, del registro de la
Sala II), entre otras, considero que si bien la contratación de una línea telefónica
y el abono de internet estaban destinados a facilitar las comunicaciones y el
desarrollo de las actividades de la demandada, lo cierto es que en el caso en
análisis se ha demostrado que también podían ser utilizados para fines
personales. En tales circunstancias, entiendo que los importes abonados por el
uso de línea y el abono de internet deben considerarse parcialmente
remuneratorios, es decir, solo en la proporción que constituyó una ventaja
patrimonial para el accionante y que, en consecuencia, puede calificarse como
una contraprestación salarial en los términos de los artículos 103 y 105 de la Ley
de Contrato de Trabajo. En consecuencia, también coincido con el Dr. Maza en
que resulta prudente concluir que el 50% era utilizado para fines personales y el
restante 50% pueda ser considerado de naturaleza salarial.
En definitiva, correspondería: a)Modificar parcialmente la decisión apelada y, en
su mérito, establecer el monto de condena en la suma de $560.829,19 con más
los intereses dispuestos en origen; b)Dejar sin efecto la imposición de costas y
regulación de honorarios dispuesta en origen; c)Imponer las costas de ambas
instancias a cargo de la demandada vencida; d)Regular los honorarios de la
representación letrada de la parte actora e igual carácter de la demandada y Señor
perito contador en el 16%, 14% y 6% respectivamente a calcular sobre el monto
de condena, que incluye capital e intereses; e)Regular los honorarios de los
Señores letrados firmantes de las memorias de fojas 246/251-264/268 y fojas
256/262 -272/276 en el 25% y 27% respectivamente, a calcular sobre lo que les
corresponda percibir en la anterior etapa.
A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, SE RESUELVE: :
a)Modificar parcialmente la decisión apelada y, en su mérito, establecer el monto
de condena en la suma de $560.829,19 con más los intereses dispuestos en
origen; b)Dejar sin efecto la imposición de costas y regulación de honorarios
dispuesta en origen; c)Imponer las costas de ambas instancias a cargo de la
demandada vencida; d)Regular los honorarios de la representación letrada de la
parte actora e igual carácter de la demandada y Señor perito contador en el 16%,
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
14% y 6% respectivamente a calcular sobre el monto de condena, que incluye
capital e intereses; e)Regular los honorarios de los Señores letrados firmantes de
las memorias de fojas 246/251-264/268 y fojas 256/262 -272/276 en el 25% y
27% respectivamente, a calcular sobre lo que les corresponda percibir en la
anterior etapa.
Regístrese, notifíquese, oportunamente comuníquese (art. 4º, Acordada CSJN Nº
15/13) y devuélvase.
Gloria M. Pasten de Ishihara
Miguel Ángel Maza
Graciela A. González
Jueza de Cámara
Juez de Cámara
Jueza de
Cámara
Mab
Ante mí:
Verónica Moreno Calabrese
Secretaria
En
de
de 2015 se dispone el libramiento de
Verónica Moreno Calabrese
Secretaria
En
de
de 2015 se notifica al Sr. Fiscal General la
Resolución que antecede y firma. Conste.
Verónica Moreno Calabrese
Secretaria
Fecha de firma: 21/08/2015
Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL ANGEL MAZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA GONZALEZ, JUEZA DE CAMARA