Evaluación de la visión binocular en usuarios de pantallas de

20-24 Científico 2
5/12/06
16:18
Página 10
ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS
Evaluación de la visión binocular
en usuarios de pantallas de ordenador
Alba Gomez-Limon Doncel, Elena Belloso Martínez, Asenet Rey Lendinez y Arturo Corroto Cuadrado.
Estudiantes de 3º Curso de Óptica y Optometría en la E.U. de Óptica de la Universidad Complutense de Madrid (UCM).
ntroducción: Cada vez es mayor el número de usuarios de ordenador debido al gran desarrollo tecnológico de
nuestro país y esto provoca alteraciones y problemas visuales. Método y objetivos: El estudio se ha realizado en
una muestra de 15 personas con edades comprendidas entre 20-30 años, que pasan más de 4 horas trabajando
con ordenador, donde buscamos anomalías de la visión binocular en este tipo de usuarios. Resultados: Los síntomas
encontrados más destacados son: ojos cansados, visión borrosa de lejos y dolor de cuello y espalda entre otros. En
las pruebas clínicas, observamos que la rotura y el recobro del PPC, los puntos de rotura y recobro en la VFN y la
flexibilidad de vergencias se alejan de los valores esperados y presentan diferencias estadísticamente significativas
(p< 0.05) pero que no lo son desde un punto de vista clínico. Conclusiones: Estos resultados pueden deberse a que
el usuario venía por la mañana descansado sin haber usado previamente el ordenador, sería interesante realizar el
mismo estudio pero después de realizar su tarea frente a la pantalla de ordenador.
I
Palabras clave
Visión binocular, usuarios pantallas
de ordenador.
Introducción
Los continuos avances tecnológicos
en el campo de la informática, así
como en las comunicaciones en red
han generado una gran demanda de
usuarios de pantallas de visualización,
que está creciendo no sólo en número de usuarios sino también en el
número de horas de utilización. El
rango de edad de estos usuarios es
muy amplio y cada vez recoge usuarios de edades más tempranas, no
sólo por las nuevas exigencias académicas también por entretenimiento.
Los problemas visuales relacionados con el uso de VDT (video display Terminal ) pueden tener un gran
impacto en la productividad laboral,
en la mayor frecuencia de errores,
en el incremento del absentismo
laboral y disminución del aspecto
lúdico del uso del ordenador.
En los estudios realizados en usuarios
de VDT se ha valorado principalmente:
• Síntomas del usuario (molestias
oculares y generales).
• Error refractivo.
20 diciembre 410
• Anomalías visuales binoculares.
• Anomalías acomodativas.
En los diferentes estudios que se
han realizado en usuarios de videoterminales los principales síntomas
o quejas de los pacientes son los
siguientes:
Collins y colaboradores1 muestran
que los síntomas que manifiestan con
más frecuencia los usuarios de VDT
son dolor de cabeza y ojos cansados.
En el estudio realizado por James E.
Sheedy y Steven D. Parsons 2 La
población de pacientes examinados
experimentaban síntomas: fatiga,
dolor de cabeza, escozor de ojos,
visión borrosa de la pantalla durante
su uso, visión borrosa de lejos después del uso de VDT, visión doble
intermitente.
Respecto a los resultados obtenidos en las pruebas Sheedy y Parsons 2 diagnosticaron problemas
visuales en pacientes usuarios de
VDT, los diagnósticos más frecuentes incluían: deficiencias acomodativas, exoforia, endoforia e hiperforia.
Gur y Ron3 llevaron a cabo una
investigación con 47 sujetos de
edades comprendidas entre 24 y 43
años, de los cuales 32 eran usuarios
de VDT y los otros 15 realizaban
tareas en visión próxima sin pantallas de visualización. Llegaron a la
conclusión de que el problema de
visión binocular más común es la
baja convergencia fusional, heteroforia significativa e insuficiencia de
convergencia.
En ambos estudios Sheedy y Gur
encontraron una alta prevalencia de
anomalías de la visión binocular,
pero sólo Sheedy encontró un alto
porcentaje de anomalías acomodativas. La razón de esta diferencia es
que Gur y Ron no emplearon pruebas de acomodación.
Relacionado con el uso de VDT
cabe destacar el riesgo del inicio o
aumento de las miopías. La conclusión a la que llegó Mutti 4 fue que no
existen evidencias claras que confirmen el uso de VDT como factor de
riesgo para la aparición o aumento
de la miopía, comparado con otras
formas de trabajo en visión próxima.
La investigación que a continuación
presentamos va encaminada a
detectar las posibles alteraciones y
problemas visuales en estos usuarios. Hemos escogido este tema de
estudio debido a que cada vez más
personas utilizan pantallas de visualización ya sea por motivos laborales
Gaceta Optica
20-24 Científico 2
5/12/06
16:18
Página 11
o de ocio y también va en aumento el
número de usuarios que presentan
síntomas.
●
Es una prueba objetiva que realizamos para descartar la desviación de los ejes visuales manifiesta. Realizaremos la prueba
siguiendo el método habitual5.
Métodos
El presente estudio va encaminado a
detectar las posibles alteraciones y
problemas visuales en los usuarios
de pantalla de visualización. Hemos
realizado el examen optométrico a
15 pacientes seleccionados previamente según los siguientes rangos:
- Edades comprendidas entre los
18-40 años.
- Pacientes con AV=1 en ambos
ojos o superior.
- Paciente con visión binocular y sin
problemas de fusión.
- Usuarios de pantalla de visualización durante un tiempo mínimo
establecido de 4 horas diarias y
máximo indefinido.
El examen optométrico pretende
analizar la integridad de las funciones acomodativas, de visión binocular, así como el estado refractivo del
sujeto y su relación con el uso de
dispositivos de video terminal. Las
pruebas fueron realizadas todos los
jueves de marzo de 10 a 12,30
horas y son las siguientes:
●
●
●
●
Medida de PIO: Tonómetro de aire
●
Medida de la AV (con compensación si la requiere)
Mediremos la AV tanto de lejos
como de cerca por el método habitual 5 con los proyectores utilizados
en los gabinetes de la Clínica en la
Escuela Universitaria de Óptica. El
optotipo de cerca mide AV hasta 1.
Gaceta Optica
●
Realizamos la prueba mediante el
método habitual con una tarjeta
de cerca con un tamaño de letra
20/30.5
●
La medimos igual que la foria con
diasporámetros de cerca pero
añadimos una lente de +1 en la
refracción.
Medida del AC/C
Con el método del Gradiente5 se
calculará sustituyendo dichos
valores en la siguiente ecuación:
AC/C (A/D)= (FH-FI)/L.
Flexibilidad de vergencias
Realizamos la prueba mediante el
procedimiento habitual con un
Flipper de 16Δ BE / 4Δ BI durante medio minuto.5
Medida de forias con diasporámetro en lejos y cerca
Medida de las foria inducida por
diasporámetros
Amplitud de acomodación con
lentes negativas
Realizamos la prueba para evaluar
la máxima cantidad de acomodación disponible mediante el procedimiento habitual y con una tarjeta de cerca con una línea de AV
de 0.7-1.5
PPC
Realizaremos esta prueba por el
método habitual mediante la técnica de Von Graefe, para evaluar la
presencia, dirección y magnitud
de la desviación horizontal
mediante prismas de Risley.5
●
ARN y ARP
Examen de la visión de color
Realizaremos esta prueba por el
método habitual, a 40cm y con una
luz puntual. Repetiremos el test
tres veces para comprobar el efecto de la fatiga en la convergencia
del sujeto.5
●
Medidas de las vergencias en
cerca (con diasporámetros)
Realizamos esta prueba mediante
el método habitual, colocando
prismas de Risley.6
●
●
●
●
Realizaremos esta prueba mediante el método habitual con el
test de Ishihara6.
Cuestionario personal
Cuestionario de salud ocular y
salud general
Cuestionario sobre los síntomas tras
el uso de pantallas de visualización.
Autorrefractometría
FH: Foria habitual
FI: Foria inducida.
L: +1,00 D
Examen de estereopsis
Realizamos esta prueba para
medir la percepción de profundidad del paciente. El test utilizado
es el Random dot que mide hasta
60 segundos de arco5.
Historia
●
Cover test en lejos y cerca (con
estimulo de fijación acomodativo)
●
Flexibilidad acomodativa: (flipper acomodativo)
Realizamos la prueba mediante el
procedimiento habitual seleccionando un Flipper de lentes +/2,00 D durante medio minuto.5
Resultados
Dividimos en dos bloques los resultados del estudio:
• Referentes a los síntomas asociados
al uso de pantallas de ordenador, en
este bloque analizamos la presencia
de astenopia, ojo seco, visión borrosa ocasional, cefaleas…
• Referentes a los signos observados en usuarios de pantallas de
ordenador, recogemos los resultados de las pruebas realizadas
410 diciembre 21
20-24 Científico 2
5/12/06
16:18
Página 12
ARTÍCULOS
CIENTÍFICOS
(forias, vergencias, acomodación…) y lo comparamos con los
esperados
En cuanto a los síntomas los dividimos
en 3 grandes grupos (Figura 1):
1. Oculares, ojo seco, lagrimeo, astenopia, quemosis, etc.… todos los
síntomas referentes a la sensación
ocular del paciente tras el uso de
ordenador
2. Visuales, visión borrosa de cerca,
de lejos o visión doble tras el uso de
ordenador
3. Generales, dolores de cabeza, cuello, espalda… tras el uso de ordenador
Valorando del 1 al 5 la presencia de
estos síntomas (1=Nada, 5= Mucho),
del total de usuarios examinados presentaban una incidencia relevante
(mínimo de grado 3) de al menos uno
de los síntomas según el cuestionario
facilitado en los siguientes porcentajes:
Síntomas oculares (Fig. 2)
- Ojos cansados
- Escozor de ojos
- Dolor ocular
- Ojo seco
- Ojo lloroso
- Ojo rojo
- Picor de ojos
- Fotofobia
82.35 %
64.71 %
41.18 %
41.18 %
35.29 %
35.29 %
29.41 %
17.65 %
11.76 %
Síntomas visuales (Fig. 3)
- Visión borrosa de lejos
- Visión borrosa de cerca
- Visión doble
- Visión borrosa de lejos
y cerca
41.18 %
23.53 %
17.65 %
17.65 %
Síntomas generales (Fig. 4)
- Dolor de cuello
- Dolor de espalda
- Dolor de hombros
- Dolor de cabeza
82.35 %
70.59 %
70.59 %
52.94 %
41.18 %
Figura 2
11.76 %
La incidencia del uso de ordenador en
la presencia de síntomas visuales y
sobre todo oculares es evidente a la
vista de los resultados obtenidos, la
ausencia de descansos delante de la
pantalla, las fuentes de iluminación
inadecuadas, el descenso en la frecuencia de parpadeo o el esfuerzo
22 diciembre 410
Figura 1
Figura 3
Gaceta Optica
20-24 Científico 2
5/12/06
16:18
Página 13
constante de las vergencias y la acomodación son algunos de los factores que influyen en la aparición de
esta sintomatología; en cuanto a los
síntomas generales (excepto las
cefaleas) los relacionaríamos también con la ergonomía del puesto de
trabajo además de con el esfuerzo
visual requerido en estas tareas.
Figura 4
Tabla 1. Resultado de examenes visuales en usuarios de vdt
Resultado esperado
Resultado encontrado
Media
Desviación
Media
Desviación Max
Min
PPC Rotura (cm)
2.5
2.5
5.8
3.3
15
1
PPC Recobro (cm)
4.5
2.5
9.3
3.73
17
2
Foria cerca*
3 exo
3
2.4 exo
4.7
8
-11
Foria lejos*
1 exo
2
0.2 exo
3
6
-5
VFN (borroso-rotura-recobro)
13-21-13
4-4-5
12-17-8
7-5-6
18 - 26 – 18 4 - 6 - 0
VFP (borroso-rotura-recobro)
17-21-11
5-6-7
/ - 22-10
/-11-8.5
/ -40 –25
/-7-0
Flex. Vergencias*
10
1
14
6
27
6
ARN (D)
2
0.5
2.2
0.7
4
1
ARP (D)
-2.37
1
-2
0.9
-4
-1
AA (D)
8
2
8.25
2
12
5
Flex. Acomod. Monocular*
11
5
9.7
7.75
26
0
*Ciclos por minuto
ANOVA de un factor
Wilcoxon – Mann – Whitney
F
sig
U Mann Whitney
sig
PPC Rotura
19.885
.000
90.500
.000
PPC Recobro
35.800
.000
59.000
.000
VFN Rotura
10.374
.002
131.000
.004
VFN Recobro
11.273
.002
143.000
.008
Flex. Vergencias
13.961
.000
162.000
.021
Gaceta Optica
En cuanto a los signos observados
en las pruebas realizadas los trataremos tomando como variables cada
una de las pruebas que hemos realizado a los pacientes utilizamos varios
tests estadísticos para comprobar si
existe diferencia entre los parámetros
hallados en nuestros pacientes usuarios de pantallas de ordenador y los
parámetros estándar para una población de su edad. (Tabla 1).
Para ello hemos simulado una población (N=36) con media y desviación
en cada variable igual a la esperada
dentro de la norma, compararemos
ambas muestras teniendo en cuenta
la variable “usuario de ordenador”
como factor diferencial.
En primer lugar realizamos un análisis
de la varianza (ANOVA) que incluye
una prueba de homogeneidad de
varianzas, este test tiene como premisa la igualdad de medias entre
poblaciones, tomando un · = 0.05 y
observando los resultados (Tabla 2)
hay 5 variables con niveles de significación menores que, luego con un
95 % de confianza podemos afirmar
que presentan diferencias estadísticamente significativas, estas variables son: PPC de rotura, PPC de
recobro, VFN rotura, VFN recobro y
la flexibilidad de vergencias.
Habría un alejamiento en los PPC y
una debilidad de la VFN respecto a
la norma asÍ como un aumento de
la flexibilidad de vergencias en la
muestra de usuarios de pantallas
de ordenador a tenor de los resultados del ANOVA.
Posteriormente usamos el test de
Wilcoxon-Mann-Whitney para mues-
410 diciembre 23
20-24 Científico 2
5/12/06
16:18
Página 14
ARTÌCULOS
CIENTÌFICOS
tras independientes, se trata de un
contraste de posición en el que la hipótesis nula consiste en la igualdad de
distribución de ambos grupos, si
rechazamos esta Ho, la hipótesis alternativa afirma que la única diferencia es
un desplazamiento en la tendencia
central, al igual que en el ANOVA
tomamos un· = 0.05 y como variable
de agrupación “usuario de ordenador”.
se produciría un aumento respecto a
la norma bastante sensible lo cual no
sería una conclusión lógica.
Un dato significativo es el 40% de
pacientes que presentaban dificultades (en algunos casos imposibilidad)
en la prueba de flexibilidad acomodativa para aclarar con lente positiva.
Conclusión
Observando los niveles de significación (Tabla 2) en cada variable de
nuevo aparecen las mismas 5 variables con p-valores menores que,
podemos afirmar con un 95% de confianza que estadísticamente hay un
desplazamiento en la tendencia central
de estas variables entre ambas poblaciones, siguiendo el mismo tipo de distribución hay una variación que corresponde en este caso a la media *.
De nuevo se produciría un alejamiento
de los PPC, debilidad de VFN y aumento de la flexibilidad de vergencias en
usuarios de pantallas de ordenador.
Aunque estadísticamente ambos test
nos indican la influencia del uso de
pantallas de ordenador en las variables anteriores, en el resto de variables no hay diferencia ni clínica ni estadística entre usuarios y no usuarios de
pantallas de ordenador, clínicamente
no podemos ser tan rotundos ya que
ni los PPC ni la VFN toman valores
medios tan alejados de la norma como
para ser tomados por anómalos; en
cuanto a la flexibilidad de vergencias
* Este test afirma que se desplaza la mediana
pero en este caso asumiendo una distribución
normal, por el Teorema Central del Límite, la
media y la mediana coinciden.
A tenor de los resultados recogidos el
uso prolongado del ordenador ocasiona una sintomatología de variados
trastornos oculares (astenopia, escozor de ojos y trastornos lagrimales),
visuales (visión borrosa) y generales
(dolores espalda, cuello…) en relación con la acción mantenida de la
acomodación y las vergencias, el
descenso en la frecuencia de parpadeo ante estas tareas, las condiciones de iluminación y postura de trabajo; unos hábitos adecuados
podrían ser efectivos para reducir
estos síntomas como el descanso
periódico, filtros de densidad en las
pantallas o una buena ergonomía
del puesto de trabajo a la hora de
desarrollar tareas delante de un
ordenador.
Atendiendo al examen clínico el alejamiento del PPC y la debilidad en la
divergencia son los únicos parámetros significativamente alejados de
la norma pero esa diferencia no
llega a ser clínicamente notable
observando la media de los examinados, sin embargo aunque en la
flexibilidad acomodativa no se hallan
esas diferencias, un elevado porcentaje (el 40 %) de usuarios examinados manifestaban la imposibilidad, o al menos seria dificultad, de
aclarar el texto con lentes positivas,
el esfuerzo acomodativo continuo
que supone el trabajo con ordenador puede dificultar esa capacidad
para relajar la acomodación, los
usuarios examinados poseen, en
teoría por su edad, la función acomodativa suficiente para solventar la
situación y mantener una flexibilidad
dentro de la norma y por esto no
hallemos alterada la flexibilidad pero
probablemente si realizáramos un
seguimiento de los examinados en
el tiempo podríamos encontrar
mayores anomalías.
Los exámenes se realizaron siempre
en días Jueves, entre las 11.00 y las
12.30, luego los pacientes venían
descansados y sin haber realizado
tarea alguna con el ordenador por
lo que es probable que si estos exámenes se hicieran en los mismos
pacientes al finalizar una jornada de
trabajo encontraríamos resultados
diferentes, por ejemplo el color y la
estereopsis también fueron pruebas
de control pero casi el 100 % fueron hallados dentro de la norma,
cuando la visión del color es uno de
los factores afectados tras un largo
periodo de tiempo usando ordenadores.
La muestra de usuarios de pantallas
de ordenador examinados es algo
escasa (N=15) y no tenemos parámetros de los usuarios antes de que
comenzaran a usar con frecuencia
los ordenadores por lo que para
todos los resultados obtenidos
tenemos en cuenta este dato y no
podemos ser categóricos en nuestras afirmaciones, para ello los grupos de muestra deberían ser más
numerosos.
BIBLIOGRAFÍA
1. Morgan M. (1944). 1. M. J. Collins, B. Brown, K. J. Bowman y A. Car- 4. Mutti DO, Zadnik K. “Is computer use a risk factor for myopia?” Jourkeet.” Vision screening and symptoms among VDT users”. Clinical & expenal of the American Optometric Association. 1996;67:521-530.
rimental Optometry. 1990;73:4 July / August 111-118.
5. Antona PB, Barra Lázaro F, Barrio SAR, Gónzalez Díaz-Obregón E,
Sánchez PI. “Guión de prácticas Optometría II” 2004-2005: 27-30, 382. Sheedy y Parsons SD. “The video display terminal eye clinic: Clinical
report”. Optometry Vision Science. 1990;67:622-6.
40, 52-63, 83-93, 101, 111-115.
3. Gur S Ron. “Does Work with visual display units impair visual activities 6. Carlson BN, Kurtz D, Heath AD, Hines C. “Procedimientos clínicos en
after work?”. Doc ophtalmol. 1992;79:353-9.
el examen visual”. Madrid. Ciagami, S.L.1994:13,126-128.
24 diciembre 410
Gaceta Optica