Luis s/ calumnias y/o injurias" SC Comp. 1259, L.XXXVI.

'·~'B
Luis s/ calumnias y/o injurias"
S.C. Comp. 1259, L.XXXVI.-
Suprema
C o r t e
La presente contienda negativa de competencia finalmente
trabada entre los titulares del Juzgado Federal N° 2 de la provincia de
Tucumán y del Juzgado Correccional de la Primera Nominación de la
provincia de Salta, se suscitó con motivo de la querella que por el delito de
calumnias e injurias entabló Juan Carlos R
, gobernador de esa
provincia, contra el ex-diputado nacional Luis B
De los términos de la denuncia surge que, en el mes de abril
del corriente año, se habría publicado en el periódico tucumano "La
Gaceta", un artículo en el cual se asentaron los dichos, presuntamente
injuriantes, del imputado, relacionados con una supuesta vinculación
comercial existente entre los adquirentes del "Ingenio San Isidro" y el
querellante.
El magistrado a cargo del Juzgado Nacional en los Criminal y
Correccional Federal N° 10, que primero conoció en las actuaciones, se
declaró incompetente con base en las manifestaciones del querellante, en el
sentido de que los dichos motivo de agravio fueron proferidos en la
provincia de Salta.
Por ello, remitió las actuaciones a conocimiento de la justicia
federal de esa provincia (fs. 34/35), que a su tumo, rechazó el planteo.
Sostuvo, para ello, que de los elementos incorporados al legajo surgiría que
el matutino que publicó la nota supuestamente calumniosa tiene su sede en
la ciudad de San Miguel de Tucumán (fs. 64/65).
Por su parte, el titular del Juzgado Federal N° 2 de esa ciudad,
en el entendimiento que las manifestaciones del diputado no estarían
vinculadas al desempeño de sus funciones, ya que habrían sido proferidas
en oportunidad de encontrase en campaña electoral y no en el ejercicio de
su mandato como Legislador Nacional
(Fallos: 250: 391; 291: 272;
297:139 y 308: 2467, entre otros), remitió las actuaciones a conocimiento
de la justicia local salteña, provincia en la que, a su juicio, aquéllas, se
habrían formulado públicamente (fs. 69/70).
El magistrado local, a su turno, no aceptó la competencia
atribuida, por considerar que en el delito de injuria cometido a través de la
prensa y cuando no es posible determinar el momento de
su
materialización, debe considerarse Iconsumado con la publicación de los
agravios. Agregó, en tal sentido, que de las constancias agregadas al legajo
no puede determinarse si las declaraóones de B
fueron prestadas en
forma exclusiva al periodista de "La Gaceta" o si lo fue en una rueda de
café, por teléfono o en un acto público.
Por los demás, sostuvo que corresponde ineludiblemente al
fuero de excepción el trámite de las actuaciones en las que se encuentra
imputado un legislador nacional en conflicto con un gobernador provincial
(fs. 75/76).
Finalmente, con la insistencia del juez federal de Tucumán y la
elevación del incidente a la Corte quedó trabada la contienda (fs. 81).
Preliminarmente a los fines resolver este conflicto, estimo
oportuno recordar que resulta de aplicación al caso la doctrina del Tribunal
que establece que esta clase de delitos deben considerarse cometidos en el
Luis si calumnias y/o injurias"
"B
S.C. Comp. 1259, L.XXXVI.-
lugar en el que se exteriorizan los términos presuntamente agraviantes, y
cuando ellos son reproducidos por la prensa, corresponde atribuir la
competencia al magistrado del lugar donde se realizó la impresión de las
expresiones cuestionadas (Fallos: 312:987 y 318:857), circunstancia que se
habría verificado en la ciudad de Tucumán donde fueron publicadas por un
medio gráfico las declaraciones motivo de agravio (ver fs. 5 y 9/29).
Sentado ello, y como bien lo sostiene el juez provincial, V.E.
tiene decidido, que en los casos que involucran a un funcionario federal la
competencia del fuero de excepción solo se halla justificada cuando los
hechos aparecen vinculados al desempeño de sus funciones como tal
(Fallos: 297:139; 308: 2467 y Competencia N° 484, XXIV in re "Menem,
Carlos Saúl si artículos 109 y 110 del C. P.", resuelta e] 9 de febrero de
1993").
Por aplicación de estos pnnClplOS, y toda vez que las
manifestaciones del entonces Diputado Nacional Luis B
, versaron
puntualmente sobre un proyecto de resolución formulado por la Comisión
de Legislación de Trabajo de la Cámara Alta, de la cual era miembro,
relacionado con presuntas irregularidades en la quiebra del "Ingenio San
Isidro", opino que corresponde al Juzgado Federal N° 2 de Tucumán,
continuar con el trámite de las actuaciones.
Buenos Aires, [de diciembre del año 2000.
LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALDE
EL JOSÉ STAGNARO
SUBDI\\EC10R GENERAL
SA DE EM1R~OAS
fRCCJJ~¡~~:~EtiERAL DE LA IIt.Clott
2,- (( -
00