EVALUACIÓN DE RIESGO DE PLAGAS PARA LA IMPORTACIÓN

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN GERENCIA AGRÍCOLA
EVALUACIÓN DE RIESGO DE PLAGAS PARA LA IMPORTACIÓN DE FOLLAJE FRESCO DE
CHIPILÍN (Crotalaria longirostrata Hook & Arn) PROCEDENTES DE GUATEMALA EN LOS
ESTADOS UNIDOS.
TESIS DE GRADO
ADOLFO CARAVANTES MENES
CARNET 12863-97
GUATEMALA DE LA ASUNCIÓN, JULIO DE 2014
CAMPUS CENTRAL
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN GERENCIA AGRÍCOLA
EVALUACIÓN DE RIESGO DE PLAGAS PARA LA IMPORTACIÓN DE FOLLAJE FRESCO DE
CHIPILÍN (Crotalaria longirostrata Hook & Arn) PROCEDENTES DE GUATEMALA EN LOS
ESTADOS UNIDOS.
TESIS DE GRADO
TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE
CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
POR
ADOLFO CARAVANTES MENES
PREVIO A CONFERÍRSELE
EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO CON ÉNFASIS EN GERENCIA AGRÍCOLA EN EL GRADO
ACADÉMICO DE LICENCIADO
GUATEMALA DE LA ASUNCIÓN, JULIO DE 2014
CAMPUS CENTRAL
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
RECTOR:
P. EDUARDO VALDES BARRIA, S. J.
VICERRECTORA ACADÉMICA:
DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO
VICERRECTOR DE
INVESTIGACIÓN Y
PROYECCIÓN:
DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S. J.
VICERRECTOR DE
INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:
MGTR. LUIS ESTUARDO QUAN MACK
VICERRECTOR
ADMINISTRATIVO:
LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS
SECRETARIA GENERAL:
LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE
LORENZANA
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
DECANO:
DR. ADOLFO OTTONIEL MONTERROSO RIVAS
VICEDECANA:
LIC. ANNA CRISTINA BAILEY HERNÁNDEZ
SECRETARIA:
ING. REGINA CASTAÑEDA FUENTES
DIRECTOR DE CARRERA:
ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓN
ING. LUIS ALFONSO CANIZ TERREAUX
TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN
ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
MGTR. JOSÉ MANUEL BENAVENTE MEJÍA
MGTR. LUIS MOISÉS PEÑATE MUNGUÍA
AGRADECIMIENTOS
A:
Dios, que me dio la vida y la fortaleza.
La Universidad Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Ambientales y
Agrícolas por ser parte de mi formación.
Ing. Luis Alfonso Caniz Terraux, por su asesoría, revisión y corrección de
la presente investigación, por su amistad e invaluable concejo.
DEDICATORIA
A:
Dios: Que me ha dado fortaleza para continuar cuando a punto de caer he estado; por
ello, con toda la humildad que de mi corazón puede emanar, dedico primeramente mi
trabajo al creador de todas las cosas.
Mi padre: Oscar Adolfo Caravantes Flores (†). Hombre que me dio la vida, y que a pesar
de haberlo perdido a muy temprana edad, ha estado siempre cuidándome y guiándome
desde el cielo.
Mi madre: Carolina Eugenia Menes de Caravantes. Que ha sabido formarme con buenos
sentimientos, hábitos y valores, lo cual me ha ayudado a salir adelante en los momentos
más difíciles.
Mi hijo: Juan Esteban Caravantes De León. Razón de mi esfuerzo, mi alegría y
motivación constante de superación.
Mi esposa: Nadia Lorena De León de Caravantes. Fuente de amor inagotable, por su
apoyo y ánimo que me brinda día con día para alcanzar nuevas metas, tanto
profesionales como personales.
A mi hermano: Manolo Caravantes Menes. Que siempre ha estado junto a mí y
brindándome su apoyo, muchas veces poniéndose en el papel de padre.
Mi familia: Que me han brindado su apoyo incondicional y por compartir conmigo buenos
y malos momento.
A mis amigos: Por su cariño incondicional y siempre querida compañía.
INDICE
Contenido
Página
RESUMEN
I
SUMMARY
II
I. INTRODUCCION
1
II. MARCO TEORICO
3
2.1 ANTECEDENTES
3
2.2 NORMATIVA INTERNACIONAL
3
2.3 ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS
4
2.3.1 ETAPA 1 INICIO DEL PROCESO
5
2.3.2 ETAPA 2 EVALUACIÓN DEL RIESGO
5
2.3.3 ETAPA 3 MANEJO DEL RIESGO
6
2.3.4 Puntos de inicio
5
2.4 ANALISIS DE RIESGO DE PLAGAS INICIADO POR LA IDENTIFICACION DE UNA VIA
5
2.5 CULTIVO DE CHIPILIN
6
2.5.1 Distribución fuera de Guatemala
7
2.5.2 Distribución en Guatemala
7
2.5.3 Hábitat
7
2.5.4 Contenido mineral
8
2.5.5 Contenido nutricional
8
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
9
IV. OBJETIVOS
9
4.1 OBJETIVO GENERAL
10
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
10
V. MATERIALES Y METODOS
11
5.1 INICIO DEL PROCESO DE ANALISIS DE RIESGO
11
5.2 EVALUACION DEL RIESGO
11
5.3 MANEJO DEL RIESGO
12
5.4 ESTRUCTURACION DE LA INFORMACION
12
VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
15
6.1 ANÁLISIS DE RIESGO
15
6.1.1 Análisis de Crotalaria longirostrata como maleza
15
6.1.2 Estado actual, decisión, historia e intercepción de la plaga
17
6.1.3 Clasificación e identificación de las plagas de C. longirostrata en Guatemala
18
6.1.3.1 Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase Arachnida.
19
6.1.3.2 Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase Insecta.
19
6.1.3.3 Plagas asociadas con Crotalaria spp. del reino Fungi en Guatemala.
28
6.1.3.4 Fitoplasmas como plagas asociadas con Crotalaria spp. en Guatemala.
33
6.1.4 Plagas cuarentenarias que probablemente sigan la vía de entrada
34
6.1.5 Consecuencias de la introducción
35
6.1.6 Elemento de riesgo #1: Clima – Interacción con el hospedero
36
6.1.7 Elemento de riesgo #2: Clasificación de hospedero
37
6.1.8 Elemento de riesgo #3: Potencial de dispersión
37
6.1.9 Elemento de riesgo # 4 Impacto económico
39
6.1.10 Elemento de riesgo # 5 Impacto ambiental
40
6.1.11 Probabilidad de introducción
41
6.1.12 Elemento de Riesgo #6: Oportunidad de la Plaga
41
a. Sub-Elemento #1: Cantidad del producto importado anualmente
41
b. Sub-Elemento #2: sobrevivientes al tratamiento de post-cosecha
42
c. Sub-Elemento #3: Sobrevivientes al envio
42
d. Sub-Elemento #4: No detectado en el puerto de entrada
42
e. Sub-Elemento #5: Importado o trasladado al área con el medio ambiente apropiado
para sobrevivencia
43
f. Sub-Elemento #6: Contacto con el Hospedero apropiado para la reproducción
44
6.1.13 Potencial de Riesgo de Plaga y Conclusión
45
i
VII. CONCLUSIONES
VIII. RECOMENDACIONES
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
X. ANEXOS
10.1 Definiciones y abreviaturas
10.2 Intercepciones de plaga en Crotalaria sp. ingresado a los U.S. de 1985 a 2004
10.3 Mapa de distribución potencial de C. longirostrata en Guatemala.
47
48
49
66
66
70
75
INDICE DE CUADROS
Contenido
Pagina
Cuadro 1. Clasificación del potencial de riesgo.
Cuadro 2. Distribución de C. longirostrata en Guatemala de Crotalaria longirostrata
Cuadro 3. Método de calificación para la evaluación del riesgo
Cuadro 4. Nombres científicos y comunes del Chipilin.
Cuadro 5. Identificación de C. longirostrata como maleza.
Cuadro 6. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Acari, familia Tetranychidae en Guatemala.
Cuadro 7. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Chrysomelidae en
Guatemala.
Cuadro 8. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Curculionidae en
Guatemala.
Cuadro 9. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Meloidae en
Guatemala.
Cuadro 10. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Scarabaeidae en
Guatemala.
Cuadro 11. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Scolytidae en
Guatemala.
Cuadro 12. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Díptera, familia Agromyzidae en
Guatemala.
Cuadro 13. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Díptera, familia Cecidiomyiidae en
Guatemala.
Cuadro 14. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Aleyrodidae en
Guatemala.
Cuadro 15. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Coccidae en
Guatemala.
Cuadro 16. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Diaspididae en
Guatemala.
Cuadro 17. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Margarodidae en
Guatemala.
Cuadro 18. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Membracidae en
Guatemala.
Cuadro 19. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Ortheziidae en
Guatemala.
Cuadro 20. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Pseudococcidae en
Guatemala.
4
7
12
15
16
19
19
20
20
20
21
21
21
22
22
23
23
23
23
24
ii
Cuadro 21. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Hymenoptera, familia Argidae en
Guatemala.
Cuadro 22. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Hymenoptera, familia Formicidae en
Guatemala.
Cuadro 23. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Arctiidae en
Guatemala.
Cuadro 24. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Crambidae en
Guatemala.
Cuadro 25. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Noctuidae en
Guatemala.
Cuadro 26. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Pyralidae en
Guatemala.
Cuadro 27. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Tortricidae en
Guatemala.
Cuadro 28. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Thysanoptera, familia Thripidae en
Guatemala.
Cuadro 29. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Leotiomycetes, en Guatemala.
Cuadro 30. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Sordariomycetes, en Guatemala.
Cuadro 31. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Dothideomycetes, en Guatemala.
Cuadro 32. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del phylum: Zigomicota, en Guatemala.
Cuadro 33. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Dothideomycetes, en Guatemala.
Cuadro 34. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Agaricomycetes, en Guatemala.
Cuadro 35. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Oomycetes, en Guatemala.
Cuadro 36.Fitoplasmas como plagas asociadas con Crotalaria spp. en Guatemala.
Cuadro 37. Clasificación de riesgo por las consecuencias de introducción de Maruca vitrata a los
Estados Unidos.
Cuadro 38. Clasificación de riesgo por la probabilidad de introducción de Matruca vitrata a los
Estados Unidos.
Cuadro 39. Potencial de riesgo de plaga de Maruca vitrata.
24
24
25
25
26
27
27
27
28
28
30
30
31
31
33
33
41
44
45
iii
Evaluación de riesgo de plagas para la importación de follaje fresco de Chipilín
(Crotalaria longirostrata Hook. & Arn.) Procedentes de Guatemala en los Estados
Unidos.
RESUMEN
La presente Evaluación de riesgo de Plagas (ERP) propone soluciones técnicas
basadas en principios científicos, con el objeto de minimizar el riesgo de introducción de
plagas exóticas que pueden asociarse a la importación de follajes frescos de Chipilín
(Crotalaria longirostrata Hook & Arn) procedentes de Guatemala en los Estados Unidos.
En este Análisis de Riesgo de Plagas la estimación del riesgo fue expresada en
términos cualitativos, como Alto, Medio y Bajo. En el análisis realizado se identificaron
sesenta y un especies definidas como plagas asociadas al cultivo de Chipilín con
potencial cuarentenario.Como resultado de la evaluación general del riesgo, Maruca
vitrata (Famila Crambideae. Orden Lepidóptera) fue identificada como una plaga de
riesgo alto, la cual está ampliamente distribuida en Asia, Europa, México y los Estados
Unidos (Hawái), Centro América, Sur América y Oceanía. Maruca vitrata ataca especies
de la familia Fabaceae, la larva barrena agujeros en los botones, las flores y vainas
verdes que producen la destrucción de éste. Sin medidas de control, los índices de
infestación en las flores suben hasta un 80%. El Manual de tratamientos cuarentenarios
del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicios de Inspección de
Sanidad Animal y Vegetal, (USDA, APHIS) contiene metodologías de tratamientos
cuarentenarios de vegetales, estas metodologías podrían ser utilizadas para manejar el
riesgo asociado de Maruca vitrata con la exportación de Chipilín procedente de
Guatemala.
iv
Pest risk assessment for importation of fresh foliage of Chipilín (Crotalaria
longirostrata Hook. & Arn.) from Guatemala in the United States.
SUMMARY
This Pest Risk Evaluation (PRE) proposes technical solutions based on scientific
principles, in order to minimize the risk of introduction of exotic pests that may be
associated with the importation of fresh foliage of Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook
& Arn) from Guatemala to the United States. In this Pest Risk Analysis risk estimation
was expressed in qualitative terms such as High, Medium and Low. In the analysis we
identified sixty-one species defined as pests of Chipilín associated with quarantine
potential. As a result of the overall risk assessment, Maruca vitrata (Crambideae order.
Lepidoptera family) was identified as a high risk pest, which is widely distributed in Asia,
Europe, Mexico and the United States (Hawaii), Central America, South America, and
Oceania. Maruca vitrata attacks species of the family Fabaceae. The larva bores holes
in the flower buds, flowers and green pods destroying them. If no control measures are
applied, rates of infestation on flowers go up to 80%. The Manual of quarantine
treatments of the United States Department of Agriculture, Animal and Plant Health
Inspection Service, (USDA, APHIS) contains methodologies and plant quarantine
treatments, these methodologies could be used to manage the risk of Maruca vitrata
associated with exporting Chipilin from Guatemala.
v
I. INTRODUCCION
Los estudios de análisis de riesgo de plagas sirven para demostrar el nivel de riesgo de
introducción de alguna plaga a determinado país. El presente fue elaborado para
evaluar el riesgo de las plagas asociadas con la importación del follaje de Chipilín
(Crotalaria longirostrata Hook & Arn) de los Estados Unidos de Norte América (Sin
flores, ni vainas), desde Guatemala. Este análisis de riesgo está diseñado tomando a
Guatemala como lugar de origen.
El análisis de riesgo es cualitativo y el riesgo es expresado en términos descriptivos
(alto, medio y bajo) en lugar de utilizar probabilidades o frecuencias. La metodología y
los criterios de calificación se encuentran detallados en los Lineamientos para Análisis
Cualitativos, Análisis de Riesgo de Plagas por vía de entrada, versión 5.02 del
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, 2000a).
Los términos tanto biológicos como fitosanitarios se encuentran incluidos en el Glosario
de Términos Fitosanitarios, Sección 5 de los Estándares Internacionales de Medidas
Fitosanitarias (IPPC 2002). Los lineamientos citados describen tres etapas del análisis
de riesgo de plaga: Etapa 1 (inicio), Etapa 2 (evaluación de riesgo), y Etapa 3 (manejo
de riesgo). El presente documento cumple con los requerimientos de las etapas 1 y 2.
El género Crotalaria se encuentra distribuido entre las regiones del sub-trópico,
especialmente en el hemisferio sur, e incluye alrededor de 600 especies que se
encuentran principalmente en las áreas del Este y Sudoeste de África. En las Américas
su hábitat natural se extiende desde el Sur de los Estados Unidos hacia las áreas del
sub-trópico de la Argentina y Uruguay (Gómez, 2000).
El Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook & Arn) es de uso comestible, en Guatemala y
el resto de Centro América se le considera un plato típico y étnico; sirve para preparar
distintos platillos. Sus hojas son ricas en proteínas y tienen un alto contenido de lisina,
lo cual lo hace un excelente complemento alimenticio. También tiene un alto contenido
de carotenos que a su vez tienen una alta bio-disponibilidad (FAO, 2005c).
1
II. MARCO TEORICO
2.1 ANTECEDENTES
En enero de 1995 entra en vigor el acuerdo de creación de la Organización Mundial del
Comercio (OMC), el que conforma la base jurídica e institucional del sistema multilateral
de comercio. La OMC establece obligaciones contractuales a los gobiernos con el fin de
reducir el trato discriminatorio en las relaciones comerciales internacionales (FAO,
2002).
Los países miembros de la OMC, llegaron al Acuerdo Sobre Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias (AMSF), con lo cual se establecen mecanismos
internacionales para garantizar el derecho de cada país de utilizar el nivel de protección
que considere adecuado con el fin de proteger su patrimonio agropecuario, evitando al
mismo tiempo el mal uso de ese derecho con fines proteccionistas que conlleven a
distorsiones o restricciones en el comercio internacional. De esta forma se reconcilian
los conceptos de libre comercio, evitando las barretas tecnicas, con las necesidades de
protección de cada país, fomentando y garantizando la inocuidad de los productos
alimenticios (FAO, 2002)..
2.2 NORMATIVA INTERNACIONAL
A nivel internacional, el organismo reconocido por el AMSF para el desarrollo e
implementación de normas y directrices en medidas fitosanitarias es la Convención
Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF). La CIPF es un tratado multilateral
confiado al Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación (FAO) y administrado a través de la Secretaría de la CIPF,
que está en el Servicio de Protección Vegetal de la FAO. Actualmente 116 países
forman parte de la CIPF, dentro de los cuales Guatemala y los Estados Unidos están
incluidos.
El propósito de la CIPF es asegurar una acción común y eficaz para impedir la
introducción, establecimiento y posterior propagación de plagas en vegetales y sus
2
derivados así como promover y apoyar medidas para controlarlas. La Convención
proporciona un marco y un foro de cooperación internacional, armonización e
intercambio técnico en colaboración con las organizaciones regionales y nacionales de
protección fitosanitaria.
La CIPF desempeña una función vital en el comercio por ser la organización reconocida
por la OMC en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
como proveedora de normas internacionales para las medidas fitosanitarias que afectan
al comercio.
Las normas internacionales para medidas fitosanitarias son elaboradas por la
Secretaría de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria como parte del
programa mundial de políticas y asistencia técnica en materia de cuarentena que lleva a
cabo la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación FAO.
Este programa ofrece tanto a los Miembros de la FAO y así como a otras partes
interesadas estas normas, directrices y recomendaciones para armonizar las medidas
fitosanitarias a nivel internacional con el propósito de facilitar el comercio y evitar el uso
de medidas injustificadas como obstáculos al comercio.
La presente norma fue aceptada por la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias
CIMF en abril de 2001.
Las normas internacionales para medidas fitosanitarias NIMF son normas, directrices y
recomendaciones reconocidas como la base para las medidas fitosanitarias que aplican
los miembros de la Organización Mundial del Comercio en virtud del Acuerdo sobre la
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.
2.3 ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS
Como análisis de riesgo se conoce al proceso de evaluación de los testimonios
biológicos, científicos y económicos para determinar si una plaga debería ser
reglamentada y la intensidad de cualesquiera medidas fitosanitarias que han de
adoptarse para combatirla (FAO 2002a).
3
Los objetivos de un ARP son, para un área específica, identificar las plagas y/o vías de
interés por lo que respecta a la cuarentena y evaluar su riesgo, con el fin de identificar
áreas en peligro, y si es apropiado, identificar opciones para el manejo del riesgo. El
análisis de riesgo de plagas para las plagas cuarentenarias sigue un proceso que
consta de tres etapas:
2.3.1 Etapa 1 Inicio del proceso
Consiste en la identificación de la plaga o plagas y de las vías que suscitan
preocupación y por lo que respecta a la cuarentena y que deben tenerse en cuenta en
el análisis de riesgo, en relación con el área de ARP identificada (FAO 2002a).
2.3.2 Etapa 2 Evaluación del riesgo
Comienza con la clasificación de las plagas individuales para determinar si se cumplen
los criterios para incluirlas entre las plagas cuarentenarias. La evaluación del riesgo
continúa con una valoración de la probabilidad de entrada, establecimiento y
diseminación de la plaga y de sus posibles consecuencias económicas (FAO 2002a), lo
cual se muestra a continuación:
Cuadro 1. Clasificación del potencial de riesgo.
Puntos
Clasificacion
11-18
Bajo
19-26
Medio
27-33
Alto
La clasificación del potencial de riesgo de una plaga es la suma de la clasificación de
riesgo acumulativa para las consecuencias de introducción y la clasificación de riesgo
acumulativa por probabilidad de introducción.
4
2.3.3 Etapa 3 Manejo del riesgo
Consiste en determinar opciones con respecto al manejo para reducir los riesgos
identificados en la etapa 2. Esas opciones se evalúan en función de su eficacia,
viabilidad y efectos con el fin de seleccionar las que son apropiadas(FAO 2002a).
La finalidad de la etapa inicial es identificar las plagas y vías que son de interés y
deberían considerarse para el análisis de riesgo en relación con el área de ARP.
2.3.4 Puntos de inicio

ARP iniciado por la identificación de una vía

ARP iniciado por la identificación de una plaga

ARP iniciado por el examen o revisión de una política
2.4 ANALISIS DE RIESGO DE PLAGAS INICIADO POR LA IDENTIFICACION DE
UNA VIA
La necesidad de un ARP nuevo o revisado de una vía concreta puede surgir en las
situaciones siguientes:

Incorporación al comercio internacional de un producto básico que anteriormente
no se había importado al país (normalmente una planta o producto vegetal,
incluyendo plantas genéticamente alteradas) o de un producto básico
proveniente de un área nueva o país de origen nuevo.

Importación de nuevas especies vegetales con fines de selección e investigación
científica.

Identificación de una vía distinta de la importación de un producto básico
(diseminación natural, material de empaque, correo, basura, equipaje de
pasajeros, etc.).
Se puede preparar una lista de plagas que esté lo más posible relacionada con la vía
(por ejemplo, que lleva el producto básico) valiéndose de una combinación de fuentes
5
oficiales, bases de datos, documentos científicos y de otro tipo o consultas de expertos.
Conviene establecer un orden de prioridades basando en la opinión de expertos sobre
distribución y tipos de plagas. Sino se encuentra ninguna plaga cuarentenaria potencial
con probabilidades de seguir esa vía, el ARP puede detenerse en este punto.
2.5 CULTIVO DE CHIPILIN
El cultivo de Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook & Arn) se clasifica taxonómicamente:
Reino:
Plantae
División:
Magnoliophyta
Clase:
Magnoliopsida
Subclase:
Rosidae
Orden:
Fabales
Familia:
Fabaceae
Subfamilia: Faboideae
Tribu:
Crotalarieae
Género:
Crotalaria
Especie:
Crotalaria longirostrata Hook & Arn, 1838
El Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook & Arn) es ampliamente utilizado en
alimentación humana en el área mesoamericana, especialmente en Guatemala en
donde es una hortaliza que se encuentra en los mercados locales y regionales. Fuera
de esta región es poco conocido, solamente algunas especies pertenecientes a este
género son utilizadas como fuentes de abono verde (C. juncea, por ejemplo). A pesar
de no ser un cultivo importante se cultiva para poder llenar la demanda que se tiene en
las áreas urbanas más grandes. La Facultad de Agronomía de la Universidad de San
Carlos de Guatemala ha conducido estudios con este germoplasma de tal manera que
hasta la fecha se cuenta con alguna información básica que puede ser utilizada para el
establecimiento de plantaciones de Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook & Arn)
(Azurdia, Cobon, Mejia, Martinez y Rodriguez, 1995).
6
Como Chipilín se conocen por lo menos tres especies, la más importante es Crotalaria
longirostrata Hook & Arn, luego está C. pumila que es menos frecuente y luego, C.
vitellina, la cual se usa frecuentemente para alimentar animales, de ahí su nombre
común de Chipilín de caballo. El contenido de proteínas, vitaminas y minerales de la
hoja es alto, por lo cual se utiliza en la elaboración de tamales y de sopas (Azurdia et
al., 1995).
No se conoce mucho sobre su biología, sus relaciones filogenéticas y sistema
reproductivo, por lo tanto es difícil hacer conjeturas respecto a la composición del
acervo genético de Chipilín.
2.5.1 Distribución fuera de Guatemala
Norteamérica: México
Centroamérica: Costa Rica, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá
2.5.2 Distribución en Guatemala
Cuadro 2. Distribución de Crotalaria longirostrata Hook & Arn en Guatemala
Distribucion:
Área total de la distribución potencial (km2)
Área de la distribución potencial en áreas protegidas (km2)
Área de la distribución potencial con alto impacto humano (km2)
Área de la distribución potencial en áreas protegidas (%)
Área de la distribución potencial con alto impacto humano (%)
Azurdia, et al, 2011
Área
39,951
4,767
2,913
12
7
2.5.3 Hábitat
Asociado a bosque de pino-encino, en áreas abiertas (creciendo sobre restos de lava
volcánica), como maleza en cultivo de maíz y frijol. Altitud desde el nivel del mar hasta
2,300 msnm (Martinez, 1984).
7
2.5.4 Contenido mineral
Es considerada como una buena fuente de nitrógeno debido a su habilidad de tomar el
nitrógeno de la atmósfera y colocarlo en las raíces (Dalton, 1997; Pérez y Torralba,
1997). Además de su contribución al enriquecimiento de materia orgánica en el suelo,
mejora la fertilidad y la retención de nutrientes mientras que provee de soporte
estructural, y retarda la erosión (Gómez, 2000).
2.5.5 Contenido nutricional
Los análisis químicos de esta especie muestran que el Chipilín (Crotalaria longirostrata
Hook & Arn) es rico en calcio, hierro, tiamina, riboflavina, niacina, y ácido ascórbico
incluyendo nutrientes más altos que en otras especies para consumo como la lechuga,
espinaca y calabazin. No obstante, esta especie no es lo suficientemente conocida fuera
de Centro América (De MacVean y Poll, 2003). También se utiliza para la fabricación de
papel, forraje para animales, y tiene usos medicinales (Arias et al., 2003; De MacVean y
Pöll, 2003). En varias pruebas se ha demostrado que la Crotalaria longirostrata es útil
para controlar nematodos, principalmente el Meloidogyne spp. (Ferraz y Freitas, 2005;
Villar y Zabaleta, 1990).
8
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El sector de exportaciones agrícolas no tradicionales, es importate para Guatemala,
tanto por la generación de empleos e ingresos, como por la generación de divisas para
el país. En el 2012 las exportaciones sumaron 10,126 millones de dólares, las
exportaciones de productos no tradicionales del año fueron por un monto de $7,239
millones, representando un 71% del total (DataExport 2,013).
Este análisis de riesgo de producto por vía de entrada, es realizado en respuesta a la
solicitud que hiciera el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA por
sus siglas en inglés) al Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA) de
Guatemala, de presentar un análisis de riesgo y las subsecuentes acciones técnicas y
legales requeridas por los Estados Unidos de America, para la importación de Crotalaria
longirostrata cultivado en Guatemala, con el fin de obtener la admisibilidad otorgada por
el mismo USDA, en el sentido que se constituye en una vía de entrada potencial para la
introducción de plagas.
En la actualidad no existe ningún análisis de riesgo de plagas que sirva como base para
la aplicación de medidas fitosanitarias para la regulación de las exportaciones de
Crotalaria longirostrata Hook & Arn, por tal razón se presenta la necesidad de la
elaboración del presente análisis de riesgo de plagas con el fin de proponer medidas
fitosanitarias viables que persigan un nivel adecuado de protección, minimizando el
riesgo de introducción de plagas a los Estados Unidos de Norte América y así
garantizar la fitosanidad de las exportaciones de Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook
& Arn) a los Estados Unidos, facilitando el comercio internacional y fomentando el
cultivo de este producto que podría generar ingresos importantes para el país y para
familias que podrían entrar al mercado de productos agrícolas de exportación
obteniendo mejores ingresos.
9
IV. OBJETIVOS
4.1 OBJETIVO GENERAL

Elaborar la evaluación de riesgo de plagas para la importación de follaje fresco
de Crotalaria longirostrata Hook & Arn procedentes de Guatemala en los Estados
Unidos.
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

Establecer los patógenos considerados como plaga, asociadas a follaje fresco de
Crotalaria longirostrata Hook & Arn procedente de Guatemala en los Estados
Unidos de Norte América, que pudieran significar un riesgo fitosanitario.

Determinar las plagas de mayor riesgo para la importación de follaje fresco de
Crotalaria longirostrata Hook & Arn procedentes de Guatemala en los Estados
Unidos de Norte América.

Evaluar cualitativamente el riesgo de introducción de plagas cuarentenarias en
importaciones de follajes frescos de Crotalaria longirostrata Hook & Arn
procedentes de Guatemala a los Estados unidos de Norte América.
10
V. MATERIALES Y METODOS
Se tomó como referencia la Norma Internacional para Medidas Fitosanitarias, “Análisis
de Riesgo de Plagas para Plagas Cuarentenarias”, publicación No. 11 de FAO (2001),
la Norma Internacional para Medidas Fitosanitarias, “Directrices para el Análisis de
Riesgo de Plagas”, Publicación No. 2 de FAO ( 1996), y la directriz de la “Norma
Centroamericana para Análisis de Riesgo de plagas”, OIRSA (1995). Así como la
metodología planteada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de
América (USDA, 1997). También se consultaron las bases de datos CABI (2013), FAO
(1993), EPPO (2002), y se realizaron algunas entrevistas a expertos en el tema.
La normativa internacional para la ejecución del Análisis de Riesgo de Plagas,
establece tres pasos, para un caso originado por análisis de una via, los cuales se
utilizaron para el desarrollo del presente trabajo y son los siguientes:
1. Inicio del proceso de análisis del riesgo.
2. Evaluación del riesgo de plagas.
3. Manejo del riesgo de plagas.
5.1 INICIO DEL PROCESO DE ANALISIS DE RIESGO
El presente análisis de riesgo de plagas corresponde al análisis iniciado por una vía de
entrada; es decir plagas asociadas a un producto específico (producto agrícola), que va
ser importado a un área en la cual las plagas asociadas a este producto pueden ser de
importancia cuarentenaria y que pueden tener la posibilidad de entrada, establecimiento
y propagación.
5.2 EVALUACION DEL RIESGO
En el presente estudio se investigaron las plagas que atacan al tallo y follaje de
Crotalaria longirostrata Hook & Arn, para determinar cuáles de estas se pueden
considerar entre las plagas de importancia cuarentenaria, pudiendo ser de importancia
11
económica potencial para el área. El presente estudio consideró que el área en posible
riesgo sean los Estados Unidos de Norte América a través de sus principales puertos
de entrada.
La calificación del riesgo se efectuó a partir de la metodología utilizada por el
Departamento de Agricultura de Estados Unidos de América (USDA), en el cual se
agregan los valores obtenidos en la calificación de los distintos potenciales de la
siguiente forma:
Cuadro 3. Método de calificación para la evaluación del riesgo
Calificación y valores
Potencial
Bajo
Medio
Establecimiento
1
2
Propagación
1
2
Daño económico
1
2
Entrada
1
2
Sumatoria (?)
4
8
Riesgo (R)
R=4
4<R=8
USDA, 1997
Alto
3
3
3
3
12
R>8
5.3 MANEJO DEL RIESGO
Una vez calificado el riesgo general para cada plaga, se establecieron las opciones de
manejo de acuerdo a las normas de importación para productos vegetales en fresco
establecidas por USDA-APHIS.
5.4 ESTRUCTURACION DE LA INFORMACION
La elaboración del presente ARP requirió de gran cantidad de información de diverso
índole, toda la información recopilada se procesó y estructuro de acuerdo a su
naturaleza. La misma fue colocada de acuerdo a su relación con el tema tratado.
La metodología utilizada se basa en los lineamientos dados por la FAO, la cual en una
forma resumida es la siguiente:
12

Fase 1: Iniciando el proceso de análisis de riesgo
o Paso 1 Se documenta los eventos iniciales para el análisis de riesgo

Fase 2: Evaluando el riesgo de plagas
o Paso 2 Evaluar el potencial como maleza (de la especie a ser importada)
o Paso 3 Identificar evaluaciones de riesgo previos, estado actual de
importaciones e intercepciones de plagas pertinentes.
o Paso 4a Calificación de plagas: Se produce un listado de plagas para la
especie parental del producto y luego se determina su estado
cuarentenario.
o Paso 4b Identificar plagas de potencial cuarentenario: Se identifican las
plagas
de
significancia
cuarentenaria
potencial
reportadas
como
asociadas con las especies hospederas en el país/región exportadora.
o Paso 4c Identificar plagas cuarentenarias con probabilidad de seguir la
vía de entrada: Se determina qué plagas cuarentenarias podrían
esperarse razonablemente que sigan la vía de entrada.
o Paso 5 Evaluar las consecuencias de Introducción: Para cada plaga
cuarentenaria que se espera siga la vía de entrada, se estiman las
consecuencias de introducción. Los asuntos a considerar incluyen: el
establecimiento, dispersión e importancia económica potencial en el área
de ARP. También se atienden los impactos ambientales.
o Paso 6 Evaluar el potencial de introducción: Para cada plaga
cuarentenaria que se espera que siga la vía de entrada, se estima la
probabilidad de introducción por medio de la vía de entrada.
13
o Paso 7 Conclusión / Medidas fitosanitarias: Potencial de riesgo de plagas
de plagas cuarentenarias

Fase 3: Manejo del riesgo: Se produce una calificación única que representa un
estimado total del riesgo que posee cada plaga cuarentenaria. Se comenta
brevemente del significado de los potenciales de riesgo de plagas para cada
plaga cuarentenaria. Aunque el documento se enfoca en la evaluación del riesgo,
las fases de evaluación del riesgo (Fases 1 y 2) y el manejo del riesgo (Fase 3)
están interrelacionadas. En consecuencia, ocasionalmente se realizaron
comentarios breves relacionados a las opciones de manejo del riesgo asociadas
con las solicitudes de importaciones de productos.
14
VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
6.1 ANÁLISIS DE RIESGO
Este análisis de riesgo comienza
con la identificación de los eventos iniciales, un
tamizaje como maleza, y la revisión del historial de las hojas de decisión. Entonces se
identificaron y se clasificaron las plagas que se presentan en Crotalaria longirostrata
Hook & Arn en Guatemala. Se realizo un análisis completo en aquellas plagas
cuarentenarias que tienen probabilidad de seguir la vía de entrada.
Para este análisis, se combinaron los primeros cinco elementos de riesgo para formar un
análisis de riesgo asociado con las consecuencias de la introducción. Se evaluaron otros
seis sub-elementos y se combinaron en el sexto elemento de riesgo, la probabilidad de
introducción, como se describe en los lineamientos. Los valores de las consecuencias de
la introducción y la probabilidad de introducción forman un análisis de riesgo potencial.
6.1.1 Análisis de Crotalaria longirostrata como maleza
Nombres técnicos de idenficacion: Para el análisis de Crotalaria longirostrata Hook &
Arn como maleza se inicio con la enumeracion de los nombres tanto científicos, como
comunes con las cuales es idenficada.
Cuadro 4. Nombres científicos y comunes del Chipilin.
Nombre
Cientifico: Crotalaria longirostrata Hook & Arn.
Común:
Chepil, Chipil, Chipilin, Chipilino, Chop,
Tcap-in, Empanadilla, Sonajilla, Parrajachel,
Kurhinditu, Longbeak, Rattlebox, Vaca
Fuente
Azurdia, et al 1995.
Azurdia, et al 1995;
Porcher et al., 1995;
USDA 2004;
White, 2005
15
Distribucion: Crotalaria longirostrata Hook & Arn se encuentra distribuida en Centro
América y partes de Norte América. Esta especie se introdujo en los Estados Unidos
(Hawái) de otros países (USDA y NRCS, 2004; White, 2005).
Identificación como maleza: A continuación se presenta el análisis para determinar si
si Crotalaria longirostrata Hook & Arn puede ser considerada como maleza.
Cuadro 5. Identificación de Crotalaria longirostrata Hook & Arn como maleza.
Fuente consultada
Listada como maleza
Mapa Atlas Geográfico del Mundo de Malezas
Si
(Holm et al., 1991a).
Compendio Global de Malezas (Randall, 2002).
Si
Las Peores Malezas del Mundo
(Holm et al., 1991b).
No
Malezas Extranjeras de Importancia Económica
(Reed, 1977).
No
Listado de Malezas. Sociedad Científica de Malezas de
América (WSSA, 2004).
No
Compendio de proteccion de cultivos
(CABI, 2013)
No
Malezas mundiales: historias naturales y distribuciones
(Holm et al., 1997).
Plantas de Economía Mundial
(Wiersema y León, 1999).
No
Listado de malezas nocivas a los Estados Australianos y
Territorios
(Australian Weeds Committee, 2004)
No
Listado de Especies Invasoras de la Florida, Consejo de Plagas
de Plantas Exóticas de la Florida
(FLEPPC, 2005).
No
Listado Federal de malezas Nocivas
(APHIS-USDA, 2000a).
No
Malezas Nocivas reguladas por el Estado
(NPB, 2004). Reportado para la Crotalaria spp.
No
No
16
En Guatemala, Honduras, El Salvador y México, la especie Crotalaria longirostrata
Hook & Arn no está documentada como un tipo de maleza. Ha sido reportada en el
Atlas Geográfico del mundo de malezas, en la categoría de maleza pero su importancia
para los Estados Unidos aún se desconoce. En el Compendio Global de Malezas: se
reporta como una maleza.
El Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook & Arn) se propaga a través de semillas y no se
reproduce por medio de métodos vegetativos (asexuales). Adicionalmente, no existe la
probabilidad de que el producto de exportación inlcuya o transporte
semillas de
Crotalaria longirostrata Hook & Arn ya que éste contendra únicamente hojas con tallos,
sin vainas y por lo tanto la probabilidad de que el Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook
& Arn) que se exporte de Guatemala tenga un comportamiento como maleza es
mínima.
Según la Ley Protectora de Plantas de los Estados Unidos (APHIS-USDA, 2000b), la
definición de maleza nociva no se adecua al comportamiento de Crotalaria longirostrata
Hook & Arn. Asi mismo, esta especie no aparece en el Listado Federal de Malezas
Nocivas (NPB, 2004). El potencial como maleza de este producto es bajo.
Los resultados obtenidos del análisis de Crotalaria longirostrata Hook & Arn identificada
como maleza de otros cultivos, no muestran la necesidad de un análisis de riesgo
iniciado por malezas.
6.1.2 Estado actual, decisión, historia e intercepción de la plaga
Actualmente, Crotalaria longirostrata Hook & Arn proveniente de otros países no tiene
autorización de ingreso a los Estados Unidos (USDA, 2005). De acuerdo a la base de
datos de la Port Information Network de APHIS, (PIN-309 2004), se han realizado 423
intercepciones de Crotalaria en puertos de Estados Unidos de las cuales 328
provinieron de Guatemala y de estas, 113 fueron intercepciones en Crotalaria
longirostrata Hook & Arn y 215 en Crotalaria sp.
17
6.1.3 Clasificación e identificación de las plagas de Crotalaria longirostrata Hook
& Arn en Guatemala
Con el objetivo de expandir la investigación de las plagas que afectan a la Crotalaria
longirostrata y para finalidades de este documento, se considera una plaga a aquellas
que se reporte que afectan al género de la Crotalaria en una escala global, y del listado
global las únicas plagas seleccionadas son aquellas reportadas para las especies de
Crotalaria presentes en Guatemala.
Estas especies corresponden a la Crotalaria
angulata, C. incana, C. longirostrata, C. maypurencis, C. mollicula, C. mucronata, C.
nitens, C. pumila, C. purshii, C. purshii Var. polypyilla, C. retusa, C. sagittalis, C.
tuerckheimii, C. Verrucosa, C. vitellina (Standley y Steyermark 1946.). En los cuadros 6
al 36 de identificación de las plagas se incluye:
1. La presencia de plagas en Guatemala y la presencia dentro de los Estados
Unidos.
2. La parte o partes de la planta generalmente afectadas por tales plagas.
3. El estado de las plagas dentro de los Estados Unidos (cuarentenarias o no).
4. Plagas que tengan la posibilidad de seguir la vía de entrada a los Estados
Unidos por medio del follaje de la Crotalaria longirostrata.
5. Citas importantes sobre la distribución o la biología de las plagas.
Muchos organismos se eliminan ya que no se consideran una fuente de riesgo
fitosanitario en Crotalaria longirostrata Hook & Arn de Guatemala, porque éstos no
cumplen con la definición de plaga cuarentenaria, la cual se define como: “una plaga
de importancia económica potencial para el área en riesgo y que aún no se haya
detectado, o que esté presente pero no ampliamente distribuida y que esté oficialmente
bajo medidas de control” (IPPC, 2002).
18
6.1.3.1 Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase Arachnida.
Cuadro 6. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Acari, familia Tetranychidae en
Guatemala.
Nombre científico
Distribución Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
de la plaga
geográfica
la planta
cuarenvía de
afectada
tenaria
acceso
Oligonychus sp.
Guatemala
Hojas
No
Sí
Berry, 1959a;
CABI, 2013
Padilla y Palma,
1985;
PIN-309, 2004;
PROCAFE, 2001
Tetranychus urticae
Koch
Guatemala,
Estados
Unidos
Hojas
No
Si
CABI, 2013;
Morton, 1997;
Pirone, 1978
6.1.3.2 Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase Insecta.
Cuadro 7. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Chrysomelidae
en Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta cuarenvía de
de la plaga
afectada tenaria
acceso
Diabrotica
Guatemala,
Flores,
No
Si
Barneond, 1999;
balteata (Lec.)
Estados Unidos
Hojas,
Berry, 1959a;
Raíces,
Berry y Salazar, 1957;
Tallos,
CABI, 2013;
Brotes
Martinez, 2006;
Monterroso, 1986;
Morton, 1997
Disonycha
glabrata
(Fabricius)
Psylliodes sp.
Guatemala,
Estados Unidos
Hojas
No
Si
Arnett, 2000;
FUSADES, 2005;
Nearctica, 1998;
Guatemala
Hojas
Si
Si
Konstantinov y
Vyenberg, 2001;
Nearctica, 1998;
PIN-309, 2004
19
Cuadro 8. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Curculionidae en
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Catolethrus sp.
Guatemala
Hojas
Si
Si
PIN-309, 2004
Coelosternus
sp.
Guatemala
Tallos
Si
Si
Fukuda y Otsubo,
2003;
King y Saunders,
1984;
PIN-309, 2004
Geraeus sp.
Guatemala
Hojas
Si
Si
Berry, 1959a;
King y Saunders,
1984;
Nearctica, 1998;
PIN-309, 2004
Cuadro 9. Plagas asociadas
Guatemala.
Nombre
Distribución
científico
geográfica
de la
plaga
Epicauta
Guatemala
sp.
con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Meloidae en
Parte de
la planta
afectada
Flores,
Hojas
Plaga
cuarentenaria
Si
Sigue la vía de
acceso
Si
Referencias
Berry y
Salazar,1957;
Ratcliffe et al., 2004;
Selyer y Fasulo,
2003
Cuadro 10. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Scarabaeidae
en Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Phyllophaga
Guatemala
Fruto, Flores,
Si
S Acuña y Rivera, 1976;
sp.
Hojas,
i CABI, 2013
Raices
Martinez, 2006;
Morton, 1997;
Padilla y Palma, 1985; PIN309, 2004;
Torres, 1984
20
Cuadro 11. Plagas asociadas con
Guatemala.
Nombre
Distribución
científico
geográfica
de la plaga
Hypothenemus
Guatemala
hampei
(Ferrari)
Crotalaria spp. del orden: Coleóptera, familia Scolytidae en
Parte de
la planta
afectada
Frutos,
Semillas
Plaga
cuarentenaria
Si
Sigue la
vía de
acceso
No
Referencias
CABI, 2013;
Morton, 1997; PROCAFE,
2001; Torres, 1984;
Velez, 1997
Cuadro 12. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Díptera, familia Agromyzidae en
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Liriomyza trifoli
Guatemala,
Hojas
No
Si
CABI, 2013;
Burgess in
Estados Unidos
Spencer y
Comstock
Stegmainer, 1973
Cuadro 13. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Díptera, familia Cecidiomyiidae en
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Contarinia sp.
Guatemala
Frutos,
Si
Si
Arnett, 2000;
Hojas
CABI, 2013;
Hernandez, 1997;
Martinez, 2006;
Morton, 1997;
Padilla y Palma, 1985;
PIN-309, 2004
Schizomyia
sp.
Guatemala
Hojas
Si
Si
Arnett, 2000;
PIN-309, 2004
21
Cuadro 14. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Aleyrodidae en
Guatemala.
Nombre científico
Distribución Parte de
Plaga
Sigue Referencias
de la plaga
geográfica la planta cuarenla vía
afectada tenaria
de
acceso
Bemisia tabaci
Guatemala,
Hojas
No
Si
CABI, 2013;
(B biotipo)
Estados
Cook y White,
(Gennadius)
Unidos
1996; Khan et al.,
2002;
Syn: Bemisia argentifolii
Mutitu, 2002;
(Bellows & Perring)
Serrano et al.,
1992
Pealius sp.
Guatemala
Hojas
Cuadro 15. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del
Guatemala.
Nombre científico
Distribución
Parte de
de la plaga
geográfica
la planta
afectada
Aspidiotus destructor
Guatemala,
Frutos,
Cockerell in Fernald
Estados
Hojas
Unidos
Parasaissetia nigra
(Nietner)
Guatemala,
Estados
Unidos
Saissetia nigra
(Cockerell & Parrott in
Cockerell)
Guatemala,
Estados
Unidos
Hojas
Tallo
Si
Si
Berry, 1959a;
PIN-309, 2004
orden: Homoptera, familia Coccidae en
Plaga
cuarentenaria
No
No
No
Sigue la
vía de
acceso
Si
Referencias
Ben-Dov et al.,
2005; CABI,
2013;
Berry; 1959b;
Mau y Kessing,
1992
Si
Ben-Dov et al.,
2005; CABI,
2013;
Mau y Kessing,
1992
Si
Bellotti, 2002;
Ben-Dov et al.,
2005
22
Cuadro 16. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Diaspididae en
Guatemala.
Nombre científico
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
de la plaga
geográfica
la planta cuarenvía de
afectada tenaria
acceso
Pinnaspispis strachani
Guatemala,
Frutos,
No
Si
Ben-Dov et al.,
(Cooley)
Estados
Hojas,
2005; Berry,
Unidos
Tallos
1959a;
CABI, 2013;
Howard et al.,
2001; OIRSA, 2002
Pseudaonidia
trilobitiformis (Green)
Guatemala,
Estados
Unidos
Hojas
No
Si
Ben-Dov et al.,
2005;
Miller, 1985;
Miller et al., 2005;
Raga et al., 2003
Cuadro 17. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Margarodidae
en Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la
Referencias
científico
geográfica
la planta cuarenvía de
de la plaga
afectada tenaria
acceso
Icerya purchasi
Guatemala,
Hojas,
No
Si
Berry, 1959a;
Maskell
Estados Unidos
Tallos
CABI, 2013;
Quezada, 1970
Cuadro 18. Plagas
en Guatemala.
Nombre
científico
de la plaga
Spissistilus sp.
asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Membracidae
Distribución
geográfica
Guatemala
Parte de
la planta
afectada
Tallos
Plaga
cuarentenaria
Si
Sigue la
vía de
acceso
Si
Referencias
CABI, 2013;
FUSADES, 2005;
Posada, 1989
Cuadro 19. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Homoptera, familia Ortheziidae en
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Orthezia sp.
Guatemala
Flores,
Si
Si
CABI, 2013;
Hojas,
Srikanth et al., 1988;
Tallos
PIN-309, 2004
23
Cuadro 20. Plagas asociadas con
Pseudococcidae en Guatemala.
Nombre
Distribución
científico
geográfica
de la plaga
Paracoccus sp.
Guatemala
Crotalaria
Parte de
la planta
afectada
Frutos,
Hojas,
Tallos
spp.
del
orden:
Plaga
cuarentenaria
Si
Homoptera,
familia
Sigue la Referencias
vía de
acceso
Si
CABI, 2013;
PIN-309, 2004;
Walker et al.,
2003
Cuadro 21. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Hymenoptera,
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Sphacophilus
Guatemala
Hojas
Si
Si
sp.
familia Argidae en
Referencias
Nearctica, 1998;
PIN-309, 2004
Cuadro 22. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Hymenoptera, familia Formicidae
en Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Atta sp.
Guatemala
Hojas
No
Si
FUSADES, 2005;
Martinez, 2006
Camponotus sp.
Guatemala,
Estados Unidos
Frutos, Hojas
No
Si
Barneond,
1999;
CABI, 2013;.
24
Cuadro 23. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Arctiidae en
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la
Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Utetheisa
Guatemala,
Frutos,
No
Si
Bernays et al., 2003;
ornatrix
Estados Unidos
Hojas
Berry y Salazar, 1957;
Linnaeus
CABI, 2013;
Castillo, 1991;
Cobon, 1988;
Martinez, J. 1984;
Martinez, A. 2006;
Mejía, 1989;
Nearctica, 1998;
Robinson et al., 2005;
Zhang, 1994
Utetheisa
sp.
Guatemala
Frutos,
Hojas
Si
No
Arnett, 2000;
CABI, 2013;
Nearctica, 1998;
PIN-309, 2004
Cuadro 24. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Crambidae en
Guatemala.
Nombre científico
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
de la plaga
geográfica
la planta cuarenvía de
afectada
tenaria
acceso
Maruca vitrata
Guatemala,
Frutos, Flores,
Si
Si
CABI, 2013;
Fabricius
Estados Unidos,
Hojas
King y Saunders,
(Hawai)
1984;
Syn: Maruca testualis
Robinson et al.,
Geyer
2005
Maruca vitrata es una plaga regulada por USDA (USDA-APHIS, 2000).
25
Cuadro 25. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Noctuidae en
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Helicoverpa
Guatemala
Hojas
Si
Si
CABI, 2013;
sp.
PIN-309, 2004
Helicoverpa
zea
Boddie
Guatemala,
Estados
Unidos
Frutos, Flores,
Hojas, Semilla
No
Si
CABI, 2013;
Morton, 1997;
Robinson et al., 2005
Heliothis
virescens
(Fabricius)
Guatemala,
Estados
Unidos
Frutos, Flores,
Hojas, Semillas
No
Si
CABI, 2013;
Posada, 1989;
Velez, 1997
Spodoptera
exigua
Hübner
Guatemala,
Estados
Unidos
Frutos, Flores,
Hojas
No
Si
CABI, 2013;
Escobar, 2003;
Morton, 1997;
OIRSA, 1980;
Robinson et al., 2005
Spodoptera
frugiperda
(J. E. Smith)
Guatemala,
Estados
Unidos
Hojas
No
Si
CABI, 2013;
Henriquez, 1998;
Monge et al., 1988;
Morton, 1997;
Posada, 1989
Spodoptera
sp.
Guatemala,
Hojas
Si
Si
Trichoplusia
ni
(Hübner)
Guatemala,
Estados
Unidos
Hojas
No
Si
Martinez, 2006;
Morton, 1997;
PIN-309, 2004;
Torres, 1984
Acuña y Rivera, 1976;
Arnett, 2000;
CABI, 2013;
Escobar et al., 1988;
King y Saunders, 1984;
Morton, 1997
Trichoplusia
sp.
Guatemala
Hojas
Si
Si
Arnett, 2000;
CABI, 2013;
PIN-309, 2004
26
Cuadro 26. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Pyralidae en
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Etiella
Guatemala,
Fruto, Hojas,
No
Si
Berry, 1959a;
zinckenella
Estados
Semillas
CABI, 2013;
Treitschke
Unidos
Morton, 1997; Robinson
et al., 2005; Zhang, 1994
Cuadro 27. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Lepidoptera, familia Tortricidae en
Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Grapholita sp.
Guatemala
Frutos,
Si
No
Arnett, 2000;
Flores
CABI, 2013;
PIN-309, 2004
Cuadro 28. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del orden: Thysanoptera, familia Thripidae en
Guatemala.
Nombre científico
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
de la plaga
geográfica
la planta cuarenvía de
afectada tenaria
acceso
Chaetanaphothrips
Guatemala
Hojas
Si
No
CABI, 2013;
signipennis
Morton, 1997;
(Bagnall)
PIN-309, 2004
Echinothrips
mexicanus
Moulton
Guatemala
Hojas
Si
No
CABI, 2013;
PIN-309, 2004
Frankliniella sp.
Guatemala
Flores,
Hojas
Si
Si
CABI, 2013;
Morton, 1997;
PIN-309, 2004
Thrips sp.
Guatemala
Hojas
Si
Si
CABI, 2013;
Padilla y Palma,
1985; PIN-309,
2004
Chaetanaphothrips signipennis no se le ha considerado para un análisis adicional ya
que no se encuentra reportada en Guatemala. Se le considera una plaga de
importancia cuarentenaria aunque no se reporta para Guatemala (Morton, 1997).
Además, solamente se le ha detectado una vez en puerto de entrada.
Para Echinothrips mexicanus no se realizó un análisis adicional debido a la falta de
documentación disponible por tratarse de una plaga asociada más como un insecto
27
que afecta las cosechas. Este insecto se ha reportado únicamente en el banano y su
estado es desconocido (PHA, 2005). Además, este insecto no reúne las condiciones de
una plaga cuarentenaria (IPPC, 2002).
6.1.3.3 Plagas asociadas con Crotalaria spp. del reino Fungi en Guatemala.
Cuadro 29. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Leotiomycetes, en Guatemala.
Nombre
Distribución Parte de
Plaga
Sigue la
Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Botryotinia
Guatemala,
Hojas,
No
Si
Alfieri et al., 1994;
fuckeliana
Estados
Tallos
CABI, 2013;
(de Bary)
Unidos
Farr et al., 2005;
Whetzel
McGuire y Cryall,
1967
(Anamorfo:
Botrytis cinerea
Pers.: Fr)
Orden: Helotiales
Familia
Sclerotinicaeae
Cuadro 30. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Sordariomycetes, en Guatemala.
Nombre científico
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
de la plaga
geográfica
la planta
cuarenvía de
afectada
tenaria
acceso
Ceratocystis
Guatemala,
Frutos,
No
Si
CABI, 2013;
fimbriata
Estados
Hojas,
Farr et al., 1989;
Ellis & Halst.
Unidos
Raices,
Farr et al., 2005;
Semillas
Melo et al.,
Orden: Microascales
2002;
Familia:
Padilla y Palma,
Ceratocystidaceae
1985;
PROCAFE, 2001
28
Nombre científico
de la plaga
Distribución
geográfica
Gibberella
fujikuroi
(Sawada)
Guatemala,
Estados
Unidos
Wollenw.
(Anamorph:Fusari
um moniliforme
Sheldon)
Parte de
la planta
afectada
Frutos,
Hojas,
Raices,
Tallos,
Semillas
Plaga
cuarentenaria
No
Sigue la
vía de
acceso
Si
Referencias
Acuña y Rivera,
1976; Bonilla y
Merino, 1988;
CABI, 2013;
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005
Orden: Hypocreales
Familia: Nectriaceae
Myrothecium
roridum
Tode: Fr.
Guatemala,
Estados
Unidos
Hojas,
Tallos
No
Si
Alfieri et al.,
1994;
CABI, 2013;
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005
Hojas
No
Si
Alfieri et al.,
1994;
CABI, 2013;
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005;
FUSADES, 2005
Frtuos,
Hojas,
Tallos
No
Si
Acuña y Rivera,
1976; Alfieri et
al., 1994;
CABI, 2013;
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005;
FUSADES,
2005;
Rodríguez, 2003
Orden: Hypocreales
Familia:
Incertae sedis
Colletotrichum
capsici
(Syd.) E.J. Butler &
Bisby
Guatemala,
Estados
Unidos
Orden: Glomerellales
Familia: Glomerellaceae
Colletotrichum
gloesporoides (Penz.)
Penz. & Sacc. in
Penz.
Syn: Colletotrichum
crotalariae
Petch
Guatemala,
Estados
Unidos
Orden: Glomerellales
Familia: Glomerellaceae
29
Nombre científico
de la plaga
Distribución
geográfica
Colletotrichum
capsici
(Syd.) E.J. Butler &
Bisby
Guatemala,
Estados
Unidos
Familia: Glomerellaceae
Parte de
la planta
afectada
Hojas
Plaga
cuarentenaria
No
Sigue la
vía de
acceso
Si
Referencias
Alfieri et al.,
1994;
CABI, 2013;
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005;
FUSADES, 2005
Cuadro 31. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Dothideomycetes, en Guatemala.
Nombre científico
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
de la plaga
geográfica
la planta cuarenvía de
afectada tenaria
acceso
Cercospora
Guatemala,
Frutos,
No
Si
Alfieri et al., 1994;
canescens
Estados Unidos
Hojas
CABI, 2013;
Ell. & Martin
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005
Orden: Capnodiales
Familia:
Mycosphaerellaceae
Cuadro 32. Plagas asociadas con Crotalaria spp. del phylum: Zigomicota, en Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Choanephora
Guatemala,
Frutos, Flores,
No
Si
Acuña y Rivera,
cucurbitarum
Estados
Hojas, Tallos,
1976; Alfieri et al.,
(Berk. &
Unidos
Semillas
1994;
Ravenel) Thaxt.
CABI, 2013;
Farr et al., 1989;
Orden: Mucorales
Farr et al., 2005
Familia:
Choanephoraceae
30
Cuadro 33. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Dothideomycetes, en Guatemala.
Nombre científico
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
de la plaga
geográfica
la planta
cuarenvía de
afectada
tenaria
acceso
Macrophomina
Guatemala,
Hojas,
No
Si
Acuña y Rivera,
phaseolina
Estados
Raices,
1976; Alfieri et al.,
(Tassi) Goidanich
Unidos
Tallos,
1994;
Semillas
CABI, 2013;
Syn: Macrophoma
Farr et al., 1989;
phaseoli Maubl.
Farr et al., 2005;
Sarkar et al., 2000;
Orden: Botryosphaeriales
Wellman, 1977
Familia:
Botryosphaeriaceae
Parodiella hedysari
(Schwein) Schwein
Orden: Pleosporales
Familia: Parodiellaceae
Guatemala,
Estados
Unidos
Hojas
No
Si
Alfieri et al., 1994;
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005;
Wellman, 1977
Cuadro 34. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Agaricomycetes, en Guatemala.
Nombre científico
Distribución Parte de
Plaga
Sigue la
Referencias
de la plaga
geográfica la planta
cuarenvía de
afectada
tenaria
acceso
Mycena citricolor
Guatemala,
Frutos,
Si
No9
CABI, 2013;
(Berk. & Curtis) Sacc.
Estados
Hojas,
Farr et al., 2005;
Unidos
Tallos
FEDECAME,
Orden: Agaricales
(Florida)
1960; PROCAFE,
Familia: Tricholomataceae
2001; Wellman,
1977
31
Nombre científico
de la plaga
Phanerochaete
salmonicolor (Berk.
& Br.) Jülich
Distribución Parte de
geográfica la planta
afectada
Hojas,
Guatemala,
Tallos
Estados
Plaga
cuarentenaria
No
Sigue la
vía de
acceso
Si
Unidos
Syn: Corticium
salmonicolor Berk.
& Broome;
Erythricium
salmonicolor
(Berk. & Broome)
Referencias
Alfieri et al.,
1994;
CABI, 2013;
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005;
FUSADES, 2005
Orden: Polyporales
Familia: Corticiaceae
Thanatephorus
cucumeris
(Frank) Donk
Guatemala,
Estados
Unidos
Frutos,
Flores,
Hojas,
Raices,
Tallos
No
Si
Acuña y Rivera,
1976; Bautista,
1988;
CABI, 2013;
Farr et al., 1989;
Farr et al., 2005;
Padilla y Palma,
1985
Guatemala,
Estados
Unidos
Hojas,
Raices,
Tallos
No
Si
Alfieri et al.,
1994;
CABI, 2013;
Escobar, 2003;
Farr et al.,1989;
(Anamorph:
Rhizoctonia
solani Kühn)
Orden:
Ceratobasidiales
Familia:
Ceratobasidiaceae
Sclerotium rolfsii
Sacc.
Orden: Polyporales
Familia: Atheliaceae
La sintomatología para Mycena citricolor se manifiesta a través de puntos en las hojas o
presencia de estructura de hongos que son fácilmente detectables a la vista en el
órgano afectado. De tal manera que los que posiblemente estén infectados por este
hongo serán detectados y desechados durante la selección de post-cosecha. (CABI
2013; OIRSA, 2005; PROCAFE, 2001)
32
Cuadro 35. Plagas asociadas con Crotalaria spp. de la clase: Oomycetes, en Guatemala.
Nombre científico
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referencias
de la plaga
geográfica
la planta cuarenvía de
afectada
tenaria
acceso
Phytophthora
Guatemala,
Frutos,
No
Si
Acuña y Rivera,
nicotianae Breda de
Estados
Hojas,
1976; Alfieri et al.,
Haan var. parasitica
Unidos
Raices,
1994;
(Dastur) G.M.
Tallos
CABI, 2013;
Waterhouse
Escobar, 2003;
Farr et al., 1989;
Syn: Phytophthora
Farr et al., 2005;
parasitica Dastur
MAG, 1995
Orden: Peronosporales
Familia:
Peronosporaceae
6.1.3.4 Fitoplasmas como plagas asociadas con Crotalaria spp. en Guatemala.
Cuadro 36.Fitoplasmas como plagas asociadas con Crotalaria spp. en Guatemala.
Nombre
Distribución
Parte de
Plaga
Sigue la Referen
científico
geográfica
la planta
cuarenvía de
cias
de la plaga
afectada
tenaria
acceso
Fitoplasma
Guatemala
Hojas
Si
No
Wellman,
Crotalaria
1977
Phyllody
16SrII (Peanut
WB group)
Acerca del fitoplasma Crotalaria Phyllody, se encontraron reportes en Crotalaria juncea,
y Crotalaria sp., (Phytoplasma genome database, 2004), pero no existe evidencia de
que esté asociado con la C. longirostrata. Esta plaga causa reduccion del crecimiento
vegetativo en las plantas en las cuales se ha reportado. En Guatemala esta
enfermedad es conocida con el nombre de “hoja pequeña” por los síntomas que
aparecen en los hospederos afectados por phylodies (Wellman, 1977). Si esta
situación fuera evidenciada en C. longirostrata, podría detectarse y eliminarse durante
la post-cosecha. La falta de información disponible indica la poca importancia
económica de esta plaga.
33
6.1.4 Plagas cuarentenarias que probablemente sigan la vía de entrada
Maruca vitrata Fabricius (Lepidoptera: Crambidae) fue la única plaga identificada que
podría esperarse razonablemente que siga la vía de entrada, y que podría considerarse
un riesgo en envíos comerciales de Crotalaria longirostrata Hook & Arn, por lo cual fue
analizada en detalle en este análisis de riesgo.
Otras de las plagas en este análisis, que no fueron seleccionadas para un escrutinio
adicional, podrían ser potencialmente perjudiciales para los sistemas de producción
agrícola de los Estados Unidos, sin embargo, existen varias razones por las cuales
estas no están sujetas a estos estudios.
Primero, la asociación principal de la plaga es con otras partes de la planta más que con
el follaje del Crotalaria longirostrata Hook & Arn. (Hojas y tallos) Este es el caso para
Hypothenemus hampei. Si
esta plaga es interceptada en los envíos de Crotalaria
longirostrata Hook & Arn, se deberán tomar acciones de cuarentena así como realizar
un análisis de riesgo.
Segundo, los organismos identificados únicamente hasta el género o un nivel
taxonómico más alto, no fueron adicionalmente analizados, aun cuando algunas
especies individuales dentro de los grupos de taxonomía son plagas potenciales que
pueden o no encontrarse dentro de los Estados Unidos.
Las plagas identificadas
solamente por el género (IPPC, 1996), no requieren de análisis de riesgos de acuerdo a
los lineamientos del IPPC. Los análisis de riesgos de plagas se enfocan en aquellos
organismos de los cuales se posea la información taxonómica y biológica adecuada.
Con frecuencia encontramos muchas especies dentro de un género, lo cual no es razón
suficiente para asumir que la biología de todos los organismos dentro de un género es
igual. La falta de identificación de especies puede indicar los límites del conocimiento
actual de taxonomía o las etapas de vida o la calidad del espécimen sometido a
identificación. La falta de identificación en el nivel específico no excluye la posibilidad
que sea una plaga cuarentenaria de alto riesgo o que la plaga interceptada no sea una
plaga cuarentenaria.
Al desarrollar análisis detallados sobre plagas conocidas que
habitan en diversos ambientes relacionados al producto, por ejemplo, en la superficie o
34
dentro del tallo u hoja, etc.; se podrán desarrollar medidas efectivas de mitigación para
eliminar las plagas conocidas y cualquier otra similar desconocida que habite en el
mismo ambiente.
Las plagas de Crotalaria longirostrata Hook & Arn que tienen probabilidad de seguir la
vía de entrada, pero que se reportan solamente por el género o por niveles taxonómicos
más altos, están incluidos en el listado de plagas, pero no están analizadas en este
análisis de riesgo. Esto aplica a los siguientes artrópodos: Oligonychus sp., Psylliodes
sp., Catolethrus sp., Coelosternus sp., Geraeus sp., Epicauta sp., Phyllophaga sp.,
Contarinia sp., Schizomyia sp., Pealius sp., Spissistilus sp., Orthezia sp., Paracoccus
sp., Sphacophilus sp., Atta sp., Camponotus sp., Utetheisa sp., Helicoverpa sp.,
Spodoptera sp., Trichoplusia sp., Grapholita sp., Frankliniella sp., y Thrips sp.,
Si estas u otras plagas que estén únicamente identificadas a niveles taxonómicos más
altos fueran interceptadas en envios de Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook & Arn), se
deberá de tomar acciones cuarentenarias y se puede hacer una reevaluación del
riesgo.
Se realizó una intercepción de Bactrocera cucurbitae en Crotalaria sp. de Guatemala
(PIN-309, 2004). No obstante, en la documentación consultada, esta especie no está
reportada en Guatemala y su distribución se restringe al África, Asia, Oceanía y Hawái
(Carroll et al., 2004; Mau y Kessing, 1991; Weems y Heppner, 2004). Además, es
posible que este reporte sea erróneo en cuanto a la determinación de este insecto.
Finalmente, los oficiales de Protección de Aduanas y Fronteras, así como los de
Cuarentena Vegetal que realicen inspecciones fitosanitarias pueden interceptar plagas
que sean biológicamente contaminantes para Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook &
Arn) durante la inspección en el puerto de entrada. Sin embargo, no se espera que
estos contaminantes se encuentren en cada envío.
6.1.5 Consecuencias de la introducción
Para la Maruca vitrata, las consecuencias potenciales de introducción están consideradas
usando los cinco elementos de riesgo: Interacción Clima-Hospedero, Rango de
35
Hospedero, Potencial de Dispersión, Impacto Económico, e Impacto Ambiental.
Para
cada elemento de Riesgo, la plaga tiene asignada la siguiente clasificación: Bajo (1
punto), Medio (2 puntos) o Alto (3 puntos). Entonces se calcula y se suma la clasificación
acumulativa de riesgo y los valores de los elementos de riesgo.
6.1.6 Elemento de riesgo #1: Clima – Interacción con el hospedero
La Maruca vitrata (Fabricius) (Sinónimo: Maruca testulalis) pertenece a la Familia
Crambidae (Passoa y Bean, 2001).
Esta ampliamente distribuida en Asia, Europa,
México y los Estados Unidos (Hawái), Centro América, Sur América, y Oceanía. Las
áreas que arriba se mencionan incluyen regiones del trópico y sub-trópico (CABI, 2013).
La M. vitrata podría sobrevivir en el área sur de los Estados Unidos ya que este
barrenador está considerado como una plaga pantropical (aparece en regiones
tropicales en todos los continentes ) y la región referida en este país es la única con un
clima verdaderamente tropical (Downham et al., 2003; Passoa y Bean, 2001).
Otros estudios realizados en Japón muestran que la M. vitrata puede tolerar climas de
mayor temperatura si hay disponibilidad de hospederos (Passoa y Bean, 2001). En
cuanto a las larvas, se observó un índice alto de sobrevivientes a una temperatura de
19.5–29.3°C (67.1-84.7ºF), mientras que pocos sobrevivieron en una temperatura del
14.4°C (57.9ºF) y 31.9°C (89.4ºF). Ninguna larva sobrevivió a 34.3°C (93.7ºF) (Adati et
al., 2003).
De acuerdo con Adati et al., 2003, el umbral termal de más bajo
desarrollo de
huevecillos, larva y pupa se estimó en los 10.5ºC (50.9ºF). Las constantes termales
para el desarrollo de las etapas respectivas fueron 51.1, 234.7, y 116.5 grados-día.
El comportamiento de la población de la M. vitrata es variable dentro de las áreas
geográficas donde se ha estudiado, aún si las condiciones climatológicas cambian.
Esto podría indicar que la plaga puede sobrevivir y fácilmente adaptarse a nuevos
ambientes, hacia una región donde hay en abundancia, disponibilidad de hospederos
(Passoa y Bean, 2001).
36
Esto significa que cualquier país con climas variados y donde hay disponibilidad de
leguminosas u otros hospederos, podría ser un ambiente adecuado para el
establecimiento de la M. vitrata. La introducción de la
M. vitrata en Hawái nos
demuestra que esta especie tiene la capacidad de colonizar nuevos ambientes (Passoa
y Bean, 2001).
Se han reportado capturas de la M. vitrata durante períodos largos de sequía, y durante
la época lluviosa, y durante períodos cortos y húmedos. Esta plaga puede mantener
niveles de población altos exclusivamente en hospederos silvestres sin necesidad de
cambiar a plantaciones (Aradokoun et al., 2003).
La mayoría de hospederos primarios y secundarios de M. vitrata pertenecen a la familia
Fabaceae que está distribuida a lo largo de los Estados Unidos (BONAP, 1998; CABI,
2013). Con base en lo anterior, la clasificación de riesgo para la interacción de ClimaHospedero para M. vitrata es alta (3 puntos).
6.1.7 Elemento de riesgo #2: Clasificación de hospedero
La M. vitrata ataca especies de la familia Fabaceae como: Cajanus cajan, Canavalia
ensiformis, Centrosema pubescens, Lablab purpureus, Lonchocarpus sericeus, L.
cyanescens, Phaseolus lunatus, Phaseolus vulgaris, Pterocarpus santalinoides,
Pueraria phaseoloides, Tephrosia platycarpa, Vigna radiata, V. sesquipedalis, y V.
ungiculata. También existen reportes de ataques en los siguientes géneros:
Caesalpinia, Cajanus, Canavalia, Crotalaria, Derris, Glycine, Phaseolus, Tephrosia, y
Vigna (Aradokoun et al., 2003; AVRDC, 1998; Downham et al., 2003; Passoa y Bean,
2001; Tamo et al., 2003). Basado en el hecho que la M. vitrata afecta multiples géneros
dentro de la Familia Fabaceae y afecta al género Cucurbita
(PIN-309, 2003) la
clasificación de riesgo para este hospedero es Alta (3 puntos).
6.1.8 Elemento de riesgo #3: Potencial de dispersión
La información del potencial de dispersión de la M. vitrata muestra que el patrón de
floración en diferentes especies de hospederos influye en la migración de esta plaga
desde la costa de la seca sabana del Oeste de África. Durante esta migración, la
37
población de la M. vitrata encuentra condiciones favorables para su multiplicación en
diferentes plantas hospederos, de este modo, aumenta el tamaño de cada nueva
generación (CABI, 2013).
También se sustenta el hecho en la capacidad de la M. vitrata para colonizar y
adaptarse a nuevos hábitats dependiendo de la disponibilidad de hospederos, como
ocurrió en Hawái. Además demuestra que los hospederos alternos sirven como una
fuente primaria de infestación (Passoa y Bean, 2001; Saxena et al., 2002).
Existen diferencias entre los ciclos de vida estudiados en diversas regiones donde las
plantas hospederas de M. vitrata han sido estudiados. Los huevecillos de la M. vitrata
son puestos individualmente o en pequeños lotes en flores, botones, hojas y brotes de
plantas hospederos verdes. Una hembra deposita 11.2±9.7 de huevecillos por día y
pone 67 huevecillos durante su período de vida. El desarrollo del huevecillo dura cerca
de 3 días a una temperatura 24-27°C (75.2-80.6ºF). El índice de sobrevivientes esta
entre 87-89% a una temperatura de 14.4-31.9ºC (57.9-89.4ºF) (Adati et al., 2003;
Ibrahim y Wongklom, 1999; Passoa y Bean, 2001).
Existen cinco estadíos larvarios que se pueden encontrar simultáneamente en las flores.
Luego éstas se dispersan individualmente para alimentarse de una flor a otra. Una
larva puede consumir de 4-6 flores. Cuando está completamente llena, puede alcanzar
un largo de 1.7-2.0cm (0.67-0.79 pulg.).
Esta etapa dura de 13-14 días a una
temperatura 24-27°C (75.2-80.6ºF). La larva madura teje en flores y vainas verdes, se
alimenta y empupa adentro de una masa parecida a una telaraña (Adati et al., 2003;
OISAT, 2004; Passoa y Bean, 2001).
Estudios en Sesbania cannabina (familia Fabaceae) muestran que, basados en el punto
más alto de población, existen por lo menos nueve generaciones durante un año. Los
intervalos entre las generaciones fueron entre 20-42 días. Un cultivo como el de Vigna
unguiculata es una planta cultivada con mayor riesgo de ser hospedero y puede
sostener a la M. vitrata durante todo el año si hay disponibilidad de ésta. Sin embargo,
esta plaga puede mantenerse en niveles altos de población exclusivamente en
38
hospederos silvestres sin necesidad de cambiar a plantaciones (Aradokoun et al.,
2003).
La Maruca vitrata no está considerada como una voladora fuerte y vuela en distancias
cortas de una planta hacia otra, o de un campo hacia otro vecino. De la misma manera
no vuela más de 2m (6,56 pies). No obstante, los adultos del barrenador de la vaina se
dispersan moviéndose desde el campo dañado hacia nuevos campos plantados o
nuevas áreas con posibilidad de hospederos sin necesidad de cambiar de cosecha o
alternando especies (Ibrahim y Wongklom, 1999).
Debido a la capacidad de movimiento que tienen hacia el campo vecino y producirse en
varias generaciones por año, la clasificación de riesgo para este elemento es medio (2
puntos).
6.1.9 Elemento de riesgo # 4 Impacto económico
M. vitrata afecta los cultivos de leguminosas. La larva barrena agujeros en los botones,
las flores y vainas verdes que producen la destrucción de éste, lo enreda y coloca allí su
materia fecal. Sin medidas de control, los índices de infestación en las flores sube
hasta un 80% como se reportó en Vigna unguiculata en el oeste de África, así como
daños a las semillas cercanos a un 50% (Downham et al., 2003). Esta plaga causa
daño severo al frijol mungo y soya (Soeun, 2000). En el caso de Gandul, esta plaga, en
estadio adulto y larva, daña vainas maduras en cosechas tardías (Passoa y Bean,
2001).
En África, el barrenador de vainas daña grandes extensiones de cultivo de leguminosas.
Sin embargo, M. vitrata es a menudo reconocida como una plaga mayor dentro de este
grupo causando un promedio del 31% de daño en estas cosechas. La pérdida de
rendimiento (de semilla) debido al complejo de larvas minadoras promedia entre 3.698.89% de Gandul en Orissa, India; 33-53% de frijol en Tanzania; 25.7-62.7% y de
Gandul (Cajanus cajan) en Kenya. Por M. vitrata en el norte de la India, la diferencia
entre la pérdida de campos de Gandul en variedades tempranas y tardías es evidente:
13-13.6 % y 26.7-34.8 %, respectivamente (CABI 2,013).
39
La relación de las vainas dañadas que resulta en pérdida, ha sido investigada, y los
estudios muestran que el daño es de 8.24-15.71% a un 3.69-8.89% en el campo. La
misma clase de estudios en otros cultivos tales como la Vigna radiata, no mostraba
relación significativa entre la densidad de población de larvas y la
pérdida (CABI
2,013).
De acuerdo a la Passoa y Bean (2001), La M. vitrata está considerada como una de las
plagas más destructivas de frijoles en Hawái y es una plaga mayor de judías en la
mayor parte de África.
Consume y destruye las flores,
y las vainas pueden ser
dañadas sin oportunidad de que sean comercializadas en el mercado. M. vitrata fue
puesta en cuarentena en 1917, y se listó como una plaga de consideración para la
exportación en 1981, y es la responsable de iniciar la cuarentena de frijoles que
ingresaron a los Estados Unidos desde Puerto Rico en 1931. Las principales vías de
acceso de la M Vitrata son en productos frescos del mercado. La clasificación de este
elemento es alta (3 puntos).
6.1.10 Elemento de riesgo # 5 Impacto ambiental
Dentro del listado de plantas en peligro, se enlistaron 49 especies de la familia Fabacea
(USFWS, 2002). De éstas, 49 plantas de esta lista reportan el género de la Canavalia,
Crotalaria, y Vigna de las cuales se encuentran reportadas como hospederos de
Maruca vitrata.
Toda vez la plaga se introduce y se adapta a un nuevo hábitat, la erradicación podría
incluir control químico. Sin embargo, estudios realizados en Nigeria muestran que la M.
vitrata es resistente a plaguicidas tales como cipermetrina, dimetoato y endosulfan (al
ser polifaga su carga de enzimas de función oxidativa es alta, esto le permite
descmponer diveross sustratos alimenticios y plaguicidas). Esta plaga muestra un nivel
de baja tolerancia al lambda-cyhalothrin (3 ± 4-fold) (Ekesi, 1999).
Toda vez esta plaga está establecida y los resultados afectan los cultivos de
leguminosas
u
otros
hospederos,
se
necesitarán
numerosos
programas
de
fitomejoramiento para llevar a cabo una selección resistente, de floración tardía, y sin
40
líneas inflorescentes no incrustadas para disminuir la población de larvas e involucra
altos costos de inversión.
Esta plaga puede causar un impacto directo al medio ambiente, de acuerdo a la Ley
Nacional del Medio Ambiente de EUA (7CFR §372) al infestar las plantas registradas
por Estados Unidos. La clasificación de riesgo del Impacto Ambiental es alta (3 puntos).
Cuadro 37. Clasificación de riesgo por las consecuencias de introducción de Maruca
vitrata a los Estados Unidos.
Elemento
Clasificacion
Valor cualitativo
Riesgo #1 Clima/Hospedero/interacción
Alto
3
Riesgo #2 Hospedero
Alto
3
Riesgo #3 Potencial de dispersión
Medio
2
Riesgo #4 Impacto económico
Alto
3
Riesgo #5 Impacto ambiental
Alto
3
Clasificación de riesgo acumulativa
Alto
14
6.1.11 Probabilidad de introducción
Esta plaga fue clasificada por su probabilidad de introducción en dos componentes
separados.
Primero, se hizo un estimado en relación a la cantidad del producto
probable a ser importando (Sub-Elemento #1). Segundo, la oportunidad de la plaga, la
cual se valoro usando cinco características biológicas (Sub-Elementos #2-6).
6.1.12 Elemento de Riesgo #6: Oportunidad de la Plaga
a. Sub-Elemento #1: Cantidad del producto importado anualmente
El área actual de Crotalaria longirostrata Hook & Arn dentro de Guatemala no refleja un
área exacta debido a que se le considera como un producto tradicional y de crecimiento
en áreas muy pequeñas. No obstante, la cantidad del producto a exportar se basaría en
el desarrollo de nuevas y más extensivas áreas de producción destinadas al mercado
de exportación, así, la cantidad del producto a ser exportado durante los primeros años
sería bajo, menos de diez (10) contenedores por año. La clasificación de riesgo para
este sub-elemento es bajo (1 punto).
41
b. Sub-Elemento #2: sobrevivientes al tratamiento de post-cosecha
La cosecha de Crotalaria longirostrata Hook & Arn toma lugar cuando la planta alcanza
una altura aproximada de 30 a 40 cms (11.8 a 15.7 pulg.).
Toda vez la planta es
cortada, las hojas y los tallos se seleccionan manualmente. Durante esta selección, se
desechan las hojas y los tallos que estén dañados por los barrenadores o por otros
factores, asi como los que tengan deformidades o presenten una coloración anormal.
Se sugiere realizar un lavado, utilizando agua corriente y limpia. Entonces el producto
deberá ser sumergido por 30 segundos en recipientes que contengan una mezcla de
agua con 50 partes por millón de hipoclorito.
Toda vez se completa el lavado, se
deberá realizar un tratamiento térmico, en donde el follaje se sometera a una
temperatura de 62ºC (78.8ºF) por espacio de 10 segundos y después se secara con
aire; finalmente se empaca en charolas con espuma de poliestireno de media libra o en
manojos (MAG, 2004).
Si el proceso de post cosecha no se lleva a cabo de esta manera, la probabilidad de
supervivencia de huevecillos y larvas de Maruca vitrata es alta (3 puntos).
c. Sub-Elemento #3: Sobrevivientes al envio
De acuerdo a estudios realizados por Adati et al., 2003, el umbral de desarrollo más
bajo de huevecillos, larva y pupa de Maruca vitrata está entre los 10ºC (50ºF) y 10.9ºC
(51.6ºF) y los más altos umbrales están entre 29.3ºC (84.74ºF) y 31.9ºC (89.42ºF),
dependiendo de la etapa de desarrollo del insecto.
Por otro lado, el reporte de intercepciones en los puertos de EUA de envíos (equipaje
de pasajeros y algunos embarques pequeños) de Guatemala muestra que ha habido 22
intercepciones de este insecto en diferentes productos (PIN-309, 2004). A pesar de
esto, la probabilidad de sobrevivencia de la Maruca vitrata es alta (3 puntos).
d. Sub-Elemento #4: No detectado en el puerto de entrada
El daño de follaje causado por la Maruca vitrata no se encuentra específicamente
documentado en estudios realizados en la biología de esta especie ya que la
42
información se centraliza en el daño causado en flores, vainas y brotes. Sin embargo,
el hecho de que estas son larvas de Lepidopteros y se reportan como barrenadoras del
follaje, el daño causado puede ser fácilmente detectado en el campo durante la
selección que se lleva a cabo antes del lavado. El tamaño de los huevecillos de esta
especie es de 0.6mm de diámetro y algunas veces se encuentran en grupo bajo las
hojas, flores y terminaciones de botones florales. La larva alcanza un largo de 20 mm
aproximadamente (0.787 pulg.) cuando se encuentran en completo desarrollo. Se ha
encontrado pupa dentro de la tela tejida por la larva para atraer algunas flores. Su
tamaño es de 13 mm (0.51 pulgs.) (Passoa y Bean, 2001).
De acuerdo con lo anterior, puede resultar difícil detectar los huevecillos en las hojas
durante el proceso de inspección en el puerto de entrada (OISAT, 2004). Del mismo
modo, durante el primer estadío larval también es difícil de observarse en el momento
de la inspección. Existe una probabilidad muy remota de encontrar pupas en el follaje
ya que éstos se encuentran principalmente en la unión de las flores que la larva
ocasiona con la seda que produce. Sin embargo, esta especie ha sido interceptada en
los puertos de entrada en los Estados Unidos. Si no se establece un plan de trabajo
(protocolo) de inspección para la certificación fitosanitaria, el riesgo para este subelemento es alto (3 puntos).
e. Sub-Elemento #5: Importado o trasladado al área con el medio ambiente
apropiado para sobrevivencia
De acuerdo a Batres et al., 2001, la población Guatemalteca viviendo en Estados
Unidos radica principalmente en Los Ángeles, California y Houston Texas. De esta
manera, se espera que el consumo principal de Crotalaria longirostrata Hook & Arn en
Estados Unidos sea en estos dos estados donde se encuentran zonas con
características que se adecúan para el establecimiento de este insecto. Así, el riesgo
para este sub-elemento es alto (3 puntos).
43
f. Sub-Elemento #6: Contacto con el Hospedero apropiado para la reproducción
De acuerdo con la Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera de
Mexico (SIAP, 2002), en California se produce un promedio de 40,0000 toneladas
métricas de frijoles, y corre el riesgo que la plaga encuentre hospederos disponibles
para su desarrollo, además de contar con las condiciones de clima adecuadas para el
desarrollo de este insecto.
Por otro lado, los Estados Unidos es el productor y exportador más grande de soya en
el mundo. Se estima que su producción en 2003/04 fue de US$1.8 billones (ERS,
2005). Esta planta también pertenece a la familia Fabaceae que lo hace un hospedero
adicional para Maruca vitrata. Adicionalmente, la distribución de los diferentes tipos de
frijoles y soya se encuentra principalmente al medio oeste del país (USDA y NRCS,
2004). En conclusión, la distribución de la especie huésped de la familia Fabaceae en
los Estados Unidos se encuentra a lo largo y ancho del país e incluye estados cuyas
condiciones son favorables para el establecimiento y desarrollo de la Maruca vitrata.
Por consiguiente, el riesgo para este sub-elemento es alto (3 puntos).
Cuadro 38. Clasificación de riesgo por la probabilidad de introducción de Matruca vitrata
a los Estados Unidos.
Sub-elemento
Clasificacion
Valor cualitativo
Sub-Elemento # 1:
Cantidad importada anualmente
Bajo
1
Sub-Elemento # 2:
Sobrevivientes al tratamiento post- cosecha
Alto
3
Sub-Elemento # 3:
Sobreviviente a envíos
Alto
3
Sub-Elemento # 4
No detectado en puerto de entrada
Alto
3
Sub-Elemento # 5
Trasladado
Alto
3
Sub-Elemento # 6
Contacto con hospedero
Alto
3
Clasificación de riesgo acumulativo
Alto
16
44
6.1.13 Potencial de Riesgo de Plaga y Conclusión
La clasificación de riesgo acumulativa por probabilidad de introducción de la Maruca
vitrata se muestra en el cuadro a continuación.
Cuadro 39. Potencial de riesgo de plaga de Maruca vitrata.
Clasificación de riesgo acumulativa
Puntos
Consecuencias de la Introducción
14
Probabilidad de Introducción
16
Potencial de riesgo de la plaga
30
Claramente se indica que estas especies poseen un total de riesgo de plaga potencial
alto (14 y 16 puntos, respectivamente para un total de 30).
Es probable que las especies en cuarentena encontradas en partes externas de
Crotalaria longirostrata Hook & Arn en Guatemala no permanezcan con el vegetal ya
que estos no son seleccionados para la exportación si muestran daño por causa de
esta plaga.
Al finalizar el análisis de riesgo para importación en los eEstados UNnidos de Crotalaria
longirostrata Hook & Arn proveniente de Guatemala se identifico a Maruca vitrata como
una plaga de importancia cuarentenaria, clasificada como de alto riesgo, al acumular un
potencial de riesgo de plaga de 30 puntos.
La identificación y selección apropiada de medidas sanitarias y fitosanitarias para
mitigar el riesgo de plagas con un potencial de riesgo
mediano y alto riesgo
es
asumida como parte de la fase del manejo de riesgo y no se encuentra finalizada en
este documento. La estrategia apropiada para el manejo de riesgo para una plaga en
particular depende del riesgo que posee la plaga. Los programas de manejo de riesgo
de APHIS están basados en el nivel de riesgo y dependen de la disponibilidad de los
métodos apropiados para mitigar el mismo. Los detalles de los programas de manejo
45
de riesgo del APHIS son publicados en el Registro Federal así como las notificaciones
de cuarentenas.
El Manual de Tratamientos de USDA-APHIS contiene un tratamiento para vainas
verdes de vegetales cuando son interceptadas con plagas, el manual indica que lo que
corresponde son tratamientos de bromuro de metilo identificados como T101-k-2 o
T101-k-2-1 (consisten en diferentes dosis), esta metodologia podría ser una de las
medidas a considerar para manejar el riesgo asociado de esta plaga en Crotalaria
longirostrata Hook & Arn.
46
VII. CONCLUSIONES

Después de la investigación para el desarrollo del presente estudio se llegó a la
conclusión que existen sesenta y una (61) especies definidas como plagas
asociadas al cultivo de Crotalaria longirostrata Hook & Arn presentes en
Guatemala.

El mayor potencial de riesgo estimado para la importación de Crotalaria
longirostrata Hook & Arn en los Estados Unidos lo representa Maruca vitrata.

Maruca vitrata posee un total de riesgo de plaga potencial, considerado como
alto (30 puntos), debido a la suma de la clasificación de riesgo acumulado por las
consecuencias de introducción y la clasificación de riesgo acumulativa por
probabilidad de introducción.

Existen otras plagas que podrían ser potencialmente perjudiciales para los
Estados Unidos asociadas a Chipilín (Corotalaria longirostrata Hook & Arn) que
no fueron seleccionadas para un análisis adicional por su asociación a las partes
exportables a comercializar y/o por solo identificadas a nivel género.
47
VIII. RECOMENDACIONES

Hacer uso de este estudio y otros relacionados con el tema como referencias
para desarrollar una normativa relacionada con la importacion en los Estados
Unidos de Norte América de Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook & Arn)
procedente de Guatemala.

Se suguiere considerar dentro de las mediadas de manejo de riego para Maruca
vitrata, la inspección y certificación de embarques o la fumigación ya aprobada
por APHIS para la plaga con bromuro de metilo.

Sesuguiere conisderar dentro e las estrategias de desarrollo ruarl el cultivo e
Chipilín (Crotalaria longirostrata Hook & Arn) tanto en temas de seguridad
alimentaria como de comercialización
48
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1.
Acuña, O. y Rivera, H. (1976). Manual de enfermedades de cultivos tropicales.
Centro de Tecnología Agropecuaria –CENTA-. Ministerio de Agricultura
Ganadería. MAG. Santa Tecla, El Salvador.
2.
Adati, T.; Nakamura, S.; Tamò, M. y Kawazu, K. (2003). Effect of temperature on
development and survival of the legume pod borer, Maruca vitrata (Fabricius)
(Lepidoptera: Pyralidae) reared on a semi-synthetic diet. In: Appl. Entomol. Zool.
39 (1): 139–145
3.
Agrios, G. (1996). Fitopatología. 2ed. Noriega Editores, México.
4.
Arias, L.; Losada, H.; Rendón, A.; Grande, D.; Vieyra, J.; Soriano, R.; Rivera, J. y
Cortés, J. (2003). Evaluation of Chipilín (Crotalaria longirostrata) as a forage
resource for ruminant feeding in the tropical areas of Mexico. Livestock Research
for Rural Development. Disponible en http://www.lrrd.org/lrrd15/4/aria154.htm
5.
Arnett, R. H. (2000). American Insects: A handbook of the insects of America
North of Mexico. CRC. Press LLC.1003 p.
6.
Arodokoun, D., Tamo, M., Cloutier, C.y Adeoti, R. (2003). Importance of
Alternative Host Plants for the Annual Cycle of the Legume Pod Borer, Maruca
vitrata Fabricius (Lepidoptera: Pyralidae) in Southern and Central Benin. Insect
Science and its application. Vol 23. No. 2.
7.
Asian Vegetable Research and Development Center. AVRDC. (1998). Report
1998. Project 5: Integrated insect and disease management (IPM) for
environment-friendly production of safe vegetables. Shanhua, Tainan, Taiwan.
8.
Australian Weeds Committee. (2004). Noxious Weed List for Australian States
and Territories. Disponible en http://www.weeds.org.au/awc.htm
49
9.
Azurdia, C., N. Cobón, A. Mejía, A. Martínez y F. Rodríguez. (1995). Chipilín
(Crotalaria spp.). En: C. Azurdia (ed.). Caracterización de algunos cultivos
nativos de Guatemala. FAUSAC, ICTA, IBPGR. p. 23-39.
10.
Azurdia C., Williams K.A., Williams D.E., Van Damme V., Jarvis A. y Castaño
S.E.. (2011). Atlas Guatemalteco de Parientes Silvestres de las Plantas
Cultivadas.
Disponible
en
http://www.ars.usda.gov/Services/docs.htm?docid=22225 United
States
Department of Agriculture/Agricultural Research Service (USDA-ARS); Bioversity
International; Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) y Facultad de
Agronomía de la Universidad de San Carlos de Guatemala (FAUSAC).
11.
Barneond, J. (1999). Evaluacion de nitrógeno y materia orgánica sobre el
rendimiento de biomasa en el cultivo de chipilín (Crotalaria spp. L.) San Lorenzo,
Suchitepequez. Guatemala. USAC. 39 pag.
12.
Batres, P; Jensen, H. y Brester, G. (2001). Salvadoran Consumption of ethnic
foods in the United States. Working Paper 01-WP 289. Center for Agriculture and
Rural Development. Iowa State University.
13.
Bautista, F. (1988). Determinación de la efectividad de los fungicidas Vapam,
Bavistin, Rizolex, Vitavax 300, Basamid y Poliram Combi en la prevención y
control de Rhyzoctonia solani Kuenh en semilleros de café. In: Memorias de
Resúmenes del II Seminario Nacional de Manejo Integrado de Plagas. CENTA –
CATIE. Proyecto Manejo Integrado de Plagas. San Salvador, El Salvador.
14.
Bellotti, A. (2002). Casava: Biology, Production and Utilization. CAB,
International. (eds. R. Hillocks, J. Thresh and A. Bellotti) Disponible en
<http://www.ciat.cgiar.org/downloads/pdf/cabi_14ch11.pdf>
15.
Ben-Dov, Y., Miller, D.R. y Gibson, G.A.P. (2005). ScaleNet. Scales on a Host,
Natural Enemies and Associates of a Scale Query. Disponible en
http://www.sel.barc.usda.gov/scalenet/scalenet.htm
16.
Berg, GH. (1989). La cuarentena vegetal teoría y práctica. San Salvador, El
Salvador, OIRSA. 440 p.
17.
Bernays, E.; Chapman, R.; Lamunyon, C. y Hartmann, T. (2003). Taste
Receptors for Pyrrolizidine Alkaloids in a Monophagous Caterpillar. Journal of
Chemical Ecology Vol. 29 Issue 7, p1709, 14p, 1 chart, 2
50
18.
Berry, P. y Salazar, M. (1957). Lista de Insectos Clasificados de El Salvador.
Ministerio de Agricultura y Ganadería - MAG-. Servicio Cooperativo Agrícola
Salvadoreño Américano. El Salvador.
19.
Berry, P. (1959a). Entomología Económica de El Salvador. Servicio Cooperativo
Agrícola Salvadoreño Americano. Ministerio de Agricultura y Ganadería Santa
Tecla. El Salvador. C. A. 255 p.
20.
Berry, P. (1959b). Segunda Lista de Insectos Clasificados de El Salvador.
Ministerio de Agricultura y Ganadería, Servicio Cooperativo Agrícola Salvadoreño
Americano. Boletín Técnico No. 23.
21.
Biota of North America Program. BONAP (1998). Taxa of family Fabaceae in the
US. Disponible en
<http://www.csdl.tamu.edu/FLORA/cgi/b98_list?family=FABACEAE>
22.
Bolaños, U.W. (2001). Análisis de Riesgo de Plagas para Importaciones de
Semilla de Soya (Glycine max L. Merr.), Producidas en Brasil y Estados Unidos
de América. Tesis. Universidad Rafael Landivar. Guatemala. 148 p.
23.
Bonilla, P. y Merino, F. (1988). Incidencia y severidad de las principales
enfermedades del Maíz (Zea mays) en le zona costera de El Salvador. In:
Memorias de Resúmenes del II Seminario Nacional de Manejo Integrado de
Plagas. CENTA – CATIE. Proyecto Manejo Integrado de Plagas. San Salvador,
El Salvador.
24.
Calderon, S. y Stanley, P. (1941). Flora Salvadoreña. Lista Preliminar de Plantas
de El Salvador. 2 Edicion. Imprenta Nacional. San Salvador. El Salvador. 450 p.
25.
Carroll, L.; Norrbom, A.; Dallwitz, M. y Thompson, F. (2004). Pest fruit flies of the
world larvae. Disponible en http://delta-intkey.com
26.
Castillo, M. (1991). Efecto de cuatro frecuencias de corte en Chipilin (Crotalaria
longirostrata) sobre el rendimiento foliar y el de proteína. Guatemala. USAC. 35
pag.
27.
Centre for Agricultural Bioscience International. CABI. (2013). Crop
Protection Compendium. Wallingford, UK: CAB International. Disponible en
www.cabi.org/cpc.
28.
Chízmar F. (2009). Plantas comestibles de Centroamérica / Carla Chízmar
51
Fernández [et al.] -- 1ª ed. -- Santo Domingo de Heredia, Costa Rica: Instituto
Nacional de Biodiversidad, INBio, 360 p;
29.
Cobon, N. (1988). Caracterizacion agronómica, morfológica y bromatológica de
27 cultivares de Chipilín (Crotalaria spp.) nativos de Guatemala, en San Miguel
Panan, Suchitepequez. Guatemala. Guatemala. USAC. 107 pag.
30.
Congreso de la República de Guatemala. (2007). Listado aprobado de plagas
cuarentenarias para la importación de granos y harinas (trigo, maíz, arroz, soya y
malta) de Norte América (Estados Unidos, Canadá y México) con fines de
industrialización; acuerdo ministerial no. 813-2007. Guatemala, OIRSA / MAGA,
UNR. 8 p.
31.
Cook, C. y White, G. (1996). Crotalaria juncea: A potential multi-purpose fiber
crop. p. 389-394. In: J. Janick (ed.), Progress in new crops. ASHS Press,
Arlington,
VA.
Disponible
en
<http://www.wantfa.com.au/pdfs/sunn%20hemp.pdf>
32.
Corado, H. (1999). Análisis de riesgo de plagas sobre amarillamiento del
cocotero, ALC, para prevenir su introducción a Guatemala. Tesis, URL.
Guatemala.
33.
Córdova S. (1999). Entomología general. laboratorio y material de apoyo.
Guatemala, USAC, Facultad de Agronomía. 83 p.
34.
Córdova S. (2001). Estados inmaduros de los insectos: claves para larvas de
familias de los ordenes: Lepidoptera, Coleoptera, Diptera, Hymenoptera,
Megaloptera, Planipennia y Raphidioptera. Guatemala, USAC, Facultad de
Agronomía. 112. p.
35.
Dalton, D. (1997). Nitrogen Fixation. Part I. The range of organisms that can fix
nitrogen.
Biology
Department,
Reed
College.
Disponible
en
http://academic.reed.edu/biology/Nitrogen/Nfix1(legumes).html
36.
DataExport (2013). Revista de comercio exterior, centroamericana, AGEXPORT.
volumen 237. año no. 24.
37.
De MacVean, A y Pöll, E. (2003). Tropical Tree Seed Manual. Cap. 8:
Ethnobotany. Disponible en: http://www.rngr.net/Publications/ttsm/ch8.pdf/file/
38.
Department of Agriculture and Consumer Services. DOACS. (2000). Bureau of
Entomology, Nematology, and Plant Pathology Division of Plant Industry Florida.
52
Disponible en http://www.doacs.state.fl.us/pi/enpp/nema/images/phyotnema.pdf
39.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. USDA. (2000a). Guidelines
for Pathway-initiated pest risk assessments (version 5.02), USDA, APHIS, PPQ,
MD. Disponible en http://www.aphis.usda.gov/ppq/
40.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. USDA. (2000b). Regulate
Plant Pest List. United States Departament of Agriculture USDA. Animal and
Plant Health Inspection Service APHIS.
41.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. USDA-USNA. (2002).
USDA plant hardiness zone map.
USDA, ARS. Misc. Publ. No. 1475.
Washington, DC. Disponible en http://usna.usda.gov/
42.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. USDA. (2003). Electronic
Code of Federal Regulations. Title 7: Agriculture. CHAPTER III: ANIMAL AND
PLANT HEALTH INSPECTION SERVICE, DEPARTMENT OF AGRICULTURE.
PART 319: FOREIGN QUARANTINE NOTICES. 56: Notice of quarantine. USDAAPHIS-PPQ. Disponible en http://www.access.gpo.gov/
43.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. USDA. (2004a). Online
Manuals. Regulating the Importation of Fresh Fruits and Vegetables. Non
propagative Manual. USDA, MRP, APHIS, PPQ. Disponible en
http://www.aphis.usda.gov/ppq/ manuals/pdf_files/20Fruits_and_Vegetables.pdf
44.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos USDA. (2004b). National
Plants database. Natural Resources Conservation Service. USDA. Disponible en
http://plants.usda.gov/
45.
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. USDA. (2005). Online
Manuals. Regulating the Importation of Fresh Fruits and Vegetables.
Nonpropagative Manual. USDA, MRP, APHIS, PPQ. Disponible en
www.aphis.usda.gov/ppq/manuals
46.
Dominguez, A. (1997). Evaluación de distancias de siembra sobre el rendimiento
de biomasa del cultivo de Chipilin (Crotalaria longirostrata Hook & Arn.) en el
municipio de San Antonio, Suchitepequez. Guatemala. USAC.
47.
Domínguez R. (1990). Taxonomia Strepsiptera a Hymenoptera: claves y
diagnosis 3. México, UACH. 3 v.
48.
Downham, M.; Hall, D.; Chamberlain, D.; Cork, A.; Farman, D.; Tam, M.;
Dahounto, D.; Datinon, B. y Adetonah, S. (2003). Minor components in the sex
53
pheromone of legume podborer: Maruca Vitrata development of an attractive
blend. In: Journal of Chemical Ecology, Vol. 29.
49.
Echeverria, M. (2004). Análisis de riesgo de plagas para la Admisibilidad del
zuchinni (Cucúrbita pepo var. melopepo) al mercado de canadá Tesis.
Universidad Rafael Landivar. Guatemala. 63 pag.
50.
Economic Research Service. ERS. (2005). Soybeans and oil crops. United States
Departament
of
Agriculture.
Disponible
en
http://www.ers.usda.gov/Briefing/SoybeansOilCrops/
51.
Ekesi, S. (1999). Insecticide resistance in field populations of the legume podborer, Maruca vitrata Fabricius (Lepidoptera: Pyralidae), on cowpea, Vigna
unguiculata (L.), Walp in Nigeria. In: International Journal of Pest Management
Volume
45,
(1).
Disponible
en
<http://taylorandfrancis.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=91e87c
3f0faf4003be3f092354196cc8&referrer=parent&backto=issue,10,13;journal,25,33
;linkingpublicationresults,1:100665,1>
52.
Escobar, J. y Cortes, M. (1988). Enemigos naturales de las Plagas de las
Hortalizas en El Salvador. Centro de Tecnología Agrícola. Guía de Estudio.
CENTA. División de Investigación Agrícola. Departamento de Manejo Integrado
de Plagas. Boletín Técnico No. 18.
53.
Escobar, J., Bonilla, S., Hernández, F. y Arias, C. (1988). Identificación y
fluctuación poblacional de insectos y hongos poscosecha en el cultivo del Maiz
(Zea mays) en El Salvador. In: Memorias de Resúmenes del II Seminario
Nacional de Manejo Integrado de Plagas. CENTA – CATIE. Proyecto Manejo
Integrado de Plagas. San Salvador, El Salvador.
54.
Escobar, J.C. (2003). Manejo Integrado de Plagas de Cultivos Horticolas. Manual
del Capacitador. Ministerio de Agricultura y Ganadería MAG.; Centro Nacional de
Tecnología Agropecuaria y Forestal CENTA; Proyecto CENTA – FAO. San
Salvador, El Salvador
55.
European and Mediterranean Plant Protection Organization. EPPO. (2003).
EPPO plant quarantine information retrieval system (PQR). Version 4.2.
56.
European and Mediterranean Plant Protection Organization. EPPO. (2007).
Recomended quarantine pests, data base. UK. 1 CD.
57.
Farr, D.F., Bills, G.F., Chamuris, G.P. y Rossman, A.Y. (1989). Fungi on Plants
and Plant Products in the United States. 2d Ed. American Phytopathological
54
Society, St. Paul, MN.
58.
Farr, D.F., Rossman, A.Y., Palm, M.E., y McCray, E.B. (2005). Fungal
Databases, Systematic Botany & Mycology Laboratory, ARS, USDA. Disponible
en <http://nt.ars-grin.gov/fungaldatabases/>
59.
Federación Cafetalera de América. FEDECAME. (1960). Plagas y enfermedades
del cafeto en el Salvador. FEDECAME. Publicación No. 97. Junio de 1960.
60.
Ferraz, S. y Grassi de Freitas, L. (2005). O controle de fitonematóides por
plantas antagonistas e produtos naturais. Departamento de Fitopatologia.
Universidades
Federal
de
Vicosa.
Disponible
en
<http://www.ufv.br/dfp/lab/nematologia/antagonistas.pdf>
61.
Florida Exotic Pest Plant Council. FLEPPC. (2005). Florida's Invasive Species
List. FLEPPC. Disponible en http://www.fleppc.org/list/list05web.pdf
62.
Fukuda, C. y Otsubo, A. (2003). Cultivo da mandioca na região centro sul do
Brasil. In: Sistemas de Produção, 7 ISSN 1678-8796 Versão eletrônica Jan/2003
Disponible
en
http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Mandioca/mandioca_
centrosul/pragas.htm
63.
Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico Social. FUSADES.
(1992a). Control Integrado de Insectos en el cultivo de chile. Serie Técnica. Guía
Técnica No. 13. San Salvador. El Salvador.
64.
Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico Social. FUSADES.
(1992b). Manejo Integrado de las Enfermedades del Tomate. Serie Técnica.
Guía Técnica No. 14. San Salvador. El Salvador.
65.
Fundación Salvadoreña para Investigaciones del Cafe. PROCAFE. (2001).
Combate integrado de plagas, enfermedades, nemátodos y malezas del cafeto.
Fundación Salvadoreña para Investigaciones del Café PROCAFE, Ofelia
González, Fabio Bautista, Adan Hernandez, San Salvador, El Salvador.
66.
Garcia, L. (1985). Extraccion, evaluación quimica-nutricional y utilización de jugo
de Chipilín (Crotalaria longirostrata) en alimentación humana. Guatemala.
Universidad del Valle de Guatemala. 70 Pag.
67.
Global Biodiversity Information Facility. GBIF. (2013). Prototipe Data Portal
Version
1.0.
Approved
by
GB9
2004-10-05.
Disponible
en
55
http://data.gbif.org/welcome.htm
68.
Gomez, E. (2000). Las especies argentinas de Crotalaria (Leguminosae Crotalarieae): Novedades, descripciones y clave. Gayana Bot. 2000, vol.57, no.1
p.67-87.
69.
Henriquez, G. (1998). La Clase Insecta en El Salvador. Guía Ilustrada de los
Principales Ordenes y Familias. Universidad de El Salvador. Facultad de
Ciencias Agronómicas. Departamento de Protección Vegetal. El Salvador.
70.
Hernandez B. y Leon J. (1992). Cultivos marginados: otra perspectiva de 1492
(Colección FAO: Producción y protección vegetal, N° 26). FAO, Roma (Italia)
71.
Hernandez, J. (1997). Evaluacion del rendimiento de materia seca del cultivo de
Chipilin (Crotalaria vitellina Ker in Lindl.) por efecto de nitrógeno, fosforo y
potasio, en un suelo Typic Dystrandepts, San Miguel Panan, Suchitepequez.
Guatemala. USAC. 46 pag.
72.
Hill, D. (1975). Agricultural Insect Pest of the Tropics and their control. Cambridge
University Press. Cambridge. Great Britain.
73.
Holliday, P. (1980). Fungus Diseases of Tropical Crops. Dover Publications, Inc.
New York.
74.
Holm, L.; Doll, J.; Holm, E.; Pancho, J. y Herberger, J. (1997). World Weeds:
Natural Histories and Distributions. John Wiley and Sons, NY. 1129 pp.
75.
Holm, L.; Pancho J.; Herberger J. y Plucknett, D. (1991a). A Geographical Atlas
of World Weeds. John Wiley and Sons. NY. 391pp.
76.
Holm, L. G., Plucknett, D. L., Pancho J. V. y Herberger, J. (1991b). The World's
Worst Weeds. University of Hawaii Press. Honolulu, HI.
77.
Huang, C., Peng, W. y Talekar. N. (2002). Larval population changes in the bean
pod borer, Maruca vitrata (Lepidoptera: Pyralidae) on Sesbania cannabina on an
AVRDC Farm, Tainan, Taiwan. Formosan Entomol. 22: 271-278
78.
Ibrahim, A. y Wongklom, W. (1999). Effect of physical barrier on control of
56
Maruca padborer in mungbean and yard-long Bean. Report 1999. Asian Regional
Center AVRDC.
79.
International Plant Protection Convention IPPC. (1996). International Standards
for Phytosanitary Measures. Section 1 - Import Regulations. Guidelines for Pest
Risk Analysis. Secretariat of the International Plant Protection Convention of the
Food and Agriculture Organization of the United Nations. Roma, Italia.
80.
International Plant Protection Convention IPPC. (2002). International Standards
for Phytosanitary Measures. Glossary of Phytosanitary Terms. Secretariat of the
International Plant Protection Convention of the Food and Agriculture
Organization of the United Nations. Rome, Italy. <http://www.fao.org/>
81.
Khan, J.; Siddiqui, M. y Singh, B. (2002) New disease report. The natural
occurrence of a begomovirus in sunn hemp (Crotalaria juncea) in India. Plant
Pathology (2002) 51, 398
82.
King, A. y Saunders, J. (1984). Las plagas invertebradas de cultivos anuales
alimenticios en América Central. Una guia para su reconocimiento y control.
Tropical Development and Research Institute (TDRI). Centro Agronómico
Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). Turrialba, Costa Rica.
83.
Konstantinov, A. y Vandenberg, N. (2001). Guide to Palearctic Flea Beetle
Genera (Coleoptera: Chrysomelidae: Alticinae). Systematic Entomology
Laboratory.
USDA
–
ARS.
Disponible
en
<http://www.sel.barc.usda.gov/Coleoptera/fleabeetles/374.htm>
84.
Lennae, J. (1990). World List of Fungal Diseases of Tropical Pasture Species.
Phytopathol. Pap. 31:1-162
85.
Lopez, C. (2003). Cultivo del pepino. Guía Técnica. Centro Nacional de
Tecnología Agropecuaria y Forestal. CENTA. San Salvador. El Salvador.
86.
López G. (2002). Análisis de Riesgo del Nematodo Dorado, Globodera
rostochiesis, (Wollenweber, 1923), Para la Importación de papa de Canadá.
Tesis maestría tecnológica en medidas sanitarias y fitosanitarias.
Guatemala/México.
87.
Maddison, PA y Crosby, TK. (2009). Summary of plant-animal associations from
Maddison 1993: Pests and other fauna associated with plants, wit botanical
accounts of plants. Manaaki Whenua, Auckland, New Zeland, Landcare,
57
Technical Report UNDP / FAO-SPEC Survey of Agricultural Pests and Diseases
in the South Pacific. v. 3, 89 p.
88.
Marton, L. y Kadlicsko, S. (1999). Information on fungal species isolated from a
new alternative plant (Crotalaria juncea L.).Novenyvedelem 35 (10), p.529-531
89.
Mau, R. y Kessing, J. (1991). Melon Fly, Bactrocera cucurbitae. Crop Knowledge
Master. Extension Entomology & UH-CTAHR Integrated Pest Management
Program.
Disponible
en
<http://www.extento.hawaii.edu/kbase/crop/Type/bactro_c.htm>
90.
Mau, R. y Kessing, J. (1992). Parasaissetia nigra (Nietner). Crop Knowledge
Master. Extension Entomology & UH-CTAHR Integrated Pest Management
Program.
Disponible
en
<http://www.extento.hawaii.edu/kbase/crop/Type/p_nigra.htm>
91.
Martinez, A. (2006). Hierba mora, Chipilin y Jicama: Para alimentarse con calidad
y economía. Ed. Serviprensa. Guatemala.
92.
Martinez, J. (1984). Recoleccion y caracterización del germoplasma de Chipilin
(Crotalaria spp.) de la vertiente del pacifico de la república de Guatemala.
Guatemala. USAC. 224 pag.
93.
McGuire, J.; Crandall, B. (1967). Survey of Insect pest and plant diseases of
selected food crops of Mexico, Central America and Panama. International
Agricultural Development Service. Agricultural Research Service. United States
Departament of Agricultura.
94.
Mejia, A. (1989). Evaluación agronómica de 10 cultivares de Chipilín (Crotalaria
spp) bajo dos sistemas de siembra en dos localidades de la cuenca del rio
Achiguate, Escuintla. Guatemala. USAC. 50 pag.
95.
Melo Filho, P. A., Lima, M. L. P., Uesugi, C. H. y Ueno, B. (2002). A wilt caused
by Ceratocystis fimbriata on sunn-hemp in the Federal District, Brazil. Summa
Phytopathologica 28(2), p.211-212
96.
Melton, T.; Morris, P. y Shew, H. (2005). Brown Spot. TB03 - Tobacco Disease
Note 3. In: Plant Pathology Extension North Carolina State University. Disponible
en <http://www.ces.ncsu.edu/depts/pp/notes/oldnotes/tb3.htm#symptoms>
58
97.
Miller, D.R, Blacburn, V.L., Davidson, J.A., y Gimpel, W. (1985). Pest Risk
Assessment of Armored Scales on Certain Fruit. USDA-ARS.
98.
Miller, D.R., Miller, G.L., Hodges, G.S. y Davidson, J. (2005). Introduced scale
insects (Hemiptera: Coccoidea) of the United States and their impact on U.S.
agriculture. Proceedings of the Entomological Society of Washington 107(1): 123158.
99.
Ministerio de Agricultura y Ganaderia. MAG. (1995). Principales Plagas y
Enfermedades de los Cítricos. Día de Campo. San Juan Opico, El Salvador.
100.
Ministerio de Agricultura y Ganaderia. MAG. (2003). Manejo Integrado de Plagas
de Cultivos Hortícolas. Manual del Capacitador. Ministerio de Agricultura y
Ganadería MAG.; Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal
CENTA.; Proyecto CENTA – FAO. San Salvador, El Salvador.
101.
Ministerio de Agricultura y Ganadería. MAG. (2004). Diagnósticos Fitosanitarios
de Importación y muestreo Nacional de El Salvador. Ministerio de Agricultura y
Ganadería. División de Cuarentena Agropecuaria. San Salvador El Salvador.
102.
Monge, J.; López, L.; Bolaños, J.; Chacón, C.; Mancía, J.; Escobar, J. y Bonilla,
S. (1988). Estudios de los enemigos naturales del gusano cogollero (Spodoptera
frugiperda Smith) en Maíz (Zea mays) en el Valle de Zapotitan. In: Memorias de
Resúmenes del II Seminario Nacional de Manejo Integrado de Plagas. CENTA –
CATIE. Proyecto Manejo Integrado de Plagas. San Salvador, El Salvador.
103.
Monterroso, E. (1986). Uso de métodos de escarificación para acelerar la
germinación del Chipilin (Crotalaria spp). Guatemala. USAC. 35 pag.
104.
Morton, N. (1997). Inventario de plagas artrópodos de cultivos en Centro América
y una revisión de las listas cuarentenarias. Informe de Consultoria a corto plazo
en entomologia agrícola. Programa de Apoyo Regional en Sanidad Agropecuaria
(PARSA).
105.
Mutitu, K. E. (2001). Crotalaria Defoliator Problem in Western Kenya. The
Bugwood Network-The University of Georgia College of Agricultural and
Environmental Sciences and Warnell School of Forest Resources. Disponible en
http://www.easternarc.org/pub/crotalaria_defoliator.html
106.
National Plant Board. NPB. (2004). Noxious Weed List. State regulated noxious
weeds. States. Disponible en http://www.aphis.usda.gov/npb/statenwnew.pdf
59
107.
Nomina Insecta Nearctica . (2005). Database. Neartica version online. Disponible
en http://www.nearctica.com/nomina/main.htm
108.
Notz, AP. (2011). Entomomofausac (en línea). Guatemala. Disponible en:
http://www.infoagro.net/shared/docs/a3/2Insectos.pdf
109.
Online Information Service for Non-Chemical Pest Manegement in the Tropics.
OISAT. (2004). General Information. Maruca vitrata. Disponible en
<http://oisat.org/pests/insect_pests/caterpillars_grubs/bean_pod_borer/general_in
formation.html#top>
110.
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria. OIRSA. (1980).
Plagas y Enfermedades Agrícolas de Importancia Cuarentenaria en la Región del
OIRSA y El Caribe.
111.
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria. OIRSA. (2002).
Plagas asociadas con la vid (Vitis spp.), su situación en algunos países y criterios
de decisión para incluirlas en un análisis de riesgo de plagas (ARP)
112.
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria. OIRSA. (2005).
Manual
Técnico.
Fitosanidad
en
Pytahaya.
Disponible
en
http://www.oirsa.org/Publicaciones/VIFINEX/Manuales/Manuales-1999/Manual01/Diagnostico.htm
113.
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria. OIRSA. (2010).
Hojas de datos sobre plagas cuarentenarias para los países miembros del
OIRSA. Guatemala. 134 p.
114.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. FAO.
(2002a). Normas internacionales para medidas fitosanitarias. No 11. Análisis de
Riesgo de Plagas para Plagas Cuarentenarias. Roma Italia.
115.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. FAO.
(2002b). International Information System for the Agricultural Sciences and
Technology AGRIS. Disponible en http://agris.fao.org
116.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. FAO.
(2005).
Capitulo
II.
Hortalizas.
Disponible
en
http://www.rlc.fao.org/es/agricultura/produ/cdrom/contenido/libro11/cap2.htm
117.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. FAO.
(2006). Medidas preventivas de cuarentena. Italia. 165 p.
60
118.
Padilla, F. y Palma, M. (1985). Diagnostico parasitologico preliminar de los
principales cultivos de El Salvador. MIP/CENTA/CATIE/ES-Octubre/002 23p.
119.
Passoa, S. y D. Bean. (2001). Pest Risk Analysis for Maruca vitrata (Fabricius),
bean pod borer. Eastern Pest Survey Committee Guidelines for the Cooperative
Agricultural Pest Survey Program.
120.
Perez, C. (1988). Enfermedades del Fríjol causadas por virus y su control en El
Salvador. En: Memorias de Resúmenes del II Seminario Nacional de Manejo
Integrado de Plagas. CENTA – CATIE. Proyecto Manejo Integrado de Plagas.
San Salvador, El Salvador.
121.
Perez, S. y Torralba, A. (1997). La fijación del Nitrógeno por los seres vivos.
Seminario Fisiología Vegetal, 21.01. Facultad Biología Oviedo. 21 pp. Disponible
en < http://scriptusnaturae.8m.com/Articulos/FijN/simbiosis.html>
122.
Phytoplasma genome database. (2004). Phytoplasma-Vector.com. Disponible en
<http://www.phytoplasma-vector.com/database >
123.
PIN-309. Port Information Network (2003). (Database). USDA-APHIS. PPQ, MD.
124.
PIN-309. Port Information Network (2004). (Database). USDA-APHIS. PPQ, MD.
125.
Pirone, P. (1978). Diseases and Pest of Ornamental Plants. Jonhn Wiley & Sons,
Inc. USA.
126.
Plant Health Australia. PHA. (2005). Threat Summary Tables. Threat Summary
Table – banana (insects). Disponible en http://www.planthealthaustralia.com.au
127.
Porcher M. H. et al., (2005), Sorting Crotalaria Names. Multilingual Multiscript
Plant Name Database - A Work in Progress. Institute of Land & Food Resources.
The University of Melbourne. Australia. Disponible en
< http://www.plantnames.unimelb.edu.au/Sorting/Crotalaria.html >
128.
Posada, L. (1989). Lista de insectos dañinos y otras plagas en Colombia. Boletín
Técnico No. 43. Instituto Colombiano Agropecuario ICA. Bogotá, Colombia.
129.
Prakash, S. (2001). Seed yield losses in sunnhemp (Crotalaria juncea Linn.) due
61
to pod borer complex. 24 (1), 2001 p.48-50
130.
Quezada, R. (1970). Principales especies insectos asociados a cultivos de
cítricos en El Salvador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. San Salvador, El
Salvador.
131.
Raga, A.; Mineiro, C. y Wolff, V. (2003). Novos registros de hospedeiros de
cochonilhas (Hemiptera: Diaspididae, Coccidae) no Estado de São Paulo. In: 16ª
Reunião Anual do Instituto Biológico - 16ª RAIB
132.
Ramirez, H., (2006), Estudio de análisis del riesgo cualitativo para la introducción
a guatemala de malezas cuarentenadas en importaciones de semillas de pastos
originarias y procedentes de Brasil. Tesis. Universidad Rafael Landivar.
Guatemala. 77 pag.
133.
Randall, R. (2002). A Global Compendium of Weeds. United States Geological
Survey (USGS), and Department of Agriculture Western Australia. Disponible en
http://www.hear.org/gcw/
134.
Ratcliffe, S.; Gray, M. y Steffey, K. (2004). Blister Beetles. Integrated Pest
Management. University of Illinois at Urbana-Champaign. Disponible en
<http://www.ipm.uiuc.edu/fieldcrops/insects/blister_beetles/>
135.
Reed, C.F. (1977). Economically Important Foreign Weeds, Potential problems
in the United States. US Government Printing Office. Agriculture Handbook No.
498. 746 pp.
136.
Robinson, S., Ackery, R., Kitching, J., Beccaloni, G. y Hernández, L. (2005).
Database of the hostplants of the world's Lepidoptera. Department of
Entomology, The Natural History Museum, Cromwell Road, London. Disponible
en <http://www.nhm.ac.uk/entomology/hostplants/>
137.
Rodríguez, M. (2003). Cultivo del Aguacate. Guía Técnica. Centro Nacional de
Tecnología Agropecuaria y Forestal. Honduras.
138.
Rodriguez, R. (2008). Estudio de las plantas medicinales conocidas por la
población de la comunidad Primavera del municipio de Ixcán, Quiché, utilizando
técnicas etnobotánicas. Guatemala. USAC. 155 pag.
62
139.
Sarkar, S. K., Pradhan, S. K. y Tripathi, S. N . (2000). Effect of boron, zinc and
iron on the incidence of leaf spot (Phoma glomarata) and leaf blight
(Macrophomina phaseolina) of sunnhemp (Crotalaria juncea L.). Environment
and Ecology 18 (1), 2000 p.57-60.
140.
Saxena, K., Chandrasena, G., Hettiarachchi, Y., Iqbal., Fonseka, D. y
Jayasekera, J. (2002). Evaluation of Pigeonpea Accessions and Selected Lines
for Reaction to Maruca In: Crop Sci. 42:615–618.
141.
Selander, R. y Fasulo, T. (2003). Blister Beetles. University of Florida. Institute of
food
and
Agricultural
Sciences.
Disponible
en:
<http://creatures.ifas.ufl.edu/urban/medical/blister_beetles.htm>
142.
Serrano, L., Sermeño, J. y Larios, J. (1992). Las moscas blancas (Homoptera:
Aleyrodidae) y sus problemas asociados en El Salvador. En: Protección Vegetal.
Universidad de El Salvador. Facultad de Ciencias Agronómicas.. Vol. 2 Número
2.
143.
Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. SIAP. (2002).
Análisis de Mercado FRIJOL en E.U.A. -SIAP-. Mexico.
144.
Servicios de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal, Departamento de
Agricultura de los Estados Unidos. APHIS-USDA. (2000a). Federal Noxious
Weed List. Disponible en http://www.aphis.usda.gov/ppq/permits/fnwsbycate.PDF
145.
Servicios de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal, Departamento de
Agricultura de los Estados Unidos APHIS-USDA. (2000b). Plant protection Act.
Commerce and trade, Exports and Imports. Public Law 106-224-June 20, 2000.
Title
IV
Plant
Protection
Act.
Disponible
en
http://www.aphis.usda.gov/ppq/weeds/PPAText.PDF
146.
Spencer, K. y Stegmaier, C. (1973). Agromyzidae of Florida. With a supplement
on species from the caribean. In: Arthropods of Florida. And Neighboring land
areas. Vol 7. Florida Departamente of Agriculture & Consumer Services.
147.
Spillari, M. (1983). Composicion química de diferentes cultivares de hierba mora
(Solanum spp.), Chipilin (Crotalaria longirostrata), Amaranto (Amaranthus spp.).
Guatemala. Universidad Rafael Landivar. 41 Pag.
63
148.
Standley, P. C. y Steyermark J. A. (1946). Leguminosae. Flora of Guatemala.
Fieldiana, Bot. 24(5): 1–368.
149.
Srikanth, J., Mallikarjunappa, S., Kumar, P. y Reddy, G. (1988). Record of new
hosts for lantana bug. In: Current Research - University of Agricultural Sciences
(Bangalore) 17 (5), 1988 p.60-61
150.
Soeun, M. (2000). Legumes in Tropical Rice-based Cropping Systems in
Cambodia: Constraints and Opportunitie. Department of Agronomy, Ministry of
Agriculture, Forestry and Fisheries, Phnom Penh, Cambodia
151.
Tamo, M., Arodokoun, D., Zenz. N., Tindo, M., Agboton, C. y Adeoti, R. (2003).
The importance of alternative host plants for the biological control of two key
cowpea insect pests, the pod borer Maruca vitrata (Fabricius) and the flower
thrips Megalurothrips sjostedti (Trybom).
152.
Torres, G. (1984). Situación Fitosanitaria de los cultivos de El Salvador. En:
Memorias Curso “Manejo Integrado de Plagas Agrícolas”. San Salvador.
Dirección de Defensa Agropecuaria del MAG.
153.
Unión Aduanera en Centroamérica. UAC. (2008). Manual de procedimientos para
control cuarentenario en las aduanas periféricas de la unión aduanera
centroamericana. Guatemala. 14 p.
154.
United States Fish and Wildlife Service. USFWS. (2002). Threatened and
endangered species system (TESS). U. S. Fish and Wildlife Service. Disponible
en http://ecos.fws.gov/webpage/
155.
Velez, A. 1997. Plagas agricolas de impacto economico en Colombia: Bionomia y
Manejo Integrado. Editorial Universidad de Antioquia.
156.
Villar, E., Zavaleta, E. (1990). Effect of Crotolaria longirostrata Hook y Arnott on
root galling nematodes (Meloidogyne spp.). In: Revista Mexicana de Fitopatologia
8 (2). p.166-172
157.
Walker, A., Hoy, M. y Meyerdirk, D. (2003). Paracoccus marginatus Williams and
Granara de Willink (Insecta: Hemiptera: Pseudococcidae). Publication Number:
EENY-302,
University
of
Florida.
Disponible
en
<
http://creatures.ifas.ufl.edu/fruit/mealybugs/papaya_mealybug.htm>
64
158.
Weed Science Society of America. WSSA. (2004). Weed List. Weed Science
Society
of
America.
Disponible
en
<http://www.wssa.net/weednames/common.asp>
159.
Weems, H. y Heppner, J. (2004). Melon Fly. Bactrocera cucurbitae Coquillett
(Insecta: Diptera: Tephritidae). University of Florida. Institute of food and
Agricultural
Sciences.
Disponible
en
<http://creatures.ifas.ufl.edu/fruit/tropical/melon_fly.htm>
160.
Wellman, F. (1977). Dictionary of Tropical American Crops and Their Diseases.
The Scarecrow Press, Inc. Metuchen, N. J. & London.
161.
White, R. (2005). Crotalaria longirostrata. International Legume Database &
Information
Service.
Disponible
en
<http://biodiversity.soton.ac.uk/cgibin/Araneus.pl?version~9.00&LegumeWeb&tno~11836&genus~Crotalaria&speci
es~longirostrata>
162.
Wiersema, J. y Leόn, B. (1999). World economic plants. CRC Press, Washington,
D.C. 749 pp.
163.
Wynter-Blyth, M. A., (1957); Butterflies of the Indian Region. Disponible en
http://www.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/ditrysia/papilionoidea/lycaen
idae/polyommatinae/jamides/#BIR
164.
Zhang, B. (1994). Index of Economically important
Intertational. Wallingford. Oxon OX10 8DE UK.
Lepidoptera.
CAB
65
X. ANEXOS
10.1 Definiciones y abreviaturas
Análisis de riesgo de
Proceso de evaluación de los testimonios biológicos,
plagas (ARP)
científicos y económicos para determinar si una plaga
debería ser reglamentada y la intensidad de cualesquiera
medidas fitosanitarias que han de adoptarse para
combatirla.
Área
Un país determinado, parte de un país, países completos
o partes de diversos países, que se han definido
oficialmente.
Área de ARP
Un área en relación con la cual se realiza un análisis de
riesgo de plagas.
Área en peligro
Un área en donde los factores ecológicos favorecen el
establecimiento de una plaga cuya presencia dentro del
área daría como resultado importantes pérdidas
económicas.
Área libre de plagas
Un área en donde no está presente una plaga específica,
tal como haya sido demostrado con evidencia científica y
dentro de la cual, cuando sea apropiado, dicha condición
esté siendo mantenida oficialmente.
Certificado fitosanitario Certificado diseñado según los certificados modelos de la
CIPF.
CIPF
Convención Internacional de Protección Fitosanitaria,
depositada en 1951 en la FAO, Roma y posteriormente
enmendada.
66
Clasificación de
Proceso para determinar si una plaga tiene las
plagas
características de una plaga cuarentenaria o de una
plaga no cuarentenaria reglamentada.
Cuarentena
Cuarentena aplicada a un envío, después de su entrada.
posentrada
Diseminación
Expansión de la distribución geográfica de una plaga
dentro de un área.
Entrada (de una
Movimiento de una plaga hacia adentro de un área,
plaga)
donde todavía no está presente, o si está presente, no
está extendida y se encuentra bajo control oficial.
Envío
Cantidad de plantas, productos vegetales y/u otros
artículos que se movilizan de un país a otro, y que están
amparados, en caso necesario, por un sólo certificado
fitosanitario (el envío puede estar compuesto por uno o
más productos básicos o lotes).
Establecimiento
Perpetuación, para el futuro previsible, de una plaga
dentro de un área después de su entrada.
Evaluación del riesgo
Evaluación de la probabilidad de introducción y
de plagas (para plagas diseminación de una plaga y de las posibles
cuarentenarias)
consecuencias económicas asociadas.
Introducción
Entrada de una plaga que resulta en su establecimiento.
Manejo del riesgo de
Evaluación y selección de opciones para reducir el riesgo
plagas (para plagas
de introducción y diseminación de una plaga.
cuarentenarias)
Medida fitosanitaria
Cualquier legislación, reglamento o procedimiento oficial
que tenga el propósito de prevenir la introducción y/o
diseminación de plagas.
Oficial
Establecido, autorizado o ejecutado por una organización
nacional de protección fitosanitaria.
Organización Nacional
Servicio oficial establecido por un gobierno para
de Protección
desempeñar las funciones especificadas por la CIPF.
67
Fitosanitaria
ONPF
Organización nacional de protección fitosanitaria.
Organización Regional Organización intergubernamental con las funciones
de Protección
establecidas mediante el Artículo IX de la CIPF .
Fitosanitaria
ORPF
Organización regional de protección fitosanitaria.
País de origen (de
País en donde los artículos reglamentados se expusieron
artículos
por primera vez a contaminación de plagas.
reglamentados que no
sean plantas o
productos vegetales)
País de origen (de un
País donde se han cultivado las plantas.
envío de plantas)
País de origen (de un
País donde se han cultivado las plantas de donde
envío de productos
provienen los productos vegetales.
vegetales)
Plaga
Cualquier especie, raza o biotipo vegetal o animal o
agente patógeno dañino para las plantas o productos
vegetales.
Plaga cuarentenaria
Plaga de importancia económica potencial para el área
en peligro aun cuando la plaga no existe o, si existe, no
está extendida y se encuentra bajo control oficial.
Producto básico
Tipo de planta, producto vegetal u otro artículo que se
moviliza con fines de comercio u otros propósitos.
Prohibición
Reglamentación fitosanitaria que veda la importación o
movimiento de plagas o productos básicos específicos.
Reglamentación
Norma oficial para prevenir la introducción y/o
fitosanitaria
diseminación de las plagas cuarentenarias o para limitar
las repercusiones económicas de las plagas no
cuarentenarias reglamentadas, incluido el establecimiento
de procedimientos para la certificación fitosanitaria.
68
Sitio de producción
Parte definida de un lugar de producción en el cual una
libre de plagas
plaga específica no está presente, según se ha
demostrado por evidencia científica y en el cual, donde
sea apropiado, esta condición está siendo mantenida
oficialmente por un período definido y que se maneja
como unidad separada, de la misma forma que un lugar
de producción libre de plagas.
Vía
Cualquier medio que permita la entrada o diseminación
de una plaga.
69
10.2 Intercepciones de plaga en Crotalaria sp. ingresado a los U.S. de 1985 a 2004
Plaga
Aeolothripidae,
especie de
Agromyzidae,
especie de
Aleurodicus
isperses
Aleyrodidae,
especie de
Alternaria sp.
Ancognatha
castanea
Ancognatha
scarabaeoides
Aphididae,
especie de
Arctiidae,
especie de
Bactrocera
cucurbitae
Origen
Importado como
Hospedero
El Salvador
Esqueje, Hoja
Crotalaria sp.
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
México
Filipinas
Esqueje, Hoja,
Tallo
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp
Hoja
Crotalaria sp.
México
Hoja
Crotalaria sp.
El Salvador
Ecuador
Hoja
Flor Cortada
Crotalaria sp.
Crotalaria sp.
Colombia
Flor Cortada
Crotalaria sp.
El Salvador
Guatemala
Filipinas
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
México
El Salvador
Flor Cortada,
Hoja, Tallo
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp
Hoja, Planta,
Tallo
Hoja
Cantidad
2
76
1
1
1
1
1
52
15
Crotalaria sp.
1
Catolethrus sp.
El Salvador
Hoja
Crotalaria sp.
Cecidomyiidae,
especie de
México
Flor Cortada
Crotalaria sp.
Cercospora sp.
Guatemala
Hoja
Crotalaria sp.
Chaetanaphothrip
s signipennis
El Salvador
Hoja
Crotalaria
longirostrata
1
1
1
1
70
Plaga
Origen
Importado como
Hospedero
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Chrysomelidae,
especie de
Costa Rica
El Salvador
Hoja
Cicadellidae,
especie de
Belice
El Salvador
Guatemala
México
El Salvador
Flor Cortada,
Hoja, Tallo
Hoja
Crotalaria sp.
El Salvador
México
Hoja
Coelosternus sp.
El Salvador
Esqueje
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria sp.
Coleoptera,
especie de
Contarinia sp.
El Salvador
Tallo
Crotalaria sp.
El Salvador
Guatemala
México
El Salvador
Fruto, Hoja
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria
longirostrata
Cixiidae,
especie de
Coccidae,
especie de
Curculionidae,
especie de
Hoja
Diaspididae,
especie de
Dictyopharidae,
especie de
El Salvador
Hoja
Crotalaria sp.
Kenya
Hoja
Crotalaria sp.
Diptera
especie de
El Salvador
Echinothrips
mexicanus
El Salvador
Euleia heraclei
Costa Rica
Esqueje
Crotalaria sp.
Frankliniella sp.
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
El Salvador
Flor Cortada,
Esqueje, Hoja
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria sp.
Galerucinae,
especie de
Gelechiidae,
especie de
Cantidad
1
8
1
9
1
1
8
1
1
1
Hoja
Esqueje, Hoja
Crotalaria
longirostrata
1
Crotalaria sp.
2
Hoja
1
48
2
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Esqueje, Fruto,
Hoja, Tallo
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
9
71
Plaga
Geometridae,
especie de
Origen
México
El Salvador
Importado como
Hoja
Hospedero
Crotalaria sp.
1
Geraeus sp.
El Salvador
Hoja
Crotalaria sp.
Gracillariidae,
especie de
Guatemala
Hoja
Crotalaria
longirostrata
Grapholita sp.
El Salvador
Flor Cortada
Crotalaria sp.
Helicoverpa sp.
El Salvador
Hoja
Crotalaria sp.
Homoptera
especie de
Hoja
Crotalaria sp.
El Salvador
Hygromiidae,
especie de
Algeria
1
1
1
1
2
Planta
Crotalaria sp.
1
Hypothenemus sp. México
Hoja
Lampides boeticus Hawái
Leptosphaerulina
sp.
El Salvador
Lycaenidae,
especie de
México
Lygaeoidea,
especie de
Cantidad
Hoja
Crotalaria
longirostrata
Crotalaria sp.
1
1
Crotalaria sp.
1
Flor Cortada
Crotalaria sp.
1
El Salvador
Megalopygidae,
especie de
El Salvador
Melanagromyza
sp.
Membracidae
especie de
St. Croix
Miridae,
especie de
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Hoja
Crotalaria sp.
1
Hoja
Crotalaria sp.
1
El Salvador
Semilla
Crotalaria sp.
Hoja
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Hoja, Tallo
1
5
9
72
Plaga
Neoleucinodes
elegantalis
Noctuidae,
especie de
Oligonychus sp.
Orthezia sp.
Origen
El Salvador
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Haiti
México
El Salvador
Nicaragua
El Salvador
Importado como
Hoja
Hospedero
Cantidad
Crotalaria sp.
1
Esqueje, Fruto,
Hoja, Planta,
Tallo
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Esqueje, Hoja
Crotalaria sp.
Esqueje
Crotalaria
longirostrata
Panonychus sp.
El Salvador
Esqueje
Crotalaria sp.
Paracoccus sp.
El Salvador
Esqueje
Crotalaria sp.
Pealius sp.
El Salvador
Hoja
Crotalaria sp.
Pentatomidae,
especie de
El Salvador
Hoja
Crotalaria sp.
64
3
1
1
1
1
1
Esqueje, Hoja
Crotalaria sp.
Phlaeothripidae,
especie de
El Salvador
Phoma sp.
Costa Rica
Hoja
Phycitinae,
especie de
México
Semilla
Phyllophaga sp.
El Salvador
Planta
Crotalaria sp.
Phyllosticta sp.
El Salvador
Hoja
Crotalaria sp.
Platypodidae,
especie de
Costa Rica
Flor Cortada
Crotalaria sp.
Promecops sp.
Guatemala
Tallo
Pseudococcidae,
especie de
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Jamaica
Filipinas
Flor Cortada,
Esqueje, Hoja,
Tallo
7
Crotalaria
longirostrata
Crotalaria sp.
1
1
1
1
1
Crotalaria
longirostrata
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
1
24
73
Plaga
Pseudococcus sp.
Origen
México
Importado como
Hoja
Hospedero
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria
longirostrata
Crotalaria sp.
Psylliodes sp.
El Salvador
Hoja
Pterophoridae,
especie de
El Salvador
Guatemala
Fruto, Hoja, Tallo
Pyralidae,
especie de
El Salvador
Hoja
Pyraustinae,
especie de
El Salvador
Schizomyia sp.
El Salvador
Hoja
Crotalaria sp.
El Salvador
Hoja
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria sp.
Sphacophilus sp.
1
1
4
Crotalaria sp.
1
Hoja
Crotalaria sp.
1
Spodoptera sp.
El Salvador
Hoja
Thripidae,
especie de
Esqueje, Hoja
Thrips florum
Thrips sp.
Tortricidae,
especie de
El Salvador
Guatemala
México
Filipinas
El Salvador
Guatemala
St. Croix
Trichoplusia sp.
El Salvador
Esqueje
Utetheisa sp.
El Salvador
Guatemala
México
Esqueje, Hoja
Zygaenidae,
especie de
Cantidad
El Salvador
Hoja
Hoja
Esqueje, Hoja
Hoja
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria sp.
Crotalaria sp.
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria sp.
Crotalaria
longirostrata,
Crotalaria sp.
Crotalaria
longirostrata
1
3
1
19
1
1
4
1
3
1
74
10.3 Mapa de distribución potencial de Crotalaria longirostrata Hook & Arn en
Guatemala.
Azurdia, et al 2011
75