PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE H. Tribunal Superior de Justicia “2013, POR UN TRATO DIGNO Y HUMANO, EN LA IMPARTICION DE JUSTICIA” JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO. SAN FRANCISCO DE CAMPECHE, CAMPECHE; A SEIS DE MARZO DEL DOS MIL TRECE.V I S T O S: Para resolver en definitiva los autos del expediente número 714/11-2012/3F-I, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL DE DIVORCIO promovido por XXXXXXXXX en contra de XXXXXXXX; y R E S U L T A N D O: 1.- Mediante escrito del seis de julio del dos mil doce, presentado ante la Oficialía de Partes Común y turnado a este Juzgado el mismo día, mes y del año, ocurrió XXXXXXXXXXXXX a demandar en la Vía Ordinaria Civil, la disolución del vínculo matrimonial que lo une a XXXXXXXXXXX, fundándose para ello en los hechos narrados en su demanda y que aquí se dan por reproducidos.La demandante adjuntó a su demanda la siguiente documentación: a).copia certificada del acta de matrimonio de XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXX; b).- copias certificadas de las actas de nacimiento de XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXX y XXXXXXXX todos de apellidos XXXXXXXX, todas expedidas por el Director del Registro Civil de esta Ciudad.2.- Por acuerdo nueve de julio del dos mil doce; se admitió la demanda por la causal XX del artículo 287 del Código Civil del Estado, turnándose los autos a la central de Actuario, para que procediera a notificar y emplazar a la demandada, haciéndosele entrega de las copias simples de traslado, para que en el término de seis días, diera contestación u oponga sus excepciones; de igual manera se dictaron las medidas provisionales y se fijo fecha y hora para el desahogo de la audiencia de reconciliación. Quedando debidamente notificada la demandada XXXXXXXXX con fecha uno de agosto del dos mil doce, (visible a foja catorce).3.- Por acuerdo diez de agosto del dos mil doce, se admitió la contestación de la demanda en sentido negativo; así como las excepciones de DEFECTO LEGAL EN LA FORMA DE LA DEMANDA, OSCURIDAD E IMPRECISIÓN EN LA DEMANDA y FALSEDAD EN LA DECLARACIÓN HECHA POR LA PARTE ACTORA EN LOS HECHOS DE SU DEMANDA, mismas que se acumularon para que sean valoradas al momento del dictado de la sentencia.4.- Con fecha cuatro de septiembre del dos mil doce, se desahogo la audiencia de reconciliación en la cual, las partes expresaron que no deseaban reconciliarse y que se continuara el procedimiento; certificando la Secretaria de Acuerdos, que al término de la diligencia ninguna de las partes quisieron firmar la diligencia.5.- Por acuerdo catorce de septiembre del dos mil doce, se abre el juicio a prueba por el término de treinta días, certificando la secretaria de acuerdos que la dilación probatoria inicia el veintiuno de septiembre del año dos mil doce y concluye el cinco de noviembre del mismo año.6.- Por acuerdo veintidós de noviembre del dos mil doce, se ordena realizar la publicación de probanzas; certificando la Secretaria de Acuerdos que durante la dilación probatoria ambas partes ofrecieron pruebas.1 7.- Por acuerdo trece de diciembre del dos mil doce, se abre la etapa de alegatos, dándosele a las partes el término de seis días a cada uno, para que aleguen.8.- Por acuerdo treinta y uno de enero del dos mil trece, se turnan los autos al dictado de la sentencia, misma que es el motivo del estudio que nos ocupa.- C O N S I D E R A N D O: I.- Que dado que el presente litigio versa sobre un Juicio de Divorcio, siendo que la acción intentada es una acción del estado civil, en el que el domicilio del demandado se ubicó dentro de la Jurisdicción de este Primer Distrito Judicial del Estado, con fundamento en el artículo 167 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, el suscrito Juez es COMPETENTE para conocer del presente asunto, como desde luego así se declara.II.- Que la Vía seguida en el presente asunto fue la Ordinaria Civil, y toda vez que el Juicio de Divorcio no tiene señalada una tramitación especial en el Código Adjetivo de la materia, con fundamento en el artículo 259 del mismo Ordenamiento Legal, debe tramitarse en la Vía Ordinaria, como desde luego así se hizo, por lo que se declara que HA SIDO PROCEDENTE LA VÍA SEGUIDA EN ESTE PROCEDIMIENTO.III.- Que la acción intentada en el presente juicio por XXXXXXX, se contrae a exigir la disolución del vínculo matrimonial que lo une a XXXXXXXXXXXXX, fundándose para ello en las causales de divorcio previstas en la fracción XX del artículo 287 del Código Civil del Estado, que a la letra dice: “287.- Son causas de divorcio:... XX.- La separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que haya originado la separación, la cual podrá ser invocada por cualesquiera de ellos;…”.Ahora bien, tenemos que la parte actora XXXXXXXXXX en su punto de hecho cinco de la demanda, expreso que se encuentra separado de común acuerdo con su cónyuge XXXXXXXXXX, desde el 26 de marzo del 2009, ósea tienen más de dos años de estar separados; la parte demandada XXXXXXXXXX con fecha nueve de agosto del dos mil doce, dio contestación a la demanda en sentido negativo; manifestando que no se encuentra separada de su esposo, ya que realmente él se fue de la casa con fecha 1 de abril del 2009, pero luego regreso al domicilio en el mes de mayo del 2010, y en el mes de febrero del 2011 se fue a Escárcega, llegando de vez en cuando al predio quedándose por días y regresando a Escárcega; de igual manera, hace valer las excepciones de DEFECTO LEGAL EN LA FORMA DE LA DEMANDA, OSCURIDAD E IMPRECISIÓN EN LA DEMANDA, FALSEDAD EN LA DECLARACION HECHA POR LA PARTE ACTORA EN LOS HECHOS DE SU DEMANDA; por consiguiente, entrando a la valoración de dichas excepciones, tenemos que no expresa con exactitud los hechos en los cuales se funda, ni tampoco expresa los fundamentos de derechos, requisitos que son indispensables al momento de interponer las excepciones, ya que no basta únicamente con mencionarlas, sino que es necesario expresar sus hechos y fundamentos legales en los cuales se basó; por lo que son improcedente sus excepciones, fundándose en la siguiente tesis:“EXCEPCIONES. DEBEN PRECISARSE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDAN. Al oponer una excepción, el demandado está obligado a precisar con exactitud los hechos en que se funda la misma, a efecto de no dejar a la parte actora impedida para preparar una adecuada defensa y por tanto, aun cuando de las probanzas que aquél aportara se llegasen a comprobar los aludidos hechos, sería irrelevante, en virtud de que no había quedado debidamente fijada la litis y estimar lo contrario sería violatorio de garantías individuales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Octava Epoca: Amparo 2 PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE H. Tribunal Superior de Justicia directo 299/90. Enrique Ramírez Romero. 8 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Amparo directo 70/91. Meinardo Torres Reyes. 11 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Amparo directo 39/91. María Guadalupe Madrid Velázquez. 18 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Amparo directo 53/91. Miguel Morales Pedraza. 18 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Amparo directo 170/91. Miguel Angel Magallanes Villarreal. 23 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Octava Epoca. Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Apéndice de 1995. Tomo: Tomo VI, ParteTCC. Tesis: 790. Página: 535” De igual manera, es de apreciarse que la parte demandada hizo valer la objeción de todos y cada uno de los documentos en los cuales pretenda hacer valer su acción el actor, en este contexto, es de estimarse que al momento de expresar la objeción, es necesario señalar que documento es el que está objetando y decir el porque los objeta, ya que el hecho de decir que objeta todos los documentos en los cuales el actor pretenda hacer valer su acción, resulta a toda luces improcedente, ya que es al órgano jurisdiccional a quien corresponde determinar en última instancia la eficacia probatoria de una prueba documental objetada, atendiendo a su contenido o a los requisitos que la ley prevenga para su configuración; y no a las partes quienes a través de la objeción puedan fijar el valor probatorio; y cuando las partes objeta un documento, es necesario señalar que documento es el que está objetando, para que la juzgadora deba realizar un cuidadoso examen, a fin de establecer si esa prueba es idónea o no para demostrar un determinado hecho o la finalidad que con ella se persigue, o si reúne o no los requisitos legales para su eficacia; por ende, al no expresar con claridad que documento estaba objetando, resulta improcedente su petición.Seguidamente, para determinar la procedencia de la presente acción, es necesario dejar debidamente acreditado los siguientes requisitos:a).- La existencia del vínculo matrimonial b).- La separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que haya originado la separación. Y la presente acción, puede ser invocada por cualquiera de los cónyuges, sin que en dicha acción exista cónyuge culpable o inocente.Por lo que al valorar el primer requisito consistente en: a).- La existencia del vínculo matrimonial, tenemos la documental pública consistente en el acta de matrimonio celebrado por los Ciudadanos XXXXXXXX Y XXXXXXXXXXX; documental que por tener el carácter de público se valora de conformidad a los artículos 351 fracción V, 353 y 450 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, haciendo prueba plena. Por lo que se cumple con el primer requisito.De igual manera, cabe señalar que el presente matrimonio procrearon seis hijos los cuales todos han adquirido la mayoría de edad, tal y como se acredita con las documentales públicas consistente en las actas de nacimiento de los Ciudadanos XXXXXXX, XXXX, XXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX y XXXXXXXXX todos de apellidos XXXXXXXXX, todas expedidas por el Director del Registro Civil de esta Ciudad; las cuales tienen pleno valor probatorio de conformidad con los artículos 351 fracción V y 353, del Código de Procedimientos Civiles del Estado.Y respecto al segundo requisito consistente en: b).- La separación de los cónyuges por más de dos años, independientemente del motivo que haya originado la separación; en este contexto, tenemos que la parte actora al momento de entablar su demanda expreso en su punto de hecho número cinco que desde el 26 de Marzo del 2009, se encuentra separado de su cónyuge, por lo que ha transcurrido más de dos años de separación, y para dejar acreditado el presente requisito se 3 entra al análisis de la prueba TESTIMONIAL a cargo de XXXXXXXXX E XXXXXXXXXXX, desahogada el cinco de noviembre del dos mil doce, ya que los testigos en cuestión al momento de dar contestación a sus declaraciones en las pregunta marcada con los números 5, 6 y 7 fueron claros y contundentes, ya que expresaron que XXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, se encuentran separados desde el 26 de Marzo del 2009 y que desde que se dio la separación no han vuelto a tener ningún acercamiento, ya que cada uno vive por su lado; por lo que de conformidad con los ordinales 466 y 470 del Código de Procedimientos Civiles del Estado en vigor, dicha prueba tiene pleno valor probatorio; de igual manera, está la prueba CONFESIÓN a cargo de XXXXXXXXXX, desahogada el cinco de noviembre del dos mil doce, quien al contestar las posiciones marcadas con los números 5 y 6, expresó que se encuentra separada de su esposo desde el veintiséis de marzo del dos mil nueve y que efectivamente si tiene mas de tres años de estar separados, por lo que dicha prueba tiene pleno valor probatorio de conformidad con el ordinal 329 del Código de Procedimientos Civiles del Estado en vigor; de igual manera obran las pruebas de INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS mismas que se valoran acorde a lo que señalan los artículos 296 fracción VII, 351 fracción V 435, 436, 437, 438, 453 y 474 Ibídem. Entrando al estudio de las probanzas de XXXXXXXXXXXXX, tenemos que con fecha veintiséis de octubre del dos mil doce, se desahogó la prueba CONFESIONAL a cargo de XXXXXXXXXXXXXX, quien al momento de responder a las posiciones negó el hecho de que se hubiere separado de su esposa el dos de febrero del 2011, sino que la fecha de separación fue el 26 de marzo del 2009; por lo que dicha prueba no tiene valor alguno; seguidamente esta la prueba testimonial a cargo de XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX; la cual se perfecciono el veintiséis de octubre del año dos mil doce; en la cual los testigos expresaron que el C. XXXXXXXXXXXXXX, no se ha ido del domicilio conyugal, prueba que tiene valor de conformidad con el ordinal 466 y 470 del Código Procesal Civil del Estado; por tanto, al adminicular las probanzas que hicieron valer las partes, tenemos que al contestar la parte demandada XXXXXXXXXXXXX a las posiciones marcadas con los números 5 y 6, acepto el hecho de que se encuentra separada de su cónyuge desde el 26 de marzo del 2009 y que tienen más de tres años de estar separados; por lo que se concluye que efectivamente las partes tienen más de dos años de estar separados, requisito que exige la ley, para la disolución del vínculo matrimonial por esta causal, cabe hacer mención de la siguiente tesis: “DIVORCIO, SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE DOS AÑOS COMO CAUSAL DE. La causa su divorcio referida en la fracción XVIII del artículo 267 del Código Civil para el Distrito Federal que se refiere a la separación de los cónyuges por más de dos años, con independencia del motivo que haya originado la separación y que puede ser invocada por cualquiera de ellos, implica necesariamente que los consortes ya no vivan bajo el mismo techo o sea, que no convivan como marido y mujer, demostrando con esa situación su intención de desconocer los lazos matrimoniales que los unen, incumpliendo con las obligaciones que les impone el artículo 163 del Código en cita, de vivir juntos en el domicilio conyugal contribuyendo al sostenimiento del hogar, a su alimentación y a la de sus hijos, así como a la educación de éstos, compartiendo mutuamente los derechos y obligaciones que nacen del matrimonio en la dirección del hogar y de los hijos así como la administración de los bienes pertenecientes a la sociedad conyugal. Todas estas obligaciones obviamente se ven interrumpidas cuando los cónyuges viven separados en diferentes domicilios y llevan cada uno de ellos una vida independiente de su matrimonio sin relación entre ellos. Es precisamente esta situación la que 4 PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE H. Tribunal Superior de Justicia contempló el legislador para considerar como causal de divorcio una separación que se prolonga por más de dos años; con objeto de regularizar una situación de hecho en la que los cónyuges se encuentran unidos únicamente a través de un vínculo jurídico en completo y total desarraigo de los derechos y obligaciones mencionados. Por ello no es suficiente que para integrar la causal en comento, el que los cónyuges que viven bajo el mismo techo no compartan el lecho conyugal y no cumplan con el débito carnal, porque esto sería motivo de una diversa causal de divorcio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 6646/90. Ricardo Gómez Espino. 28 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Islas Domínguez. Secretario: Mario Pedrosa Carbajal. Octava Epoca. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo VII, Abril de 1991. Página 175”.Por lo que se determina que ha quedado probado el segundo requisito; cabe señalar que el divorcio promovido por la causal contemplada en la fracción XX del artículo 287 del Código Civil del Estado, se refiere únicamente a la separación en que actualmente viven los cónyuges y que sea por dos años o más, independientemente de la causa que la originó, dado que esta hipótesis no se hace referencia al concepto de domicilio conyugal, siendo sólo necesario comprobar la separación de los cónyuges por más de dos años; esta causal resulta procedente, con independencia de la causa que la originó, así como de que se acredite o no la existencia del domicilio conyugal, ya que la finalidad de ésta es autorizar formalmente la disolución del vínculo matrimonial al no cumplir de hecho con los fines del matrimonio, así como las obligaciones jurídicas que de él se derivan, como son, entre otros, la ayuda mutua entre los cónyuges, la obligación de proporcionarse alimentos, la perpetuación de la especie, la educación de los hijos, etcétera.Consecuentemente, al quedar acreditada la separación de los cónyuges por más de dos años y siendo que el vínculo matrimonial sólo puede subsistir mediante una vida en común basada en la mutua consideración, armonía, solidaridad y fidelidad de los cónyuges, en la que ambos cumplan con las obligaciones que al respecto les impone la ley, se justifica la procedencia de la causal de divorcio en estudio, ya que tratándose de divorcios necesarios es indispensable que la causal o causales invocadas queden plenamente probadas, por lo que sirve de sustento la siguiente jurisprudencia que a la letra dice: “DIVORCIO. LAS CAUSALES DEBEN PROBARSE PLENAMENTE. La institución del matrimonio es de orden público, por lo que la sociedad está interesada en su mantenimiento y sólo por excepción la ley permite que se rompa el vínculo matrimonial; por lo tanto, tratándose de divorcios necesarios es indispensable que la causal o causales invocadas queden plenamente probadas. Octava Epoca. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: IX, Marzo de 1992. Tesis: VI.2o. J/183. Página: 95. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 186/88. Miguel Angel Flores Molina. 5 de julio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 238/88. Imelda Trinidad Aldaraca Escalante. 30 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo directo 335/90. Raúl Sánchez Ramírez. 28 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: 5 Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo directo 296/91. Carmen Vázquez de García. 4 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura. Amparo directo 537/91. Roberto Antonio Estrada Esquivel. 4 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez.”Por lo que se declara QUE HA SIDO PROCEDENTE ESTE JUICIO ORDINARIO CIVIL DE DIVORCIO PROMOVIDO POR XXXXXXXXXXX EN CONTRA DE XXXXXXXXXXXXXXX, DADO QUE LA PARTE ACTORA PROBÓ SU ACCIÓN Y LA DEMANDADA NO PROBO SUS EXCEPCIONES.V.- Para establecer de manera cierta y firme la condición posterior en que deberán quedar los cónyuges una vez que cause estado esta resolución, se declara que XXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXX, recobran su entera capacidad para contraer nuevo matrimonio. VI.- No se decreta nada respecto al derecho de guarda y custodia, en virtud que los hijos procreados han alcanzado su mayoría de edad.VII.- Con fundamento en el artículo 304 del Código Civil del Estado, se determina que al ser procedente la causal en estudio, ninguno de los cónyuges tiene derecho a los alimentos; sin embargo, la parte demandada al momento de dar contestación a la demanda expresa que se encuentra enferma y que no cuenta con ingresos ya que no realiza actividad laboral, además del acta de matrimonio se calcula aproximadamente que la C. XXXXXXXXXXXXX cuenta con la edad de 58 años de edad, y que durante su vida matrimonial procreando seis hijos, por ende, se presume, que la hoy demandada no realizo actividad laboral por estar dedicada a las labores del hogar y cuidado de los hijos procreados durante el vínculo matrimonial, por ende, esta Juzgadora actuando con Perspectiva de Equidad y Genero y tomando como base la Convención sobre la Eliminación de todas la formas de Discriminación Contra la Mujer, la reconoce explícitamente que "las mujeres siguen siendo objeto de importantes discriminaciones" y subraya que esa discriminación viola los principios de la igualdad de derechos y del respeto de la dignidad humana". Según el artículo 1, por discriminación se entiende "toda Distinción, exclusión o restricción basada en el sexo (... ) en las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera". La Convención afirma positivamente el principio de igualdad al pedir a los Estados Partes que tomen "todas las medidas apropiadas, incluso de carácter legislativo, para asegurar el pleno desarrollo y adelanto de la mujer, con el objeto de garantizarle el ejercicio y el goce de los derechos humanos y las libertades fundamentales en igualdad de condiciones con el hombre"; además el artículo 1 constitucional en su párrafo tercero señala, que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. en consecuencia, el estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley; por lo que esta Autoridad tiene la obligación de prevenir que los derechos Humanos de la C. XXXXXXXXXXXXX, no sean ilusoriados; por lo consiguiente, se fija por concepto de pensión alimenticia a favor de la C. XXXXXXXXXXXXXX a cargo del C. XXXXXXXXXXXXXXX el 20% (VEINTE POR CIENTO) de todas sus percepciones económicas salariales de manera quincenal. VIII.- De conformidad con lo ordenado por el artículo 132 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, dado que en el presente juicio no ha habido temeridad ni mala fe por parte de ninguno de los contendientes, cada uno de ellos deberá soportar los gastos que haya erogado, por ende, no se hace especial condenación en costas y gastos en esta Instancia.6 PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE H. Tribunal Superior de Justicia IX.- Que de conformidad con lo que manda el artículo 308 del Código Civil del Estado, al causar ejecutoria esta resolución, gírese exhorto al Juez Competente de Escárcega, para que en el auxilio de las labores de este Juzgado, gire oficio al oficio del Registro Civil de dicha entidad, para que proceda a inscribir el divorcio en el acta de matrimonio, por ser el lugar donde se celebró el matrimonio, para que levante el acta correspondiente y publique un extracto de la sentencia en las tablas destinadas para tal fin, por espacio de quince días, enviándosele para tal cumplimiento, copias debidamente certificadas de la sentencia, y una vez diligenciado que sea el mismo, se devuelva a su lugar de origen. De igual manera se dejan sin efectos las medidas provisionales dictadas en autos.POR LO ANTERIORMENTE RESULTANDO Y CONSIDERANDO ES DE RESOLVERSE Y SE: R E S U E L V E: PRIMERO: HA SIDO PROCEDENTE ESTE JUICIO ORDINARIO CIVIL DE DIVORCIO PROMOVIDO POR XXXXXX EN CONTRA DE XXXXXXXXXXXXXXX, DADO QUE LA PARTE ACTORA PROBÓ SU ACCIÓN Y LA DEMANDADA NO PROBO SUS EXCEPCIONES.SEGUNDO: SE DISUELVE EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNE A XXXXXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXX.TERCERO: XXXXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXX, QUEDAN CAPACITADOS PARA CONTRAER NUEVO MATRIMONIO EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL CONSIDERANDO IV DE ESTE FALLO.CUARTO: SE DECRETA PORCENTAJE POR CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA, TAL Y COMO SE ENCUENTRA ESTIPULADO EN EL CONSIDERANDO QUINTO DE ESTE FALLO.QUINTO.- SE ORDENA LA DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, EN LA FORMA ESTABLECIDA EN EL CONSIDERANDO VII DE ESTE FALLO.SEXTO: NO SE HACE ESPECIAL CONDENACIÓN EN COSTAS Y GASTOS EN ESTA INSTANCIA.SÉPTIMO: AL CAUSAR EJECUTORIA ESTA RESOLUCIÓN, PROCÉDASE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO VII DE LA MISMA.NOVENO: NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 111 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO EN VIGOR Y CÚMPLASE.ASÍ LO RESOLVIÓ EN DEFINITIVA Y FIRMA LA LICENCIADA XXXXXXXXXXXXX, JUEZA TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO, POR ANTE MI LICENCIADA XXXXXXXXXXXXXXX, SECRETARIA DE ACUERDOS QUE CERTIFICA.- 7 DATOS GENERALES DE LA RESOLUCIÓN: 1).- ÓRGANO QUE EMITE LA RESOLUCIÓN: JUZGADO TERCERO FAMILIAR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE. 2).- NUMERO DE RESOLUCIÓN: 714/11-2012/3F-I 3).- FECHA DE RESOLUCIÓN: SEIS DE MARZO DEL DOS MIL TRECE. 4).- INSTANCIA PROCESAL EN LA QUE SE EMITE LA RESOLUCIÓN: PRIMERA INSTANCIA. 5).- TIPO DE PROCEDIMIENTO: ORDINARIO. 6).- DERECHO MATERIA DE ANÁLISIS: FAMILIAR. 7).- ORDENAMIENTO JURÍDICO OBJETO DE ANÁLISIS: CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE, CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER. 8).- INSTRUMENTO Y/O CRITERIO INTERNACIONAL INVOCADO: LA CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER 8 PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE H. Tribunal Superior de Justicia EXTRACTO DE LOS HECHOS Y JUSTIFICACIÓN: En este caso tenemos que el cónyuge invoco la causal XX del artículo 287 del código Civil del Estado en vigor, el cual expresa que al ser procedente dicha disolución del vinculo matrimonial, y al no existir cónyuge inocente o culpable, ninguno tiene derecho a recibir alimentos; sin embargo, se observa que la C. XXXXXXXXXXXXX, contaba con la edad de 58 años, encontrándose enferma, además que durante la existencia del vinculo matrimonial procrearon seis hijos, siendo ella la que se dedico al cuidado del hogar y de los hijos; por lo cual, el actor pudo realizar actividad laboral, sin mayor preocupación, ya que era la esposa la que se quedaba en el hogar; por lo cual, actuando con perspectiva de género y utilizando la Convención sobre la Eliminación de todas formas de Discriminación contra la Mujer, se determino que el C. XXXXXXXXXXX, otorgaría a la C. XXXXXXXXXXXXXX, el 20% (veinte por ciento) del total de sus percepciones salariales, ya que como se ha señalado, la demandada se dedico al cuidado de su hogar e hijos, actividad que le impidió desenvolverse laboralmente. Protegiendo de esa manera el derecho humano a la alimentación y a una vida digna a la que tiene derecho la C. XXXXXXXXXXXXX, ya que las Autoridades tiene la obligación de vigilar, proteger los derechos humanos que señala el artículo 1 constitucional.Cabe agregar que este criterio fue sostenido en apelación y amparo y origino la tesis “ALIMENTOS. TIENE DERECHO A RECIBIRLOS QUIEN SE HAYA DEDICADO A LAS LABORES DEL HOGAR CUANDO SE DECRETA LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL SIN QUE HAYA CONYUGUE CULPABLE (CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 304, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE CAMPECHE). FOJAS EN DONDE SE ENCUENTRA EL ARGUMENTO PRINCIPAL: 6 9 10