Revisión de las políticas comerciales en los dos primeros años del

Secretaría Permanente del SELA N° 103 – 3er trimester de 2012 RESUMEN: INICIATIVAS PENDIENTES EN COMERCIO DE EE.UU. CON PAÍSES DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE – Diferenciación en relaciones comerciales de EE.UU. con países de la región – Negociaciones comerciales regionales y multilaterales – Preferencias y TLCs – Acuerdos Económicos Bilaterales Iniciativas pendientes en comercio de EE.UU.
con países de América Latina y el Caribe
A menudo se dice que pocas acciones se llevan a cabo en un
año de elección presidencial en Estados Unidos, y mucho
menos en el polémico ámbito de la política comercial, pero
esta afirmación no es totalmente cierta este año. Muchas
actividades relacionadas con asuntos que afectan el comercio
de Washington con los Estados Miembros del SELA están en
marcha, y aunque algunas de estas iniciativas enfrentan la
resistencia característica de un año electoral, otras continúan
avanzando. El presente análisis examina el estado actual de
varias de esas iniciativas, cuyo resultado neto podría ser una
mayor diferenciación en la naturaleza de las relaciones
comerciales entre EE.UU. y socios específicos de la región.
Diferenciación en relaciones comerciales de
EE.UU. con países de la región La característica común de estas iniciativas es la cada vez más
profunda diferenciación en las relaciones comerciales de
EE.UU. con los países de la región. En la década de 1980,
existían sólo dos formas de tratamiento diferentes hacia los
países que buscaban acceso al mercado estadounidense: Cuba
era objeto de un bloqueo y todos los demás países de la región
se beneficiaban del Sistema Generalizado de Preferencias
(SGP). Desde entonces, han surgido tres tendencias que
conforman una serie de relaciones más complejas:
 A partir de la década de 1980, EE.UU. estableció
preferencias regionales especiales para los países de la
Cuenca del Caribe y la región andina, al ofrecer un acceso
preferencial bajo condiciones mucho mejores que el SGP;
 En la década de 1990, EE.UU. comenzó a negociar acuerdos
de libre comercio (TLC) con socios seleccionados de
América, para los cuales el acceso al mercado
estadounidense era aún más preferencial pero también
recíproco (es decir, los socios de TLC tenían que abrir sus
mercados a EE.UU.); y
 Más recientemente, un distanciamiento político y conflictos
económicos entre EE.UU. y algunos países de la región han
conducido a la suspensión de las preferencias regionales o al
retiro de esas naciones del SGP.
El resultado neto de estos cambios puede apreciarse en los
datos del Cuadro 1, que muestran el valor y el tratamiento de
las importaciones de EE.UU. provenientes de los países
miembros del SELA en 2011 y el primer semestre de 2012. Ya
no se dividen en dos categorías, sino en cinco categorías. En la
actualidad, sólo seis países de la región se benefician
exclusivamente del SGP, dos categorías de países gozan de
relaciones más estrechas con EE.UU. de las que ofrece el SGP
y dos categorías más ― cada una con un país ― obtienen un
trato menos preferencial. Los datos sugieren que estos grupos
han registrado diferentes niveles de crecimiento en sus
exportaciones hacia EE.UU. En el primer semestre de este año,
las importaciones provenientes de los países que se benefician
de TLCs y preferencias regionales aumentaron en 9,7% y
10,1%, respectivamente, pero aquellos que sólo se benefician
del SGP subieron en apenas 3,9%. Las importaciones
procedentes de Argentina, que no se benefician del SGP desde
finales de mayo (ver más adelante), cayeron en 5,4%.
Negociaciones
multilaterales
comerciales
regionales
y
El mejor tratamiento está reservado para los países que tienen
acuerdos de libre comercio con EE.UU. En la actualidad, no se
negocian nuevos TLCs entre Estados Miembros del SELA y
EE.UU., pero la nación norteamericana está involucrada en una
negociación más amplia que incluye a tres de sus actuales
socios de TLC. El Acuerdo de Asociación Transpacífica (TPP) es
el convenio comercial activo más grande del mundo.
Estados Unidos y la Unión Europea también exploran la
posibilidad de negociar un TLC o algo parecido. Si esto
sucediera, las consecuencias para los países de América Latina
y el Caribe serían indirectas pero potencialmente graves, ya
que podrían poner en duda el futuro del sistema comercial
multilateral tal como lo conocemos actualmente. Por el
momento, se desconoce si Washington y Bruselas serán
capaces de superar sus divergencias sobre el alcance de tales
negociaciones. Mientras EE.UU. desea debatir sobre asuntos
agrícolas, la Unión Europea prefiere que este sector sea
excluido. Si no pueden acordar negociaciones plenas de TLC,
estas dos grandes economías podrían optar por negociaciones
menos ambiciosas sobre barreras regulatorias y otros temas.
Secretaría Permanente del SELA, Apartado Postal 17035, El Conde, Caracas 1010-A, Venezuela
Tel: 955.7111 / 955.7121 Telefax: 951.5292 / 951.6901 E-mail: difusion@sela.org http://www.sela.org
(Depósito legal No. pp 199603CS182, ISSN: 1317-1836)
2
Antena del SELA en Estados Unidos
N° 103 – 3er trimestre de 2012
Cuadro 1: Importaciones de EE.UU. procedentes de Estados Miembros del SELA
Importaciones de mercancías de EE.UU. en 2011 y enero-junio 2011 y 2012, millones de dólares
enero-junio
2011
2011
2012
2011-12
Variación
%
Socios de TLC
328.720
160.029
175.597
9,7
Chile
9.170
5.113
4.923
-3,7
Colombia
22.391
10.241
12.868
25,7
Costa Rica
10.111
4.772
6.159
29,1
República Dominicana
4.155
2.038
2.146
5,3
El Salvador
2.481
1.242
1.276
2,7
Guatemala
4.136
1.987
2.371
19,3
Honduras
4.457
2.229
2.216
-0,6
México
262.671
127.911
138.929
8,6
Nicaragua
2.607
1.271
1.372
7,9
Panamá*
388
187
209
11,8
Perú
Preferencias
especiales
6.153
3.038
3.128
3,0
20.368
9.562
10.525
10,1
Bahamas
797
506
276
-45,5
Barbados
58
34
27
-20,6
Belice
177
89
86
-3,4
Ecuador
9.500
4.482
5.099
13,8
Grenada
7
3
6
100,0
Guyana
423
170
240
41,2
Haití
742
356
359
0,8
Jamaica
505
203
180
-11,3
Trinidad y Tobago
8.159
3.719
4.252
14,3
SGP
70.865
34.660
36.016
3,9
Bolivia
874
467
671
43,7
Brasil
30.368
13.714
16.995
23,9
Paraguay
110
30
59
96,7
Uruguay
290
142
176
23,9
Suriname
301
152
143
-5,9
Venezuela
38.922
20.155
17.972
-10,8
Sin preferencias
4.525
2.239
2.119
-5,4
Argentina
4.525
2.239
2.119
-5,4
Bloqueo
0
0
0
—
Cuba
0
0
0
—
Total
424.478
206.490
224.257
8,6
Fuente: Cálculos basados en datos de la Comisión de Comercio Internacional de EE.UU. en http://dataweb.usitc.gov/.
* : El TLC con Panamá todavía no ha entrado en vigor.
Antena del SELA en Estados Unidos
N° 103 – 3er trimestre de 2012
3
Acuerdo de Asociación Transpacífica
controversias. Esta disposición autoriza a los paneles
internacionales a revisar las determinaciones de cuotas
antidumping o compensatorias. Los firmantes se quejan de que
este “sistema de paneles socava la eficacia plena de nuestras
leyes comerciales”, al transferir la autoridad “a particulares no
estadounidenses – que interpretan la ley estadounidense y
toman decisiones por encima de los organismos federales
estadounidenses”.
Consideran
la
expansión
de
las
negociaciones del TPP como “una excelente oportunidad para
armonizar la ley comercial de EE.UU., sobre la base del ingreso
de Canadá (y México), con la de los otros miembros del TPP”.
Las negociaciones del TPP ahora abarcan a un creciente
número de países, después que se tomó la decisión en junio de
involucrar a México y Canadá en las conversaciones. El ingreso
de estos países de América del Norte representa un
incremento significativo en la cobertura de la iniciativa, pero no
necesariamente un aumento de igual magnitud en los riesgos
inmediatos para EE.UU. Como se puede apreciar en los datos
del Cuadro 2, estos países son los dos mayores socios
comerciales de EE.UU. en el TPP. Sin embargo, el hecho de
que ya exista un TLC entre EE.UU. y estos países tiende a
reducir la importancia potencial de su ingreso.
La Oficina del Representante Comercial de EE.UU. (USTR) ha
solicitado comentarios públicos sobre todos los elementos
relacionados con la participación de México en las
negociaciones del TPP para desarrollar posiciones de
negociación de EE.UU. En un aviso del Registro Federal, con
fecha del 23 de julio, la Oficina del Representante Comercial de
EE.UU. pidió que cualquier comentario al respecto se enviara a
más tardar el 4 de septiembre. El organismo llevará a cabo una
audiencia el 21 de septiembre.
Algunos entes interesados en EE.UU. consideran el ingreso de
estos socios del TLC de América del Norte (TLCAN) en las
negociaciones del TPP como una oportunidad para someter a
revisión las reglas del TLCAN. En este sentido, 23 miembros de
la Cámara de Representantes de ambos partidos enviaron al
Presidente Barack Obama el 2 de agosto una carta en la que
solicitan a los negociadores del TPP que modifiquen la
redacción del Capítulo 19 del TLCAN sobre solución de
Cuadro 2: Participación del comercio de EE.UU. con participantes y candidatos del TPP
Porcentajes de exportaciones e importaciones de mercancías de EE.UU. en 2011
Actualmente en el
TPP
Socios de TLC con
EE.UU.
Australia
Canadá
Chile*
México*
Perú*
Singapur
Nuevos socios
Brunei
Malasia
Nueva Zelanda
Vietnam
Pudiera unirse al TPP
Japón
Export.
Import.
22,3
30,6
21,5
1,2
10,7
0,7
7,3
0,3
1,3
0,8
<0,1
0,6
0,3
0,2
2,8
2,8
28,6
0,5
14,5
0,4
12,0
0,3
0,9
2,0
<0,1
1,2
0,1
0,8
5,8
5,8
* : Estado Miembro del SELA.
Fuente: Cálculos basados en datos de la Comisión de Comercio Internacional de EE.UU. en http://dataweb.usitc.gov/.
Acuerdo sobre Tecnología del Información
bajo la iniciativa “cero aranceles”. Actualmente, 74 países
participan en el ITA. Entre los muchos firmantes de este
acuerdo están nueve países miembros del SELA: Colombia,
Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Nicaragua, Panamá y Perú. Todos estos países
tienen TLC con EE.UU.
Aunque la Ronda de Doha de la Organización Mundial del
Comercio (OMC) se encuentra suspendida y podría culminar en
un fracaso, una serie de negociaciones se lleva a cabo bajo los
auspicios de la OMC. Una de estas es la expansión propuesta
del Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ITA), un
convenio multilateral que contempla el comercio libre de
impuestos de una amplia gama de productos de alta
tecnología. El ITA original entró en vigor en 1996 y cubría
aranceles sobre computadoras, semiconductores, productos de
telecomunicaciones, software, y otros equipos electrónicos
Los miembros del ITA acordaron el 15 de mayo de 2012
continuar con las negociaciones para ampliar la cobertura de
productos. Las conversaciones están programadas para
comenzar en septiembre en Ginebra. Antes de tomar esta
decisión, el USTR solicitó en 2011 comentarios públicos sobre
4
Antena del SELA en Estados Unidos
N° 103 – 3er trimestre de 2012
los productos que deberían incluirse en el ITA y sobre los
socios comerciales de EE.UU. no miembros del ITA que
deberían ser invitados a unirse al acuerdo.
Preferencias y TLCs
Elegibilidad de Ecuador para preferencias andinas
En un aviso del Registro Federal, con fecha del 10 de agosto,
el USTR anunció el inicio de la Revisión Anual de la Ley de
Preferencias Comerciales Andinas (ATPA) de 2012. De acuerdo
con este proceso, se pueden presentar peticiones para solicitar
la limitación, el retiro o la suspensión de beneficios al entregar
pruebas de que no se cumplen con los criterios de elegibilidad
del programa. Luego de la suspensión de Bolivia a mediados
de 2009 y del retiro de Perú y Colombia del programa como
consecuencia de la entrada en vigor de sus TLCs con EE.UU.,
Ecuador es el único beneficiario restante del programa. Las
peticiones se deben presentar a más tardar el 17 de
septiembre.
Este asunto es menos significativo que el hecho de que al
programa le queda menos de un año de vigencia. El ATPA está
programado para expirar el 31 de julio de 2013, a menos que
sea aprobado nuevamente por el Congreso. El estado actual de
las relaciones entre EE.UU. y Ecuador arroja dudas sobre si la
nación latinoamericana seguirá recibiendo estos beneficios. Si
el ATPA cesa, Ecuador volverá a beneficiarse únicamente del
SGP.
El USTR expresó preocupación por las políticas de Ecuador en
el Sexto Informe al Congreso sobre el funcionamiento de la
Ley de Preferencias Comerciales Andinas y sus enmiendas que
el organismo dio a conocer en junio. Señaló que “los hechos
ocurridos en los últimos años generan preocupación por el
compromiso del gobierno con el arbitraje internacional para la
solución de controversias entre inversionistas”. Entre los
problemas relacionados con inversionistas que se citan en el
informe está el “número de compañías estadounidenses que
opera en Ecuador, en particular en sectores regulados como el
petróleo y la electricidad, que ha solicitado el arbitraje
internacional a raíz de controversias relacionadas con
inversiones”. El informe también toma en cuenta las
violaciones de los derechos de propiedad intelectual,
problemas de acceso a los mercados y el uso continuado de
Ecuador como punto de transferencia de tráfico de drogas.
Mientras preparaba el informe, el USTR recibió 16 comentarios
que apoyaban a Ecuador como país beneficiario del programa.
Además de la Embajada de la República de Ecuador en EE.UU.,
los entes que se manifestaron a favor de las preferencias para
Ecuador incluyeron la Cámara de Comercio EcuatorianaEstadounidense y varias asociaciones y empresas de la
industria floral. En cuanto a los comentarios opuestos, la
Cámara de Comercio recomendó que “a menos que Ecuador
tome medidas para honrar plenamente sus compromisos del
Acuerdo Bilateral de Inversión (BIT) con EE.UU., las
preferencias del ATPA para Ecuador deberían llegar a su fin”.
Otras organizaciones empresariales que se opusieron a los
beneficios para Ecuador incluyen el Consejo Nacional de
Comercio Exterior, el Consejo para el Comercio Internacional
de EE.UU., Chevron Corporation, el Comité de Emergencia para
el Comercio Estadounidense, la fundación Friends of Rule of
Law in Ecuador Inc. y la Asociación Nacional de Fabricantes.
La posibilidad de que Ecuador siga gozando de sus beneficios
es rechazada por algunos miembros clave del Congreso. La
Presidenta Ileana Ros-Lehtinen (republicana por el estado de
Florida) escribió una carta a la Secretaria de Estado Adjunta
Roberta Jacobson, con fecha del 2 de agosto, en la cual solicita
la no renovación de los beneficios para Ecuador. Sostiene que
el Gobierno de Ecuador “no ha cumplido con los criterios de
elegibilidad del ATPA en las áreas de debido proceso,
protección a la inversión extranjera y derechos de propiedad
intelectual”. Esta carta se suma a una resolución (H.Res.745),
introducida el 31 de julio, que expresa la desaprobación por
parte del Congreso de la renovación de las preferencias
comerciales para Ecuador. La Presidenta Ros-Lehtinen se
encuentra entre los promotores de esta resolución, junto con
los representantes Connie Mack (republicano por Florida), Eliot
Engel (demócrata por Nueva York) y otros seis miembros de la
Cámara de Representantes.
Suspensión de Argentina del SGP
El Presidente Obama firmó el 26 de marzo la Proclamación
8788, que suspende la condición de país beneficiario del SGP
para Argentina, “porque la nación no ha actuado de buena fe
en el cumplimiento de las sentencias arbitrales a favor de los
ciudadanos de EE.UU. o de una corporación, sociedad o
asociación que pertenece en un 50% o más a ciudadanos
estadounidenses”. La acción contra Argentina, que entró en
vigor el 29 de mayo, fue consecuencia de una revisión
interinstitucional de dos demandas separadas presentadas por
empresas estadounidenses. Las peticiones solicitaban el retiro
de Argentina del SPG a raíz una disputa por la falta de
reconocimiento por parte de Argentina de laudos arbitrales a
favor de compañías estadounidenses, que fueron otorgados de
conformidad con el Acuerdo Bilateral de Inversión entre EE.UU.
y Argentina y el Convenio sobre Arreglo de Diferencias
relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros
Estados (Convenio de CIADI). Los laudos en cuestión, que
suman aproximadamente 300 millones de dólares más
intereses, fueron dictados por tribunales arbitrales del CIADI
en 2005 y 2006 y confirmados posteriormente ante la
recusación de Argentina en los procedimientos de anulación
del CIADI. El Gobierno de Argentina no ha cancelado los
laudos.
Revisión anual del SGP
El USTR ha solicitado peticiones en la revisión anual para
modificar la lista de productos que son elegibles para el
tratamiento libre de impuestos, de conformidad con el SGP.
Los reglamentos del SGP contemplan el calendario para llevar
a cabo una revisión anual, a menos que se especifique lo
contrario en un aviso del 30 de julio en el Registro Federal.
Para ser consideradas en la Revisión Anual del SGP de 2012,
todas las peticiones para modificar la lista de productos
elegibles para el tratamiento libre de impuestos de
conformidad con el SGP o para revisar el estado de cualquier
Antena del SELA en Estados Unidos
N° 103 – 3er trimestre de 2012
5
Cambios técnicos al CAFTA-DR
país en desarrollo beneficiario del SGP deben ser recibidas por
el Subcomité del SGP del Comité del Personal Encargado de la
Política Comercial antes del 5 de octubre de 2012. Las
peticiones que solicitan la suspensión de límites al acceso libre
de aranceles deben ser recibidas por el Subcomité del SGP del
Comité del Personal Encargado de la Política Comercial antes
del 21 de noviembre de 2012. Las decisiones sobre las
peticiones aceptadas para revisión, además de un calendario
de las audiencias públicas relacionadas y la oportunidad para
que el público proporcione comentarios, serán anunciadas en
una fecha posterior.
Investigaciones sobre
Guatemala y Honduras
derechos
laborales
El 10 de agosto, el Presidente Obama promulgó un proyecto
de ley sin título (designado H.R.5986) que (además de otras
disposiciones que afectan a África y Myanmar) contempla
varias modificaciones técnicas en el CAFTA-DR. Por ejemplo,
extrema las restricciones sobre las normas de origen de
textiles y prendas de vestir, que requieren que todo hilo de
coser utilizado en prendas de vestir que califiquen para el
CAFTA-DR debe provenir de uno de los países miembros del
acuerdo. Anteriormente, el hilo podía provenir de un país no
miembro del CAFTA-DR, incluyendo China. Además, el
proyecto de ley requiere ahora que los hilos de elastómeros
(excepto el látex) provengan de un país del CAFTA-DR. El
proyecto de ley también incluye nuevos requisitos de normas
de origen para artículos tejidos.
en
Dos socios estadounidenses en el acuerdo de libre comercio
entre República Dominicana, Centroamérica y EE.UU. (CAFTADR) han sido investigados por presuntas violaciones de
derechos laborales. De conformidad con este TLC, tales
violaciones pueden conducir a la imposición de sanciones.
Acuerdos económicos bilaterales
Acuerdos bilaterales con Bolivia y Ecuador
En seguimiento a una nota que el Gobierno de Bolivia envió el
año pasado a EE.UU., el acuerdo bilateral de inversión entre
ambos países expiró el 10 de junio de 2012. El acuerdo quedó
sin efecto, pero seguirá aplicándose por diez años más a las
inversiones existentes en el momento de la expiración. El
acuerdo prevé protecciones a inversiones transfronterizas entre
los dos países y la opción de resolver disputas a través del
arbitraje internacional. Los términos del acuerdo disponen que
la terminación se haga efectiva un año después de la fecha de
notificación, que Bolivia emitió el 10 de junio de 2011.
En la actualidad, EE.UU. y Guatemala sostienen conversaciones
con la esperanza de resolver un problema antes de que se
tomen las medidas formales de solución de controversias del
CAFTA-DR. El caso comenzó en 2008 con la introducción de
una demanda por parte de un sindicato estadounidense y seis
grupos de derechos de trabajadores guatemaltecos. Ambos
países han participado en consultas para analizar el
incumplimiento por parte de Guatemala de compromisos sobre
derechos laborales. En agosto de 2011, se creó un panel para
llevar a cabo una investigación formal luego de que EE.UU. y
Guatemala fracasaran en su intento por alcanzar un acuerdo
sobre un plan de ejecución. Guatemala podría ser responsable
de pagar sanciones por un monto máximo de 15 millones de
dólares. El Gobierno de Guatemala ha tomado medidas para
abordar el tema, al firmar un acuerdo que mejorará las
condiciones laborales y proporcionará mensualmente informes
de progreso sobre la aplicación del plan. En cumplimiento con
lo establecido en el plan, el Ministerio del Trabajo ha
contratado a 100 inspectores laborales para comenzar a aplicar
las disposiciones. Los inspectores no tendrán la autoridad para
imponer sanciones a las empresas que violen las leyes
laborales, como lo había solicitado EE.UU.
Ecuador también tiene un acuerdo bilateral de inversión con
EE.UU., pero al parecer está considerando una medida similar
a la tomada por Bolivia. Ecuador ha rescindido varios acuerdos
similares con otros países. Según el Departamento de Estado
de EE.UU., “se espera que el Gobierno reenvíe pronto las
solicitudes a la Asamblea Nacional para que se apruebe la
terminación de los acuerdos bilaterales restantes que están
bajo revisión (Suiza, Canadá, Chile, Venezuela, Argentina y
Estados Unidos)”. Tal observación fue hecha en marzo de
2011, pero a la fecha EE.UU. no ha recibido notificación formal
de Ecuador de su intento por poner fin al acuerdo.
Acuerdo tributario con Chile
El 26 de marzo, la Oficina de Comercio y Asuntos Laborales
(OTLA) del Departamento del Trabajo de EE.UU. recibió una
queja relacionada con Honduras que habían presentado un
sindicato estadounidense y varias organizaciones hondureñas.
La queja alegaba que las acciones de Honduras, o la ausencia
de estas, negaban a los trabajadores de fábricas en los
sectores de prendas de vestir y fabricación de repuestos de
autos, plantaciones en el sector agrícola y empresas del Puerto
Cortés, de conformidad con la ley hondureña del trabajo, sus
derechos a la libre asociación, organización, negociación
colectiva, trabajo infantil y condiciones aceptables de trabajo.
La parte demandante también se quejó de que la
recientemente aprobada ley constituía una violación del
CAFTA-DR y debilitaba los derechos de los trabajadores.
El gobierno de Obama presentó al Senado estadounidense un
acuerdo tributario (Acuerdo Número 112-8) entre EE.UU. y
Chile con el fin de solicitar su consentimiento para la
ratificación. El "Convenio entre el Gobierno de la República de
Chile y el Gobierno de los Estados Unidos de América para
evitar la doble imposición y para prevenir la evasión fiscal en
relación al impuesto a la renta y al patrimonio” aplica a la
tributación de la renta y el patrimonio de los residentes de uno
o ambos firmantes. Se ha hecho referencia al acuerdo
tributario y al acuerdo relacionado en la Comisión de
Relaciones Exteriores del Senado.