UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES” FACULTAD DE DIRECCIÓN DE EMPRESAS CARRERA DE EMPRESAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS Tesis presentada en opción al grado de Ingeniero en Dirección y Administración de Empresas Turísticas y Hoteleras TEMA: MODELO DE GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL PARA LA CARRERA DE EMPRESAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS DE LA UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES Autor: Klever Gustavo Zapata Montoya Tutor: PhD. Osmany Pérez Barral; Lic.; MSc. Ambato – Ecuador 2014 CERTIFICACIÓN En calidad de tutor de tesis, certifico; que el tema: MODELO DE GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL PARA LA CARRERA DE EMPRESAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS DE LA UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES, presentado por el estudiante Klever Gustavo Zapata Montoya en opción al título de Ingeniero en Dirección y Administración de Empresas Turísticas y Hoteleras, cumple con los requisitos establecidos para su presentación y defensa. La investigación aborda un tema actualizado e interesante que contribuye a mejorar la toma de decisiones de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes si se lleva a implementación futura por las autoridades de la carrera objeto de estudio y por la dirección de la Universidad. Asimismo, el Modelo y procedimiento que se propone permite medir el valor que generan los docentes e investigadores en la formación integral de los estudiantes, y como participantes y ponentes de Eventos y Congresos nacionales e internacionales con sus investigaciones y artículos. Tutor de la tesis CI. 1753894599 DECLARACIÓN DE AUTORÍA Yo, Klever Gustavo Zapata Montoya, declaro ser el único autor de este Trabajo de Grado sobre el tema: “MODELO DE GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL PARA LA CARRERA DE EMPRESAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS DE LA UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES”, realizado previo a la obtención del Título de Ingeniero en Dirección y Administración de Empresas Turísticas y Hoteleras, y que doy potestad a la Universidad Regional Autónoma de Los Andes, para que emplee el trabajo de tesis como bibliografía y medio de consulta para futuras investigaciones sobre esta temática. Autor DEDICATORIA Este trabajo de tesis está dedicado: A Dios, por permitirme llegar a este momento tan especial en mi vida. Por los triunfos y los momentos difíciles que me han enseñado a valorarlo cada día más, y por mostrarme día a día que con humildad, paciencia y sabiduría todo es posible; A mi madre Eva Montoya, por ser la persona que me dio la vida. Gracias por todo: por darme una carrera para mi futuro y por creer en mí, por formarme con buenos sentimientos, hábitos y valores, por ser una de las persona que me impulsó en todo momento y por su apoyo incondicional en lo académico, aunque hemos pasado momentos difíciles siempre ha estado apoyándome y que gracias a ella soy todo lo que soy; A mis hermanas por estar conmigo de una u otra forma; A el Dr.C. Osmany Pérez y a la MSc. Mónica Alarcón, por la confianza que depositaron en la culminación de este trabajo de tesis; A la Lcda. Betty Miño quien ha sido como una segunda madre para mí, por sus consejos, enseñanzas y ser un pilar fundamental en mi formación profesional; A todos mis amigos, sin excluir ninguno, pero en especial a Gaby Mena, Jenny Guamán, Mayra Guamán, Gelly Arboleda, Carlos Piñeros, Alejandro Lozada, Kassandra Guevara, amigos que me apoyaron, me alentaron y que me han brindado desinteresadamente su amistad y su apoyo incondicional; A Raquel Bedoya una gran amiga quien es como una hermana para mí, por ser un ejemplo de desarrollo profesional a seguir, por compartir momentos de alegría, tristeza y demostrarme que siempre podré contar con ella, pues me lo ha demostrado en los momentos en que más he necesitado de una mano amiga, siempre has estado ahí a mi lado, conmigo, tomando mi mano y confortándome en silencio; Y por último, a todos los que no creyeron en mí, porque fue motivo de inspiración y superación. AGRADECIMIENTOS El presente trabajo de investigación carecería de valor si, a lo largo de su elaboración, yo no hubiese sido capaz de aprender y de mejorar mi condición humana y de investigador. Son muchas las personas que lo han hecho posible, y es por ello por lo que quiero, de forma expresa, manifestarles mi agradecimiento: A Dios y a mi madre Eva Montoya, por darme la vida, por guiar mis pasos y hacer de mí una persona noble con entusiasmo de superación; A mi tutor, el Dr.C. Osmany Pérez y la MSc. Mónica Alarcón, quienes con sus conocimientos, experiencia, paciencia y motivación han logrado en mí, que pueda terminar mis estudios con éxito, y por inculcarme la voluntad de trabajar e investigar sin descanso; A el colectivo de profesores de la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras, que durante mis estudios han contribuido en mi formación integral; A todas las personas que han formado parte de mi vida tanto en lo personal como en lo profesional a las que me encantaría agradecerles su amistad, consejos, apoyo, ánimo y compañía en los buenos y malos momentos de mi vida. Algunas están aquí conmigo y otras lejos pero siempre en mis recuerdos y en mi corazón, sin importar en donde estén quiero darles las gracias por formar parte de ella, por todo lo que me han brindado, por todas sus bendiciones y por estar en otro momento tan importante de mi vida; Y en especial quiero agradecer a Raquel Bedoya por brindarme su amistad, consejos y apoyo incondicional e impulsarme a seguir adelante cuando dudé en continuar con este trabajo de investigación, por sus conversaciones y compañía. Por cada día preguntar cómo iba mi tesis, pero sobre todo por enseñarme a creer en mí y motivarme hacer las cosas de la mejor manera, te lo agradezco tanto que no sé cómo pagar todo eso que me das. Solamente puedo pagarte de la misma manera con mi cariño, con mi confianza, con la ternura que me despiertas, te quiero con todo mi corazón y sólo le pido a Dios que nunca te aparte de mi lado. Y no me puedo ir sin antes decirles, que sin ustedes a mi lado no lo hubiera logrado, tantas desveladas sirvieron de algo y aquí está el fruto. Les agradezco a todos ustedes el haber llegado a mi vida y el compartir momentos agradables y momentos tristes, pero esos momentos son los que nos hacen crecer y valorar a las personas que nos rodean. A todos y todas ustedes, mil gracias... ÍNDICE DE CONTENIDOS CERTIFICACIÓN DECLARACIÓN DE AUTORÍA DEDICATORIA AGRADECIMIENTOS RESUMEN SUMMARY INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 1 CAPÍTULO I. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL ........................................................................ 8 I.1. La economía basada en el conocimiento ........................................................................... 8 I.2. Génesis, evolución y dimensiones del Capital Intelectual ................................................... 9 I.2.1. Conceptualización y análisis de Activo Intangible y Capital Intelectual ..................... 13 I.3. Dimensiones del Capital Intelectual y su relación ............................................................. 18 I.4. Herramientas más frecuentes utilizadas para la medición de capacidades (conocimientos y competencias) relacionadas al CI ............................................................................................. 21 I.4.1. Herramientas para la Gestión del Capital Intelectual ................................................ 23 I.4.2. Medición del Capital Intelectual ................................................................................ 24 I.5. I.5.1 I.6. Gestión del Capital Intelectual y Gestión del Conocimiento .............................................. 31 Análisis evolutivo de los principales modelos de gestión del Capital Intelectual ....... 33 Variables que han contribuido al éxito de esta herramienta.............................................. 35 CAPÍTULO II. DISEÑO DEL MODELO DE GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL PARA LA CARRERA DE EMPRESAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS DE UNIANDES ................................... 38 II.1 Caracterización de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes y la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras ................................................................................................. 38 II.2 Variables que influyen en el éxito de un modelo de gestión del capital intelectual para el contexto universitario ................................................................................................................... 40 II.3 Herramientas, métodos y descripción del procedimiento metodológico para el desarrollo de la investigación ....................................................................................................................... 42 II.3.1 Elaboración de instrumentos de medición, recopilación y procesamiento de la información .............................................................................................................................. 48 II.4 Ámbito del estudio y determinación de la muestra ........................................................... 49 II.5 Propuesta del Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES .......................................................................................... 53 CAPÍTULO III. PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN DEL MODELO DE GESTIÓN DE CAPITAL INTELECTUAL PARA LA CARRERA DE EMPRESAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS DE UNIANDES ...................................................................................................................................... 60 III.1 Resultados que se derivan del estudio de las variables de éxito para la propuesta del Modelo de Gestión del Capital Intelectual .................................................................................... 60 III.2 Propuesta del procedimiento para la aplicación del Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES ............................ 62 CONCLUSIONES RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFÍA ANEXOS ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Triángulo del conocimiento. Fuente: tomado de García (2010). .......................................... 9 Figura 2. Relación entre las dimensiones del Capital Intelectual. Fuente: tomado de Lozano Lozano (2012). ............................................................................................................................................. 21 Figura 3. Enfoques y medidas del Capital Intelectual. Fuente: tomado de Lozano Lozano (2012). .. 26 Figura 4. Evolución del Capital Intelectual. Fuente: tomado de Bueno (2005). ................................. 34 Figura 5. Variables que influyen en el éxito de un modelo de gestión de capital intelectual en las instituciones de Educación Superior. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. ........................................................................................................................................................ 41 Figura 6. Modelo de Gestión del Capital Intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. ....................................................................................................................... 54 Figura 7. Procedimiento para la implementación del modelo y evaluación del capital intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de Rivero Díaz (2003). .............................................................. 55 Figura 8. Estructura para la presentación del Informe de Capital Intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de Abad y Gutiérrez (2006). ...................................................................................... 66 Figura 9. Acciones que deben acompañar el proceso de creación de valor en la fase de gestión del Capital Intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de Rivero Díaz (2001). ................................ 67 RESUMEN En el mundo globalizado en el que hoy viven las organizaciones, existe un conjunto de activos intangibles que deben ser gerenciados para mantener y fortalecer la competitividad de las empresas. Es por ello que su identificación y medición ha sido preocupación actualmente de muchos sectores organizacionales, en especial de las instituciones de Educación Superior, y en particular en distintas esferas del desarrollo económico y social, ubicándose la esfera del turismo y la carrera de Empresas Turística y Hoteleras como una de las exigidas para lograrlo. En tal sentido, esta investigación propone un modelo validado por especialistas y su procedimiento para la gestión y medición del capital intelectual en la carrera objeto de estudio, y su importancia radica en conocer cómo medir el valor del capital intelectual de los docentes de la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras para analizar el nivel de formación académico e investigativo que se logra en la Universidad Regional Autónoma de Los Andes “UNIANDES”, a partir del resultado intelectual de los docentes y docentes investigadores. La investigación puede ser el punto de partida de generalización de medición del capital intelectual en todas las extensiones de la Universidad mencionada anteriormente, además de poder extenderse en futuras investigaciones a todas las Universidades ecuatorianas que tengan relación a la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras. No obstante, es preciso detallar que no sólo es proclive su aplicación a esta carrera, sino que puede extenderse a cualquier carrera de Educación Superior. SUMMARY In the globalized world in which the organizations live in today, exit a set of active intangibles that have to be managed in order to keep and strengthen the competitiveness of the companies. That is why its identification and measurement has been a current concern of many organizational sectors, especially from institutions of Higher Education, and in particular in different spheres of the economic and social development, situating the sphere of Tourism and the career of Tourism and Hospitality companies as one of those required to achieve it. In that regard, this investigation proposes a model validated by specialists and its procedure for the management and measurement of the intellectual capital in the career object of study, and its importance lies in knowing how to measure the value of intellectual capital of the teachers of the career in Tourism and Hospitality companies to analyze the level of academic training and investigative, that was achieved in “UNIANDES” Universidad Regional Autónoma de los Andes (in English Autonomous Regional University if the Andes), from the intellectual result of the teachers and educational researchers. The research can be the starting point of the generalization of measurement of the intellectual capital in all the extensions of the University mentioned previously, in addition, being able to extend in the future investigations in all the Ecuadorian Universities that have relation to the career of Tourism and Hospitality companies. Nevertheless, it should be detailed that not only its application liable to this career, but it can spread out to any Higher Education career. INTRODUCCIÓN Las universidades se enfrentan a numerosos cambios que están teniendo lugar en el actual contexto socioeconómico de la sociedad del conocimiento, lo que conlleva un intenso debate sobre cómo deben ser gestionadas las instituciones o empresas, en aras de alcanzar la máxima eficiencia, eficacia y efectividad. Entre los cambios más significativos que afectan directamente a la conceptualización y funcionamiento de las universidades se puede resaltar los siguientes: cambios políticos, cambios económicos y cambios sociales. Estos cambios junto con la revolución tecnológica de las comunicaciones, han transformado el paradigma tradicional de las universidades, en el que intangibles como: las capacidades y formación de los recursos humanos, la imagen institucional, la estructura organizativa o las relaciones con estudiantes y el mundo empresarial, se están convirtiendo en importantes fuentes de ventajas competitivas sostenibles y de creación de valor añadido. Estos elementos intangibles son generalmente conocidos bajo el término genérico de capital intelectual. Ante este escenario, las organizaciones e instituciones de Educación Superior requieren de adecuados modelos de gestión de sus intangibles, y aunque ya se han dado algunos pasos en este sentido aún queda mucho por hacer en esta área del conocimiento. La implementación de modelos de gestión del capital intelectual dentro de las universidades llega a ser crucial, principalmente debido a que los principales objetivos de estas instituciones “son la producción y difusión del conocimiento, ya que sus más importantes inversiones están en la investigación y en los recursos humanos” (Pérez, 2004: 11). Sin embargo, hasta el momento solamente unas pocas universidades a nivel global se han lanzado al desafío de intentar gestionar su capital intelectual. Dado que actualmente no existe un marco comúnmente aceptado para gestionar los elementos intangibles de las instituciones de Educación Superior, resulta necesario realizar algunos esfuerzos para desarrollar nuevos modelos de medición y gestión que ayuden a las universidades a identificar, medir y gestionar sus fuentes intangibles de valor. Las universidades son productoras de conocimientos, asociado en resultados de investigación, publicaciones, estudiantes formados y relaciones productivas con sus stakeholders1. Asimismo, entre sus recursos más valiosos están sus 1 Las partes interesadas. Desde esta perspectiva los stakeholders representan a las personas o grupos que tienen derechos de propiedad e intereses en una empresa y sus actividades (Clarkson, 1995). 1 investigadores, tutores y estudiantes junto con sus procesos organizacionales y redes de relaciones (Warden, 2003; Leitner y Warden, 2004). Estos recursos son parte de su capital intelectual, y a pesar de su importancia, rara vez son tratados de manera específica. Otra razón que justifica la importancia y necesidad de establecer un modelo de gestión y difusión del capital intelectual en la Universidad, es el hecho de que existe una creciente demanda externa de mayor información y transparencia sobre el uso de los fondos (Warden, 2003), con lo cual las universidades se ven forzadas a difundir más información a sus stakeholders. A su vez, las instituciones de Educación Superior se están caracterizando por una mayor autonomía para gestionar sus propios asuntos, no solamente académicos sino también financieros, y para redefinir sus propias estructuras internas (Sánchez, 2006). Lo cual necesariamente requiere de nuevos sistemas de gestión y presentación de información, que unidos a otros sistemas (gestión de la calidad, gestión de los recursos humanos, gestión de la información, gestión contable, entre otros), constituyen importantes herramientas para la toma de decisiones, sean en empresas productivas, de servicios, o instituciones educativas. El término capital intelectual dentro de las universidades es usado para cubrir todos los activos no tangibles de la institución, incluyendo: sus procesos, capacidad de innovación, patentes, el conocimiento tácito de sus miembros y su red de colaboradores y contactos. En este sentido, el capital intelectual “es el conjunto de intangibles que permite a una organización transformar los recursos materiales, financieros y humanos en un sistema capaz de crear valor para los stakeholders” (European Commission, 2006: 6). Es por ello, que desde hace unos diez años, los activos intangibles han comenzado a tener prioridad con respecto a los tangibles para los directivos de diferentes instituciones. En tal sentido, el capital intelectual se representa generalmente en tres componentes básicos y fuertemente interconectados entre sí según algunos autores, como son: capital humano, capital estructural y capital relacional (Edvinsson y Malone, 1997; Stewart, 1997; Euroforum, 1998; Bueno, 2002; Meritum, 2002; Cañibano y Sánchez, 2004; Moon y Kym, 2006; Vergauwen, 2007; y Rivero Díaz, 2009, entre otros). De acuerdo con Roberts (1999), el capital intelectual es más que la simple suma de estos tres elementos, su riqueza reside en las interconexiones entre ellos. Esta herramienta es capaz de generar un incremento en el valor de la Universidad y de cualquier organización empresarial, y su propósito es brindar ventajas frente a sus competidores. A su vez, permite gestionar los docentes mejor preparados en el ámbito docente e investigativo en el caso de estas instituciones. 2 Así por ejemplo, Stewart (1998), señala que la riqueza de las naciones no se encuentra en sus bosques o en los acres de minas que puedan poseer, sino que, por el contrario, se halla en los procesos y tecnologías que se utilizan para explotarlos, es decir, en el capital intelectual. De la misma manera, Edvinsson (2002), sostiene que los países que se alzarán con mayor riqueza en el futuro serán aquellos que dispongan de actividades basadas en el conocimiento. Relacionado con lo anteriormente expuesto, el país no está exento de este proceso y desde hace años atrás busca el perfeccionamiento continuo del capital intelectual en distintas esferas del desarrollo económico y social, ubicándose la esfera del turismo y la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras como una de las exigidas, para con sus profesionales generar valor intangible para el sector. Evidenciándose así, la importancia que encierra el hecho de que se desarrolle un modelo de gestión del capital intelectual, y que se profundicen estudios e investigaciones que permitan sentar las bases teóricas que sustenten el perfeccionamiento de los elementos que conforman esta área del conocimiento, garantizándose la calidad de su práctica y la obtención de mejores resultados. A partir de todo lo expuesto, el resultado es que los directivos y el personal en general de la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras, dominen elementos de gestión y de capital intelectual, para que ayuden al buen desarrollo de los procesos, para el mejoramiento de la Investigación más Desarrollo más Innovación (I+D+i), y la toma de decisiones que se realizan en las mismas, que garanticen la calidad del servicio, y se revierta al final de la cadena en la satisfacción del cliente y en una mejor formación integral de sus estudiantes. El capital intelectual en los marcos de la gestión del conocimiento es un tema de tratamiento frecuente en la literatura sobre gerencia empresarial, publicada por los países más desarrollados, debido, entre otras razones, a la importancia que se concede actualmente a la información y al conocimiento como recurso esencial para elevar la competitividad de una organización en el mercado. Constituye un campo de investigación novedosa y compleja, cuya formación se inició a principios de los años 90 en países como Suecia, Estados Unidos y España, siendo este último el país que más investigaciones ha realizado sobre el tema. Se coincide en considerarlo como un tema novedoso, porque los resultados teóricos han estado más acelerados que los implementados en la práctica. La situación problémica se percibe a través de la necesidad que tiene el país y las universidades de desarrollar futuros profesionales para brindar excelentes servicios en el sector del turismo. Desde hace una década aproximadamente, se busca el perfeccionamiento continuo del capital intelectual en las carreras universitarias, ubicándose la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras 3 como una de las de mayor demanda para este tipo de estudios, atendiéndose a su importancia como vía de formación de profesionales en un campo de mayores fuentes de ingresos para el país y distintas regiones como Tungurahua. Respecto a la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes (UNIANDES), se visualizan limitaciones que han de ser abordadas en la investigación, entre las que se destacan: requerimiento de herramientas para gestionar la inversión en formación y habilidades de los estudiantes, gestionar el rendimiento de los estudiantes en la investigación, potencializar el uso de la tecnología disponible para los estudiantes desde las asignaturas, estudiar y analizar el rendimiento de los docentes a partir de su preparación y formación, entre otras variables que son importantes atender. Todo lo anteriormente expuesto, corrobora la necesidad de una investigación sobre la gestión y medición del capital intelectual en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES, propósito deseado pero no logrado hasta el momento, por lo que para su desarrollo se debe atender el siguiente problema científico: ¿Cómo gestionar el capital intelectual en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes “UNIANDES”? El propósito de esta investigación se sustenta en facilitar la gestión y medición del valor intangible de los docentes y docentes investigadores que forman a los futuros profesionales. El objeto de investigación se centra en la gestión del capital intelectual, y el campo de acción en el Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES. Se debe destacar, que este estudio se vincula a la gestión turística y hotelera como línea de investigación, además por ser esta una tesis de investigación relacionada a la Educación se vincula con la gestión del talento humano en Instituciones de Educación Superior. El objetivo general de esta investigación es: Proponer un Modelo de Gestión del Capital Intelectual, que contribuya a la medición de los intangibles en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes “UNIANDES”. Los objetivos específicos que se derivan son: 1. Determinar los elementos teóricos que caracterizan los Modelos de Gestión del Capital Intelectual abordados por los especialistas en el tema. 4 2. Diagnosticar las variables que influyen en el éxito del diseño y procedimiento para la gestión y medición del Capital Intelectual en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes “UNIANDES”. 3. Validar el Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera objeto de estudio a través del criterio de especialistas. La hipótesis que aborda esta investigación es: Si se propone un Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES, entonces se puede gestionar el mismo en la carrera objeto de estudio. Las variables de la investigación que responden a este tipo de estudios, son: Variable independiente Modelo de Gestión del Capital Intelectual. Variable dependiente Variables de gestión y medición del valor de los intangibles que contribuyen a la formación del capital intelectual en los futuros profesionales de la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES. El transcurso del tiempo, el avance tecnológico y económico de las naciones requiere que las personas incrementen su capacidad productiva, obteniendo no solamente un mejor ingreso sino además otras satisfacciones como el reconocimiento, la seguridad, la sensibilización, entre otros, que hagan posible que el bienestar en los individuos conduzca a que las regiones obtengan una transformación positiva con mayores rendimientos sociales y financieros. En virtud de lo anterior, se considera necesario realizar una investigación del capital intelectual en la Educación Superior. El diseño de un Modelo de Gestión del Capital Intelectual en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras, es relevante, pues su aplicación permite que la gestión de los intangibles se desarrolle dentro de una norma enmarcada en el contexto propio de la Universidad. Es de interés para la Universidad Regional Autónoma de Los Andes “UNIANDES”, pues este modelo, a través de métodos de seguimiento y control, permite mejorar la gestión de su personal docente y docente investigativo, conociéndose su valor intelectual para la formación de los estudiantes de la carrera en la cual trabajan. La finalidad del trabajo es el aporte teórico, puesto que contribuye al conocimiento del capital intelectual en la carrera objeto de estudio, proponiéndose líneas de acción que permiten mejorar las habilidades, capacidades y conocimientos de los estudiantes de la carrera, y por tal motivo 5 incrementan su conocimiento; por otra parte los directivos de UNIANDES, con esta información generada pueden mejorar el aspecto organizacional en cuanto a la delegación de las tareas, las líneas de responsabilidad y autoridad. En la presente investigación se ha considerado el empleo del paradigma cuali - cuantitativo, el tipo de investigación por su diseño es no experimental, con diagnóstico transversal y elementos de investigación acción. Por su alcance, la investigación es predominantemente descriptiva pero con aspectos de investigación correlacional y explicativa, atendiéndose al planteamiento de una propuesta que contiene la valoración de las causas del fenómeno y vías de solución del problema planteado. Los métodos, técnicas y herramientas que se emplean en la investigación contribuyen a consolidar el criterio del modelo adecuado que debe plantearse para la carrera objeto de estudio. A su vez, permite corroborar el comportamiento de las variables y su grado de influencia sobre el éxito o no del modelo planteado. Dentro del estudio se destaca el empleo de: entrevistas, análisis documental, encuestas a todos los profesores implicados en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras, de tal manera que toda la información obtenida pueda ser procesada con métodos estadísticos que le aporten el rigor científico necesario. La estructura de la tesis permite seguir una secuencia lógica de investigación, y la misma se expone a continuación: En la introducción, se exponen los antecedentes del tema, así como se plantea el problema científico, los objetivos a cumplirse, el campo y objeto de investigación, la hipótesis, y la novedad del tema. En el capítulo I, se abordan los principales conceptos y definiciones aportados por los autores más reconocidos sobre el tema de capital intelectual. A su vez, se valoran y comparan entre sí los momentos de evolución que han tenido los diferentes modelos estudiados. Además, se realiza un estudio de las variables que han contribuido al éxito de esta herramienta en la práctica empresarial. Finalmente, se exponen las conclusiones parciales del capítulo. En el capítulo II, se presenta una caracterización de la Universidad y de la carrera objeto de investigación. A su vez, se propone el Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras a partir del estudio de las variables de éxito del Modelo, y los 6 requerimientos para su implementación. De la misma manera, se exponen las conclusiones parciales del capítulo. En el capítulo III, se presenta el procedimiento que permite ejecutar el Modelo en la carrera seleccionada y los resultados que se derivan del estudio realizado, apoyado en los criterios de especialistas consultados con relación al tema que se aborda en la investigación. A su vez, se exponen las conclusiones parciales del capítulo. Para la culminación de esta investigación, se presentan las conclusiones y recomendaciones finales del estudio, dejándose el camino a seguir para futuras tesis de grado, apoyándose de los anexos que facilitan la interpretación de algunos resultados, y la bibliografía que permite profundizar en los componentes teóricos, metodológicos y prácticos de esta tesis. El aporte teórico se justifica en una sistematización de la teoría existente sobre gestión del capital intelectual en general, y en las instituciones de Educación Superior en particular. Esta sistematización, recoge criterios actualizados sobre otros proyectos de desarrollo del capital intelectual. De la misma manera, el autor de esta tesis aporta criterios de análisis sobre el tema y de diferentes especialistas consultados, así como un concepto sobre capital intelectual en el cual el investigador realiza una síntesis de integración de la diversidad de criterios encontrados en la bibliografía. La Significación práctica de la tesis presenta un diagnóstico integral sobre la propuesta de desarrollo del capital intelectual en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES, el cual además de favorecer el estudio de distintas variables de gestión de la presente investigación, constituye una información valiosa para otros estudios sobre el tema. A su vez, el modelo y procedimiento a presentar y validar mediante el criterio de especialistas crea las condiciones para una orientación verdaderamente científica del desarrollo del capital intelectual en el contexto institucional de UNIANDES, lo cual puede ser extendido a otras carreras de la propia institución, y a carreras similares en otras instituciones de Educación Superior del contexto ecuatoriano. La novedad científica se presenta en los fundamentos teórico - metodológicos de un modelo y procedimiento para gestionar y medir el Capital Intelectual, en aras de conocer, orientar y desarrollar el capital intelectual que sirve para determinar el valor de los intangibles en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras. Su novedad, también se justifica al no tenerse constancia de una investigación anterior sobre el tema, en la institución objeto de estudio. 7 CAPÍTULO I. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL En este capítulo se respalda teóricamente la construcción de un modelo de gestión del capital intelectual, aplicable a un ámbito universitario. En este sentido, las dimensiones que componen el capital intelectual (CI), se refieren a tres grandes elementos como son: el humano, el estructural y el relacional. Es relativamente poco lo que se ha desarrollado en las universidades ecuatorianas que pueda servir de referencia para un estudio sistemático. Al contrario, gran parte de la teoría y los modelos de CI han surgido en universidades norteamericanas y europeas. I.1. La economía basada en el conocimiento El conocimiento tiene gran relevancia en la sociedad actual. En este sentido, y tal como señala Savage (1991, citado por García, 2010: 14), “los tres factores de creación de riqueza en una economía han sido siempre: la tierra, el trabajo, el capital o conocimiento; pero la importancia relativa de cada uno de ellos ha ido variando en el tiempo”. Se puede mencionar, aunque de forma muy simplificada, de tres etapas por las que han pasado o están pasando las economías, y que ordenadas cronológicamente serían: la era agraria, la era industrial y la era del conocimiento. El conocimiento se convierte en la economía avanzada del siglo XX, y de principios del siglo XXI en la principal fuente de creación de riqueza. La afirmación de Prusak (1996), se refiere a que: “La fuente principal de ventajas competitivas de una empresa reside fundamentalmente en sus conocimientos, más concretamente, en lo que sabe, en cómo usa lo que sabe y en su capacidad de aprender cosas nuevas”. En la sociedad industrial, el conocimiento toma valor como recurso en comparación con la sociedad agrícola, pero todavía el uso del conocimiento queda muy alejado de la importancia que tiene el factor trabajo y sobre todo el capital, siendo este último el dominante en el nuevo sistema. Se coincide con García (2010), en que la economía basada en el conocimiento no se refiere solamente al hecho cierto del uso de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) en los diferentes sectores económicos, sino a que el conocimiento haya tomado una importancia creciente como factor productivo en todas las actividades económicas. Este hecho ha sido el que ha conllevado a que la sociedad actual se denomine sociedad o era del conocimiento por diversos autores. La importancia del CI en las organizaciones modernas, ha hecho que se pase de un modelo de desarrollo de la era física a uno de la era del conocimiento, con lo que se deja atrás a quienes 8 consideraban el conocimiento como un factor secundario, que se veía opacado por las creaciones ingenieriles y pragmáticas de algunas mal llamadas ciencias del saber, cuya tarea consistía en poner en duda la materialización de las grandes obras, proyectos y su surgimiento a través del CI, y de la capacidad de manejar, así como la manera de difundir el conocimiento de los empleados en las empresas. En la figura 1, se puede observar que el conocimiento es la capacidad de convertir datos e información en algo valioso. Figura 1. Triángulo del conocimiento. Fuente: tomado de García (2010). Para García (2010: 21-22), “el triángulo del conocimiento se basa en la consideración de la educación, la investigación y la innovación como fuentes de competitividad de las economías”, presuponiéndose que un capital humano con unas altas tasas educativas va a influir en la generación de nuevo conocimiento a través de la investigación, y que este conocimiento va alcanzar el mercado dada la política innovadora tanto a nivel empresarial como de la sociedad en su conjunto. A partir de lo expuesto, se procede en el epígrafe siguiente a realizar un análisis de la evolución y diferentes dimensiones del capital intelectual. I.2. Génesis, evolución y dimensiones del Capital Intelectual Según Kendrick (1961, citado por Bueno, 2005: 3), se puede afirmar que el concepto de CI, fue introducido por primera vez en el siglo XIX, por el economista alemán List (1841), quién lo asocia como: “referido a las naciones, o a la humanidad, por la acumulación de los descubrimientos, invenciones, esfuerzos, de las generaciones precedentes”. Por otra parte, desde esa época se van avanzando conceptos, aspectos y enfoques asociados al nuevo término en desarrollo, por otros economistas ingleses, caso de Senior (1836), quien introduce una primera visión del “capital relacional”; de Sidgwick (1883), quien incorpora un primer concepto de “capital social”; de Bentham (1789) y Mill (1848), quienes proponen fundamentos de base 9 psicológica y ética así como de libertad, para justificar el desarrollo del valor intangible del “utilitarismo” (Cobo, 2006). En la génesis del desarrollo de CI, no se puede dejar de lado la aportación del sociólogo francés Comte (1848, citado por Bueno, 2005: 4), quién con su dinámica social, pretende salvar la unidad orgánica del conocimiento humano, que tuvo gran influencia, junto a Sidgwick, en el pensamiento de Marshall (1890), cuando en sus inicios en la Economía declara que el conocimiento “es el factor de producción que valoriza, por encima de los otros factores clásicos, la creación de bienes y servicios o la transformación económica”, con él se inicia la actual economía del conocimiento. Lo anteriormente expuesto, es el punto de partida para analizar su génesis y evolución, con el objeto de facilitar el entendimiento del concepto y alcance del CI, con el fin de demostrar que el pensamiento de capital, y todos los términos asociados temáticamente con él, se vienen preocupando por investigadores desde tiempo atrás de lo que se tiene como referencia por los trabajos de autores más recientes. En la literatura más avanzada sobre el tema, se considera y es de común aceptación, que el origen más aceptado del CI se sitúa en la década de los noventa del siglo XX, disputándose su autoría economistas y columnistas de revistas y periódicos de Estados Unidos y Suecia, como: Stewart (1991); Edvinsson y Malone (1997). Esas fechas corroboran el interés por este nuevo concepto como medio para explicar la valorización en los mercados financieros, de las empresas más destacadas en Investigación más Desarrollo (I+D) o en inversiones de esta naturaleza, intangibles propios de la actividad científica y tecnológica o en otras palabras basadas en conocimiento como en el caso de las universidades. Como se aprecia, la evolución del CI ha ido pasando del “utilitarismo ético” de Bentham (1789); de la filosofía económica de List (1841); de la filosofía moral y ética de Mill y Sidgwick (1883), creadora del “capital intangible social”; de la teoría del valor de cambio de Senior (1836), base del “capital relacional”; del “evolucionismo y positivismo” de Comte (1848), que fundamenta que el conocimiento se convierta, como dijera Marshall (1890), “en la máquina de producción más potente y que nos permite someter a la naturaleza”, para añadir que la organización ayuda al conocimiento; y tiene muchas formas para terminar, en fechas más cercanas, en una visión financiera, y razón para explicar el por qué del ratio2 elevado observado en las últimas décadas del siglo pasado entre el valor de mercado y el valor contable de las organizaciones, de acuerdo con (Bueno, 2003). 2 Relación entre dos cantidades que expresa en qué medida es mayor una que otra. 10 A principios de la década de los noventa el Capital Intelectual (CI) comenzó a tomar mayor fuerza en países como: Estados Unidos, Suecia y España, siendo este último el país que más investigaciones ha realizado sobre el tema, que ha ido evolucionando a través del tiempo, esto se demuestra con algunos ejemplos en la Tabla 1.1. Período A principios Proceso de evolución del capital intelectual Nociones generales del valor intangible. de 1980 A mitad de La edad de la información, toma la iniciativa y el espacio entre el valor contable 1980 y el mercado, se amplía notablemente para muchas compañías. A finales de Primeros intentos realizados por especialistas para construir las bases para medir 1980 el capital intelectual (Sveiby, 1988). A principios Iniciativas sistemáticas para medir e informar del capital intelectual al exterior. En de 1990 1990, Skandia3 designa como “Director de capital intelectual” a Leif Edvinsson4. Nonaka y Takeuchi (1995), presenta su trabajo sumamente influyente en Skandia. Aunque el libro está concentrado en el conocimiento, la distinción entre el A mitad de 1990 conocimiento y el capital intelectual es suficientemente fina como para hacer que sea un libro relevante en los focos puros del capital intelectual. A su vez, en 1994, un suplemento del informe anual de Skandia se realiza enfocado a la presentación de una evaluación de los stocks de la compañía en capital intelectual el cual genera el interés de otras compañías que procuran seguir el ejemplo de Skandia (1997). 3 Skandia es una empresa aseguradora de Suecia que inició sus actividades en 1855. La empresa opera en Europa, Latinoamérica, Asia y Australia. Skandia también opera un banco por internet denominado Skandiabanken. 4 Uno de los mayores especialistas a nivel global en Capital Intelectual (IC), Conocimiento e Innovación. Como ex Vice Presidente y Director Corporativo de Capital Intelectual en Skandia, Leif Edvinsson ha sido un contribuyente clave para la teoría del CI. Bajo su dirección, Skandia fue la primera empresa en el mundo en producir un informe anual de CI, Edvinsson ha sido un asesor para muchos como el Ministerio sueco de Asuntos Exteriores. Asimismo, es asesor especial del Gabinete de Suecia sobre los efectos de la nueva economía digital, asesor especial de las Naciones Unidas para el Centro de Comercio Internacional y es co-fundador de la Swedish Coalition of Service Industries. 11 El capital intelectual llega a ser un tema popular, con investigadores y conferencias académicas, artículos de trabajo, y otras publicaciones encuentran A finales de 1990 una audiencia notable. El proyecto MERITUM5 comienza, con el objetivo de introducir mayor rigor académico en la investigación del capital intelectual, a estandarizar conceptos y clasificaciones. En 1999, se convoca un Simposio Internacional en Ámsterdam sobre capital intelectual. Caddy (2000), define el capital intelectual como diferencia entre activos y pasivos intangibles. Kaplan y Norton (2004), en su libro “Strategic Maps” proporcionan una visión macro de la estrategia organizacional. Andriessen (2004), realiza un estudio de los distintos modelos de CI. A principios del 2000 Distintos autores (Konar et al., 2001; Porto, 2003; Viedma, 2003; García Ayuso et al., 2004), plantean la existencia de los pasivos intangibles en distintos ámbitos de estudio. Arend (2004), estudia los pasivos estratégicos en las empresas. En el 2009, la era de la información toma definitivamente más fuerza y el capital A finales del intelectual es investigado y medido no solo en empresas de los países nórdicos, 2000 ni en Europa fundamentalmente; sino también en países de América Latina, como: Brasil, Perú, México, Cuba, entre otros. Tabla 1.1. Evolución del capital intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de Petty y Guthrie (2000). Una vez expuestos los orígenes y evolución del capital intelectual, se abordan en el próximo epígrafe, las diferentes definiciones y acepciones de este término al igual que de activo intangible. 5 MERITUM. (Measuring Intangibles to Understand and Improve Innovation Management), (2002). El Proyecto Meritum, es un grupo conformado por miembros de universidades de seis países, el cual financiado por la Unión Europea a través del Programa Targeted Socio-Economic Research (TSER) investigó la naturaleza de los Intangibles o Capital Intelectual, dando como resultado la elaboración de “Las Directrices para la Gestión y Difusión de información sobre Intangibles” (Guidelines for Managing and Reporting on Intangibles (Intellectual Capital Statements), donde proponen fases, indicadores, estructura del Informe de Capital Intelectual y orientan como realizar su gestión. 12 I.2.1. Conceptualización y análisis de Activo Intangible y Capital Intelectual Con el objeto de realizar una definición conceptual de activo intangible, la definición del profesor Lev (2003, citado por Seguí, 2007: 99), resulta de especial interés, ya que define los intangibles como “fuentes generadoras de valor (derechos sobre bienes futuros) que carecen de sustancia física, y son generados por medio de la innovación, diseños organizativos únicos o prácticas de gestión de los recursos humanos”. Del conjunto, sólo una parte de ellos están protegidos mediante derechos, aquellos que se engloban bajo la denominación de propiedad intelectual (patentes, marcas registradas, entre otras). Según Borja (2011), los activos intangibles pasan por ser todos los componentes no visibles de una estructura empresarial que aportan un valor añadido a través de una iniciativa intelectual. El capital intelectual de una empresa o cualquier otra entidad no solo comprende el registro de una patente, una marca o un diseño. Es todo aquello dirigido a innovar, en cualquier aspecto y ámbito de la empresa. En la actualidad no se ha llegado a un consenso en cuanto al concepto de activo intangible, pues varios autores tienen diferentes ideas sobre él. Es importante señalar que su estudio, puede proporcionar una mayor eficiencia en las empresas y tener mayores ventajas competitivas lo que genera éxito en las entidades. A criterio del autor, la definición de activo intangible es una de las tareas más complicadas en el entorno empresarial y sin embargo, se considera como de gran importancia en la actualidad. Esta dificultad se origina en la propia caracterización de este activo como consecuencia de su falta de identidad inherente a su naturaleza. Es por ello, que los directivos le dan más importancia a sus activos intangibles que a los propios activos tangibles de la organización, y es que los primeros son los que verdaderamente generan valor al emplear los recursos económicos y materiales. Para mayor comprensión de lo anteriormente señalado, se muestra en la Tabla 1.2, una recopilación de la definición de activo intangible por algunos autores. Autor/Año Concepto o definición de activo intangible Edvinsson Es la posesión de conocimiento, experiencia aplicada, tecnología organizacional, (1998) relaciones con clientes, entre otras que dan a un ente una ventaja competitiva en el mercado. 13 Navas (1998) Son aquellos activos que no tienen soporte físico, ya que están basados en la información y en el conocimiento, por lo que se hace difícil su cuantificación. Roos et al. Es un conjunto de activos productivos o generadores de valor que están basados (2001) en la información y el conocimiento. Es la combinación de activos inmateriales o intangibles, incluyéndose el conocimiento del personal, la capacidad para aprender y adaptarse, las Canin et al. (2002) relaciones con los clientes, las marcas, los nombres de los productos, los procesos internos, y la capacidad de I+D, entre otros, de una organización, que aunque no están reflejados en los estados contables tradicionales, generan o generarán valor en el futuro y sobre los cuales se podrá sustentar una ventaja competitiva. Cañibano Fuentes generadoras de beneficios económicos futuros para la empresa, que (2002) carecen de sustancia física y que pueden o no aparecer en estados financieros. Son un conjunto de bienes inmateriales representados en derechos, privilegios o Pavas (2004) ventajas de competencia que son valiosos porque contribuyen a un aumento de ingresos o utilidades por medio de su empleo en el ente económico, estos derechos se compran o se desarrollan en el curso normal de los negocios. Son aquellas inversiones realizadas por una empresa, así como el conjunto de Bueno (2005) capacidades (conocimiento y competencias), motivaciones, elementos culturales, que posee la misma en un momento determinado. Son recursos no monetarios, sin sustancia física, que en combinación son capaces de producir beneficios para una compañía. Villafañe Son los bienes inmateriales de una empresa que le aportan valor porque (2005) garantizan una relación eficiente con sus stakeholders. Cañibano Stock o valor actual de un intangible en un momento concreto del tiempo. (2007) Se trata de un conjunto de bienes inmateriales, expresados en derechos, valores, competencias, calificaciones o privilegios que otorgan ventajas competitivas en el 14 Melino (2008) mercado. Capaces de contribuir en el aumento de utilidades, por medio de su empleo en una vida organizacional ordenada. Villa et (2009) al. Son derechos de orden legal, los cuales tienen como característica principal su inmaterialidad. Son el conjunto de elementos de naturaleza mayormente inmaterial y que Abad (2010) carecen de forma física, que de forma independiente o al interactuar entre sí, se convierten en fuentes de beneficios sostenidos para las organizaciones. Tabla 1.2. Definición de activo intangible. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. El concepto de activo intangible ha sido utilizado por diferentes autores de formas muy distintas y ha servido para referirse a elementos tan diversos como el fondo de comercio, activos fijos no monetarios sin sustancia física, marcas, derechos de propiedad, patentes, franquicias, formación, capital intelectual, satisfacción de los clientes, entre otros. Lógicamente, un uso tan heterogéneo del término “activo intangible” provoca que en función de la perspectiva que se adopte se pueda estar haciendo referencia a conceptos distintos. Es por ello, que se resume como activo intangible los recursos de la organización que crean valores importantes sin considerarse cuerpos físicos o tangibles, y que deben ser contabilizados en la empresa por el valor económico y financiero que estos aportan durante todo el proceso. A criterio del autor, la obtención de innovación pasa, principalmente, por la inversión en intangibles como la I+D, la formación, las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), entre otras. Consecuentemente, queda así evidenciada la íntima relación entre innovación y competitividad. Es por ello que el término de CI utilizado como sinónimo de activo intangible o activo invisible, cobra popularidad, a partir del conocido artículo de Stewart (1991), desde entonces, han proliferado diversas definiciones de esta expresión. El hecho de llamarlo capital hace referencia a sus raíces económicas, pues fue descrito por el economista Galbraith (1969, citado por Sánchez Medina et al., 2007: 98), como “un proceso de creación de valor y un activo al mismo tiempo”; definición que pone de relieve el aspecto dinámico del CI, pues se refiere a éste como un proceso, aproximándose al concepto de capacidad (teniendo en cuenta que el dinamismo es una característica de las capacidades). 15 De acuerdo con Edvinsson y Malone (2004), el CI es la posesión de conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizacional, relaciones con clientes y destrezas profesionales que dan a la empresa una ventaja competitiva de mercado. Para la comprensión del tema que se aborda es importante conocer el criterio de diversos autores que han investigado sobre el CI, como bien se expone en la Tabla 1.3. Autor/Año Concepto o definición de capital intelectual Stewart (1991) Es todo aquello que no se pueda tocar pero que puede hacer ganar dinero a la empresa. Edvinsson Son las capacidades de perfeccionamiento que habitan en el interior del ser (1996) humano, pero es algo más que el capital humano, pues también incluye el capital estructural; son los conocimientos, relaciones, know-how y otros intangibles. Bradley (1997) La habilidad de transformar el conocimiento y los activos intangibles en recursos creadores de riqueza para las empresas y para los países. Edvinsson y La posesión de conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizativa, Malone (1997) relaciones y destrezas profesionales que proporcionan una ventaja competitiva. Sveiby (1997) La combinación de activos intangibles que generan crecimiento, renovación, eficiencia y estabilidad en la organización. Wiig (1997) Aquellos recursos que son creados a partir de actividades intelectuales y que van desde la adquisición de nuevos conocimientos a las relaciones con los clientes. Bontis (1998) La relación de causalidad entre el capital humano, relacional y organizativo. La valorización de los activos intangibles creados por los flujos de conocimiento de Bueno (1998) la empresa o el conjunto de competencias básicas distintivas de carácter intangible que permiten crear y sostener la ventaja competitiva. Campos Conjunto de competencias básicas distintivas de carácter intangible que permiten (1998) crear y sostener la ventaja competitiva. Euroforum Conjunto de activos de una sociedad que, pese a no estar reflejados en los 16 (1998)6 estados contables tradicionales, generan valor para la empresa en el futuro. Stewart (1998) La suma de todos los conocimientos que poseen los empleados de una empresa y le dan una ventaja competitiva, es material: intelectual, información, experiencia que se puede aprovechar para crear riqueza. Tejedor y Es el conjunto de activos de una organización que pese a no estar reflejados en Aguirre (1998) los estados contables tradicionales generan o generaran valor a la empresa. Malhotra Representa al colectivo de los activos intangibles que pueden ser identificados y (2000) medidos. Ordoñez Conjunto de recursos organizativos de tipo intangible que, a pesar de contribuir a (2000) la generación de valor, no luce en los estados contables de la empresa. Lev (2001) Representa las relaciones principales, generadoras de activos intangibles, entre innovación, prácticas organizativas y recursos humanos. Suvillan Es aquel conocimiento que puede ser convertido en beneficio en el futuro y que se (2001) encuentra formado por recursos como, los inventos, las tecnologías, entre otros. Batista et al. Es la combinación de activos intangibles, incluyéndose el conocimiento del (2002) personal, la capacidad para aprender, las relaciones con los clientes, las marcas, los procesos internos y la capacidad de I+D de una organización. Cañibano La manera de describir al capital intelectual será la combinación de recursos tanto (2002) humanos como organizacionales y relaciones dentro de una empresa. Es el conjunto de activos de la empresa que, aunque no estén reflejados en los Nevado Peña estados contables, generan o generarán valor para la misma en el futuro, como y López Ruiz consecuencia de aspectos relacionados con el capital humano y con otros (2002) estructurales como: la capacidad de innovación, las relaciones con los clientes, la calidad de los procesos, productos y servicios, el capital cultural y comunicacional, y que permiten a una empresa aprovechar mejor las oportunidades que otras, 6 Encuentro organizado por el Fondo Social Europeo, la Dirección General de Trabajo y Empleo y la Consejería de Economía y Empleo de Madrid, celebrado en San Lorenzo del Escorial en octubre de 1998. 17 dando lugar a la generación de beneficios futuros. Rivero Díaz Es el efecto de la combinación, es decir, la sinergia de todos los conocimientos (2009) que reúne una organización, toda la experiencia acumulada en sus integrantes, sus capacidades, destrezas, su motivación y compromiso, valores, entre otros, aplicados al trabajo. Suárez (2010) Conjunto de intangibles que posee la empresa, que no aparecen en los estados financieros y generan o tienen el potencial de generar valor, permitiendo crear y sostener una ventaja competitiva. Es el resultado de la sinergia que se establece entre los componentes humano, estructural y relacional en una organización. Tabla 1.3. Definiciones básicas del capital intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. Todas estas definiciones tienen en común el referirse a activos o recursos intangibles. Estos intangibles engloban recursos y capacidades, ya que implican combinación y dinamismo, y además tienen carácter estratégico, al ser fuente de ventajas competitivas. Asimismo, es un valor que va en crecimiento dado por el propio desarrollo que alcanza el hombre en la empresa, y que luego se revierte favorablemente en la combinación de los diversos recursos intangibles y los tangibles. Para finalizar, y a modo de síntesis, el autor presenta una definición integradora de capital intelectual que pretende recoger los aspectos más importantes aportados por distintos autores: Es la acumulación de conocimiento que crea valor o riqueza cognitiva poseída por una organización, compuesta por un conjunto de activos intangibles (intelectuales), y capacidades basados en conocimiento, incluyéndose el conocimiento del personal, la capacidad para aprender, las relaciones con los clientes, las marcas, los procesos internos y la capacidad de I+D, entre otras, que cuando se ponen en acción, según determinada estrategia, en combinación con el capital físico o tangible, es capaz de producir bienes o servicios, y de generar ventajas competitivas o competencias esenciales en el mercado para la organización. Es por ello que a continuación se da a conocer las diferentes dimensiones del capital intelectual y la relación existente entre dichos elementos. I.3. Dimensiones del Capital Intelectual y su relación Al establecer una clasificación de los distintos elementos que componen el CI son diversas las contribuciones que varios autores han aportado tanto desde el punto de vista teórico como práctico. 18 No obstante, en los últimos años parece existir un cierto consenso en dividir el CI en tres componentes: capital humano (CH), capital estructural (CE) y capital relacional (CR). Entre los autores que han contribuido en la investigación sobre las dimensiones del CI se encuentran: Edvinsson y Malone (1997); Stewart (1997); Euroforum (1998); Petty y Guthrie (2000); Roos et al. (2001); Bontis (2002); Meritum (2002); Bueno (2003); Cañibano y Sánchez (2004); Moon y Kym (2006); Vergauwen (2007), y Rivero Díaz (2009), entre otros. Capital Humano Constituye, un conjunto intangible de habilidades y capacidades que aportan a elevar el conocimiento explícito y tácito del personal de la Universidad (profesores, investigadores y personal administrativo), adquirido a través de una educación formal e informal y de procesos de actualización incluidos en sus actividades. Así, las empresas que operan en la actualidad requieren de un tipo diferente de trabajador, con competencias actitudes y agilidad intelectual que le permitan un pensamiento crítico y sistémico dentro de un entorno tecnológico (Bontis, 2002). Para Schultz (1983, citado por Sánchez Medina et al., 2007: 99), el CH “es la adquisición de los elementos educativos que permiten el aprendizaje complejo en grados crecientes, es el punto de partida de un proceso de acumulación, donde la complejidad de los conocimientos y destrezas necesarias evolucionan de acuerdo con los progresos tecnológicos”. No obstante, se comparte la opinión de Bontis (1998), en definir al CH como generador de valor y fuente de innovación para las organizaciones, es decir, es donde parten las ideas de las instituciones, resultando por tanto, fuente de innovación y de renovación estratégica. Capital Estructural Otra de las dimensiones que forman los modelos de CI es la que ha sido dada a conocer en muchos de ellos como CE, que no es más que la infraestructura tecnológica o física que mantiene, desarrolla y sostiene el CH, se coincide con Edvinsson y Malone (1999) y Roos (2001), cuando plantean que el CE, es el conjunto de conocimientos que básicamente, son propiedad de la organización y que permanecen en ella a pesar de que las personas la abandonen, ya que es independiente de éstas, aunque ellas, en su interacción social, lo generen. Por lo que se comparte la opinión de Bueno (2003), en considerar que el CE es el conocimiento explícito relativo al proceso interno de difusión, comunicación y gestión del conocimiento científico y técnico en la Universidad. Los directivos y gestores de la organización deben prestar especial atención al desarrollo del CE como medio para rentabilizar y proyectar hacia el futuro la inteligencia, el talento y el trabajo de todos sus miembros, como propuesta de valor de la entidad. 19 Capital Relacional Se refiere al valor que tiene para la organización el conjunto de relaciones que la misma mantiene con los diferentes agentes sociales (Bueno, 2002). Por lo tanto, abarca el amplio conjunto de relaciones económicas, políticas e institucionales desarrolladas y mantenidas por las universidades, y también recoge cómo la Universidad es percibida: su imagen, atractivo, fiabilidad, entre otros. Esta categoría podría ser asimilada con la misión de las universidades, que incluye todas las actividades y relaciones entre la Universidad y los socios no académicos: firmas, organizaciones no lucrativas, gobierno local y sociedad en general. Indicadores típicos para el CR son: el número de miembros en asociaciones científicas, vínculos con otras universidades, y contactos con alumnos, concordando con (Ramírez, 2007). Estas dimensiones no son comportamientos separados en los cuales cada dimensión se encuentra aislada del resto. Así, aunque existen interacciones entre los distintos bloques mencionados anteriormente, esta es una característica poco estudiada en la literatura sobre CI. No obstante, distintos autores, entre los que se encuentran: Kaplan y Norton (1997); Bontis (1998); Euroforum (1998); Bontis et al. (2000); Camisón Zornosa et al. (2000); Niven (2003); Moon y Kim (2006); Martos et al. (2008); Rivero Díaz (2009); entre otros, certifican la existencia de las mencionadas conexiones. Relación entre las dimensiones del Capital Intelectual Existe una fuerte relación entre los elementos que integran el CI (Roberts 1999; Bontis et al. 2000; Moon y Kim, 2006; Martos et al. 2008), expresan que dicha conectividad entre los elementos: Humano, Estructural y Relacional se convierten en un factor clave para el desarrollo, conjunto del CI. En la figura 2, se presenta la relación entre dichos elementos, donde se aprecia cómo se establece una relación multilateral entre ellos, retroalimentándose e interactuando entre sí, conformando el CI de la organización. Por otro lado, afirmaciones como la de Edvinsson (1997, citado por Cobo, 2006: 107), “considera que para la gestión del capital intelectual se deben utilizar de forma conjunta y no individualmente los distintos componentes que lo conforman”, o las realizadas por Edvinsson y Malone (1999) y Sveiby (2009), que consideran que el CH resulta fundamental para el desarrollo de los otros tipos de capital, son también muestras de la existencia de estas relaciones. 20 Capital Intelectual Capital Intelectual Capital Humano Contribuye a la materialización de conocimientos para la formación Infraestructura que sostiene Relaciona a la organización con el entorno Contribuye a introducir elementos que fortalecen Capital Estructural Contribuye a la satisfacción y fidelización Capital Relacional Soporte básico de las relaciones Figura 2. Relación entre las dimensiones del Capital Intelectual. Fuente: tomado de Lozano Lozano (2012). Como consecuencia de todo esto, cualquier estrategia que tenga como fin desarrollar el CI de la organización debe tener en cuenta las relaciones existentes entre las distintas dimensiones del CI (Ver Anexo 1) para, de este modo, realizar las acciones que hagan que el CI sea el mayor y más conveniente para la empresa, coincidiendo con (Ordoñez, 2001). De lo anterior, se desprenden que existen herramientas que facilitan la medición del CI. I.4. Herramientas más frecuentes utilizadas para la medición de capacidades (conocimientos y competencias) relacionadas al CI Para la medición de competencias y conocimientos las herramientas de utilización más frecuentes son las que se describen a continuación: Evaluación de 360°. A través de una consulta a distintos niveles de la organización y, en ocasiones, a personas externas a la misma, como clientes y proveedores, se aportan distintas miradas sobre el evaluado. Se incluye la propia opinión del individuo (autoevaluación), y la de sus superiores, pares y subordinados. Evaluación de 180°. Es una versión reducida de la anterior, que se aplica en aquellos casos en que no se desea que los subordinados participen de la evaluación o en organizaciones donde no existe un nivel superior (por ejemplo, firmas profesionales o empresas con varios socios). A 21 través de una consulta a distintos niveles de la organización y, en ocasiones, a personas externas a la misma, como clientes o proveedores, se aportan distintas miradas sobre el evaluado. Fichas de evaluación. Es una herramienta que permite medir tanto competencias como conocimientos, con un diseño particular en cada caso, se explica un punto por separado. Existe una versión más breve de esta herramienta, que se denomina ficha de evaluación reducida. Para medir conocimientos: Evaluación por un especialista. Se puede recurrir a un especialista interno o externo para medir conocimientos. Para ello, este podrá aplicar uno o varios métodos: por ejemplo: examen por escrito, el planteamiento de un caso práctico para resolver, o una entrevista profunda donde se formulen preguntas de tipo técnico (a modo de examen oral). Según Alles (2009), las fichas de evaluación son documentos de medición de comportamientos, conocimientos estructurados y basados en el modelo de competencias, valores, y conocimientos de la organización. Estas herramientas, en todos los casos, son diseñadas a medida de cada organización, no existe una versión estándar, y su utilización más frecuente es para evaluar competencias. Sin embargo, cuando se cuenta con un modelo de conocimientos y con un diseño especial, pueden medir también conocimientos, concordando con (Alles, 2009). Las fichas de evaluación pueden ser utilizadas para la autoevaluación o para la evaluación por parte de un superior (jefe). También pueden utilizarse para otro tipo de evaluaciones. Entre los usos más frecuentes se pueden mencionar: Evaluación de desempeño (evaluación vertical). Evaluación de 360° (o de 180°). Cuando se implanta gestión por competencias. Para medir el capital intelectual de la organización. Para medir las competencias de un colaborador en planes de sucesión, diagramas de remplazo, o planes de carrera y los restantes programas de desarrollo donde sea necesario evaluar las competencias. 22 Una organización puede desarrollar un modelo de conocimientos o no. En el caso de que cuente con uno, las fichas de evaluación se diseñan a medida y en función del mencionado modelo. Para Alles (2009: 79), un modelo de conocimientos “es un conjunto de procesos relacionados con las personas que integran la organización y que permiten definir los conocimientos necesarios para los diferentes puestos”. La gestión del conocimiento es valorada por todo lo anteriormente expuesto como una herramienta de gestión que potencia el CI y la organización. I.4.1. Herramientas para la Gestión del Capital Intelectual El mundo actual se caracteriza por un cambio incesante en el campo de las tecnologías, y por una creciente globalización, lo cual ha cambiado el paradigma clásico de una Universidad a nuevas realidades y demandas sociales y científicas. En el campo del turismo, lo que está tomando importancia en las universidades son las innovaciones apoyadas en la tecnología. Un cambio trascendental en estos procesos de incorporar la Tecnología de la Información y las Comunicaciones (TIC) a la educación, es la importancia que se le asigna a la construcción del conocimiento, donde la investigación se constituye en una herramienta de transformación para facilitar los procesos en la adquisición de nuevos conocimientos (Quadrini y Molina, 2012). Para Solís (2001), la era del conocimiento y las TIC propician tres procesos estratégicos que redefinen la articulación de las universidades con su entorno: incorporar la producción de conocimiento interdisciplinario, adoptar un paradigma pedagógico centrado en el aprendizaje continuo, y desarrollar una capacidad de vinculación externa para la transferencia y difusión del conocimiento. En concordancia con Quadrini y Molina (2012), las TIC a través de sus diversas formas y herramientas, introducen un modo de interacción, con las informaciones y el conocimiento, nuevo y diferente de otros medios utilizados hasta el presente. Esta necesidad ha sido una de las premisas que más ha consolidado la aplicación de las TIC en los procesos de investigación en el área del turismo. Dado la utilización eficaz de las TIC en procesos educativos, los estudiantes tienen la oportunidad de adquirir capacidades importantes en el empleo de estas. El docente es la persona que desempeña el papel más importante en la tarea de ayudar a los estudiantes a adquirir esas capacidades. Además, es el responsable de diseñar oportunidades de aprendizaje como el entorno 23 propicio en el aula que facilite el uso de las TIC por parte de los estudiantes para aprender. Por esto, es fundamental que todos los docentes estén preparados para ofrecer esas oportunidades a sus estudiantes (UNESCO7, 2008). Para Busto (2011), los dispositivos estratégicos de conocimiento interdisciplinario, aprendizaje continuo y capacidad de vinculación, han sido analizados como una forma de redimensionar las funciones de investigación, docencia y difusión de la cultura de las universidades para responder a los retos planteados por la sociedad del conocimiento y las TIC. Se puede decir que la comunidad educativa, desde sus diferentes roles, está inmersa en una etapa de adaptación al uso y manejo de las TIC, donde los recursos tecnológicos son un excelente complemento de la formación del conocimiento. En el próximo sub-epígrafe se trata la medición del Capital Intelectual. I.4.2. Medición del Capital Intelectual La medición del CI es un factor decisivo en la actual era de la información, ya que se ha demostrado que los intangibles constituyen grandes ventajas competitivas para las organizaciones. Por ello, se han realizado múltiples esfuerzos por diversos investigadores para poder desarrollar metodologías y modelos que contribuyan a mejorar la capacidad de gestión de los intangibles, aunque han tenido un éxito relativo, debido específicamente al carácter intangible de estos activos. Según Rivero Díaz (2003), actualmente se reconocen dos enfoques para la medición del CI en el afán de alcanzar el verdadero valor de las empresas: el enfoque contable y el enfoque de gestión. El enfoque contable centra su interés en la búsqueda de normas y principios que se adapten a las características de los intangibles y que permita su presentación en los estados financieros, pero no ha tenido mucho consenso ni desarrollo por la tendencia a medir lo nuevo con reglas viejas. Este enfoque conduce a encontrar nuevas formas de medir y presentar los elementos de los intangibles, pues poseen como característica distintiva los activos tradicionales, que por lo general, se aprecian con el tiempo, a diferencia de estos últimos que se deprecian. Mientras que el enfoque de gestión permite identificar, medir y gestionar los elementos intangibles. El mismo prioriza la valoración cualitativa sobre la cuantitativa, apoyándose de un sistema de indicadores que expresan cómo contribuye cada elemento intangible al valor de la organización, permitiéndose un seguimiento de los mismos en el tiempo, y que permita analizar su tendencia y 7 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. 24 evaluar la consecución de los objetivos de la organización, derivados de su estrategia. En esta dirección se han desarrollado diversos modelos, existiendo cierto consenso en ellos, así como implícitamente, en los pasos que conducirán al resultado esperado. Actualmente, el enfoque de gestión tiene una mayor aceptación, pues constituye un traje a la medida para las organizaciones. El enfoque contable no se ha desarrollado por la complejidad y heterogeneidad de los elementos que integran el CI, a pesar del reconocimiento de la necesidad e importancia de ello y ante esta situación se considera válido la utilización del enfoque de gestión como respuesta a la necesidad de contar con dicha información. También existen un conjunto de medidas que se agrupan en las categorías propuestas por Luthy (2002)8, entre las más divulgadas en la literatura sobre el tema se encuentran: las medidas de nivel organizacional o global y las medidas de nivel operacional o de componente por componente, a través de las cuales se pretende ofrecer a los directivos información importante para el proceso de toma de decisiones y a terceros implicados, información sobre el valor real de la organización. Este tipo de medidas no son excluyentes, por el contrario una contrarresta alguna de las limitaciones de la otra. La figura 3, muestra una breve descripción de cada uno de estos enfoques y medidas existentes. 8 David Luthy. Professor of Accounting. Collage of Business, Utah State University, USA. Propuesta presentada en su artículo: “Intellectual Capital and its measurement”. 25 Capitalintelectual Intelectual Capital Enfoques Medidas Gestión Contable Centra su interés en la búsqueda de normas y principios que permita la presentación del CI en los estados financieros Nivel organizacional o global Permite medir y gestionar los elementos que conforman el CI mediante un informe complementario a los estados financieros Aporte práctico Tendencia Mide lo nuevo con reglas viejas Permite mediante la valoración cualitativa de las organizaciones apoyadas en una serie de indicadores alcanzar un valor más justo de lo que aportan los intangibles a las mismas. NECESIDAD Control y medición de los elementos del CI Objetivo Tendencia Persigue encontrar un valor único, global y en términos financieros, del CI Razón entre valor de mercado y el valor contable. Nivel operacional o de componente por componente Mayor aceptación pues constituye un traje a la medida para las organizaciones Manifiesta Modelos de CI La Q de Tobin (James Tobin) Cálculo del Valor Económico valor intangible. Agregado. (EVA) (VCI) Thomas Stewart, 1997; Parkinson. Mantilla, 2000. Figura 3. Enfoques y medidas del Capital Intelectual. Fuente: tomado de Lozano Lozano (2012). El Capital Intelectual debe medirse en todos sus componentes y dimensiones. Después de revisada la literatura, se conoce la existencia de dos procedimientos de cálculo los cuales se exponen a continuación: Procedimiento de cálculo del Capital Intelectual propuesto por Edvinsson y Malone (1997) En este procedimiento de cálculo se obtiene la valoración monetaria del capital intelectual, mediante la siguiente ecuación: Capital Intelectual (CI) = C*i Esta ecuación parte del supuesto de que la inversión para el futuro es la clave del éxito empresarial a largo plazo, es decir, la determinación de las inversiones efectuadas con capacidad para obtener beneficios (C) constituye el primer elemento, y en segundo lugar una cifra que ponga de manifiesto la eficiencia actual en el uso de dichas inversiones (i) en la creación de riqueza, incremento de la productividad y valoración de los clientes. C (variable absoluta): representa las inversiones realizadas para mejorar la competitividad de la empresa y su capacidad para obtener beneficios futuros, por ejemplo: inversión en tecnología de la información, inversión en formación de los empleados, inversión en comunicación con clientes, entre otras. Se destaca, que en la mayoría de los casos son informaciones que aparecen en el Balance General, reflejados como activos o en el Estado de Resultados, reflejados como gastos. Lo que se 26 pretende es poner de manifiesto todo aquello que genera valor futuro para la organización, de ahí que a la mayoría de estas informaciones se le consideran inversiones y que además tienen efecto directo sobre los índices de eficiencia seleccionados, de ahí que se hace imprescindible su interpretación aplicando criterios que actualmente no figuran en la normativa contable, por ejemplo: el análisis causa - efecto. i (variable eficiencia): es el auténtico detector de la ecuación C*i. Así como la variable absoluta subraya el compromiso de la organización con el futuro, la variable de eficiencia relaciona dichas inversiones con su comportamiento actual. Para el cálculo de i se opera con la media de los porcentajes de índices de eficiencia, por ejemplo: índice de satisfacción de clientes; índice de motivación de empleados; índice de superación profesional, entre otros. Para la determinación del coeficiente de eficiencia se basa en el promedio de los mencionados índices: i = n/x n: suma de los valores decimales de los índices de eficiencia. x: número de índices. A continuación, se desarrolla la fundamentación del procedimiento del Valor Percibido y se presenta la vía de cálculo del Capital Intelectual, basado en éste. Procedimiento de cálculo del Capital Intelectual utilizando los criterios del Valor Percibido (VALPER) La valoración del capital intelectual se obtiene, utilizando los criterios del Valor Percibido (VALPER)9. Este procedimiento de cálculo ha sido creado con el propósito de facilitar el cálculo del indicador de Valor Percibido, y de ahí la denominación del mismo. Ha sido aplicado en múltiples investigaciones demostrando consistencia y robustez científica. Primeramente, se debe definir el concepto que se quiere medir: el valor percibido entendiéndose éste como la utilidad que tiene para el cliente, el servicio que consume. Esta utilidad está dada por la capacidad que tiene el servicio de satisfacer las necesidades del mismo (cualquiera que estas sean). El cálculo de Valor Percibido tiene una serie de ventajas desde el punto de vista del proceso de toma de decisiones: 9 Procedimiento propuesto por González, M. et al. 2008 en “Herramientas de Apoyo a la solución de problemas no estructurados en empresas turísticas” (HASPNET), Centro de Estudios del Turismo de la Universidad de Matanzas. Ha sido aplicado a la determinación del índice de rentabilidad percibida, un concepto que hace ya varios años se ha trabajado (María Hernández, Roberto Frías y Leonardo Cuétara) y que se dio a conocer por primera vez en el año 2000 en la defensa de la Tesis Doctoral Leonardo Cuétara. 27 Permite establecer indicadores que facilitan el trabajo de interpretación y utilización de datos. Su procedimiento de cálculo hace posible el difícil proceso de tangibilizar intangibles. Facilita el proceso de articular los aspectos objetivos y subjetivos de los conceptos que se están operacionalizando con fines de medición, evaluación y de gestión. El concepto de valor percibido, es una percepción que mayormente ha sido abordado por la literatura de marketing, y se relaciona directamente con la formación del precio (Zeithaml, 1988). Se define al valor percibido como aquello por lo que los clientes estarían dispuestos a pagar, como el valor que tiene el producto para el consumidor (Zeithaml, 1988). Se distingue así entre valor percibido y valor potencial. El primero es aquel que el comprador reconoce en ese momento. El potencial es el que podría tener un producto para un comprador, tras haber sido educado sobre la manera de ver y utilizar el producto. Para desarrollar el procedimiento, lo primero que se debe hacer es definir el concepto que se quiere medir. El valor percibido se define como la utilidad que tiene para el cliente el servicio que consume, en este caso el atributo o elemento de Capital Intelectual que va a ser objeto de valoración. Esta utilidad, está dada por la capacidad que posee el servicio (elemento) de satisfacer las necesidades del mismo (cuales quiera que estas sean). Aplicándose estos criterios al Capital Intelectual el valor percibido se expresa como una media ponderada de las puntuaciones de la evaluación otorgada por el cliente (externo o interno), según su percepción, a los indicadores que conforman cada dimensión del Capital Intelectual. Para la estimación del modelo, se necesita como información una puntuación de evaluación del grado de presencia percibido de cada indicador en cada dimensión, precisándose la elaboración de un procedimiento para estimar esta variable. Como expresión matemática, el VALPER no es otra cosa que un modelo representativo de una función de utilidad, en cuyo marco para cada atributo se determina la correspondiente función de utilidad parcial y luego se agregan en una función de utilidad multiatributo de forma aditiva o multiplicativa. En este sentido, el decisor obtiene una puntuación total para cada alternativa, multiplicando la valoración de dicha alternativa sobre cada atributo por la ponderación asignada a éste y sumando los productos sobre todos los atributos. Utilizando el procedimiento del valor percibido se plantea la siguiente ecuación para el cálculo del Capital Intelectual: CI n Ivp j 1 dj * C dj 28 Donde: Ivpdj: Índice de Valor Percibido de la dimensión j. Cdj: Valor absoluto de la dimensión j. El cálculo del Índice de Valor Percibido (Ivpdj) de cada dimensión se muestra en las Tablas 1.4 y 1.5. Dimensión Encuestados (E) / Indicadores (I) I1 I2 .... In E1 A1 A1 A1 E2 A2 A2 A2 En An An An (A/n) (A/n) Xij (Valor Promedio o grado de percepción de cada (A/n) indicador) Wji (Peso Específico de cada indicador) W1 W2 Wn Vpp (Valor Percibido Promedio de cada indicador) (A/n)*W1 (A/n)*W2 (A/n)*Wn Vppp (Valor Percibido Promedio Ponderado de la (Vpp1+……Vppn) dimensión) Wjd (Peso específico de la dimensión) Wjd Vpd (Valor Percibido de la dimensión) Vpd Tabla 1.4. Cálculo del valor percibido por dimensión. Fuente: elaboración propia a partir de García (2006). Posteriormente, se determina la media del valor percibido de la dimensión, y por último se procede al cálculo del índice del valor percibido de cada dimensión dividiendo el valor percibido de cada una de las dimensiones entre la media del valor percibido como sigue: 29 Vpd (Valor Percibido de la dimensión) Capital Capital Humano Estructural Relacional Social VpCH VpCE VpCS _ Capital VpCR Capital n Vp (Media del valor percibido de la Vp d j j 1 dimensión) j Ivp (Índice del valor percibido de la dimensión) Vp CH Vp CE Vp CR _ _ _ _ Vp Vp Vp Vp Vp CS Tabla 1.5. Cálculo del índice de valor percibido por dimensión. Fuente: elaboración propia a partir de García (2006). La fórmula resultante para el cálculo del Índice de Valor Percibido de la dimensión, es la siguiente: n W jkd W jk *tijk Ivpdi j 1 _ Vpi Donde: k: atributo i: dimensión j: decisor Posteriormente, se procede a la obtención del valor del Capital Intelectual mediante la multiplicación de los valores absolutos por dimensión y por los índices de valor percibido respectivos tal y como se mostró en la fórmula (1). Del análisis de los procedimientos expuestos se observa que contienen una lógica similar: 1. Se parte de un modelo, por lo general desarrollado por el propio autor. 2. Se identifican los elementos e indicadores. 30 3. Se sugiere su utilización para la gestión. Es preciso señalar, que una vez que una organización decida implementar la medición del Capital Intelectual como herramienta de gestión debe designar en primer lugar, quién va a elaborar el informe, con qué frecuencia, así como qué nivel de estructura organizativa - funcional se encargaría de ello, y debe por tanto establecer un sistema de información que proporcione la misma. Es por ello, que el capital intelectual se enmarca también con el desarrollo de la gestión del conocimiento, tema que se aborda a continuación. I.5. Gestión del Capital Intelectual y Gestión del Conocimiento Los modelos de gestión del capital intelectual y de gestión del conocimiento juegan un papel progresivamente importante dentro del sector público. En particular los departamentos académicos o institutos de investigación se encuentran en este ambiente dinámico resultante de nuevas demandas de comercialización del conocimiento, necesidades de uso más eficientes de sus recursos humanos, así como por la introducción de nuevas medidas de contabilidad para su gestión (Hellstrom y Husted, 2004). Para Viedma y Martí (2001), la gestión del capital intelectual (GCI), se centra básicamente en crear, conseguir y gestionar eficazmente aquellos activos intelectuales necesarios para conseguir los objetivos de la empresa y llevar a término con éxito sus estrategias. En cambio, la gestión del conocimiento (GC) se centra en facilitar y gestionar las actividades relacionadas con el conocimiento, tales como: su creación, captura, transformación y uso. Su función consiste en planificar, poner en marcha, operar y controlar todas las actividades y programas relacionados con el conocimiento, y que requiere una gestión eficaz del CI. Para Wigg (1997), citado por Cobo (2006: 207), la GCI “se refiere a renovar y maximizar el valor de los capitales intelectuales de la empresa, realizándose esta gestión desde una perspectiva estratégica”, mientras que la GC, por el contrario, “tiene una perspectiva táctica y operativa, es más detallada y hace énfasis en facilitar y gestionar las actividades relacionadas con el conocimiento. La denominación GCI tiene dos componentes, por una parte, el relativo a la gestión, el cual en el ámbito organizacional se traduce en la adopción de funciones, tales como: planificación, organización, dirección y control de procesos para la consecución de los objetivos propuestos, según la misión y visión de éstas organizaciones; y por otra parte, la capacidad y el talento de los individuos de transformar información en conocimiento, generándose creatividad y poder de innovación e incentivación en la toma de decisiones. 31 A criterio del autor, y tras analizar las definiciones anteriores, la GCI es: la gestión de los activos intangibles que generan valor para la organización. La mayoría de estos intangibles tienen que ver con procesos relacionados de una u otra forma con la captación, estructuración y transmisión de conocimiento. Por lo tanto, el aprendizaje organizacional se convierte en su principal herramienta y la medición de los intangibles en la organización surge como una consecuencia del proceso de GC, y recursos intangibles de la empresa. Con la GCI, además de reconocer los activos intangibles de la organización y detectar qué actividades e iniciativas están afectando su desempeño (Marr, 2008), se debe principalmente “transformar” los capitales humano y relacional, en capital estructural útil para la organización, pero para lograr eso, primero debe ser medido en las tres dimensiones que lo conforman (humana, estructural y relacional), lo cual no es tarea fácil pero sí necesaria, ya que su importancia se ve reflejada en la estructura del capital de las organizaciones (Pinto, 2006). Los intangibles, como las patentes y derechos de propiedad intelectual sí son fácilmente mensurables, y por tanto contabilizados como activos de la organización, pero para el resto de los intangibles esto no es posible, razón por la que surgen los métodos antes mencionados. En el caso de las universidades, la GCI es tanto o más crucial que en otro tipo de organizaciones ya que, tal como lo señalan Cañibano y Sánchez (2004), citado por Calderón (2007: 102), “las metas de una Universidad son la producción y la difusión del conocimiento, por lo que las mismas se dedican a invertir principalmente en recursos humanos (intangibles)”. Independientemente de los modelos propuestos durante la última década, la gestión del capital intelectual contempla 3 fases interrelacionadas: Fase 1: Identificación de los intangibles. A partir del planteamiento estratégico de la empresa (misión, visión, objetivos estratégicos), se deben identificar los intangibles críticos para su cumplimiento. El objetivo es identificar una red de intangibles que identifique cuáles son los recursos con que cuenta la empresa (así como las actividades afectadas), al tiempo de reconocer qué recursos necesitan ser desarrollados. Evidentemente, la aplicación práctica es compleja, puesto que todos los recursos no tienen la misma importancia relativa y cada intangible puede afectar de diferente forma a diversos recursos y actividades. La incertidumbre es elevada en esta fase de la gestión, ya que resulta difícil estimar los impactos que se producen. Eso sí, siempre resulta mejor realizar estimaciones razonables que obviar variables en el modelo de gestión (la evaluación de los resultados sirve posteriormente para la retroalimentación de las estimaciones). En definitiva, la 32 gestión de los intangibles sólo crea valor si está claramente alineada con la estrategia de la empresa. Fase 2: Medición de los intangibles. Una vez establecida la red de intangibles críticos para la empresa (y las relaciones entre ellos), esta segunda fase de la gestión del capital intelectual se centra en el establecimiento de indicadores que permitan la medición de cada intangible. Lógicamente, los indicadores elegidos deben ser tanto generales como sectoriales (para adaptarse a cada organización), y pueden tener (o no) carácter financiero. En todo caso, para ser eficaces, los indicadores seleccionados deben reunir 5 características fundamentales (Proyecto MERITUM, 2002): Utilidad: debe facilitar la toma de decisiones. Relevancia: debe aportar información que permita modificar las expectativas de los decisores. Para ello un indicador tiene que ser significativo, comprensible y oportuno. Comparabilidad: debe haberse establecido mediante criterios homogéneos de forma que los usuarios puedan realizar comparaciones en el tiempo y entre empresas distintas. Fiabilidad: la información que ofrece debe ser de confianza, es decir, objetiva, veraz y verificable. Factibilidad: la información que ofrece debe poder ser obtenida a partir de los sistemas de información de la empresa. Fase 3: Seguimiento y acción de los intangibles. Esta fase sirve para evaluar el capital intelectual de la empresa y para analizar de forma dinámica los impactos de las diferentes actividades que desarrolla la empresa sobre los recursos intangibles. En definitiva, supone la culminación del proceso de gestión del capital intelectual y para resultar eficiente debe integrar las actividades de seguimiento y acción dentro de las rutinas organizativas de la empresa. En el siguiente sub-epígrafe se realiza un análisis de los principales modelos de Gestión del Capital Intelectual. I.5.1 Análisis evolutivo de los principales modelos de gestión del Capital Intelectual En los últimos años se han realizado numerosos esfuerzos en la búsqueda de metodologías y modelos que contribuyan a mejorar la capacidad de la gestión del capital intelectual. Esta búsqueda no ha sido todo lo fructífera que se espera, debido a la propia naturaleza intangible de estos activos, y a que cada empresa tiene su particular combinación de conocimientos clave, en función de los objetivos a conseguir y de la situación de los clientes. 33 Una de las razones por la que las organizaciones utilizan modelos de medición y gestión del CI, es para identificarlo, ya que constituye el “capital oculto”, pues como señalan Kaplan y Norton (1993), “no se puede gestionar aquello que no se puede medir”. No obstante, en la figura 4, se indica la evolución del CI a través de la consideración de los principales modelos que han intentado medirlo y gestionarlo, desde la aparición del primer Informe de Skandia (1992). En la figura se puede identificar el tiempo transcurrido desde la década de los noventa del siglo pasado hasta el presente siglo XXI, tres enfoques principales. El primero que podría ser denominado “financieroadministrativo” (1992-2001), el segundo “enfoque estratégico-corporativo” (1997-2001), y el tercero “enfoque social-evolutivo (2000-2005). Figura 4. Evolución del Capital Intelectual. Fuente: tomado de Bueno (2005). En la Tabla 1.6, se han recogido los principales modelos de los tres enfoques propuestos. En el primer enfoque, se presentan ocho modelos precursores, los cuales responden a distintas demandas para medir e informar sobre el capital intangible o sobre los activos intangibles de las organizaciones que el mercado reconoce. En el segundo enfoque, se muestran siete modelos, inicia el proceso de madurez del concepto, al aparecer una perspectiva estratégica-corporativa de los modelos en los que, se va produciendo una armonización de los componentes o “capitales” que lo integran, superando la heterogeneidad y ausencia de lógica teórica de la etapa inicial. Por último, el tercer enfoque ofrece cuatro modelos propuestos, de una parte, una madurez del concepto y, de otra, que son modelos más evolucionados, y con preocupación por componentes o capitales más “dinámicos” como son: el social, cultural, de innovación, entre otros. 34 En el Anexo 2, se muestra una cronología de los modelos más representativos, así como una breve descripción de los mismos. Enfoque Modelo/Autor/Año Enfoque Navigator of Skandia (Edvinsson, 1992), Suecia; Technology Broker Financiero- (Brooking, 1996), Reino Unido; Canadian Imperial Bank of Commerce (Saint Administrativo Onge, 1996), Canada; University of West Ontario (Bontis, 1996), Canadá; (1992-1998) Intangible Assets Monitor (Sveiby, 1997), Australia; Navigator of Skandia actualized (Edvinsson y Malone, 1997), Suecia; Thomas Stewart Model (Stewart, 1997), USA; Dow Chemical (Bontis, 1998), USA. Enfoque Atkinson, Waterhouse, y Wells (1997), USA; Roos y Dragonetti Model, Estratégico- (Roos y Dragonetti, 1997), Suecia; Intelect Euroforum Escorial (Bueno et al., Corporativo (1997- 1997), España; Intellectual Capital Model (Bontis, 1998) Canadá; Dirección 2001) Estratégica por Competencias: Capital Intangible (Bueno, 1998), España; Cluster del Conocimiento (2000), España; Intellectual Capital Benchmarking System (Viedma, 2001), España. Enfoque Social- American Society for Training and Development (ASTD, 2000), USA; Nova Evolutivo (2000- (Camisón et al., 2000), España; KMCI (McElroy, 2001), USA; Intellectus 2005) (Bueno, 2003), España. Tabla 1.6. Principales modelos de capital intelectual según enfoques de análisis. Fuente: elaboración propia a partir de Bueno et al. (2008). Los modelos anteriores se han fundamentado en variables, las cuales serán tratadas a continuación. I.6. Variables que han contribuido al éxito de esta herramienta Las variables propuestas por los diversos autores se fundamentan sobre la base de las tres dimensiones antes citadas: humano, estructural y relacional, considerándose una serie de variables e indicadores que permiten medir y evaluar el CI. Capital Humano Para Kaplan y Norton (1996), esta dimensión está representada por la “perspectiva de aprendizaje y conocimiento”, e incluyen aspectos, tales como: la creatividad, la cooperación, capacidades, 35 habilidades y motivación de los trabajadores. Brooking (1996), entiende por CH los “activos centrados en el individuo”, refiriéndose a la pericia, creatividad, habilidad para resolver problemas, liderazgo, capacidad de gestión, entre otros. Bontis (1998), incluye dentro de esta dimensión el conocimiento, formación y las habilidades personales, Euroforum (1998), hace referencia a las competencias, satisfacción, liderazgo y estabilidad. Brooking et al. (1996); y Sveiby (1997), incluyen valores, conocimientos y capacidades de los individuos, mientras que Guhtrie et al. (2004) y Jardon et al. (2007), consideran a la educación, el entrenamiento, el conocimiento y el espíritu emprendedor. Para Bueno et al. (2003), esta dimensión está compuesta por los valores, conocimientos y capacidades. Chen et al. (2004), señalan que dicho capital lo integran las competencias, actitudes y creatividad de las personas. Así como, el nivel educativo, habilidades especiales, experiencia y la productividad Gómez (2010), sin olvidar el sentido de pertenencia, trabajo en equipo, liderazgo, capacitación y desarrollo (Borrás Atiénzar et al. 2012). Capital Estructural Suele estar integrado por aspectos referidos a la organización y a la tecnología, entre los primeros se incluye la cultura organizacional, esto es, el conjunto de valores que impulsados por la directiva sirven como modelos de comportamiento en la organización. El CE es la perspectiva de los procesos internos Kaplan y Norton (1996), incluyen aspectos como los procesos internos y de innovación. Sveiby (1997), lo denomina “estructura interna”, y lo alude a la cultura, organización informal, redes internas, y sistemas informáticos y administrativos. Para Edvinsson y Malone (1997), dicho capital equivale al “enfoque de procesos”, y contempla los procesos organizativos y las tecnologías de la información. Brooking (1996), define dos bloques que estarían incluidos dentro del CE: los activos de infraestructura y los activos de propiedad intelectual. El primero, se vincula a los activos de tipo organizativo (cultura, métodos de dirección, sistemas de comunicación, entre otros), y el segundo a los activos de naturaleza tecnológica (know-how, secretos de fabricación, patentes y marcas). De manera similar, Bueno (2003), desglosa el CE en capital tecnológico y organizativo. El capital tecnológico incluye: la investigación y el desarrollo, la dotación tecnológica, la propiedad intelectual y la innovación, mientras que en el capital organizativo considera: la cultura, la estructura, el aprendizaje organizativo y estructura organizacional, sin dejar de lado a la calidad de procesos y productos, proyectos de I+D e Innovación de productos (Borrás Atiénzar et al. 2012). 36 Capital Relacional El CR incluye las relaciones con el entorno, y más específicamente con los agentes económicos que participan en las diferentes fases de la cadena de valor del producto: los proveedores, los competidores y los clientes. Quizás estos últimos, han sido los más estudiados hasta el punto que diversos modelos hablan de capital cliente en vez de CR (Bontis, 1998). Guhtrie et al. (2004), relacionan el CR con: marcas, satisfacción de los clientes, nombre de la empresa, canales de distribución, aliados y licencias, y lo denominan “capital externo”. En el Navegador de Skandia (Edvinsson y Malone, 1997), se conoce como “enfoque del cliente”, y lo aluden a las relaciones con los clientes. En el modelo Intelect (Euroforum, 1998), se acoge a el nombre de CR, referido a las relaciones con los clientes, proveedores, aliados y otros agentes, y a la reputación corporativa. Igual denominación utiliza Ordóñez (2004), para dar cuenta de las relaciones con los clientes, los proveedores, los accionistas y otros agentes del entorno. Finalmente, el modelo Intellectus (Bueno et al. 2004), desglosa el CR en “capital negocio” y “capital social”, y considera en el primero las relaciones de la empresa con agentes del mercado, y en el segundo las relaciones de la empresa con los demás agentes del entorno. Se incluye también, el grado de satisfacción de los participantes, y satisfacción del cliente (Gómez, 2010). En el Anexo 3, se indica una compilación de las diferentes variables sobre estas dimensiones. Conclusiones parciales del capítulo 1. De la observación de la génesis y evolución del Capital Intelectual se puede concluir que, desde la aparición del concepto, aún es poca la investigación que se ha desarrollado en países de América Latina por la comunidad académica y profesional, y al igual que en otras investigaciones se ha alcanzado un mayor desarrollo en la teoría que en la práctica. 2. La importancia de los intangibles y su medición para determinar el valor real de las empresas y todo tipo de organización se convierte en uno de los principales objetivos del capital intelectual, pues de esta manera da respuesta a las necesidades de las organizaciones en la toma de decisiones. 3. Identificar, valorar y medir el Capital Intelectual, se ha convertido en una de las fuentes de riquezas más importante de las organizaciones, pues su valor está considerado por encima de los activos tangibles. Una vez tratadas las conclusiones parciales del capítulo, se procede en el capítulo siguiente a diseñar el Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera objeto de estudio. 37 CAPÍTULO II. DISEÑO DEL MODELO DE GESTIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL PARA LA CARRERA DE EMPRESAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS DE UNIANDES Una vez establecido el marco teórico de esta investigación, es preciso definir en este capítulo la metodología a través de la cual se desarrolla el estudio, y que permite alcanzar los objetivos y dar respuesta al problema científico de la investigación. En tal sentido, se expone y justifica las diferentes etapas que se ha seguido para diseñar la investigación, y posteriormente se realiza el trabajo empírico apoyados en la metodología cuantitativa y su combinación con la cualitativa, pues facilita la recolección de la información, procesamiento y análisis. Para tal fin, se caracteriza la carrera objeto de estudio, se describe las principales variables del Capital Intelectual para el contexto universitario, se da a conocer el Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES, se detalla los métodos, técnicas e instrumentos de recolección de información, junto con el proceso y los índices que se emplean para mostrar la validez y la fiabilidad de los datos. II.1 Caracterización de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes y la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras La Universidad Regional Autónoma de Los Andes (UNIANDES) es una organización joven en la región, generadora de profesionales en distintas esferas del desarrollo económico y social. La institución desde hace un año, estudia la posibilidad de implementar en el futuro un Modelo de Gestión del Capital Intelectual que permita medir el valor de sus intangibles. La Universidad UNIANDES, es un Centro de Educación Superior, entidad de derecho privado y laico, con personería jurídica y autonomía administrativa y financiera, que ofrece una formación integral a sus estudiantes, sin distinción de sexo, raza, religión o política; por lo tanto, el ingreso de los alumnos depende de sus capacidades intelectuales. Fue creada en cumplimiento al Art. 7 de la Ley de Universidades y Escuelas Politécnicas del Ecuador. Se basa en el informe No. 01235 del 10 de octubre de 1996 emitido por el Consejo Nacional de Universidades y Escuelas Politécnicas CONUEP; en la Ley de creación de la Universidad expedida por el Congreso Nacional el 9 de enero de 1997 y su publicación en el Registro Oficial No. 07 el 20 de febrero de 1997, constituyéndose así en Ley de la República. Además, por el Estatuto Universitario aprobado por el CONUEP, según resolución No. 02 el 15 de octubre de 1997 y sus Reformas, según Of. No. CONESUP. STA el 28 de mayo del 2001; y, por el 38 Proyecto Sistema de Teleducación autorizado por el CONUEP según resolución No. 00853 el 23 de septiembre de 1998. La Universidad UNIANDES, tiene como misión formar profesionales de tercer y cuarto nivel, de investigación, responsables, competitivos, con conciencia ética y solidaria capaces de contribuir al desarrollo nacional y democrático, mediante una educación humanista, cultural y científica dirigida a bachilleres y profesionales nacionales y extranjeros. La visión que tiene actualmente la UNIANDES, es ser una Institución reconocida a nivel nacional e internacional por su calidad, manteniendo entre sus fortalezas un cuerpo docente de alto nivel académico y un proceso de formación profesional centrado en el estudiante, acorde con los avances científicos, tecnológicos, de investigación en vinculo permanente con los sectores sociales y productivos. Para el cumplimiento de sus funciones se basa en una estructura que permite la interrelación entre todas las actividades y facilita la ejecución de los procesos de forma coherente (Ver Anexo 4). Se encuentra estructurada por un Consejo Superior, un Rectorado, un Vicerrectorado, una Secretaría General - Procuraduría, por tres unidades, las cuales son: la de gestión de calidad, auditoría interna y planificación, también cuenta con diez departamentos de dirección, 6 facultades y 7 extensiones. La Universidad Regional Autónoma de Los Andes “UNIANDES”, tiene su matriz en la ciudad de Ambato. Sus extensiones funcionan en las ciudades de: Tulcán, Ibarra, Santo Domingo, Quevedo, Babahoyo, Riobamba y el Puyo. La Carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de este centro de estudios ha tenido en los últimos años una gran labor en el desarrollo de la Educación Superior en el territorio, y en la solución de los problemas locales. Para la consecución de sus funciones se basa en una estructura que se encuentra constituida en una Dirección de Carrera, un coordinador de investigación, un coordinador de vinculación, un coordinador de gestión y un coordinador de la planta docente, a su vez está constituida por docentes a tiempo completo, medio tiempo y tiempo parcial (Ver Anexo 5). La Carrera tiene como misión formar de manera integral profesionales competitivos y comprometidos a contribuir al desarrollo del sector turístico y a la preservación del medio ambiente, a través del mejoramiento de la gestión de los procesos administrativos y de la investigación, mediante el vínculo permanente con los prestadores de servicios turísticos y hoteleros, con un personal docente altamente profesionalizado, para generar agentes de cambio social, emprendedores, creativos, respetuosos de su ecosistema y de las culturas de los pueblos. 39 La visión de esta Carrera es ser congruente con las necesidades cuantitativas y cualitativas del mercado turístico y hotelero y de la sociedad en general, mediante un proceso de enseñanzaaprendizaje donde se privilegie la conservación, conocimiento del patrimonio natural y el fomento del turismo urbano y rural, y con un manejo efectivo y coherente de los espacios naturales, contando con docentes de alto nivel, con programas de estudios flexibles en relación directa con la comunidad y su entorno, logrando profesionales emprendedores con capacidad creativa y analítica para dar respuesta a los diversos problemas que enfrentan las empresas del ramo y la actividad turística en general. A partir de lo expuesto se procede en el epígrafe siguiente a indicar las diferentes variables que influyen en el éxito de un modelo de gestión del capital intelectual para el contexto universitario. II.2 Variables que influyen en el éxito de un modelo de gestión del capital intelectual para el contexto universitario El estudio de los modelos existentes en la literatura con relación a la gestión y medición del Capital Intelectual, tratados en el capítulo anterior, contribuye a la determinación de los elementos que influyen en el diseño e implementación de estos modelos específicamente en las universidades. A partir del análisis de las diferentes variables del Capital Intelectual, comienza el proceso de identificar aquellos intangibles que contribuyen a la creación de valor en la organización y a la toma de decisiones. A partir de la revisión bibliográfica de estudios afines, se propone un grupo de elementos que se consideran influyentes en el Capital Intelectual de las instituciones de Educación Superior y en este caso en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras, los cuales son puestos a consideración de los especialistas con el fin de perfeccionar la selección. De manera general, según la investigación realizada y mediante la aplicación de un cuestionario (Ver Anexo 6) y, una encuesta (Ver Anexo 7) a diferentes docentes, existen diversos elementos que influyen sobre el diseño e implementación de un Modelo de Gestión del Capital Intelectual. La figura 5, expone algunas de las variables de éxito que a consideración del autor son las que más sobresalen en el diseño e implementación de un modelo de gestión del capital intelectual para el contexto universitario. 40 Variables de éxito relacionadas con el diseño e implementación de un Modelo de Gestión de Capital Intelectual Capital humano Fuente bibliográfica Satisfacción laboral Cultura organizacional Motivación Infraestructura para el uso Comunicación Formación profesional Programas propios Sentido de pertenencia Procesos organizacionales Competencias Sistemas de información profesionales Capital relacional Liderazgo Satisfacción de clientes Trabajo en equipo Colaboración Potencial de innovación Participación y organización Cuerpo pedagógico Clima socio-laboral de las TIC de eventos científicos entorno Capital estructural Patente Registro de software Derechos de autor Investigación Vinculación con agentes del Satisfacción de los agentes del entorno Capital social y Pertinencia e impacto social Desarrollo (I+D) Reconocimientos Publicaciones Administración eficiente Figura 5. Variables que influyen en el éxito de un modelo de gestión de capital intelectual en las instituciones de Educación Superior. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. Conocidas las variables que influyen en el éxito de un Modelo de Gestión de Capital Intelectual en las instituciones de Educación Superior, en el siguiente epígrafe se procede a describir las herramientas y técnicas estadísticas a utilizarse para el desarrollo de la investigación. 41 II.3 Herramientas, métodos y descripción del procedimiento metodológico para el desarrollo de la investigación En la presente investigación, se ha considerado el empleo del paradigma cuali - cuantitativo, el tipo de investigación por su diseño es no experimental, con diagnóstico transversal y elementos de investigación acción. Por su alcance, la investigación es predominantemente descriptiva pero con aspectos de investigación correlacional y explicativa, atendiendo al planteamiento de una propuesta que contiene la valoración de las causas del fenómeno y vías de solución del problema planteado. Métodos, técnicas y herramientas Métodos de nivel teórico del conocimiento Inductivo-Deductivo.- Se emplea en la determinación del análisis del objeto de transformación y en el marco propositivo, este método conlleva a la conclusión inmediata, obteniendo el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios. Analítico-Sintético.- Se aplica en el marco teórico y metodológico. Ya que en este, se relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunión racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad, este se presenta más en el planteamiento de la hipótesis. Histórico-Lógico.- Se emplea en el marco metodológico y propositivo. Está vinculado al conocimiento de las distintas etapas del objeto de transformación en su sucesión cronológica, para conocer la evolución y desarrollo del problema investigado. Enfoque Sistémico.- Se utiliza fundamentalmente en la construcción y presentación del resultado principal, consistente en un modelo de gestión. El modelo abarca las dimensiones de planeación, organización, ejecución y control, funciones de todo proceso de gestión. Se les presenta en forma integrada como un sistema. Métodos y Técnicas del nivel empírico del conocimiento La recolección de información, es la actividad especial para recoger, procesar o analizar datos que se realiza con determinada orientación y el apoyo de entrevistas y encuestas a través de cuestionarios. Entrevista.- Se utiliza para recaudar información en forma verbal, a través de preguntas propuestas por el investigador para conocer su punto de vista sobre el problema planteado. 42 Encuesta.- Técnica cuantitativa que consiste en una investigación realizada sobre la muestra determinada con el fin de conseguir menciones cuantitativas acerca de la percepción sobre las características objetivas y subjetivas de las preguntas planteadas. Método de especialistas10.- Este método está diseñado para, mediante la consulta a un grupo de especialistas, validar una propuesta sustentándola entre otros; en los conocimientos, investigaciones, experiencias y estudios bibliográficos de los mismos, dando la posibilidad a dichos especialistas de analizar el tema con tiempo, sobre todo si no hay posibilidad de que participen de manera conjunta. Selección de especialistas Se entiende por especialista, al individuo o grupo de personas y organizaciones capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en cuestión y hacer recomendaciones respecto a sus aspectos fundamentales, con un máximo de competencia. De forma general, en el procedimiento para la selección de especialistas se consideran las siguientes etapas: Determinación de la cantidad de la población. Selección de los especialistas a utilizar (Se emplea un cuestionario para determinar el coeficiente de competencia de los especialistas). Confección de la lista de especialistas (Ver Anexo 8). Para obtener el coeficiente de competencia según Oñate Ramos (1988), se toma en cuenta la opinión del especialista sobre su nivel de conocimiento con respecto al problema que se está resolviendo y con las fuentes que le permiten comprobar su valoración. El coeficiente de competencia (K) se calcula de la forma siguiente: K= (Kc+Ka)/2 Donde: Kc: es el coeficiente de conocimientos o de información que posee el especialista en relación con el problema que se quiere resolver. Para ello, el especialista debe seleccionar las características que identifique como necesarias y que correspondan con el grado de conocimiento e información que tiene sobre el tema a investigar. El cálculo del Coeficiente de Conocimiento o Información (Kc), se realiza a través de la suma de los puntos adquiridos en función de la fuente como se indica en la Tabla 2.1. 10 Tomado de: Frías Roberto; Hernández María. y Cuétara Leonardo. 2008. Herramientas de apoyo a la solución de problemas no estructurados en empresas turísticas (HASPNET), Universidad de Matanzas. 43 Relación de características Prioridad Conocimiento 0.181 Competitividad 0.086 Disposición 0.054 Creatividad 0.100 Profesionalidad 0.113 Capacidad de análisis 0.122 Experiencia 0.145 Intuición 0.054 Actualización 0.127 Trabajo en equipo 0.018 Tabla 2.1. Grado del coeficiente de conocimientos. Fuente: elaboración propia a partir de la herramienta HASPNET de González, et al. (2008). Ka: es el coeficiente de argumentación o fundamentación de los criterios del especialista, conseguido como consecuencia de la suma de los puntos adquiridos en función de la fuente (Tabla 2.2), y de la escala propuesta: alto, medio o bajo. Grado de influencia de los criterios Fuentes Alto Medio Bajo Estudios teóricos realizados 0,27 0,21 0,13 Experiencia obtenida 0,24 0,22 0,12 Conocimientos de trabajo sobre el tema 0,14 0,10 0,06 Conocimientos de trabajos en el exterior 0,08 0,06 0,04 Consultas bibliográficas 0,09 0,07 0,05 Cursos de actualización 0,18 0,14 0,10 Tabla 2.2. Grado de influencia de los criterios. Fuente: elaboración propia a partir de HASPNET de González, et al. (2008). 44 El coeficiente de competencia (K) debe estar en el rango 0.8K1, para elevar el nivel de la investigación. La cantidad de especialistas a elegir debe ser menor o igual a α x n (Sánchez, 1984), donde α es un número comprendido entre 0.1 y 1 prefijado por el investigador, y n son los elementos que caracterizan un determinado objeto de estudio, de acuerdo con Cuétara (2000). Según Vega Falcón (2003), se proponen tres posibles rangos para la selección de α en dependencia del nivel de conocimiento del tema (Tabla 2.3). El valor que puede tomar α puede estar en: El rango de 0.1 - 0.3 (bajo), que significa que no existe ningún conocimiento del tema o casi ninguno. El rango de 0.4 - 0.7 (medio), que significa que el tema es poco conocido. El rango de 0.8 - 1 (alto), que significa que el tema en cuestión es muy conocido. Alto Medio Bajo 0.8 - 1 0.4 - 0.7 0.1 - 0.3 Tabla 2.3. Rangos de α. Fuente: tomado de Vega Falcón (2003). En la presente investigación, n está caracterizada por los indicadores del coeficiente de eficiencia (i) que se utilizan para la medición del Capital Intelectual. Al desarrollarse la fase I, si se modifica la cantidad de elementos, se puede ajustar el número de especialistas. Asimismo, se hace necesario la utilización de métodos estadísticos descriptivos. El procedimiento a seguir es el siguiente: 1) Seleccionar el tipo de escala a utilizar; 2) Elaborar el cuestionario escala a aplicar; 3) Aplicar el cuestionario escala a los especialistas; 4) Recoger y revisar el cuestionario escala aplicado; 5) Procesamiento (análisis) de los resultados y emisión Procesar (analizar) la información y, 6) Interpretación descriptiva de los resultados. Posteriormente, se selecciona el tipo de escala a utilizar. Para este caso concreto que se quiere medir actitudes, se pueden emplear los métodos siguientes: el Método de escalamiento Likert; el Método del Diferencial Semántico y, el Método de la Escala de Guttman. El investigador debe seleccionar el tipo de escala que mejor se ajuste al tipo y a las necesidades de su investigación, no es conveniente usar de manera indiscriminada dos o tres métodos para alcanzar resultados similares. Asimismo, no se debe emplear un método que no sea el adecuado para el tipo de estudio que se quiere realizar. 45 A su vez, se elabora el cuestionario escala a aplicar. Aquí se propone seguir la propuesta de Hayes (2000), es decir, se emplea la Escala tipo Likert dada su efectividad, ya que es un tipo de escala que mide actitudes, que se emplea para medir el grado en que se da una actitud o disposición de los encuestados sujetos o individuos en los contextos sociales particulares. El objetivo es agrupar numéricamente los datos que se expresen en forma verbal, para poder luego operar con ellos, como si se tratará de datos cuantitativos para poder analizarlos correctamente. Medir es el proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos, mediante la clasificación y/o cuantificación, un instrumento de medición debe cubrir los requisitos de confiabilidad y validez. La elección de un instrumento de recolección de datos debe estar asociada a la evaluación de las características de la investigación en desarrollo para que sea cónsona con su tipo y los propósitos planteados. Los cuestionarios tipo escala de Likert han demostrado un reconocido rendimiento en investigaciones sociales en lo que se refiere a la medición de actitudes. Tomando en cuenta que la actitud por su naturaleza subjetiva no es susceptible de observación directa, ha de inferirse de la conducta manifiesta, en este caso, a través de la expresión verbal de los sujetos de investigación. Fernández de Pinedo (2005) sostiene que una actitud “es una disposición psicológica, adquirida y organizada a través de la propia experiencia que incita al individuo a reaccionar de una manera característica frente a determinadas personas, objetos o situaciones”. En la escala de Likert la medición se realiza a través de un conjunto organizado de ítems, llamados también sentencias, juicios o reactivos, relacionados con la variable que hay que medir, y frente a los cuales los sujetos de investigación deben reaccionar, en diferentes grados según las alternativas expuestas en un continuo de aprobación-desaprobación. Los ítems del instrumento de investigación deben caracterizarse por su validez y confiabilidad, por lo tanto para su elaboración y concreción definitiva deben pasar por un estricto proceso de depuración. Lo primero que debe hacer el investigador, después de haber elegido el diseño de investigación y la idoneidad de la escala de Likert para su investigación, es la operacionalización de la variable o variables de la investigación, la que consiste en el pasaje de las dimensiones a los indicadores. En este proceso, se hace la definición nominal de la variable, la definición conceptual, la definición real y la definición operacional. 46 Las dimensiones de la variable forman parte de la descomposición teórica del concepto, mientras que los indicadores surgen de un nuevo ejercicio de descomposición de la variable, deben ser en lo posible observables, identificables, concretos y específicos ya que a partir de allí se redactan los ítems o reactivos del instrumento. Los indicadores vienen a desempeñar el papel de las preguntas concretas del instrumento. Asimismo, se debe aplicar el cuestionario escala a los especialistas una vez coordinado con los mismos, y posteriormente hacer la reproducción del cuestionario en cantidades suficientes cuidando la calidad de la misma. Se debe tener presente que la aplicación de los cuestionarios se puede realizar de maneras diversas y modos diferentes. Puede ser que se le entregue directamente a la persona para que lo llene, que en este paso se acompañe con una asesoría para alguna aclaración, o que el entrevistador lea el ítem, lo explique y marque en la casilla correspondiente el juicio del decisor. Aplicado el cuestionario, se procede a revisar el cuestionario escala aplicado. Si se detectaran incorrecciones en los mismos, se pueden anular y/o reprocesar, devolviendo y señalando a las personas los errores para que tomen acciones correctivas. Este es un paso que debe minimizarse al máximo por los costos que implican los reprocesos: a) Elaborar el cuestionario de medición a aplicar; b) Elección del ámbito de prueba; c) Aplicación del cuestionario y, d) Receptar el cuestionario. Método del Coeficiente de Consenso Consiste en la revisión de los elementos que influyen en el éxito de un modelo de gestión de capital intelectual, con vistas a que se ajusten a los objetivos y estrategias de la entidad objeto de estudio. Se ejecuta mediante la aplicación de una encuesta (Ver Anexo 7), que contiene un listado inicial de los posibles elementos del Capital Intelectual para su valoración por parte de los especialistas; con la posibilidad de eliminar o incorporar algunos elementos según las características propias de la entidad. La información recopilada mediante la encuesta debe ser procesada a través del Coeficiente de Consenso, el cual expresa si los decisores aceptan o no la propuesta que les hace el facilitador, utilizándose para ello la siguiente expresión: GC = (1 – VN / VT)* 100% 47 Donde: GC: grado de aceptación de cada uno de los atributos por parte de los decisores. VN: total de votos negativos. VT: total de votos. El atributo evaluado se acepta cuando el Grado de Aceptación es mayor que 80%. De quedar por debajo del rango establecido, se pueden adoptar las decisiones siguientes: 1. Desechar el criterio de los decisores y mantener el atributo. 2. Desechar el atributo, tratando de mantener la condición de que su cantidad nunca sea menor que el número de decisores utilizados. 3. Retroalimentar a los decisores con los criterios de los demás para tratar de que modifiquen su votación. Una vez descrita la metodología y herramientas para el desarrollo de la investigación, se procede en el sub-epígrafe siguiente a la descripción de los instrumentos para la recopilación y procesamiento de la información. II.3.1 Elaboración de instrumentos de medición, recopilación y procesamiento de la información El instrumento fundamental a utilizar para la recopilación de la información es el cuestionario. La base del desarrollo de la investigación fue definida en la modalidad seleccionada y en los métodos y técnicas empleados que le aportan la dureza científica necesaria para sustentar los puntos que deben resolverse en la práctica institucional para la implementación futura de modelos de gestión del Capital Intelectual. La información recopilada durante la investigación es procesada con la ayuda del siguiente software: Microsoft Excel: proporciona herramientas y funciones eficaces que se pueden utilizar para analizar, compartir y administrar los datos con facilidad. Es un programa utilizado para el cálculo y análisis de datos. En la presente investigación, se utiliza para procesar toda la información obtenida mediante encuestas. Con lo anteriormente expuesto, se procede a realizar la determinación de la muestra y el análisis de los resultados. 48 II.4 Ámbito del estudio y determinación de la muestra Ámbito del Estudio El trabajo de campo se realiza con personal que presta sus servicios en la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES, y con académicos que cometen investigaciones sobre esta temática, los cuales son considerados como especialistas en el presente trabajo de investigación. Determinación de la muestra Para poder llevar a cabo la investigación empírica fue necesario efectuar una selección de individuos pertenecientes al universo poblacional objeto del análisis. El muestreo es una herramienta de la investigación científica. Su función básica es determinar qué parte de una realidad en estudio (población o universo) debe examinarse con la finalidad de hacer inferencias sobre dicha población. El error que se comete debido al hecho de que se obtienen conclusiones sobre cierta realidad a partir de la observación de sólo una parte de ella, se denomina error de muestreo. Obtener una muestra adecuada, significa lograr una versión simplificada de la población que reproduzca de algún modo sus rasgos básicos. El muestreo representa ciertas ventajas: Economía de tiempo, de recursos materiales y esfuerzos humanos, contribuyendo así al uso racional del potencial científico-técnico. Permite un estudio más profundo, con la utilización de mayor variedad de métodos. La calidad de la información derivada de muestras no depende del tamaño de la misma, sino de la forma seleccionada. Existen diferentes técnicas de muestreo, las probabilísticas y las no probabilísticas, cada una de ellas ofrecen posibilidades y limitaciones en dependencia del objeto de medición. Muestreo aleatorio simple: consiste en la extracción de una muestra de una población finita, garantizándose a cada uno de los elementos de la población la misma oportunidad de ser incluidos en dicha muestra y la representatividad de la misma. Este tipo de muestreo requiere conocer de antemano el tamaño de la muestra objeto de estudio, así como disponer de una lista completa de los individuos que forman la población o universo. Cada estudio posee un tamaño de muestra aceptable que permite comprobar lo que se pretende con un nivel de seguridad aceptable y el mínimo esfuerzo posible. Para el cálculo del tamaño de muestra en cada estudio existe una fórmula estadística apropiada. Se basan en el error estándar, 49 que mide el intervalo de confianza de cada parámetro que se analiza. La precisión estadística aumenta cuando el tamaño de la muestra crece. Muestreo aleatorio estratificado: permite asegurar y aumentar la representatividad de la muestra a nivel de ciertos subconjuntos de la población. Se divide a la población en los grupos o estratos y se obtiene aleatoriamente una muestra separada de cada estrato a través de cualquier procedimiento aleatorio (este proceso recibe el nombre de afijación). La base de esta técnica consiste en subdividir a una población heterogénea en estratos homogéneos, lo que permite incrementar el grado de representatividad y posibilita utilizar muestras más pequeñas. Este método de muestreo ofrece las siguientes ventajas: a) Incrementa precisión del instrumento, es posible que la información obtenida de cada estrato sea útil para otros estudios sobre los respectivos estratos. b) Es más sencillo el proceso de recolección de la información básica. Una muestra es representativa cuando es capaz de mostrar las distribuciones y los valores de las desiguales características del universo y de sus diferentes subconjuntos. Con la finalidad de calcular la muestra representativa, se sugiere utilizar la fórmula siguiente: N * K2 * P * Q n = e2 (N-1) + K2 * P * Q Donde: N: tamaño de la población. K: probabilidad para que se cumple el nivel de confianza, que sigue una distribución normal. Su valor es de 1.88. P y Q: parámetros de la Distribución Binomial. Se considera P, como la probabilidad de ocurrencia y Q como la no ocurrencia, ambas con un mismo valor de 50%. e: error 5 %. En esta investigación no procede la aplicación de esta fórmula ya que se conoce que la población para la presente tesis es menor a 15 personas, el cual es un número sugerido para la aplicación de la misma. Por lo tanto, se procede a la selección de especialistas entre ellos. Después de conocer que la población para la presente investigación es igual a 10 y haber obtenido el consentimiento de los mismos, se aplica la encuesta (Ver Anexo 6) para su selección, con la cual 50 se determina el coeficiente de competencia a partir del coeficiente de conocimiento y argumentación de cada uno de ellos. Los resultados son mostrados en la Tabla 2.3. Posteriormente, se aplica la siguiente fórmula, de la cual se obtiene una cantidad de especialistas igual a 6. α x n = 0.2 * 30 = 6 En esta investigación, n está caracterizada por los elementos de carácter intangible del coeficiente de eficiencia que se utiliza para la medición del Capital Intelectual, en este caso 30 elementos propuestos por el investigador, seleccionados de una previa revisión bibliográfica, así como de investigaciones precedentes en instalaciones similares. Ante los casos de incertidumbre en el tratamiento de α, se considera que el nivel de conocimiento sobre el tema en la entidad objeto de estudio es bajo, teniendo en cuenta lo novedoso del mismo. Estas condiciones propician que el rango sea de 0.1- 0.3, y se selecciona el nivel medio del valor del rango, es decir 0.2, pues en la entidad objeto de estudio, algunos posibles especialistas, se encuentran dentro del rango de magister, por tanto se evalúa que dentro de la organización existe cierta noción sobre el tema. Conociendo que se requieren 6 especialistas, se determinan los mismos partiendo del criterio de especialistas, el cual exige elegir a aquellos cuyo coeficiente de competencia se encuentren en el intervalo de 0.8 – 1; de no cumplir la condición se eligen los más cercanos al límite inferior del intervalo. En la Tabla 2.4, se muestran en azul los especialistas seleccionados. Especialistas E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 Coeficiente de 0.93 conocimiento (Kc) 0.86 0.80 0.81 0.77 0.72 0.85 0.95 0.95 0.89 Coeficiente de 0.94 argumentación (Ka) 0.88 0.92 0.84 0.86 0.76 0.82 0.98 0.98 0.94 Coeficiente de 0.94 competencia (K) 0.87 0.86 0.83 0.82 0.74 0.84 0.97 0.97 0.92 Tabla 2.4. Coeficiente de Competencia. Fuente: elaboración propia. A partir de estos resultados, se confecciona el listado final de los especialistas, el cual se muestra en el Anexo 8, sin coincidir su orden con el de la Tabla 2.3, su nombre completo y la actividad que 51 desempeñan. Además, se incluye al Decano de la Facultad de Dirección de Empresas quien fue tomado en cuenta para la validación del modelo. Análisis de resultados Una vez determinada la cantidad de especialistas necesaria se procede a determinar el coeficiente de competencia, explicado en el epígrafe anterior. Después de haber obtenido el consentimiento de estos, se filtra y tabula la información (Ver Anexo 9), sin que este coincida en su orden con el del Anexo 8, para posteriormente, proceder a un análisis general sobre las diferentes características que estos consideran para tal fin. En el análisis de los gráficos se puede apreciar que de las características que determinan un especialista, son pocas las diferencias entre las seleccionadas por estos, los especialistas seleccionados coincidieron en elegir al conocimiento como la primera característica para tal selección la cual posee un 20% de incidencia, lo cual resulta lógico si se tiene en cuenta que por las características propias para la selección de un especialista son precisamente los intangibles que conforman a tal y además contribuyen a elevar la calidad de la información y a la obtención de los mejores resultados en la validación del Modelo de Gestión del Capital Intelectual. La segunda característica más significativa corresponde a la experiencia con una incidencia de un 16%, seguidamente se muestran características representativas como la capacidad de análisis, la actualización de información y la profesionalidad, con un 14%, 14% y 13% respectivamente, sin embargo esto no significa un menor grado de importancia de estas. Es indispensable señalar que lo más relevante de la selección de especialistas no es el resultado del Coeficiente de conocimiento o del Coeficiente de argumentación, sino, el resultado que se obtiene de la sumatoria de estas dos variables tan importantes que permiten obtener el nivel del Coeficiente de competencia de cada uno de los académicos calificados como especialistas, información indispensable para la toma de decisiones de aspectos que de no conocerse su evolución pueden traer consecuencias negativas para la organización, tal vez no a corto plazo, pero sí a largo plazo. Ello conlleva al análisis de toda la información recogida, tanto de indicadores absolutos como de cada indicador de eficiencia. Al analizar los indicadores más significativos se pueden destacar las características que proyectan resultados satisfactorios, convirtiéndose estas en fortalezas para la entidad; así como los elementos a los que la dirección debe encaminar futuras acciones para resultados favorables. 52 Una vez realizado el análisis de los resultados se procede en el epígrafe siguiente a dar a conocer la estructura que conforma el Modelo para la carrera objeto de estudio. II.5 Propuesta del Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES El modelo está basado en la revisión bibliográfica, fundamentalmente del modelo Intelec (Euroforum 1998), tomando de éste los términos: Capital Humano, Capital Estructural y Capital Relacional y del modelo Intellectus (Euroforum, 2002), agregando de éste el término Capital Social (Ver la figura 6). La estructura del modelo, está conformado por: Dimensiones: agrupa a los intangibles de acuerdo a determinadas características. Se parte de la revisión bibliográfica para establecer las dimensiones, basado en los modelos Intelec (Euroforum 1998) e Intellectus (Euroforum 2002); se toman de Intelec los términos: Capital Humano, Capital Estructural y Capital Relacional; y de Intellectus el término Capital Social. Como aporte diferenciador de los modelos anteriores, se realiza la división del Capital Relacional en: Capital Clientela e Interrelación con otros Agentes; con el fin de proporcionar una información más desglosada a los encargados del proceso de toma de decisiones. Elementos: se refiere a los intangibles identificados a partir de cada dimensión. Se considera que deben estar acorde con los objetivos y estrategias de cada organización, en función de su contribución al logro de los mismos. Indicadores: constituyen la forma de valoración de los elementos identificados, destacándose que los indicadores no son un objetivo en sí, sino que son descripciones que requieren ser interpretadas y valoradas conforme estándares y contextos en que se desarrollan. Es decir, se conciben como instrumentos de medición para conocer el estado y evolución de dichos elementos. El modelo propuesto tiene asociado un detallado procedimiento de implementación apoyado en técnicas y herramientas estadísticas. Además propone una estructura para la presentación del informe de Capital Intelectual. El procedimiento parte de la búsqueda del valor de la organización, la cual está sustentada por los activos intangibles, que se han identificado como Capital Intelectual, y por otra parte se presentan los activos tangibles, que siguen teniendo gran importancia dentro del contexto empresarial como soporte de los inmateriales. A su vez, se incluyen otros factores con el objetivo de abarcar aspectos exógenos propios de los mercados (Ver la figura 7). 53 Con lo anteriormente expuesto, se procede a presentar el Modelo de Gestión Capital Intelectual y su procedimiento para la carrera objeto de estudio. Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES Activos Tangibles Capital Intelectual Capital físico Capital financiero Capital Humano Capital Social E1;....; En E1;....; En I1;....; In I1;....; In Capital Estructural Capital Organizacional Capital Relacional Propiedad Intelectual Capital clientela Interacción con otros agentes E1;....; En E1;....; En E1;....; En E1;....; En I1;....; In I1;....; In I1;....; In I1;....; In Capital Intelectual Resultado negativo: acción correctiva Resultado positivo: acción proactiva Figura 6. Modelo de Gestión del Capital Intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. Asimismo, en la figura siguiente se expone el procedimiento de medición del CI. 54 PROCEDIMIENTO DE MEDICIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL (CI) 1ero. Establecer prerrequisitos. P A S 2do. Desarrollar proceso de formación sobre CI. 3ero. Establecer las dimensiones del CI. O S 4to. Ciclo de medición y gestión del CI. I. Identificación de los elementos del CI II. Determinación del sistema de indicadores de CI III. Elaboración de los instrumentos de medición del CI VI. Gestión del CI V. Elaboración Informe de CI del IV. Medición del CI * Fases del ciclo de medición y gestión del CI * Herramientas y técnicas estadísticas Figura 7. Procedimiento para la implementación del modelo y evaluación del capital intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de Rivero Díaz (2003). En esta investigación, se considera al Capital Intelectual como el efecto de la combinación, es decir de la sinergia de los conocimientos que reúne una institución, de la experiencia acumulada de sus 55 integrantes, sus capacidades, destrezas, su motivación y compromiso, actitudes, valores, entre otros aplicados al trabajo. También incluye, lo que ha conseguido en términos de relaciones, procesos, descubrimientos, innovaciones, presencia en el mercado e influencia, y reconocimiento en la sociedad. Las dimensiones propuestas en el modelo se definen como: Capital Humano (CH): se conforma por las capacidades individuales, creatividad, destreza, potencialidad de investigación, conocimientos, talento y experiencias, entre otras competencias profesionales. Capital Estructural (CE): es lo que permite el desarrollo del Capital Humano, así como el conocimiento que la organización consigue explicitar, sistematizar, internalizar y que en principio se encuentra latente en las personas. Esta dimensión se ha dividido en dos componentes: Propiedad Intelectual: consiste en potenciar la propiedad intelectual que se destina a la protección de innumerables creaciones que más tarde se convierten en productos, y a la legalización de componentes a través de patentes. Capital Organizacional: identifica la forma en que la organización define las metodologías, procesos y garantiza la infraestructura que hacen posible su funcionamiento. El mismo no se refiere, por ejemplo, al estado físico de computadoras que forman parte de los sistemas de información, se refiere a la forma eficiente en que esas computadoras son utilizadas. Capital Relacional (CR): se refiere al valor que genera para la empresa la forma de relacionarse con el exterior. Está subdividido en dos componentes para facilitar el proceso de toma de decisiones: Capital Clientela: constituido por aquellos elementos que evalúan cualitativa y cuantitativamente las relaciones con los clientes. Interacción con otros agentes: constituido por aquellos elementos relacionados con agentes que desde el punto de vista social interactúan con la institución. La relación que se mantiene con universidades, empresas, hospitales, escuelas y diversas instituciones financieras, entre otros, hace que la organización interactúe con su entorno. Dentro de la investigación, se incluye otra dimensión como es el Capital Social (CS), la cual incluye aspectos como: los relacionados con el medio ambiente, compromiso social, imagen organizacional, la ética, y la administración institucional. 56 Una vez establecidas las dimensiones, se desarrolla a partir de las mismas el ciclo de medición y gestión del Capital Intelectual convirtiéndole en un sistema a la medida para la institución, al tenerse en cuenta las estrategias y objetivos de esta. Concepción general del Modelo de Gestión del Capital Intelectual La base del Modelo se sustenta, en: a) principios; b) objetivos del modelo; c) características del modelo y, d) condiciones básicas para su diseño e implementación. La asimilación de estos elementos que caracterizan el modelo coadyuva a una mayor comprensión, motivación e implicación de los docentes de la institución en el desarrollo de un sistema de gestión del capital intelectual. Para la implementación del Modelo que se propone es necesario el cumplimiento de determinadas premisas: a) debe tener la aprobación y reconocimiento de la máxima dirección de la institución y la carrera; b) deben existir las condiciones materiales mínimas para su implementación y, c) necesidad de la presencia de consultores externos que faciliten el proceso. En este sentido, se describe a continuación cada uno de los elementos tomados en cuenta para lograr el éxito en el diseño e implementación futura del Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera objeto de estudio. a) Principios del Modelo: 1. Carácter interactivo y trabajo en equipo, basado en la integración de las áreas de la institución. 2. Formación y preparación del personal implicado, sustentado en el proceso transformador formación-acción. 3. La mejora de gestión como proceso de eficiencia en la cual la carrera e institución alcanza resultados significativos. 4. Necesidad de un sistema para la gestión y la toma de decisiones. b) Objetivos del Modelo: 1. Diagnosticar la situación actual de desarrollo del capital intelectual en los docentes de la carrera objeto de investigación. 2. Lograr que los docentes reconozcan la utilidad del sistema de gestión del capital intelectual para la ejecución y realización de sus actividades con mayor eficiencia. 57 3. Mejorar los niveles de gestión del capital intelectual en las distintas áreas de la carrera objeto de estudio. 4. Identificar los procesos claves y actividades de valor de las diversas áreas de la carrera que garanticen un buen servicio a los estudiantes. 5. Emplear el proceso de retroalimentación como proceso de mejora de la información a suministrar al sistema de gestión del capital intelectual. 6. Utilizar óptimamente la información que genera el sistema de gestión del capital intelectual para la toma de decisiones. 7. Precisar que la información llegue a todos los usuarios del sistema en aras de mejorar la gestión y las actividades que realizan. c) Características del Modelo: Pertinencia: posibilidad que tienen los procedimientos de adecuarse a la solución de problemas que pueden presentarse en la carrera en un período dado. Flexibilidad: el sistema puede ser aplicado a toda la institución o diversas áreas de la misma. Calidad: los resultados que genera deben contribuir al desarrollo exitoso de la gestión de la carrera en cuestión y a la eficiencia de los recursos empleados y, contribuir a la toma de decisiones oportunas. Consistencia: los pasos se desarrollan de manera coherente con la lógica ejecución de los procesos y actividades que se generan en la institución. Innovador: conlleva a generar un ambiente creativo y transformador en el área de trabajo y de solución a los problemas que se presentan. Contextualizado: flexible al tipo de organización. Integrador: permite integrarse a otros sistemas de gestión de manera tal que contribuye a la mejora continua de los procesos y actividades. Informativo: utiliza y genera información de todas las áreas de la carrera. 58 d) Condiciones básicas para su diseño e implementación: 1. El sistema de gestión del capital intelectual debe diseñarse de acuerdo a las características de la institución. 2. Ser flexible y compatible a otros sistemas de gestión. Trabajar con posibles variaciones y dar solución a las diversas situaciones que se presentan en la carrera. 3. Tener carácter objetivo, y que permita detectar las desviaciones en el lugar y momento que ocurren. 4. Ser proactivo, es decir, evitar errores solubles a tiempo. 5. Ser eficaz, o sea, debe concentrar su atención en los procesos y actividades que generan valor para los estudiantes. 6. De fácil comprensión para los usuarios. Conclusiones parciales del capítulo 1. El nivel de conocimientos del grupo de especialistas seleccionados propicia el rigor científico en la determinación de las variables que ejercen influencia en el éxito de un Modelo de Gestión del Capital Intelectual. 2. El modelo propuesto tiene como antecedentes otros modelos descritos en esta investigación y el marco teórico en que se desenvuelve el Capital Intelectual, sustentándose en las técnicas estadísticas en que se soporta la investigación, aportándose solidez científica al mismo. 3. El modelo es aplicable a cualquier tipo de organización, teniendo en cuenta que la identificación de los elementos se alinean con sus objetivos, políticas y estrategias. Una vez tratadas las conclusiones parciales del capítulo, se procede en el siguiente capítulo a realizar una descripción del procedimiento para la aplicación del Modelo y Medición del Capital Intelectual para la carrera objeto de estudio. 59 CAPÍTULO III. PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN DEL MODELO DE GESTIÓN DE CAPITAL INTELECTUAL PARA LA CARRERA DE EMPRESAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS DE UNIANDES Considerándose los elementos abordados en los capítulos anteriores durante el desarrollo del trabajo de investigación, corresponde en este capítulo proponer un procedimiento acorde al nivel de conocimiento que existe hoy en las instituciones de Educación Superior, según los resultados obtenidos a partir del estudio de las variables realizado. III.1 Resultados que se derivan del estudio de las variables de éxito para la propuesta del Modelo de Gestión del Capital Intelectual En este caso, se parte de una propuesta de 30 elementos potenciales del Capital Intelectual, seleccionados de la revisión bibliográfica y asegurándose que los especialistas seleccionados conozcan las características y objetivos de la institución, se les aplica un cuestionario (Ver Anexo 7) a docentes de la carrera y catedráticos que investigan la temática a través del cual, los especialistas, determinaron los elementos que, a su consideración, influyen de manera notable en el Capital Intelectual de la carrera objeto de estudio o si se deben agregar otros. La información obtenida se procesa utilizando el criterio del coeficiente de consenso, el cual arroja que de 30 elementos intangibles propuestos para el Modelo de gestión del Capital Intelectual, 25 cumplieron el criterio que dicho coeficiente exige, en la Tabla 3.1, se muestra con mayor precisión el grado de aceptación que cada uno de los elementos obtuvieron después de haber sido aplicada la formula indicada en el Capítulo II, sólo se admitieron aquellos que obtuvieron un grado de aceptación mayor que el 80% del criterio de los especialistas. Criterios Grado de aceptación Capital Humano Satisfacción laboral del cliente interno 83% Motivación 100% Comunicación 100% Formación profesional 83% Sentido de pertenencia e implicación 100% Competencias profesionales 100% Liderazgo 83% Trabajo en equipo 100% 60 Potencial de innovación 100% Cuerpo pedagógico 50% Clima socio-laboral 100% Capital Estructural Patentes 100% Registro de software 83% Derechos de autor 67% Investigación y desarrollo (I+D) 100% Publicaciones 83% Cultura organizacional 100% Fuente bibliográfica 83% Sistemas de información 100% Infraestructura para el uso de las TIC 83% Programas propios 83% Procesos Organizacionales 67% Capital Relacional Satisfacción de estudiantes con la formación recibida 83% Colaboración 100% Participación y organización de eventos científicos 67% Vinculación con agentes del entorno 83% Satisfacción de los agentes del entorno 100% Capital Social Pertinencia e impacto social 83% Premios y reconocimientos 67% Administración eficiente 100% Tabla 3.1. Resultados de la aplicación del Coeficiente de Consenso a los elementos del Capital Intelectual. Fuente: elaboración propia. La validación del modelo de Gestión del Capital Intelectual a través del criterio de especialistas que se muestra en la figura 6, es resultado del estudio de los diversos modelos diseñados para las empresas mencionadas en epígrafes anteriores, y responde en su esencia a la combinación de los Modelos Intelec (Euroforum 1998), e Intellectus (Euroforum, 2002) y su validación a través del 61 criterio de especialistas (Ver Anexo 10). Asimismo, se adecua a las características y contexto de la carrera objeto de estudio. Para la validez del contenido se utiliza el criterio de los especialistas que fueron seleccionados siguiendo el procedimiento descrito en el capítulo anterior. En la realización de este paso, se sometió a criterio el cuestionario que aparece en el anexo señalado anteriormente; donde también se muestran los resultados del estudio. Como se puede apreciar en el anexo, en este tipo de prueba se aceptaron por los especialistas todos los ítems por cuanto obtienen valores entre 3 (de acuerdo) y 4 (totalmente de acuerdo). Por lo que se puede expresar que de los siete especialistas seleccionados el 57% de ellos están totalmente de acuerdo con el modelo propuesto en la investigación mientras que el 43% de los mismos están de acuerdo con el mismo, por lo que se concluye que el modelo propuesto es factible para la aplicación en la carrera objeto de estudio pudiendo ser implementado en el futuro en las demás carreras con los debidos ajustes, y a su vez, es proclive su aplicación a demás organizaciones relacionadas con la esfera del turismo. En el epígrafe siguiente, se propone un procedimiento con la finalidad de facilitar la medición del Capital Intelectual en la carrera objeto de estudio y a su vez en la institución, y la materialización del modelo propuesto. III.2 Propuesta del procedimiento para la aplicación del Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES Como se expuso en el Capítulo 1, existen diversos modelos que se han desarrollado con la finalidad de proporcionar información sobre el Capital Intelectual, sin embargo, como son mayormente modelos conceptuales con representaciones de los componentes del concepto, no indican explícitamente cómo llevar a cabo la medición es decir, qué hacer ni cómo hacerlo, por lo que se considera valiosa la propuesta de un procedimiento (Ver la figura 7), que desde el punto de vista metodológico contribuya a la aplicación del modelo y más aún dirigido a las organizaciones en general y específicamente a la carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras, donde se puede decir que el conocimiento sobre la temática es incipiente. A continuación, se hace una descripción del procedimiento. 62 1er Paso. Establecer en la organización algunos pre-requisitos básicos para el éxito del sistema de Capital Intelectual Dentro de la institución se debe propiciar un clima favorable para que la medición del Capital Intelectual se convierta en un verdadero sistema que a su vez genere o incremente este capital de forma sostenible. Los siguientes requisitos influyen en la creación de dicho clima: La dirección de carrera debe tener un grado de madurez que le permita comprender la necesidad de discutir sus resultados en términos financieros y no financieros. Debe estar claramente definida la misión y la visión de la carrera, o sea estar proyectada con perspectiva futura a través de la planeación estratégica. Asimismo, saber su contenido, interpretándola de manera correcta para hacerla efectiva. Debe existir un compromiso e implicación de todos los miembros de la carrera en el afán de implementar el Modelo de Gestión del Capital Intelectual, especialmente por parte de la alta dirección. Debe conjugarse la relación docente y estudiantes para obtener resultados eficientes. El modelo de gestión del Capital Intelectual debe estar alineado con los procesos de la institución, para de esta manera responder a las necesidades de la sociedad. 2do Paso. Desarrollar un proceso de formación (o educación) sobre el Capital Intelectual Una vez establecidos los pre-requisitos, se debe poner en conocimiento de toda la carrera lo que se pretende con la implementación de un modelo de gestión del Capital Intelectual, sus objetivos, alcance, papel de cada miembro de la institución, utilidad de la información. Esta formación puede realizarse a través de consultores o profesionales especialistas en el tema, el equipo de dirección juega un papel importante en lo que se refiere a los aspectos específicos de la carrera. Además, evidencia compromiso con la meta que se propone alcanzar: implementar un Modelo de Gestión del Capital Intelectual. 3er Paso. Establecer los componentes del Capital Intelectual Según se puede observar en la cronología, los investigadores han propuesto diferentes subdivisiones del Capital Intelectual, aunque contemplándose los tres componentes esenciales: Humano, Estructural y Relacional. Este procedimiento permite, dada su flexibilidad, establecer las dimensiones del Capital Intelectual en función de las características de cada institución. Y como resultado de la investigación se propone la utilización de las presentadas en el modelo expuesto en el Capítulo 2. 63 4to Paso. Desarrollar el ciclo de medición y gestión del Capital Intelectual El proceso de medición y gestión del Capital Intelectual se realiza a partir de las dimensiones establecidas en el tercer paso, y consta de varias fases: Fase I. Identificación de los elementos del Capital Intelectual A partir del análisis de los objetivos de la carrera objeto de estudio, comienza el proceso de identificar aquellos intangibles que contribuyen a la creación de valor en la institución. Por ello, con la revisión bibliográfica de estudios afines se proponen un grupo de elementos (Ver la figura 5) que se considera que influyen en el Capital Intelectual de las instituciones de Educación Superior, los que son puestos a consideración de los especialistas con el fin de perfeccionar la selección. Fase II. Determinación del sistema de indicadores de Capital Intelectual Cada uno de los elementos en que se descomponen los bloques se hacen corresponder con indicadores relevantes, susceptibles de medición. Los indicadores deben poseer características, tales como oportunos, fiables, objetivos, verificables y veraces, pueden ser financieros y no financieros, correspondiéndose en este caso con indicadores de eficiencia (generalmente no financiera, representada por índices) y absolutos (financieros, constituidos por las inversiones monetarias relacionadas directamente con estos intangibles dentro de cada dimensión establecida). El Capital Intelectual debe medirse en todos sus componentes y dimensiones, es por esto, que esta etapa se considera esencial. Fase III. Elaboración de los instrumentos de medición del Capital Intelectual Cada uno de los indicadores seleccionados teniendo en cuenta la relación de éstos con las estrategias a complementar, deben ser medidos con diferentes instrumentos, tales como: cuestionarios, entrevistas, observación directa, conteo directo, entre otros. Estos elementos deben ser debidamente validados para lo cual se utiliza el programa estadístico SPSS. Fase IV. Medición del Capital Intelectual El desarrollo de esta fase se apoya en cuatro etapas: Etapa 1. Determinación de la muestra. Etapa 2. Recopilación de la información. Aplicación de los instrumentos de medición. Análisis del documento, entrevistas y determinación de los indicadores absolutos. 64 Etapa 3. Procesamiento de la información. En esta etapa se utiliza: Microsoft Excel para el procesamiento de la información recopilada. El programa estadístico SPSS para la realización de pruebas que permitan demostrar el grado de asunción de criterios entre los especialistas. Etapa 4. Determinación del Capital Intelectual. Se obtiene la valoración monetaria del Capital Intelectual mediante una ecuación, para lo cual se sugiere utilizar el procedimiento de cálculo del Capital Intelectual utilizándose los criterios del Valor Percibido procedimiento expuesto en el Capítulo 1. Fase V. Elaboración del Informe de Capital Intelectual A través de este, la carrera divulga información sobre los intangibles que componen su Capital Intelectual a las partes interesadas. El modelo de medición del Capital Intelectual que se utiliza en la presente investigación consta con una estructura para la presentación de dicho informe (Ver la figura 8), la que incluye los siguientes aspectos: 1. Visión y misión de la organización: aquí se plasman estos elementos de la planificación estratégica de la entidad objeto de estudio. 2. Breve descripción del modelo de Capital Intelectual y del procedimiento para su implementación: expresa una síntesis del modelo, las dimensiones en que se divide y sus características esenciales. También muestra el procedimiento a seguir para la implementación de dicho modelo. 3. Evaluación del Capital Intelectual: se presenta la relación de los valores de los indicadores absolutos y de eficiencia de cada una de sus dimensiones, y a continuación se ofrece el valor del Capital Intelectual de la organización desagregado por componentes. 4. Análisis cualitativo de los resultados: se incluye un análisis valorativo de los resultados numéricos obtenidos en la evaluación del Capital Intelectual, además de proyectar los aspectos positivos y negativos resultantes de la aplicación de los métodos y técnicas de medición. 5. Otros aspectos relevantes: se incluye la información que, a pesar de ser relevante, no se puede recoger en los indicadores por dificultarse su medición o aquella que por su relevancia deben conocer los usuarios del informe. 65 Visión y Misión de la organización Breve descripción del modelo y procedimiento de Capital Intelectual Capital Humano Capital Estructural Capital Relacional Capital Social Elementos Intangibles Indicadores de Eficiencia Indicadores Absolutos % $ CH ($) CE ($) CR ($) CS ($) Capital Intelectual ($) Análisis cualitativo de los resultados Otros aspectos relevantes Figura 8. Estructura para la presentación del Informe de Capital Intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de Abad y Gutiérrez (2006). Fase VI. Gestión del Capital Intelectual En esta fase, la carrera interpreta los resultados obtenidos y toma las decisiones pertinentes con la finalidad de optimizar la creación de valor de sus intangibles; a su vez, inicia un nuevo ciclo de las fases y si lo requiere de un cambio en su estrategia. En la fase de gestión, debe cuestionarse la creación o no de valor por parte de los elementos que se identifican en la Fase I, y en función de la respuesta seguir las siguientes acciones como se muestran en la figura 9. 66 Sí Fase de Gestión Acompañada de acciones pro-activas y de un seguimiento cuidadoso. Creación de valor No Acciones correctivas y el seguimiento es vital en este caso. Figura 9. Acciones que deben acompañar el proceso de creación de valor en la fase de gestión del Capital Intelectual. Fuente: elaboración propia a partir de Rivero Díaz (2001). En ambos casos, se repite el ciclo en función de identificar algún elemento nuevo o eliminar alguno que no esté creando valor. Esto se logra por el proceso de retroalimentación que se genera. Conclusiones parciales del capítulo 1. La medición del Capital Intelectual es una herramienta a tener en cuenta dentro de la aplicación de modernas técnicas de la gestión empresarial, porque maximizan la aportación de las organizaciones del sector turístico a la sociedad. 2. La elaboración de un Informe de Capital Intelectual de forma periódica proporciona los elementos para realizar comparaciones entre períodos o con otras instituciones del sector. 3. El procedimiento propuesto articula de forma coherente su estructura: pasos, dimensiones del modelo, fases y soporte estadístico permitiendo entender mejor el proceso a seguir y su propósito. A continuación, se exponen las conclusiones y recomendaciones generales de la investigación. 67 CONCLUSIONES Una vez terminada la investigación se llega a las siguientes conclusiones generales: 1. Al hacer una revisión de la literatura se evidencia que el Capital Intelectual no es un concepto relativamente nuevo que, debido a su importancia, resulta necesario instrumentarlo como una práctica de gestión en las organizaciones. 2. Los activos intangibles que componen el Capital Intelectual, son activos intangibles ocultos reconocidos por la mayoría de los profesionales, instituciones y académicos como auténticos generadores de ventajas competitivas sostenibles, que generan valor agregado a la Institución. 3. La revisión y análisis de los principales modelos, tipos de medidas y experiencias tanto en el ámbito nacional como internacional proporcionó los elementos que permitieron la elaboración del modelo y procedimiento de medición del Capital Intelectual. 4. El modelo y procedimiento propuesto, son aplicables a cualquier institución ya que permite la identificación de los elementos de cada dimensión y de los indicadores en función de las estrategias y objetivos propios de cada entidad. 5. El modelo es dinámico porque el conjunto de elementos, variables e indicadores y sus relaciones permiten la observación de su evolución temporal. Esto facilita el objetivo de ir logrando una mejora en la gestión de los intangibles. 68 RECOMENDACIONES Una vez terminada esta investigación se llegaron a las siguientes recomendaciones generales: 1. Proporcionar en la carrera e institución un ambiente propicio para el buen funcionamiento del sistema de gestión del Capital Intelectual. 2. Utilizar como procedimiento de cálculo del Capital Intelectual, aquel que emplea los criterios del valor percibido. Dado que aporta mayor veracidad y robustez científica a los resultados, siendo susceptible de mejoras en investigaciones futuras. 3. Analizar con profundidad en la carrera los resultados de la aplicación del Modelo de Gestión del Capital Intelectual y tenerlos en cuenta para procesos de mejora y toma de decisiones. 4. Elaborar un Informe de Capital Intelectual de forma periódica que proporcione los elementos para realizar comparaciones entre períodos y tomar decisiones oportunas. 69 BIBLIOGRAFÍA 1. ALLES, Martha. (2009), Construyendo Talento, Editorial Granica S.A., 1 era ED, Buenos Aires. 2. ARGYRIS, Chris. (2003), Un enfoque clave para el aprendizaje de los directivos: Gestión del conocimiento, Editorial Deusto, 1 era ED, Bilbao-España. 3. BONTIS, Nick. et al. (1999), The knowledge toolbox available to measure and manage intangible resources, European Management Journal, Vol. 17, nº 4: 391-402, Great Britain. 4. BONTIS, Nick. (2001), Assessing knowledge assets: A review of the models used to measure intellectual capital, International Journal of Management Reviews, Vol. 3, nº 1. 5. BORJA, Barrutiela. (2011), Los activos intangibles y sus retos: Horizontes para los próximos modelos productivos, Editorial Netbiblo S. L., 1 era ED, España. 6. BOUNFOUR, Ahmed; EDVINSSON, Leif. (2005), Intellectual Capital for Communities, Nations, Regions and Cities, Editorial Ilustrada, 1 era ED, Londres. 7. BUENO, Eduardo. (2002), Enfoques principales y tendencias en dirección del conocimiento Knowledge Management: desarrollos teóricos y aplicaciones, Editorial La Coria Césares, 1 era ED, España. 8. BUENO, Eduardo. (2003), El reto de emprender en la sociedad del conocimiento: el capital de aprendizaje como dinamizador del capital intelectual, Editorial Genescá, 1 era ED, España. 9. BUENO, Eduardo. (2005), Génesis, evolución y concepto del capital intelectual: enfoques y modelos principales, Capital Intelectual, European Management Journal, Vol. 1, nº 1: 1-13, España. 10. BROOKING, Annie. (1997), El capital intelectual: El Principal Activo de las Empresas del Tercer Milenio, Editorial Paidós, 1 era ED, Barcelona-España. 11. BROOKING, Annie. (1999), Corporate Memory: Strategies for Knowledge Management, Editorial Cengage Learning EMEA, 2 da ED, España. 12. CÁCERES, José; GONZÁLEZ, Mª José. (2005), Hacia una gestión estratégica de los departamentos universitarios: Propuesta de un cuadro de mando integral, Revista de Auditoria Pública, nº 35: 55-72. 13. CALDERÓN, Guadalupe. (2007), La gestión del capital intelectual como herramienta para la generación y mejora de competencias personales en las universidades. Revista de Investigación en Gestión de la Innovación y Tecnología, nº 42: 1-19. 14. COBO, Antonio. (2006), Modelo de Capital Intelectual de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía. Indicadores de capital humano y gestión del conocimiento. Tesis Doctoral. Universidad de Málaga. España. 15. CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN. (2004), Política Educativa en Andalucía para la Sociedad del Conocimiento. La incorporación de las TIC a la Educación, Sevilla-España. 16. CAÑIBANO, Leandro; SÁNCHEZ, M. Paloma. (2004), Medición, Gestión e Información de Intangibles: Lo más Nuevo, Revista de Contabilidad y Dirección, Vol. 1: 99-139. 17. CIC (CENTRO DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO) (2002), Modelo de Medida y Gestión del Capital Intelectual; Pautas para la utilización del Modelo Intellectus, IADE/UAM, Madrid-España. 18. DANTE, Gloria. (1998), Gestión de información en las organizaciones: Principios, conceptos y aplicaciones. Editorial Centro de Capacitación en Información, Universidad de Chile, 1 era ED, Chile. 19. DANTE, Gloria. (2004), Introducción a la gestión del conocimiento, Editorial Trea, 1 era ED, La Habana. 20. DIERICKX, Ingemar; COOL, Karel (1989), Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage, Journal of Management Science, Vol. 35, nº 12. 21. EDVINSSON, Leif; MALONE, Michael. (1997), Intellectual capital: Realizing your company´s true value by finding its hidden brainpower, Editorial Harper Collins, 1 era ED, New York. 22. EDVINSSON, Leif. et al. (1998), El Capital Intelectual: cómo identificar y calcular el valor inexplorado de los recursos intangibles de su empresa, Editorial Norma. 1 era ED, Madrid. 23. EDVINSSON, Leif. (2002), ¿Quiénes y dónde controlarán el capital intelectual de naciones del mañana?, Revista Madrid Organización e innovación: una nueva mirada, nº 1: 3-24. 24. EUROFORUM (1998), Medición del Capital Intelectual. Instituto Universitario Euroforum Escorial, Madrid-España. 25. EUROPEAN COMMISSION (2006), RICARDIS: Reporting intellectual capital to augment research, development and innovation in SMEs. Report to the Commission of the High Level Expert Group on Ricardis, June, Madrid-España. 26. GARCÍA, Juan. (2010), Innovar en la era del Conocimiento: Claves para construir una organización innovadora, Editorial Netbiblo, 1 era ED, España. 27. KAPLAN, Robert; NORTON, David. (2000), Implantando el Cuadro de Mando Integral, Editorial Gestión 2000, 1 era ED, Barcelona-España. 28. KAPLAN, Robert; NORTON, David. (2004), La disponibilidad estratégica de los activos intangibles, Harvard Deusto Business Review, nº 124: 75-79. 29. LEITNER, Karl; WARDEN, Christopher. (2004), Managing and reporting knowledge-based resources and processes in research organizations: Specifics, lessons learned and perspectives, Management Accounting Research, Vol. 15, nº 1: 33-5. 30. LISSARRAGUE, Miguel. et al. (2009), Una propuesta de gestión del capital intelectual para pymes, Revista del Instituto Internacional de Costos, nº 5, julio/diciembre. 31. MALHOTRA, Yogesh. (2000), Knowledge assets en the global economy, Assessment of national intellectual capital, Journal of Global Information Management, Vol. 8, nº 3: 5-15. 32. MARTÍNEZ, Gonzalo. et al. (2009), Medición y valoración del capital intelectual. Editorial EOI Esc, 3 era ED, España. 33. MERITUM (Measuring Intangibles to Understand and Improve Innovation Management), (2002), Guidelines for Managing and Reporting on Intangibles (Intellectual Capital Statements), Vodafone Foundation, Madrid. 34. NEVADO, Domingo; LÓPEZ, Víctor. (2002), El Capital Intelectual: valoración y medición, Editorial Pearson Educación, 1 era ED, Madrid. 35. ORDÓÑEZ, Patricia. (2000), Gestión del conocimiento y elaboración de informes de Capital Intelectual: La Empresa COLOPLAST. Comunicación XIV Congreso Nacional y X Congreso Hispano Francés, Inteligencia Empresarial. La Gestión del Conocimiento en la empresa, Junio, Jaén, 177-182. 36. ORDOÑEZ, Patricia. (2001), La gestión del conocimiento como base para el logro de una ventaja competitiva sostenible: la organización occidental versus japonesa, Revista de Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, Vol. 7, n° 3: 91-108. 37. ORDOÑEZ, Patricia. (2003), Intellectual capital reporting in Spain: A comparative review, Journal of Intellectual Capital, Vol. 4, n° 1. 38. PÉREZ, Elena. (2004), Knowledge Management and Intellectual capital in European Universities, Workshop organizado por Graduate Programme: Entering the Knowledge Society and the Institute for Science and Technology Studies, Editorial Bielefeld University, 1 era ED, Germany. 39. PETTY, Richard; GUTHRIE, James. (2000), Intellectual Capital literature review. Measurement, reporting and management, Journal of Intellectual Capital, Vol. 1, nº 2: 155-176. 40. PORTER, Michael. (2006), La estrategia y la estructura organizativa, La estrategia del siglo XXI, Editorial Deusto, 1 era ED, España. 41. QUADRINI, Fabiana; MOLINA, Marcela.(2012), La influencia de la tecnología en el estudio del capital intelectual Hotelero, 3 ras Jornadas de Educación mediada por tecnología. 42. RIVERO DÍAZ, Dania. (2003), Capital Intelectual: producto natural del desarrollo de la ciencia la tecnología y de su impacto en la actividad empresarial. CD ROM Monografías. Universidad de Matanzas, Cuba. 43. RIVERO DÍAZ, Dania. (2009), Modelo conceptual del Capital Intelectual. Caso Hotelero. Tesis Doctoral, Universidad de Matanzas, Cuba. 44. ROBERTS, Hanno. (1999), The Control of Intangibles in the Knowledge-intensive Firm, Paper presented at the 22nd Annual Congress of the European Accounting Association, Bordeaux. 45. ROOS, Johan. Et al. (2001), Capital Intelectual: El Valor Intangible de las Empresas, Editorial Paidós, 1 era ED, Barcelona-España. 46. SÁNCHEZ, Paloma. et al. (2006), Intellectual capital management and reporting in universities. Usefulness, comparability and diffusion, best practices in data gathering and analysis from the autonomous university of Madrid’s experience, Paper presented at the International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators. History and New Perspectives. 47. SÁNCHEZ Medina et al. (2007), El concepto de capital intelectual y sus dimensiones, Vol. 13, nº 2: 97-111. 48. SEGUÍ, Elies; SERVER Ricardo. (2007), El capital relacional de las Cooperativas de crédito en España: un estudio cualitativo de sus intangibles sociales mediante el análisis Delphi, Revesco, Vol. 1, nº 1: 107-131. 49. SORET, Ignacio. (2008), Modelo de medición de conocimiento y generación de ventajas competitivas sostenibles en el ámbito de la iniciativa ECR Investigación docente, Editorial ESIC, 1 era ED, España. 50. SULLIVAN, Patrick. (2000), Value-driven Intellectual Capital; How to convert Intangible Corporate Assets into Market Value, 1 era ED, California. 51. STEWART, Thomas; ZADUNAISKY, Daniel. (1998), La nueva riqueza de las organizaciones: El Capital Intelectual. Editorial Granica S.A., 1 era ED, Barcelona-España. 52. STEWART, Thomas. (2010), Intellectual Capital: The new wealth of organization, Editorial Crown Publishing Group, Reimpresa, Germany. 53. SVEIBY, Karl. (2000), La nueva riqueza de las empresas, Editorial Gestión 2000, 2 da ED, Barcelona-España. 54. UNESCO, (2008), Estándares de competencias en TIC para docentes, Londres. 55. VALENTI, Giovanna. et al. (2008), Instituciones, sociedad del conocimiento y mundo del trabajo, Editorial FLACSO, 1 era ED, México. LINCOGRAFÍA: 1. CAMISÓN, Cesar. et al. (2000), Un modelo para la medición del capital intelectual en la empresa; el modelo Nova. Consultado el 17 de agosto del 2013. En: www.gestiondelconocimiento.com 2. EDVINSSON, Leif; MALONE, Michael. (1996), Importancia estratégica de la medición del capital intelectual en las organizaciones. Consultado el 28 de septiembre del 2012. En: http://www.injef.com/revista/empresas/pop_991217.htm 3. EUROFORUM ESCORIAL. (1998), Creación, medición y gestión de intangibles: propuesta del modelo conceptual. Consultado el 11 de octubre del 2012. En: http://www.madrimasd.org/revista/revista3/tribuna/tribunas1.asp 4. PROYECTO MERITUM. (2001), Guidelines for Managing and Reporting on Intangibles (Intellectual Capital Statements). Consultado el 27 de octubre del 2012. En: http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/palomas/DIRECTRICES%20MERITUM%20%20INGLES.pdf 5. WARDEN, Campbell. (2003), Gestión y elaboración de informes sobre capital intelectual: nuevos retos estratégicos para los Centros de Educación superior y de Investigación. IP Helpdesk Bulletin, nº 8, April - May. Consultado el 19 de noviembre del 2012. En: http://www.transknowlia.org/newsletter/8/html/EN/IPRTDarticleN1020C.html ANEXOS Anexo 1. Relación entre los componentes de capital intelectual Capital Humano Capital Estructural Capital Relacional El componente humano se conforma por Es la base para el CE, porque sin él no se crea Es la base para el CR. Por el Capital Humano conocimiento, los valores, la tecnología. Contribuye en la materialización de ejemplo: trabajador motivado, creatividad, destrezas, potencial de conocimientos, habilidades y talento. Por ejemplo: se identificado con la institución, y innovación, talento, experiencias y puede tener computadoras a disposición, última además con el conocimiento competencias de los individuos dentro de tecnología, medios necesarios para desarrollarse, que necesario, entonces las relaciones la organización. si el cliente interno, (el profesor) no se siente con los agentes externos es motivado e identificado con la institución, y además favorable, y el CR estará sin el conocimiento necesario, entonces el CE no generando valor a la organización. genera valor a la institución. Existencia de trabajadores motivados, El CE se refiere a la estructura organizativa, formal e Si se cuenta con los medios Capital Estructural satisfechos, con experiencias, talento, categoría científica, conocimientos, informal, a los métodos y procedimientos de trabajo, necesarios para la formación creatividad, al software a las bases de datos, a los sistemas de integral de profesionales, capacidad I+D, a los sistemas de dirección y gestión y a la entonces el desarrollo del CR es innovadora, deseos de trabajar, con cultura de la empresa. favorable, y creará valor y sentido de pertenencia, y si no existe el prestigio a la organización. Por capital necesario para materializar los ejemplo: si el profesor, no cuenta elementos anteriores, entonces, el CH con la tecnología y bibliografía no genera valor a la institución. Por actualizada, entonces la calidad ejemplo: un profesor con capacidad para del servicio no será la requerida. generar un artículo y no cuenta con computadoras. Si las relaciones con los agentes Si las relaciones con los agentes externos son Está compuesto por las relaciones externos son favorables, basadas en un favorables, basadas en un entendimiento mutuo, en la que tiene la empresa con sus Capital Relacional entendimiento mutuo, en la calidad del calidad del servicio, en el cumplimiento de nuestras clientes, canales de distribución, servicio, en el cumplimiento de nuestras expectativas, y en el cumplimiento de la alianza proveedores, expectativas, y en el cumplimiento de la estratégica, es porque existe una buena estructura alianzas, alianza estratégica, es porque la base es que genera valor a la institución. el CH, entonces este estará generando valor a la organización. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. entre otros. bancos, competidores, accionistas, Anexo 2. Principales modelos de medición del Capital Intelectual Modelo/Autor/Año Descripción Dimensiones del Capital Intelectual Muestra la relación entre los activos ocultos de la organización y las variables financieras, considerando los tiempos pasado, presente y futuro. Capital Humano. El navegador Skandia, brinda una información que contribuye al complemento de los estados Capital Estructural. financieros contables tradicionales a través de una serie de indicadores cualitativos y cuantitativos. Navegador de Skandia, Capital Cliente. Edvinsson y Malone Capital Organizativo. (1992) Describe la creación de valor y el desarrollo estratégico de la organización y supone un beneficio para la explicación de la gestión eficaz tanto interna como externa. Evidencia, además la necesidad de contemplar la empresa desde diferentes perspectivas o enfoques para la consecución del éxito en el contexto de una economía internacionalizada y globalizada. Capital de procesos. CI = C * I i= n/x, donde: CI: Capital Intelectual; C: valor del Capital Intelectual en unidades Capital de innovación. monetarias; I: coeficiente de eficiencia con que la organización está utilizando dicho capital; n: igual a la suma de los valores decimales de los nueve índices de eficiencia propuestos por estos autores; x: es el número de esos índices. Capital Humano. Universidad de West Ontario, Bontis (1996) Capital Estructural. Capital Relacional. No propone indicadores, se enfoca al análisis de las relaciones entre sus dimensiones. Trata la relación causa-efecto del Capital Intelectual y los resultados empresariales. Siendo el Capital Humano el origen del desarrollo del Capital Relacional y Estructural, e influyendo éstos a su vez, en los resultados empresariales. Activos de Mercado. Activos de Propiedad Technology Brooking (1996) Broker, Intelectual. Parte del mismo concepto que el modelo de Skandia: el valor de mercado de las empresas es la suma de los activos tangibles y el Capital Intelectual. El modelo no llega a la definición de indicadores cuantitativos, sino que se basa en la revisión de un listado de cuestiones cualitativas. Activos Humanos. Brooking aborda la necesidad del desarrollo de una metodología para auditar la información Activos de relacionada con el Capital Intelectual. Infraestructura. Capital Financiero. Se encarga de la medición del Capital Intelectual del Banco Imperial de Canadá; su tarea es ilustrar la relación entre la generación del Capital Conocimiento, su medición y el aprendizaje Canadian Imperial Bank, Capital Cliente. organizacional. No propone indicadores. Saint Onge (1996) Según el autor, partiendo de la base del aprendizaje individual se llega hasta el aprendizaje de los Capital Estructural. Capital Humano clientes; y por otro lado, mediante el desarrollo del Capital Humano se alcanza el Capital Financiero. De esta forma, el individuo se consolida como base de la empresa. Capital Humano. Intelec Euroforum Capital Estructural. Escorial Bueno et al. Capital Relacional. (1997) El modelo responde a un proceso de identificación, selección, estructuración y medición de activos, estableciendo bloques, elementos e indicadores de carácter no financieros. Pretende acercarse a determinar el valor real de una organización, así como informar sobre la capacidad de la organización de generar resultados sostenibles, mejoras constantes y crecimiento a largo plazo. Se consideran dos categorías generales dentro del Capital Intelectual, cada una con tres Capital Intelectual de Capital Humano. Drogonetti y Roos. Roos, Drogonetti y Roos (1997) Capital Estructural. subdivisiones. No obstante, su principal aportación ha sido la introducción del concepto “flujo de Capital Intelectual” para una gestión más adecuada de los recursos intangibles. Además, plantean un índice de medición del Capital Intelectual que integra a los diferentes indicadores en una única medida, y consideran al propio sistema de Capital Intelectual como un recurso intangible de la organización. Se conoce también como “Monitor de Activos Intangibles”. Las dimensiones de este modelo Competencia Intellectual Assets Monitor, Sveiby (1997) de personas. Estructura interna. Estructura externa. las incrementan el valor organizacional e identifican indicadores financieros y no financieros. La diferencia fundamental entre el Monitor de Activos Intangibles y el Balanced Scorecard, consiste en que este último considera además de las tres perspectivas ya expuestas, la perspectiva financiera enlazando con ello los planteamientos clásicos de la gestión empresarial mientras que el Monitor de Activos Intangibles prescinde de la perspectiva financiera por considerar que las personas son las únicas fuentes generadoras de riqueza en la empresa. Preocupados por la necesidad de gestión de sus activos intangibles (más que por la información a Capital Humano. Dow Chemical, Bontis (1998) Capital Organizativo. Capital Clientes. terceros sobre su valor), Dow Chemical, de acuerdo con Osorio (2003) es una compañía que logró desarrollar una metodología para la clasificación, valoración y gestión de la cartera de patentes de la empresa. Este es el primer paso, que se va extendiendo a la medición y gestión de otros activos intangibles de la empresa. Constituye una aplicación parcial de la medición del Capital Intelectual enfocándolo inicialmente hacia el fortalecimiento de su fuente principal de beneficios: la gestión de las patentes. Dirección Estratégica por Competencias, Evidencia la relación del Capital Intelectual y la Dirección Estratégica por Competencias explicando Capital Estructural. cada uno de sus componentes como el conjunto de competencias básicas distintivas. Permite orientar estratégicamente la gestión de los activos intangibles de la empresa, como forma dinámica Bueno Capital Organizativo. (1998) Proyecto Meritum, (19982002) Capital Humano. de crear nuevos conocimientos que posibiliten mejorar la posición competitiva de la misma. Capital Tecnológico. CI = CH + CO + CT + CR donde; CI: Capital Intelectual, CH: Capital humano, CO: Capital Capital Relacional. organizativo, CT: Capital tecnológico, CR: Capital relacional. Capital Humano. El Proyecto MERITUM estudia la naturaleza de los Intangibles o Capital Intelectual dando como Capital Estructural. Capital Relacional. resultado la elaboración de “Las Directrices para la Gestión y Difusión de información sobre Intangibles” proponiendo fases de implantación, elementos, indicadores, estructura del Informe de Capital Intelectual y como realizar su seguimiento. Capital Humano. Nova (Club de Gestión del Conocimiento y la Capital Organizativo. Es un modelo de carácter dinámico, que realiza una consideración conjunta de los stocks y flujos Innovación). Comunidad Capital Social. de Capital Intelectual en diferentes períodos y muestra gráficamente como se observará el efecto de Valenciana. Camisón que tiene cada bloque o componente del Capital Intelectual en los restantes. Capital de innovación y et al. (2000) aprendizaje. Ambos modelos poseen una estructura y funcionamiento similar partiendo de la cadena de valor Operaciones (Operation Intellectual capital ICBS (Intellectual Capital Benchmarking System ) Benchmarking Viedma (2001) System), OICBS Innovación (Innovation Capital Intellectual Benchmarking System) IICBS del negocio de operaciones y la cadena de valor de innovación; y se diferencian en que el modelo de operaciones gestiona el Capital Intelectual de cada una de las unidades de negocio lo que permite la realización del benchmarking entre ellas y sus homólogas, de igual forma funciona entre los proyectos innovadores. El OICBS y el IICBS tienen en cuenta los mismos factores de competitividad: productos y servicios; procesos; competencias esenciales de la empresa; competencias esenciales de los profesionales; infraestructura; alianzas; innovación y liderazgo. Cada modelo mediante su estructura flexible y adaptable de los ocho factores de competitividad identifica y evalúa las competencias esenciales y conocimientos en cada uno. Este estudio llega a la realización de balances de Capital Intelectual. Capital Humano. Proponen un modelo formado por todos aquellos elementos relacionados con el Capital Humano y Capital Estructural. Estructural incorporando una nueva dimensión: el Capital No Explicitado, que recoge aquellos elementos que no se pueden explicitar, por la dificultad de captar las sinergias entre bloques y Universidad Castilla La Capital Procesos. elementos. Proponen una ecuación partiendo de la propuesta por Edvinsson y Malone apoyándose Mancha. en conceptos y técnicas estadísticas. Desarrollan su concepción del problema a través de un Capital Comercial. ejemplo hipotético. Nevado Peña y López Capital Comunicacional. Ruiz (2002) CI= α (CH iH) + β [a (CPiP) + b (CC iC) + c (CM iM) + d (CID iID)] + (CNE + FE) Capital Intelectual Capital de Innovación y = Capital Humano + Capital Estructural + Capital no explicitado Capital Estructural = Capital de Desarrollo. procesos o perspectiva interna (CP) + Capital comercial (CC) + Capital comunicacional (CM) + Capital no explicitado. Capital de innovación y desarrollo (CID) CNE: Capital no explicitado FE: Factor especulativo. El modelo parte de la propuesta del modelo Intelect y divide al Capital Intelectual en tres Capital Humano. componentes básicos: Capital Humano, Estructural y Relacional. La evolución de la investigación Capital Estructural. permite considerar otras divisiones más específicas. Por un lado, el Capital Estructural se divide en Intellectus, Bueno (2003) Capital Organizativo y Capital Tecnológico como ámbitos diferenciados de conocimiento y gestión y Capital Relacional. por otro lado, el Capital Relacional presenta una novedad, basada en una reciente tendencia en el Capital Social. campo de estudio del Capital Intelectual, al resaltar la posible consideración de un nuevo componente: el Capital Social. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. Anexo 3. Variables del capital humano Autor/Año Variables Kaplan y Norton (1996) Capacidades, Habilidades, Motivación, Valores. Brooking (1996) Pericia, Creatividad, Habilidad directiva, Liderazgo, Capacidad de gestión, Valores, Conocimientos. Edvinsson y Malone (1997) Conocimiento, Motivación, Creatividad, Liderazgo, Comunicación. Sveiby (1997) Educación, Habilidades, Experiencias, Valores, Conocimientos. Bontis (1998) Conocimientos, Habilidades, Formación. Euroforum (1998) Competencias, Satisfacción, Liderazgo, Estabilidad. Bueno et al. (2003) Valores, Conocimientos, Capacidades. Chen et al. (2004) Competencias, Actitudes, Creatividad. Guthrie et al. (2004) Educación, Entrenamiento, Conocimiento, Espíritu emprendedor. Joia (2004) Conocimientos, Habilidades. Ordoñez (2004) Educación, Habilidades, Actitudes, Agilidad mental. Moon y Kym (2006) Conocimiento, Motivación, Creatividad, Liderazgo. Jardon et al. (2007) Educación, Entrenamiento, Conocimiento, Espíritu emprendedor. Gómez (2010) Nivel educativo, Habilidades, Experiencia, Productividad. Borrás Atiénzar et al. (2012) Sentido de pertenencia, Trabajo en equipo, Liderazgo, Capacitación y Desarrollo. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. Anexo 3. (Continuación) Variables del capital estructural Autor/Año Variables Kaplan y Norton (1996) Procesos internos. Saint Onge (1996) Sistemas, Estructura, Estrategia, Cultura organizativa. Brooking (1996) Know-How, Patentes, Marcas, Cultura, Métodos de dirección, Estructura financiera, Bases de datos, Sistemas de comunicación. Edvinsson y Malone (1997) Patentes, Marcas, Hardware, Software, Bases de datos, Estructura, Publicaciones. Sveiby (1997) Cultura, Organización informal, Redes internas, Sistemas informáticos y administrativos. Bontis (1998) Rutinas organizativas, Estructura, Cultura, Sistemas. Euroforum (1998) Propiedad intelectual, Cultura, Filosofía, Estructura, Procesos. Bueno et al. (2003) I+D, Dotación tecnológica, Propiedad intelectual, Innovación, Cultura, Estructura, Aprendizaje organizativo, Procesos. Chen et al. (2004) Cultura, Innovación, Estructura, Aprendizaje organizativo, Procesos, Sistemas de información. Joia (2004) Cultura, Estructura, Operaciones, Procesos, Bases de datos, Códigos, Estilos de dirección, Redes internas. Gómez (2010) Procedimientos, Automatización de los procesos, Autogestión, Comunicación y estructura organizacional. Borrás Atiénzar et al. (2012) Calidad, Proyectos de I+D e Innovación de Productos. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. Anexo 3. (Continuación) Variables del capital relacional Autor/Año Variables Kaplan y Norton (1993) Adquisición, Retención de clientes. Saint Onge (1996) Cobertura, Lealtad. Brooking (1997) Marcas, Clientes, Canales de distribución, Licencias, Franquicias. Sveiby (1997) Marcas, Relaciones con clientes y proveedores, Reputación. Edvinsson y Malone (1997) Relaciones con clientes, Organización de eventos. Bontis (1998) Relaciones con clientes, Proveedores, Agentes de la industria y gobierno. Euroforum (1998) Relaciones con clientes, Proveedores, Aliados, Reputación. Bueno et al. (2004) Clientes, Proveedores, Competidores, Aliados, Otros agentes. Guthrie et al. (2004) Marcas, Clientes, Satisfacción de los clientes, Canales de distribución, Aliados, Licencias. Chen et al. (2004) Capacidad de mercado, Intensidad de mercado, Lealtad. Joia (2004) Relación con clientes, Proveedores, Otros agentes. Ordoñez (2004) Relación con clientes, Proveedores, Accionistas. Gómez (2010) Grado de satisfacción de los participantes, Procesos de relación, Satisfacción del cliente. Borrás Atiénzar et al. (2012) Satisfacción con los agentes del entorno, Vinculación de los egresados. Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. Anexo 4. Fuente: Vicerrectorado general de la Institución (2013). Anexo 5. Organigrama Estructural Funcional de la Carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras de UNIANDES Decano de la Facultad de Administración de Empresas Director de la Carrera de Empresas Turísticas y Hoteleras Coordinador de Investigación Coordinador de Vinculación Coordinador de Gestión (Seguimiento a Egresados) (Prácticas y Pasantías) Coordinador de Docencia Docentes Tiempo Completo Docentes Tiempo Completo Docentes Tiempo Completo Docentes Tiempo Completo Docentes Tiempo Parcial Docentes Tiempo Parcial Docentes Tiempo Parcial Docentes Tiempo Parcial Docentes Contratados Docentes Contratados Docentes Contratados Docentes Contratados Representante Estudiantil Fuente: elaboración propia. Aprobado por la Decanatura y la Dirección de la Carrera. Anexo 6. Cuestionario para la determinación de especialistas en la investigación Estimado colaborador: Con motivo de una investigación sobre Capital Intelectual, el autor que realiza el estudio está interesado en su colaboración en la misma como especialista, para lo cual resultaría de gran utilidad si accediera al llenado de este cuestionario. Nombre: Nacionalidad: Profesión: Años de experiencia en el área de trabajo: Institución donde trabaja o estudia: Observaciones: Orientaciones: a continuación se proponen un grupo de características o competencias identificadoras que debe poseer un sujeto para calificarlo como especialista en el ámbito de un problema concreto. Marque con una (x) en la columna de aceptación las características que Ud. considera necesarias en un especialista. Característica Aceptación Conocimiento Competitividad Disposición Creatividad Profesionalidad Capacidad de análisis Experiencia Intuición Actualización Trabajo en equipo Atendiendo a las siguientes fuentes de argumentación a partir de las cuales un especialista adquiere sus conocimientos, se le pide a usted marque con una (x) el grado en que cada una de estas fuentes ha influido en sus conocimientos sobre el tema en cuestión de acuerdo con los niveles alto, medio y bajo. Fuente de Argumentación Grado de influencia de cada una de las fuentes en sus criterios Alto Medio Bajo Estudios teóricos realizados Experiencia práctica obtenida Conocimientos de trabajos sobre el tema en el Ecuador Conocimientos de trabajos sobre el tema en el extranjero Consulta bibliográfica Cursos de actualización Fuente: elaboración propia a partir de Abreu y García (2007). Muchas gracias por su colaboración. Anexo 7. Cuestionario para evaluar los elementos intangibles que contribuyen al logro de los objetivos de la organización Estimado Colaborador: Con motivo de una investigación sobre Capital Intelectual, el autor que realiza el estudio está interesado en analizar varios elementos que pueden influir en el Capital Intelectual de una institución de Educación Superior para lo cual se necesita de toda su colaboración en el llenado de este cuestionario. Teniendo en cuenta que el Capital Intelectual relaciona a cuatro componentes importantes en toda organización: Capital Humano: se conforma por las capacidades individuales, creatividad, destreza, potencialidad de investigación, conocimientos, talento y experiencias, entre otras competencias de los miembros de la organización. Capital Estructural: es la infraestructura que incorpora, forma y sostiene el capital humano, así como el conocimiento de la organización consigue explicitar, sistematizar, internalizar y que en principio se encuentra latente en las personas. Capital Relacional: se compone del conjunto de relaciones que tiene la empresa con los agentes del entorno. Capital Social: incluye aspectos como los relacionados con el medio ambiente, compromiso social, la administración eficiente y el reconocimiento social de la organización. Marque con una cruz (x) en la casilla correspondiente los elementos de carácter intangible que a su juicio considere que contribuya al logro de los objetivos de la organización. Elementos Intangibles CAPITAL HUMANO Satisfacción laboral del cliente interno (Es la respuesta afectiva del trabajador hacia diferentes aspectos de su trabajo). Motivación (Está constituida por todos los factores capaces de provocar, mantener y dirigir la conducta hacia un objetivo, siendo a la vez objetivo y acción). Sí No Comunicación (Conjunto de actividades efectuadas por cualquier organización para la creación y mantenimiento de buenas relaciones con y entre sus miembros). Formación profesional (Conjunto de actividades que tienen como finalidad incrementar la profesionalidad y competencia de los miembros de la organización mediante conocimientos, actitudes y valores comunes). Sentido de pertenencia e implicación (Habilidad y disposición del individuo para alinear su conducta con las necesidades, prioridades y transformación de la organización). Competencias profesionales (Es la capacidad de un individuo para aplicar el conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes en el desempeño de una función laboral). Liderazgo (Arte de influir sobre las personas para que trabajen con entusiasmo en la consecución de objetivos en aras del bien común). Trabajo en equipo (Es un grupo de personas altamente comunicativas; con diferentes trasfondos, habilidades y aptitudes; con un propósito en común que están trabajando juntas para lograr objetivos claramente identificados). Potencial de innovación (Es el potencial humano con que se cuenta para realizar labores de investigación y su capacidad para crear o mejorar algo que es nuevo o diferente y que aporta valor añadido a alguien). Cuerpo pedagógico (Incluye la categoría docente de profesor auxiliar y titular; y la categoría científica de los profesores). Clima socio-laboral (Es el medio ambiente humano y físico en el que se desarrolla el trabajo cotidiano). CAPITAL ESTRUCTURAL Patentes (Título que reconoce el derecho de explotar en exclusiva la invención patentada, impidiendo a otros su fabricación, venta o utilización sin consentimiento del titular). Registro de software (Derechos de propiedad intelectual o industrial debidamente registrados, que dan lugar a la explotación exclusiva de ese derecho, productos de la I+D). Derechos de autor (Regulan los derechos subjetivos del autor en relación con su obra, estableciendo la protección a las personas creadoras de obras del intelecto). Investigación y desarrollo (I+D) (Realización de trabajos creativos que se emprenden de modo sistemático, a fin de aumentar el volumen de conocimientos sobre la realidad y la ejecución de ellos para concebir nuevas aplicaciones). Publicaciones (Materialización de los resultados de la labor científico-técnico a través de publicaciones digitales e impresas en libros, revistas, monografías, bases de datos, entre otros). Cultura organizacional (Se refiere a un sistema de significado compartido entre sus miembros y que distingue a una organización de las otras). Fuente bibliográfica (Se refiere a la disponibilidad de bibliografía básica y complementaria, teniendo esta última diversidad y actualidad de los contenidos. Incluye además su presencia en la web). Sistemas de información (Los sistemas de información no solo procesan información, sino que gestionan conocimiento. Es un flujo interno de información y conocimiento, es un activo intangible importante). Infraestructura para el uso de las TIC (Se refiere a la disponibilidad de medios para acceder a las nuevas tecnologías de la Información y las Comunicaciones). Programas propios (Dado por la cantidad y calidad de programas de doctorado, maestría, diplomado y postgrado coordinados por el centro). Procesos Organizacionales (La organización debe tener bien diseñados sus procesos y sistemas de control de fallas antes de llegar al cliente). CAPITAL RELACIONAL Satisfacción de estudiantes con la formación recibida (Respuesta afectiva de los estudiantes tanto de pregrado como de postgrado de forma general con la enseñanza que están recibiendo). Colaboración (Refleja el trabajo conjunto de la universidad con otras organizaciones en aspectos relacionados con la investigación, desarrollo, innovación y transferencia de productos o servicios de interés mutuo). Participación y organización de eventos científicos (Expresa la participación de los miembros de la organización en eventos científicos a través de conferencias, ponencias, comunicaciones, etc. Incluye además aquellos eventos nacionales e internacionales coordinados por la organización). Vinculación con agentes del entorno (Contribuyen a compartir conocimientos como fuente de retroalimentación respecto a la actividad fundamental de la entidad, así como de la proyección hacia el exterior). Satisfacción de los agentes del entorno (La calidad de las relaciones con los agentes del entorno y la satisfacción de estos se convierte en beneficios a través del fortalecimiento de la imagen y reputación en el ambiente en que se desenvuelve la empresa). CAPITAL SOCIAL Pertinencia e impacto social (Se refiere a los diferentes servicios sociales que la universidad ofrece contribuyendo así al desarrollo social de la región; entiéndase participación de sus miembros en programas priorizados, actividades comunitarias, entre otros). Premios y reconocimientos (Son un reflejo de la actividad científica y social desplegada por la organización). Administración eficiente (El rol de la administración puede determinar el éxito o fracaso de la organización, independientemente de los recursos que posea). Si considera algún otro elemento de carácter intangible que ayude al cumplimiento de los logros de la organización, favor de agregarlo al cuestionario. Sin duda su opinión es de vital importancia para el desarrollo de la investigación. Otros elementos: ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ _________________________________________________. Muchas gracias por su colaboración. Anexo 8. Listado de Especialistas No Especialistas Nacionalidad E1 MSc. Edwin Vásquez Ecuatoriana E2 MSc. Diego Carrillo Ecuatoriana E3 PhD. Ariel Romero Cubana E4 MSc. Mónica Alarcón Ecuatoriana E5 PhD. Fernando Castro Cubana E6 E7 MSc. Ana Isabel Utrera MSc. Wilson Salas Cubana Ecuatoriana Profesión Profesor e investigador de la Universidad UNIANDES Profesor de la Universidad UNIANDES Profesor e investigador de la Universidad de Matanzas “Camilo Cienfuegos” Profesor de la Universidad UNIANDES Director del Departamento de Investigación de la Universidad UNIANDES Directora de la Carrera de Chefs de la Universidad UNIANDES Decano de la Facultad de Dirección de Empresas Fuente: elaboración propia a partir de la literatura consultada. Anexo 9. A continuación se muestran una serie de gráficos en los cuales se indican las características o competencias que debe poseer un sujeto para calificarlo como especialista sin coincidir su orden con el del anexo 8, la proporción de cada indicador dentro del total facilita el análisis y la comprensión de los resultados y agiliza el proceso de toma de decisiones necesarias. Especialista 1 Importancia Actualización Experiencia 0,127 0,181 Capacidad de análisis 0,145 0,086 Profesionalidad Disposición 0,1 0,122 0,113 0,054 Creatividad Competitividad Conocimiento Grafico 1. Características o competencias que debe poseer un sujeto para calificarlo como especialista. Coeficiente de conocimiento Kc: 0.181+0.086+0.054+0.100+0.113+0.122+0.145+0.127 Kc: 0.93 Coeficiente de argumentación Ka: 0.27+0.24+0.14+0.06+0.09+0.14 Ka: 0.94 Coeficiente de competencia K= (Kc+Ka)/2 K: 0.93+0.94/2 K: 0.94 Especialista 2 Importancia 0,018 Trabajo en equipo 0,127 0,181 Actualización Intuición 0,054 0,1 0,145 0,113 0,122 Experiencia Capacidad de analisis Profesionalidad Creatividad Conocimiento Grafico 2. Características o competencias que debe poseer un sujeto para calificarlo como especialista. Coeficiente de conocimiento Kc: 0.181+0.100+0.113+0.122+0.145+0.054+0.127+0.018 Kc: 0.86 Coeficiente de argumentación Ka: 0.27+0.24+0.10+0.06+0.07+0.14 Ka: 0.88 Coeficiente de competencia K= (Kc+Ka)/2 K: 0.86+0.88/2 K: 0.87 Especialista 3 Importancia Experiencia 0,145 0,181 Capacidad de análisis Profesionalidad 0,122 0,086 Disposición Creatividad 0,113 0,1 0,054 Competitividad Conocimiento Grafico 3. Características o competencias que debe poseer un sujeto para calificarlo como especialista. Coeficiente de conocimiento Kc: 0.181+0.086+0.054+0.100+0.113+0.122+0.145 Kc: 0.80 Coeficiente de argumentación Ka: 0.27+0.24+0.14+0.06+0.07+0.14 Ka: 0.92 Coeficiente de competencia K= (Kc+Ka)/2 K: 0.80+0.92/2 K: 0.86 Especialista 4 Importancia 0,018 0,181 Trabajo en equipo Actualización 0,127 Experiencia Capacidad de análisis 0,054 0,145 Profesionalidad Creatividad 0,1 0,113 0,122 Disposición Conocimiento Grafico 4. Características o competencias que debe poseer un sujeto para calificarlo como especialista. Coeficiente de conocimiento Kc: 0.181+0.086+0.054+0.100+0.113+0.122+0.145+0.127+0.018 Kc: 0.95 Coeficiente de argumentación Ka: 0.27+0.22+0.14+0.08+0.09+0.18 Ka: 0.98 Coeficiente de competencia K= (Kc+Ka)/2 K: 0.95+0.98/2 K: 0.97 Especialista 5 Importancia 0,018 0,181 Trabajo en equipo Actualización 0,127 Experiencia Capacidad de análisis 0,054 0,145 Profesionalidad Creatividad 0,1 0,113 0,122 Disposición Conocimiento Grafico 5. Características o competencias que debe poseer un sujeto para calificarlo como especialista. Coeficiente de conocimiento Kc: 0.181+0.086+0.054+0.100+0.113+0.122+0.145+0.127+0.018 Kc: 0.95 Coeficiente de argumentación Ka: 0.27+0.22+0.14+0.08+0.09+0.18 Ka: 0.98 Coeficiente de competencia K= (Kc+Ka)/2 K: 0.95+0.98/2 K: 0.97 Especialista 6 Importancia 0,018 Trabajo en equipo 0,127 0,181 Actualización Experiencia 0,145 0,086 Capacidad de análisis Profesionalidad Creatividad 0,1 0,122 0,113 Competitividad Conocimiento Grafico 6. Características o competencias que debe poseer un sujeto para calificarlo como especialista. Coeficiente de conocimiento Kc: 0.181+0.086+0.100+0.113+0.122+0.145+0.127+0.018 Kc: 0.89 Coeficiente de argumentación Ka: 0.27+0.22+0.14+0.08+0.09+0.14 Ka: 0.94 Coeficiente de competencia K= (Kc+Ka)/2 K: 0.89+0.94/2 K: 0.92 Anexo 10. Evaluación con el objetivo de validar el resultado presentado Estimado Colaborador: Con motivo de una investigación sobre Capital Intelectual, el autor que realiza el estudio está interesado en validar el Modelo de Gestión del Capital Intelectual para la carrera objeto de estudio para lo cual se necesita de toda su colaboración. Marque con una (x) el indicador que usted crea correspondiente. Ítem T.A. A N.D.A. D T.D La fundamentación teórica del modelo es la adecuada para el objeto de investigación. Las fases del modelo están en base a la estructura del objeto de investigación. La aplicación práctica del modelo contribuye a evaluar el capital intelectual del objeto de investigación. Son pertinentes las etapas del modelo. Leyenda: T.A: Totalmente de acuerdo A: De acuerdo N.D.A.: Ni de acuerdo ni en desacuerdo D.: En desacuerdo T.D.: Totalmente en desacuerdo Muchas gracias por su colaboración.