CONSULTORIO Algunas cuestiones conflictivas en la aplicación de la Ley de Tasas Judiciales >> GONZALO DE LUIS OTERO Asesor fiscal del Consejo General de Procuradores EN LOS DÍAS QUE PREPARÁBAMOS ESTE ARTÍCULO, EL GOBIERNO HA APROBADO EL R.D. LEY 3/2013 DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 10/2012 DE TASAS JUDICIALES, REDUCIENDO LOS IMPORTES PARA LAS PERSONAS FÍSICAS Y ACLARANDO ALGUNO DE LOS SUPUESTOS MÁS CONFLICTIVOS. NO ES NUESTRO PROPÓSITO HACER UN ANÁLISIS MOTIVADO DE LA LEY, PERO, INDUDABLEMENTE, ES NECESARIO HACER ALGUNAS ACLARACIONES. LOS PROBLEMAS HERMENÉUTICOS QUE UNA NORMA SUSCITA NORMALMENTE SON EL VERDADERO TERMÓMETRO DE SU RIGOR LEGISLATIVO Y ESTA LEY, QUÉ DUDA CABE, ESTÁ GENERANDO CRITERIOS DIVERGENTES, SEA POR CUESTIONES PROCESALES, TRIBUTARIAS O MERAMENTE FORMALES. A unque pudiera parecer ocioso recordarlo, mientras sea derecho positivo, estamos en la obligación de aplicarla. Con el tiempo, los criterios se irán decantando. De hecho, como veremos, ya empiezan a aclararse algunas dudas, pero mientras tanto, los procuradores, como gestores del procedimiento que son, tienen que dar soluciones a sus problemas diarios. No podemos pretender con este ar­ tículo dar respuesta a todas las preguntas, pero sí dar una serie de pautas para mejor comprender la norma y ofrecer, cuanto menos, una solución factible y fundada a algunas situaciones conflictivas. Aclaremos ante todo unos conceptos básicos. La tasa es un tributo, y en esta materia, conforme establece la Ley General Tributaria en su ar­ tículo 14, la aplicación de la analogía está expresamente prohibida, por lo que, en aras de evitar la inseguridad jurídica, no caben las interpreta­ ciones extensivas. Otros conceptos tributarios que hay que destacar son los términos su­ jeto y exento. Un hecho imponible sujeto es un supuesto que está recogido en la norma y por el que se debe liquidar la tasa. Por el contrario, un supuesto que no esté recogido en la norma se entiende como no sujeto, es decir, que no le afecta. La exención, sin embargo, se refiere a aquellos supuestos que, estando sujetos, es decir, que afectándoles la norma, el legislador quiere eximirles del pago. Con estas premisas básicas plantearemos cómo hacer frente a los con­ flictos que surjan. Lamentablemente, soluciones firmes, dada la confusa situación, no está en nuestra mano darlas. Cuando en una misma parte procesal hay varios justiciables El artículo 3 de la Ley establece el supuesto de la acumulación de accio­ nes que no provengan de un mismo título, pero no plantea el supuesto de una acumulación de actores en la misma parte. Si hay varios justiciables, ¿cada uno liquida la tasa? Si así es, ¿prorratean la cuota? El prorrateo no parece posible, pues la aplicación del modelo 696 de la página web de Hacienda, de obligado uso, no lo contempla. 46 Procuradores • Nº 101 CONSULTORIO Cabe interpretar a favor de la presentación de una sola tasa el que el hecho imponible es único. Visto así, confeccio­ naríamos el modelo 696 a nombre del primero que aparezca en el escrito. Sin embargo, esta, que es una de las principales dudas, puede tener la respuesta contraria, dada la poca cla­ ridad de la norma. Interposición de la demanda en toda clase de procesos declarativos y de ejecución de títulos ejecutivos extrajudiciales en el orden jurisdiccional civil, la formulación de reconvención y la petición inicial del proceso monitorio y del proceso monitorio europeo Los procesos declarativos son los contenidos en el Libro II de la LEC, en sus dos clases, los ordinarios y verbales. Por lo tanto, otros procesos civiles y especiales contenidos en el Libro IV, tales como procesos sobre capacidad, filiación, ma­ trimonio y menores, división judicial de patrimonios heredi­ tarios, liquidación del régimen matrimonial o cambiarios, en principio, no estarían sujetos a la tasa, al no ser propiamente procesos declarativos. A este respecto, la interpretación de la norma ha suscitado criterios contradictorios. Sin embargo, la reciente modificación de la Ley ha cla­ rificado en parte esta controversia, pues establece que no se devenga tasa en los procesos sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores del Título I, Libro IV de la LEC. Quedan exentos, por lo tanto, los procedimientos de mutuo acuerdo y los que versen exclusivamente sobre menores. Todos los de­ más procesos matrimoniales y menores del Libro IV, Título I, Capítulo IV que no se inicien de mutuo acuerdo, sí devengan tasa. Aun así, se sigue sin dar respuesta a otros supuestos conflictivos como, por ejemplo, la reclamación de visitas de abuelos u otros parientes, las medidas cautelares o las dis­ crepancias en el ejercicio de la patria potestad. La modificación también ha incluido entre las exenciones los procedimientos de división judicial de patrimonios, acla­ rándose otra de las cuestiones más controvertidas, pues solo se devengará la tasa cuando se susciten incidentes sobre la inclusión o la exclusión de bienes, cuando se impugne el cuaderno particional, cuando haya falta de acuerdo en la forma­ ción del inventario, cuando el demandado pretende que se incluyan otros nuevos bienes o se oponga al actor, y cuando haya oposición a las operaciones divisorias realizadas por el contador-partidor. Al respecto, y antes de esta modificación, ya sabíamos de alguna resolución de recurso de reposición frente a diligencia de ordenación por la que se requería la tasa en un procedi­ miento de división de herencia, en la que se acordaba que no es preceptiva la aplicación de la tasa en los supuestos de división de patrimonio tanto en divisiones de herencia como en liquidaciones de gananciales, salvo cuando exista oposi­ ción en un momento posterior. El proceso monitorio y el juicio cambiario se desarrollan en el Libro IV de la LEC, no dentro del Libro II sobre los de­ clarativos. El monitorio está específicamente recogido como hecho imponible, por lo que el legislador lo ha querido dis­ tinguir de los procesos declarativos. El juicio cambiario, sin embargo, no está recogido como hecho imponible, y como no es propiamente un proceso declarativo, deberíamos en­ tender que no está sujeto. Sin embargo, la propia Ley en el artículo 7 referido a la cuota, refleja el proceso cambiario, por lo que se debe entender sujeto, aunque esta palmaria deficiencia de técnica es de obligada censura, por manifiesta falta de claridad. Respecto al procedimiento de “Jura de cuentas”, por su carácter especial, y visto como se han pronun­ ciado hasta la fecha diversos secretarios judiciales, la tasa no se liquida. Asimismo, ateniéndonos a la literalidad del texto y sin que quepa aplicar analogía alguna, no estarían sujetos, por ejemplo, todos los procedimientos de juris­ dicción voluntaria o los expedientes de dominio, que participan de esa naturaleza en tanto en cuanto no se transformen en contenciosos. La interposición de recursos de apelación contra sentencias y de casación en el orden civil y contencioso administrativo Conforme la consulta vinculante de 3/12/12 emi­ tida por la Dirección General de Tributos, está exenta de la tasa la interposición de recursos de apelación o casación contra los autos. La norma establece como hecho imponible “la interposición de recursos de apelación contra sentencias”, por lo que, al estar prohibida la aplicación de la analogía, en el supues­ tos de recursos contra autos, la tasa no se aplica. Aplicación de la tasa en el periodo comprendido entre el 22 de noviembre y el 17 de diciembre La Ley entró en vigor el día 22 de noviembre sin que estuviese aprobado el modelo de autoliquida­ ción. El modelo 696 se aprobó por la orden minis­ terial HAP/2662/2012 que entró en vigor el 17 de diciembre. Entre medias de ambas fechas, hay un periodo en que la Ley, estando en vigor, no era posible aplicarla. Una vez aprobado el modelo, hemos tenido no­ ticia de que se ha exigido la tasa para los asuntos presentados en dicho periodo. Sin embargo, el 21 de noviembre se emitió la instrucción 5/2012 de la Secretaría General de la Administración de Justicia donde se establecía que hasta que no se aprobase el modelo 696 los secretarios judiciales no exigirían la autoliquidación de la tasa para dar curso a los escritos procesales. Sirvan estas breves impresiones para exponer al­ gunos de los conflictos suscitados que ha generado la aplicación de la norma. Son muchos más y más surgirán. Mientras tanto, el procurador, como princi­ pal responsable de la liquidación y presentación de la tasa, debe tener claras estas premisas: ➤➤ A falta de presentación de la tasa, el secretario requerirá para que se aporte en el plazo de diez días. Ahora bien, la norma dispone que la presen­ tación y pago de la tasa deberán realizarse con carácter previo a la presentación del escrito pro­ cesal. Por lo tanto, ¿qué ocurre cuando la autoli­ quidación y pago se realizan después del reque­ rimiento del secretario? Al respecto entendemos aplicable la misma doctrina que para los supuestos de subsanación en que no se ha aportado el depósito, por lo que sería procedente pagar la tasa en el plazo otor­ gado para la subsanación. ➤➤ Ante la duda razonable de si un proceso está o no sujeto, conviene advertir al cliente de la situación, Procuradores • Nº 101 47 CONSULTORIO calcular el importe de la tasa para tenerlo previsto en el peor de los casos, e iniciar el procedimiento sin aportar el modelo 696. En su caso, el secretario nos requerirá para subsanar, por lo que resultará obligada la alerta por la perentoriedad del plazo: no aportar la tasa requerida supondrá el archivo. ➤➤ Si no hay duda que la tasa hay que liquidarla pero albergamos dudas sobre la cuota a pagar, quizás lo más recomendable será aplicar el menor importe posible. Una vez que se aclare la duda, cabría la posibilidad de presentar una declaración comple­ mentaria posterior. ➤➤ Si, por el contrario, se paga una tasa que no se ten­ dría que haber liquidado, el contribuyente puede instar ante la Agencia Tributaria el procedimiento de devolución de ingresos indebidos. ➤➤ Supuesto de devolución distinto son los casos de la solución extrajudicial o de acuerdo que ponga fin al litigio, los casos en que la Administración deman­ dada reconociese totalmente la pretensión del de­ mandante, y el caso de acumulación de procesos, devoluciones que se efectuarán por medio de la presentación del modelo 695 a partir del 1/4/13. La Administración Tributaria puede revisar las liqui­ daciones de tasas e imponer, en su caso la cuota no pagada, y aplicar, incluso en el supuesto de pago en el plazo de subsanación, los recargos o intereses de de­ mora y el régimen sancionador. No consideramos que vaya a suceder con frecuencia, dada la complejidad que requiere el revisar el contenido de miles de proce­ dimientos. De hecho, no hemos tenido conocimiento de ningún caso, pero, y quede claro, cuando advertimos de que ante la duda no se pague o se pague conforme el criterio más favorable para el justiciable, no lo hace­ mos en el ánimo de invitar al fraude, sino que lo de­ cimos conscientes de que en estos primeros momentos de aplicación de tan confusa norma, todas las liquida­ ciones que gestionemos estarán, deberán estar, funda­ mentadas en una aplicación razonable de la norma, lo que impedirá que sean consideradas acciones u omisiones sancionables. La reducción o exención de la tasa en algunos su­ puestos indudablemente ha obedecido a un clamor general, pero no se aplica retroactivamente, es decir, a los asuntos presentados antes del 25/2/2013 no les es de aplicación las modificaciones aprobadas, salvo para el caso del reconocimiento de justicia gratuita. El artículo 2 del R.D. Ley 3/2013 modifica la Ley 1/1996 de asistencia jurídica gratuita, entre otras cues­ tiones, estableciendo nuevos criterios y umbrales para la obtención de este derecho. Las cantidades abonadas por tasas desde el 22/11/2012 hasta el 25/2/2013 por quienes hubieran tenido reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita de acuerdo con la norma ahora vigente, podrán ser restituidas, una vez recono­ cido el beneficio de justicia gratuita, a través del pro­ cedimiento de devolución de ingresos indebidos. Con el tiempo los órganos judiciales o el Ministerio de Justicia fijarán criterios, o el legislador modificará la norma, la Agencia Tributaria emitirá la contestación a múltiples consultas planteadas, y la práctica diaria nos aclarará muchas circunstancias ahora inciertas. 48 Procuradores • Nº 101 ASPECTOS FORMALES EL MODELO 696 SE PUEDE PRESENTAR EN PAPEL O VÍA TELEMÁTICA PARA EL CASO DE CONTRIBUYENTES QUE SEAN PERSONAS FÍSICAS O ENTIDADES DISTINTAS A LAS S.A. Y S.L., COMO, POR EJEMPLO, FUNDACIONES, ASOCIACIONES, COMUNIDADES DE PROPIETARIOS, COMUNIDADES DE BIENES, ONG’S, SINDICATOS, ETC. SIN EMBARGO, ES OBLIGATORIO PRESENTARLO VÍA TELEMÁTICA PARA EL CASO DE S.A. Y S.L. Presentación en papel El modelo en papel preimpreso no se puede adqui­ rir en Hacienda. Ha dejado de existir. Solo se puede obtener en la página web de la Agencia Tributaria (www.agenciatributaria.es–modelosyformularios). El modelo, una vez cumplimentado, se valida para gene­ rar un documento PDF que se imprimirá para su pre­ sentación en el banco, que se queda con un ejemplar. No es necesario el uso de etiquetas pero en el modelo se pondrá a mano el NIF del presentador. Presentación telemática Desde hace varios años las S.A. y las S.L. tienen obligación de presentar todas sus declaraciones tribu­ tarias por vía telemática, así que este sistema no les será extraño. Por lo tanto, si el procurador no quiere, no le conviene o no le interesa presentar la tasa vía telemática en nombre de su cliente, este o su asesor tienen que tener los medios para hacerlo. Sin embargo, nos permitimos aconsejar a todos los procuradores que deben de asumir la función de presentar y gestionar la tasa, pues aunque sea una nueva carga no remu­ nerada, debemos de dar más valor a nuestra función asumiendo todas las tareas posibles que implique el procedimiento. El procurador puede presentar el modelo 696 tele­ mático en representación de cualquier tipo de cliente, sea este persona física o jurídica. Para ello, tiene que darse de alta como tal colaborador social de la Agen­ cia Tributaria. Alta del procurador como colaborador social de la Agencia Tributaria Para operar como colaborador social es imprescin­ dible, ante todo, disponer de firma electrónica. La firma es única, es la misma que se emplea para LexNet, y no hay que solicitar una nueva, pues eso supondría revocar el certificado anterior almacenado en la tarjeta criptográfica e impediría el acceso a LexNet. Quien no tenga firma electrónica y no opere por LexNet, la tendrá que solicitar en la Agencia Tributaria. CONSULTORIO DE LA LIQUIDACIÓN DE LA TASA Relativo a la figura de colabora­ dor social, el Consejo General de Procuradores tiene suscrito un conve­ nio con la Agencia Tributaria al que pueden adscribirse todos los colegios que, a su vez, comunicarán el censo de los colegiados ejercientes. Una vez adscrito el Colegio (se puede confirmar en la misma página web de Hacienda si un Colegio está ads­ crito), los colegiados pueden darse de alta como colaboradores sociales bien personalmente en las dependen­ cias de la Administración, bien a tra­ vés de Internet. Una vez dados de alta como colaboradores sociales, podrán presentar vía telemática el modelo 696 en nombre de terceros. Para cualquier duda informática re­ comendamos el teléfono de informa­ ción tributaria 901 33 55 33. Presentación telemática del modelo 696 Como colaborador social el pro­ curador puede liquidar el modelo 696 telemático desde su ordenador y con su firma electrónica, indican­ do en la casilla correspondiente del modelo que lo hace como represen­ tante del contribuyente (www.agen­ ciatributaria.es–sedeelectrónica–pre­ sentaryconsultardeclaraciones). La responsabilidad frente a Hacienda será siempre del cliente, nunca del procurador. Una vez cumplimentado, y para proceder al pago, se indica en el modelo el NRC y se pincha en el botón “firmar y enviar”, obteniéndose el resguardo de presentación y el PDF del modelo que se imprimirá para su presentación ante en el juzgado. Pago de la tasa telemático ¿Qué es el NRC? El NRC es un número clave que hace referencia al importe de la tasa cargada en cuenta corriente. Lo so­ licita a su banco el cliente, y nos lo deberá aportar para poder presentar la tasa en su nombre. Sin embar­ go, también lo puede solicitar a su propio banco el procurador como presentador del modelo. Por ejemplo: el cliente ingresa en la cuenta corriente del procurador una provisión de fondos. El procurador pa- gará la tasa con cargo a su cuenta corriente. Para pagar por medio del NRC podrá seguir dos cauces: ©© Solicitud del NRC en la su­ cursal bancaria indicando al banco los siguientes datos: modelo 696, ejercicio 2013 (o el que proceda), periodo (siempre OA), NIF y nombre del cliente y el importe de la tasa. ©© Obtención telemática del NRC y pago en cuenta a través de solicitud telemática desde el propio modelo 696 telemá­ tico pinchando en la casilla “Obtener NRC”. Este sistema nos permite obtener el NRC a la vez que presentamos la tasa. El banco cargará en cuenta el importe de la tasa, cargo que obede­ cerá al número de referencia asig­ nado (NRC), número que se refleja en el modelo 696 telemático. La pre­ sentación del modelo 696 se debe­ rá de hacer antes de transcurridas 24 horas una vez obtenido el NRC. Pasado ese plazo sin haber presen­ tado el modelo, el NRC se anula, y habría que solicitar a Hacienda la devolución del importe pagado. Presentación del modelo 696 vigente hasta el 22/11/2012 En la página de Hacienda, en modelos y formularios, se puede ob­ tener el modelo antiguo. Se puede seguir presentando en papel, sea o no sociedad el cliente. Supuestos exentos En caso de exención total (ejem­ plo: justicia gratuita, organismos pú­ blicos, cuantía inferior a 2.000 €, procesos matrimoniales de mutuo acuerdo, etc.), no se presenta mo­ delo 696. Liquidación de tasa por personas físicas, funcionarios en defensa de sus derechos y por todo aquel que impugne sanciones Desde el 25 de febrero de 2013, con la entrada en vigor de la re­ ciente modificación de la Ley (R.D. Ley 3/2013), en los procedimientos promovidos por personas físicas, por funcionarios en defensa de sus dere­ chos, o por todo aquel que impug­ ne sanciones, no se podrá liquidar la tasa con el modelo 696 vigente, pues en el mismo no está contempla­ da la reducción de la cuota de que han sido objeto estos supuestos. Se liquidará a lo largo de los 15 días hábiles siguientes a la entrada en vigor de la Orden que apruebe el nuevo modelo 696. Si pasado ese plazo no se ha presentado la tasa, el secretario requerirá. Por lo tanto, todos los procuradores que a partir de ahora presenten los asuntos refe­ ridos, deberán de estar atentos a la aprobación del nuevo modelo 696 para liquidar a partir de entonces la tasa. Quizás, para cuando estén le­ yendo este artículo, el nuevo modelo ya haya sido aprobado. Reducción por presentación a través de proceso telemático La norma prevé una bonificación del 10% por el uso de medios te­ lemáticos en la presentación de los escritos, medios que aún no se han desarrollado. No hay que confundir esta bonificación con la que existía en la anterior norma, que se refería a la presentación telemática del mo­ delo, y que ya no es de aplicación con la tasa actual. En este sentido se ha pronunciado la Dirección Ge­ neral de Tributos en la consulta de 18/2/2013. La presentación de la tasa por los procuradores en nombre de los clien­ tes deja rastro en la base de datos de Hacienda, es decir, que Hacien­ da sabrá que somos gestores de los asuntos a los que hace referencia cada tasa. No se nos escapa la in­ tencionalidad añadida del legislador de dotar a la Administración de más y más datos del contribuyente, pero esta circunstancia no nos tiene que llevar a negarnos a gestionar las tasas en nombre de nuestros clientes en aras de ocultar datos a Hacienda, porque, tal como hemos reiterado más arriba, es muy, muy importan­ te para el procurador ser cada vez más diligente e imprescindible en la gestión procesal, asumiendo nuevas funciones. Procuradores • Nº 101 49