Rentabilidad en el sector de la construcción en México al tercer

REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
Rentabilidad en el sector de la
construcción en México al tercer
trimestre de 2011
Juvenal Rojas Merced* y Ricardo Rodríguez Marcial*
Introducción
Gráfica 1.
Participación de la construcción en el PIB al tercer trimestre de 2011 (porciento)
La construcción constituye uno de
los sectores fundamentales dentro de
la actividad económica. Viramontes
(1998) menciona que el desarrollo
económico de nuestro país no puede
concebirse sin la evolución de la industria de la construcción y viceversa,
debido a que este sector es uno de las
más importantes y dinámicos por su
estrecha vinculación con la creación
de infraestructura básica como puentes, carreteras, puertos, vías férreas,
así como la construcción de viviendas,
entre otras. Según cifras del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI, 2010) la participación del sector con respecto al Producto Interno
Bruto (PIB) en la década pasada fluctúo alrededor del 6.5%.
Fuente: Cámara Mexicana de la industria de la Construcción (2011) e INEGI (2011)
Así, dada la importancia de este
sector, el presente trabajo tiene
como objetivo analizar la rentabilicomo en el bienestar de la población. De acuerdo a la
dad que han presentado las empresas que lo conforman
Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción
y que, adicionalmente, cotizan en la Bolsa Mexicana de
(CMIC, 2011) en las empresas, contribuye a fortalecer
Valores (BMV), esto a través de distintas medidas tales
sus procesos de producción, distribución y comercializacomo el margen neto de la utilidad, la rentabilidad sobre
ción, haciéndola más productiva y competitiva, al crear
los activos y la rentabilidad sobre el patrimonio, siendo
carreteras, puertos, aeropuertos para el transporte de
estas expresadas en términos reales.
mercancías, personas e información; además de erigir
Situación del Sector de la Construcción
Se considera a la construcción como una de las actividades más importantes dentro de la economía mexicana, ya que produce beneficios tanto en las empresas
Vol. IV Núm. 4
* Profesores de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del
Estado de México, correos electrónicos j_rojas97@yahoo.com.mx y
riromar@yahoo.com.mx respectivamente.
octubre-diciembre 2011
17
ECONOMÍA ACTUAL
Gráfica 2
Comportamiento del PIB del sector de la construcción 2006 - 2011. Crecimiento porcentual
Fuente: Cámara Mexicana de la industria de la Construcción (2011) e INEGI (2011)
18
instalaciones turísticas que permitan el acceso de recursos económicos adicionales al país, una de las principales
fuentes de ingresos para México; y al construir escuelas,
hospitales y clínicas, para capacitar al personal y cuidar
la salud de los habitantes.
En general, la construcción cubre las necesidades de infraestructura aportando soluciones prácticas y efectivas.
Su contribución a la actividad económica es significativa,
ya que según datos de la CMIC (2011) al tercer trimestre
de 2011 aporto el 6.7% en términos reales del PIB (gráfica 1), adicionalmente de que la industria de la construcción genera 1.8 millones de empleos de forma indirecta y
que de cada 100 pesos que se destinan a la construcción,
54 pesos se emplean para la compra de servicios y materiales que ofrecen en 37 ramas económicas que integran
la cadena productiva de la construcción.
La industria de la construcción no ha estado exenta
de los efectos de la crisis. A tal grado que de noviembre de 2008 a julio de 2010 acumuló una racha de 20
meses consecutivos (siete trimestres) con resultados
negativos (gráfica 2). El comportamiento durante enero-diciembre de 2009 y aún como consecuencia de los
efectos de la crisis financiera mundial, presentó una caída del 7.5%. Lo cual produjo un retroceso significativo
en su comportamiento.
1. El margen neto indica qué porcentaje representa la utilidad neta sobre
las ventas que se realizaron.
octubre-diciembre 2011
Para el primer semestre de 2010 el sector siguió mostrando una tendencia a la baja con un crecimiento negativo de 3.7 y 1.7% en el primer y segundo trimestre
respectivamente, la falta de liquidez y la lenta marcha en
el desarrollo de las obras de infraestructura fueron las
principales causas (CMIC, 2011). De hecho, fue el único
sector productivo que no registró crecimiento de su PIB
durante 2010.
Sin embargo, a partir de esos momentos esta actividad
comenzó a presentar un comportamiento positivo. En
enero de 2011 la construcción creció 7.9% en términos
anuales, la tasa más elevada desde octubre de 2006; acumulando seis meses con variación positiva en términos
anualizados (BBVA, 2011). Los indicadores relacionados
con la industria también apuntaban ya hacia la recuperación. En particular, el empleo en construcción creció
7.6% en enero, por encima que el promedio nacional
(5.1%). Hacia el tercer trimestre el incremento era de
5.3% (INEGI, 2011) con respecto al mismo periodo de
2010, lo anterior ha originado que las expectativas que
se tienen sobre este sector sean positivas.
La rentabilidad en el sector de la construcción
El comportamiento experimentado por las empresas
que conforman al sector de la construcción y que cotizan en la BMV ha mostrado un comportamiento heterogéneo en los últimos cuatro años y tres trimestres
del año 2011.
Vol. IV Núm. 4
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
Cuadro 1
Margen Neto de utilidad de las empresas del sector de la construcción
Construcción de viviendas
ARA
Consorcio Ara, S.A.B. de C.V.
GEO
Corporación Geo, S.A.B. de C.V.
HOGAR
Consorcio Hogar, S.A.B. de C.V.
HOMEX
Desarrolladora Homex, S.A.B. de C.V.
SARE
Sare Holding, S.A.B. de C.V.
URBI
Urbi Desarrollos Urbanos, S.A.B. de C.V.
Desarrollos inmobiliarios
DINE
Dine, S.A.B. de C.V.
GMDR
GMD Resorts, S.A.B.
Construcción e ingeniería
CICSA
Carso Infraestructura y Construcción, S.A.B. de C.V.
GMD
Grupo Mexicano de Desarrollo, S.A.B.
ICA
Empresas Ica, S.A.B. de C.V.
IDEAL
Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina, S.A.B. de C.V.
OHLMEX
OHL México, S.A.B. de C.V.
PINFRA
Promotora y Operadora de Infraestructura, S.A.B. de C.V.
PYP
Grupo Profesional Planeación y Proyectos, S.A. de C.V.
Fuente. Elaborado con base a informes de las empresas
Tomando como referencia al margen neto1, salvo para
URBI en el ramo de construcción de viviendas, ICA y
PINFRA en el ramo de construcción e ingeniería, las demás empresas han experimentado un comportamiento
por debajo del experimentado en 2007, sobresaliendo
los resultados obtenidos por DINE y GMD Resort del
ramo de desarrollos inmobiliarios y de HOGAR, quienes
durante todo el periodo de análisis mostraron un índice
negativo, reflejo de las condiciones económicas experimentadas y a la contracción del mercado inmobiliario.
2007
14.8%
9.7%
-90.9%
14.6%
10.6%
13.7%
2008
10.6%
7.0%
-61.5%
6.5%
7.0%
5.4%
2009
10.2%
8.2%
-37.0%
9.0%
7.6%
11.2%
2010
10.4%
8.8%
-24.0%
8.0%
5.2%
11.2%
2011
10.2%
7.3%
n.d.
7.8%
4.1%
15.7%
-4.1%
n.d.
-2.4%
-378.8%
-36.6%
-123.5%
-18.6%
-107.8%
-43.1%
-162.4%
2.4%
8.7%
-5.5%
16.5%
27.1%
18.0%
3.4%
4.2%
-8.9%
2.7%
13.1%
17.5%
14.8%
5.3%
5.7%
-123.5%
0.3%
6.3%
12.0%
18.0%
-21.8%
3.8%
-107.8%
3.4%
0.0%
17.2%
18.1%
0.6%
4.6%
4.1%
5.4%
-3.0%
20.5%
24.1%
-58.2%
Resulta interesante el comportamiento experimentado por GMD quien después de obtener un índice negativo en años de crisis (2008-2010) obtiene un índice
positivo en 2011, la posible explicación es que durante
el tercer trimestre de 2011, incrementó la rentabilidad
en algunas Divisiones del Grupo como Agua y Ecología y Vías Terrestres. Aunado a ello, en julio de 2011,
firmó un contrato a siete años para el mantenimiento
de carreteras en el sur del estado de Veracruz. Dicho
comportamiento contrasta con el experimentado por
Cuadro 2
ROA y ROE de las empresas del sector de la construcción
Ramo/empresa
ROA
Construcción de viviendas
2007
2008
2009
2010
2011
2007
ARA
Consorcio Ara, S.A.B. de C.V.
15.9%
9.1%
8.2%
8.1%
5.7% 10.0%
GEO
Corporación Geo, S.A.B. de C.V.
16.7% 13.4% 16.5% 14.9% 10.6% 7.4%
HOGAR Consorcio Hogar, S.A.B. de C.V.
269.7% -95.5% -44.2% -19.6%
n.d. -45.7%
HOMEX Desarrolladora Homex, S.A.B. de C.V.
24.0%
8.3% 14.5% 12.8%
8.7%
9.8%
SARE
Sare Holding, S.A.B. de C.V.
12.5%
6.1%
5.9%
2.9%
1.4%
6.4%
URBI
Urbi Desarrollos Urbanos, S.A.B. de C.V.
13.3%
3.0% 11.2% 10.6%
9.9%
6.9%
Desarrollos inmobiliarios
DINE
Dine, S.A.B. de C.V.
-1.4% -0.6% -5.6%
-4.9%
-4.6% -1.0%
GMDR
GMD Resorts, S.A.B.
3.3% -10.0% -9.6% -11.0% -14.8% 2.6%
Construcción e ingeniería
CICSA
Carso Infraestructura y Construcción, S.A.B. de C.V. 3.7%
6.2%
7.4%
4.5%
4.7%
2.2%
GMD
Grupo Mexicano de Desarrollo, S.A.B.
7.3% -10.0% -9.6% -11.0% 3.5%
4.0%
ICA
Empresas Ica, S.A.B. de C.V.
-5.5%
3.5%
0.4%
5.6%
8.2%
-2.9%
Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América
10.4%
7.1%
3.3%
0.0%
-2.5% 41.5%
IDEAL
Latina, S.A.B. de C.V.
OHLMEX OHL México, S.A.B. de C.V.
13.7% 14.2% 11.5% 11.9%
8.8%
7.8%
Promotora y Operadora de Infraestructura,
29.7% 22.0% 22.4% 20.7% 19.1% 3.8%
PINFRA
S.A.B. de C.V.
Grupo Profesional Planeación y Proyectos, S.A.
6.2%
10.5% -42.1% 0.9% -67.7% 2.1%
PYP
de C.V.
Fuente. Elaborado con base a informes de las empresas
Vol. IV Núm. 4
2008
5.2%
4.2%
-20.5%
3.1%
2.3%
1.4%
ROE
2009 2010
4.9%
4.8%
5.1%
5.1%
-10.7% -6.1%
5.1%
4.3%
2.3%
1.4%
4.9%
4.5%
2011
3.3%
3.2%
n.d.
3.0%
0.7%
4.1%
-0.4%
-6.0%
-3.2%
-5.0%
-3.1%
-5.0%
-3.2%
-5.7%
3.5%
-6.0%
1.2%
4.7%
-5.0%
0.1%
2.7%
-5.0%
1.6%
3.0%
1.8%
1.7%
3.0%
1.3%
0.0%
-0.6%
6.5%
4.4%
5.7%
3.9%
3.7%
4.2%
4.7%
4.8%
3.6%
-12.9%
0.3%
-15.3%
octubre-diciembre 2011
19
ECONOMÍA ACTUAL
20
IDEAL quien después de haber suGráfica 3
perado con éxito los efectos adverExpectativas de crecimiento de la construcción 2011
sos de la crisis en 2010 obtuvo un
índice de cero y negativo en 2011,
o el de PYP quien si bien obtuvo
un índice negativo en 2009, logro
ser positivo en 2010, sin embargo
al tercer trimestre de 2011 este
vuelve a ser negativo (cuadro 1),
este caso resulta interesante, toda
vez que a pesar de experimentar
un incremento del 84.4% en términos de dólares en sus ingresos
en el tercer trimestre de 2011 en
comparación al mismo periodo del
año anterior, obtuvo una pérdida
de utilidad neta.
Analizando el rendimiento del acFuente: Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (2011)
tivo (ROA), sobresalen las empresas
del ramo de desarrollos inmobiliaEn cuanto a las diferentes perspectivas sobresalen las
rios, así como HOGAR, ya que en prácticamente todo el
realizadas
por Scotiabank (2011) con una previsión de
periodo de estudios obtuvieron un rendimiento negati4.7%,
esto
fundamentado
en que la construcción ha mosvo, lo cual nos indica que los activos de dichas empresas
trado un repunte más fuerte a lo previsto en los indicahan generado una rentabilidad negativa, pérdidas que indores más recientes, reflejando en mayor medida la gran
cluso han sido cada vez mayores, caso similar al expericantidad de obra pública que se está realizando en varias
mentado por PYP quien de obtener un nivel de 6.2% en
regiones ante la proximidad de las elecciones presiden2007, para 2011 el resultado fue de -67.7%. Salvo CICSA
ciales. Esto también brindará impulso al crecimiento de la
e ICA, las demás empresas han experimentado una reeconomía en general. Bancomer prevé que el crecimiento
ducción en su rendimiento sobre sus activos del año.
de la construcción será del 4.0%, (superior al de la econoEn cuanto al rendimiento del patrimonio (ROE), el
mía de 3.8%), Banamex por su parte es la institución quien
comportamiento es similar al experimentado por el
prevé un panorama más reservado de 3.5%, crecimiento
ROA, toda vez que las empresas del ramo de desarrollos
inferior al de la economía de 4.1% (CMIC, 2011).
inmobiliarios y de HOGAR, en prácticamente todo el
periodo de estudio obtuvieron un rendimiento negativo,
Conclusiones
lo cual nos establece que los inversionistas a través de
sus inversiones han obtenido una rentabilidad negativa.
Sin lugar a dudas el sector de la construcción es suEn este caso CICSA e ICA, además de PINFRA son las
mamente importante para la economía en general, pero
empresas en las cuales los inversionistas han obtenido
que sin embargo, es altamente sensible a las condiciones
un incremento en la rentabilidad sobre su inversión. Por
internas y externas imperantes en la economía. Esto ha
otro lado las empresas de la construcción de viviendas,
originado que a partir de 2007, año en el que se coa excepción de HOGAR, obtuvieron rendimientos posimenzo a experimentar signos de debilidad económica, la
tivos en el periodo de estudio aunque cada vez a niveles
rentabilidad de las empresas medida a través de diferenligeramente menores.
tes índices como el ROA, ROE o el margen neto de la
utilidad han mostrado un comportamiento ligeramente
Expectativas sobre el sector de la construcción
hacia la baja y que aún al tercer trimestre de 2011 no
han alcanzado, salvo en algunas excepciones, el nivel obEl pronóstico que la Gerencia de Economía y Finantenido en 2007.
ciamiento de la CMIC (2011) realiza para el PIB de la
Resulta contrastante el comportamiento experimenconstrucción es de 4.9% en 2011, cifra superior al que
tado por las empresas del ramo de desarrollos inmobirealiza para el PIB de 3.3%, haciendo referencia de que
liarios, ya que en prácticamente en todo el periodo han
el crecimiento promedio calculado por las Entidades
mostrado índices negativos, lo cual podría ser explicado
Financieras para el sector de construcción es de 3.8%
por la situación y perspectiva que de la economía se tiene.
(gráfica 3).
octubre-diciembre 2011
Vol. IV Núm. 4
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
Por otro lado, dentro del ramo de construcción de
viviendas contrasta el comportamiento experimentado
por HOGAR, quien desde el periodo de crisis ha presentado serios problemas como la falta de liquidez para
el desarrollo eficiente de proyectos derivada de una débil estructura de capital, mala supervisión de calidad de
obra y de procesos de construcción, relación deteriorada con autoridades e instituciones financieras además
de reportes a los accionistas con información errónea y
deficiente. (Estados Financieros poco confiables), por lo
cual inició un proceso de reestructura el cual culmino en
2010, enfocando sus esfuerzos en eficientar la operación
y fortalecer la situación financiera, para lo cual revisó el
modelo de negocios.
Aun así, con los problemas experimentados, las expectativas que se tienen sobre el comportamiento de esta
actividad son positivas y alentadoras por instituciones
como Scotiabank o Bancomer, aunque estas expectativas
han ido cayendo conforme pasa el tiempo.
Bibliografía
BBVA (2011), Observatorio económico, Construcción, reporte
mensual de coyuntura, México, 15 de marzo.
Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (2011),
Panorama económico de la industria de la construcción,
noviembre.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010), Estructura
porcentual del producto interno bruto total y por sector
de actividad económica. http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgiwin/bdiecoy.exe/785?s=est&c=12509 (05/12/2011)
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2011), Producto
Interno Bruto de México durante el tercer trimestre de
2011, Aguascalientes, México, Noviembre 22.
Scotiabank (2011), Guía económica, revisión de perspectivas
macroeconómicas, Estudios Económicos y Planeación Estratégica, diciembre 2.
Viramontes (1998), La construcción, actividad clave para el desarrollo del país, en Tecnología y diseño en las edificaciones,
UAM. México, D. F.
Visita nuestra página
http://www.uaemex.mx/feconomia/
21
Donde encontrarás:
• las noticias más relevantes
de la facultad
• publicaciones en línea
• informes de eventos y
convocatorias
Vol. IV Núm. 4
octubre-diciembre 2011