Layout 1 (Page 1) - Presidencia de la República del Ecuador

La Patria ya es
Sábado 20.04.2013
de todos
elciudadano.gob.ec
EL PERIÓDICO DE LA REVOLUCIÓN CIUDADANA
EDICIÓN ESPECIAL
LA VERDAD SOBRE LOS
ABUSOS DE LAS
transnacionales
La región apoya al Ecuador para
combatir los excesos. Seis palabras
(Texaco) quedaron en la mente
de los Secoyas luego del
paso desastroso
de la petrolera
En mayo se
reactiva el CASO
OCCIDENTAL P-5
20 Años de
juicio contra
CHEVRON
TEXACO P-6/12
BRIGITTE STERN DESNUDÓ EL LAUDO A FAVOR DE LA OXY P-14/15
La región en alerta
por los abusos de las
TRANSNACIONALES
«
Juntos somos fuertes, organizados
invencibles». Así dice una proclama muy repetida por la izquierda
argentina que calza a la perfección
con la intención de los países de
Sudamérica de unirse para luchar
contra los abusos de las transnacionales.
Esta iniciativa nació en Ecuador y tiene eco en la
región. Los países de la Alianza Bolivariana para los
Pueblos de Nuestra América (ALBA) se reunirán en
abril en Quito, para armar una estrategia conjunta
contra los abusos de las poderosas empresas y de los
organismos internacionales de arbitraje que emergieron desde un orden económico de derecha.
En los últimos seis meses, el país ha sido bombardeado por la arremetida de dos poderosas petroleras Oxy y Chevron que han sido beneficiadas por
decisiones de centros de arbitraje de solución de
conflictos comerciales internacionales.
En el caso de OXY, el Centro Internacional de
Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), parte del Banco Mundial, dispuso que el Estado
El capítulo más reciente de los abusos de transnacionales ocurrió con Chevron. El Tribunal de Arbitraje Internacional Ad-hoc, con reglas comerciales de la ONU, ordenó al Estado ecuatoriano que realice todas las acciones, dentro y fuera del país, para frenar una sentencia. Esto obliga a la petrolera a
pagar 19 mil millones de dólares a los afectados de
la Amazonía por la extracción del crudo.
Esta decisión se toma pese a que el juicio fue impulsado por los representes de comunidades indígenas y no por el Gobierno. Es decir, es un caso entre particulares. Además, el Tribunal acogió el pedido de Chevron sin respaldo legal. La empresa se
resguardó en el tratado de inversiones firmado entre Ecuador y EE.UU. en 1997; pero la transnacional
dejó el país en 1992. Ninguna ley es retroactiva y
por lo tanto no podía ser acogida por Chevron.
La propuesta de unión regional para afrontar estos abusos fue respaldada por los presidentes de
Venezuela, Nicolás Maduro; y de Bolivia, Evo Morales. Por ello, representantes de las dos naciones estarán en Quito para esta inédita cruzada.
pague 2 mil millones de dólares a la transnacional.
El procurador general del Estado, Diego García, sostuvo que esa decisión violó el derecho internacional, para favorecer a OXY.
El error más evidente, de más de una docena que
se detectaron, fue que el contrato firmado entre el
Estado ecuatoriano y la petrolera no permitía un
arbitraje internacional en caso de ser declarada la
caducidad del acuerdo. Justamente, en el 2006 el
Gobierno declaró la caducidad del contrato con
OXY, porque esta empresa vendió, sin consentimiento de las autoridades nacionales, un porcentaje de su permiso para la explotación de crudo.
La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)
se alista para cambiar la historia de los arbitrajes internacionales. Los representantes de los países
miembros se reunieron en Lima, para discutir la
creación de centros de arbitrajes propios.
Marco Albuja, vicecanciller del país, participó en
esa cita y sostuvo que existen proyectos del Mercado Común del Sur (Mercosur), de la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) y de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) que pueden emprender la creación de estos centros de mediación
entre las empresas y los Estados.
Todo hará una fuerza regional.
2
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
Editorial
Arbitrajes a
favor de los
poderosos
Nadie puede dudar que los centros de arbitraje internacional se han convertido en una privatización de la
Justicia. A estos, los Estados acuden, obligados por
convenios desiguales o voluntariamente, para buscar una solución a sus controversias con empresas
de talante mundial. Pero en un mundo creado para
proteger al capital y no al ser humano, las naciones
han comprobado que estos centros inclinaron su balanza a favor de los poderosos.
Ecuador no es la excepción. En los últimos meses sufrió el embate de estos centros de arbitraje, que por
su objetivo deberían ser imparciales, ecuánimes y
apegados a las normas planetarias.
Por esto, El Ciudadano, el periódico de la Revolución
Ciudadana, preparó está edición especial. La idea es
contar al mundo cuáles han sido los casos y el por
qué Ecuador ha levantado su voz para protestar contra las decisiones que lo han perjudicado.
El país reconoce los principios consagrados bajo el
Derecho Internacional, y acepta los fallos internacionales de los acuerdos que ha suscrito. Pero, asimismo, exige un trato igualitario y, sobre todo, de respeto de las leyes.
Definitivamente, en las actuales condiciones, se debe reconocer que algunos tribunales de arbitraje, al
no sujetarse a códigos estrictos de ética, ni a normas
de derecho internacional o peor aún a una rendición
de cuentas ante la sociedad, dan prioridad a los millones de dólares que aglutinan las transnacionales y
no a las millones de personas que pueden verse afectadas por sus decisiones. Otra verdad, sin contraste,
es que ahora las transnacionales tienen más poder
que muchos países que, aunque unan sus presupuestos, no pueden equiparar la chequera de una
omnipotente compañía transnacional.
Estos abusos no pueden pasar desapercibidos frente a los estados de la región, tampoco pueden dejar
de ser conocidos por todos los ciudadanos. Quedarse en silencio generaría un precedente funesto en
contra de la soberanía y de la autonomía judicial de
cada país. Esto pues los centros de arbitraje se han
convertido en una suerte de tribunal de última instancia, incluso con poder de modificar las sentencias
que tomen las cortes supremas de los países sudamericanos.
El caso de la petrolera Chevron-Texaco es una clara
prueba de aquello. Esta realidad causó preocupación
en el Gobierno ecuatoriano, el cual ha invitado a los
países sudamericanos a unirse y denunciar estos abusos. La intención más allá de denunciar estas violaciones, es sobre todo juntarse y crear centros de arbitraje
regionales para desde la región apuntalar un futuro.
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
Nuestra
respuesta
será
nacional,
regional y
El Presidente Rafael Correa Delgado anunció
una auditoría al sistema de arbitraje mundial
que ha favorecido a las transnacionales. Este
es un resumen de las declaraciones dadas el 9
de marzo pasado en el Enlace Ciudadano.
Y GLOBAL
«
Nuestra propuesta será nacional, regional y global. Vamos a
establecer una Comisión de Auditoría de los Tratados de Protección Recíproca de Inversiones y
del Sistema de Arbitraje.
Estos son «argollas» de negocios. Son 20 árbitros
que atienden más del 50 por ciento de los juicios,
siempre a favor de las transnacionales y ganan miles, centenas de miles y millones de dólares.
Vamos a pedir una auditoría a todo este mundo de «argollas» del arbitraje internacional, por
medio de los movimientos sociales y expertos
nacionales e internacionales, al igual que hicimos
con la auditoría de la Deuda Externa ecuatoriana.
Vamos a dar respuestas regionales. Individualmente, estos señores pueden pisotear a
nuestros países e imponer sus abusos; regionalmente, nosotros imponemos las condiciones a
estas transnacionales. Aquí habrá respuesta de
la Unasur, del Alba; «lo que es con Ecuador, es
con toda el Alba», ya lo dijo Nicolás Maduro, compañeros.
Se han pasado insultando al
país. He tenido que soportar todo eso para no interrumpir los
procesos, pero mientras
Ecuador no decía lo que tenía que decir, nos insultaban como «país corrupto» y «sistema jurídico
vendido (sobre las denuncias que ha realizado Chevron por
la sentencia que
le exige una
reparación de 19 mil millones de dólares a
las comunidades de la Amazonía).
También vamos a hacer una auditoría
al Ciadi, a la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil de Naciones
Unidas (Uncitral), sus consejos, tribunales,
árbitros, a través del Director del Banco
Mundial de las Naciones Unidas, en particular en temas relacionados en conflicto
de interés y reglas arbitrales.
Y por supuesto, sabremos denunciar al
mundo el atropello que están cometiendo estas transnacionales que se han acostumbrado a pasar por encima de países,
de sociedades, de dignidades, y no entendieron que nuestra América es diferente y que aquí encontrarán dignidad, soberanía y respuesta a
tanto abuso».
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
3
El país afronta
25 DEMANDAS
en el mundo
Abogados de la Procuraduría, nacionales y extranjeros, son los encargados de
la defensa del Ecuador en cortes internacionales. Los convenios de inversión
recíproca firmados por el país auparon las demandas en el exterior.
L
as demandas internacionales contra el Estado ecuatoriano tuvieron un detonante: los
convenios de inversiones recíprocos que firmó el país con otras naciones en las décadas de los ochenta
y noventa del siglo pasado. Estos
acuerdos dejaron la puerta abierta para que se puedan presentar querellas
en tribunales que no han mostrado
un balance en sus decisiones.
Esa es una de las conclusiones a las
cuales llegó el Procurador General del
Estado, Diego García. Lo hizo tras analizar la situación de los juicios que han
presentado varias empresas transnacionales en contra del Estado. En el informe de trabajo, del año pasado, reali-
13
4%
8
3%
zado por el organismo de control se
registran 25 demandas contra el Ecuador que se encuentran en diversos
momentos.
Un mapeo de los procesos demuestra que la mayoría, 14 casos, se encuentran activos. De este grupo existen tres
demandas presentadas el año pasado; dos arbitrajes y un juicio.
Según el registro de la Procuraduría,
en el resto de querellas cuatro son laudos. Tres son negativos para los intereses del Estado ecuatoriano y solo uno
es positivo. Además, tres fueron notificadas a las autoridades nacionales y
recién están empezando el proceso
jurídico.
Para estos casos, la defensa del Estado ecuatoriano está en manos de un
equipo de abogados de la Procuradu-
Autorizacionesdearbitrajeydesujecióna
jurisdicciónyleyextranjerapormateria
ría y expertos extranjeros que son
contratados dependiendo del lugar,
del juicio y de sus características.
La Procuraduría sostuvo que esto ha
servido para que «la defensa del país tenga un alto nivel técnico y profesional».
americanas como Canadá, EE.UU.,
Chile, Venezuela y Argentina. Y de
otras como China. La base para estas
denuncias es el artículo 422 de la
Constitución que, impide celebrar tratados o instrumentos internacionales
CAUSAS INTERNACIONALES
14
5
1
Por Iniciar
3 iniciadas
en 2012:
2 arbitrajes
1 juicio
3 notificaciones
en 2012
Notificadas
4
1 favorable
3 desfavorables
Activas
Causas Internacionales
portipodeactuación
Laudos
2
Anulaciones
Causas Internacionales
portipo
20
21
Arbitraje nacional - Constitución Art. 190
Contratación Pública
TOTAL:
278 autorizaciones
Arbitraje internacional - Ley PGE Art. 11 y Ley de
Arbitraje Art. 42
111
53%
5
4
Autorizaciones ley extranjera
147
53%
Actor
Demandado
Arbitrajes
Juicios
Contratación de abogados
Causasnacionalesporestadodelproceso
hastaDiciembrede2012(histórico)
169
TOTAL:
304 causas
33
33
Ejecuciones
de laudos
Ejecuciones
de laudos
13
Arbitrajes
activos
4
Ejecuciones
de laudos
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
Pero, a pesar de estos esfuerzos, un
punto fundamental para la protección jurídica del país es la renovación
de sus acuerdos de inversión firmados con otros países del mundo. El Gobierno emprendió esta tarea desde el
2010 con la denuncia de un paquete
de 13 acuerdos firmados con países
europeos como Francia, Reino Unido,
Alemania, Irlanda, Suiza, Finlandia,
Suecia y los Países Bajos.
También los suscritos con naciones
en los que el Estado ecuatoriano ceda
jurisdicción soberana a instancias de
arbitraje internacional, en controversias contractuales o de índole comercial, entre el Estado o personas naturales o jurídicas privadas.
Sin embargo, el proceso de anulación ha sido largo. Primero se debía
contar con la aprobación de la Corte
Constitucional y luego de la Asamblea.
Hay casos como el acuerdo con Estados Unidos que aún está en debate.
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
«En el futuro,
Ecuador puede
buscar otros
centros de
arbitraje
EL PROCURADOR General del Estado,
Diego García, detalla los procesos contra las
transnacionales Occidental y Chevron. Además, de los problemas presentados en los
tribunales de arbitraje.
EC- Ecuador planteó como
estrategia defenderse de los
abusos de las transnacionales. Uno de estos, es el fallo
que emitió el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones
(Ciadi) a favor de la petrolera
Occidental (Oxy) que obliga
al país al pago de 2 mil millones de dólares. ¿Cómo está la
defensa?
DG.- Ecuador presentó un pedido de anulación de ese laudo.
Hay que aclarar que en el caso
del Ciadi se maneja a través de
un tribunal de anulación, el
cual es nombrado por el propio
Centro. Ya se conformó el comité de anulación y habrá una primera audiencia en mayo.
EC- ¿Cuáles son las causas por
las que se pidió la anulación?
DG.- Hay varios motivos: el primero porque el Tribunal no tiene competencia para conocer
una demanda que tuviera como origen la declaratoria de
caducidad del contrato. Eso estaba previsto en el acuerdo
que firmó Occidental con
Ecuador.
Eso evidencia que el Tribunal
actuó con un poder que no tenía. Otras de las causas es la au-
sencia de motivación en las decisiones que tomó el Tribunal.
En el caso del laudo Occidental, esta ausencia o motivación
contradictoria está en el voto
disidente de uno de sus árbitros, la profesora Brigitte Stern.
EC- ¿Existió una contradicción?
DG.- Aún habiendo asumido
esa competencia, que no la tenía, el Tribunal se excedió en
sus facultades. Eso queda demostrado con la decisión del
Tribunal en relación con el 40
por ciento de derechos que Occidental cedió a la empresa Encana y que luego ésta entregó a
una empresa Andes Petroleum.
Al haberse cedido estos derechos, estos no están protegidos
por el acuerdo firmado entre
Ecuador y EE.UU. Hay un exceso de poder al haber decidido
sobre un porcentaje que no estaba protegido por el acuerdo
de inversión bilateral.
EC- ¿En el Ciadi se evidenció
ese desequilibrio a favor de
una empresa transnacional?
DG.- En el desarrollo de la motivación que usó el Tribunal se
demuestran suficientes contradicciones que reflejan una
predisposición para beneficiar
al inversionista. No se entiende
la lógica del Tribunal que estableció que la empresa violó el
contrato, al haber cedido sus
derechos sin autorización del
Ecuador, pero consideró que
debe ser indemnizada, porque
sostiene que la Justicia ecuatoriana es muy severa.
EC.- Otro de los capítulos recientes es con la petrolera
Chevron, la cual fue favorecida con una disposición que
ordena al Ecuador bloquear
una sentencia en contra de la
empresa en el país y en el exterior. ¿Eso es correcto?
DG.- Hay varios temas que observar en la decisión del Tribunal. Primero, estamos hablando de una inversión inexistente. El tratado bilateral de protección de inversiones, bajo el
cual se presenta la demanda,
entró en vigor en 1997 y Chevron (Texaco) dejó de ser inversionista en el Ecuador en 1992.
No hay una inversión protegida. Pero aparte de eso, a través
de este proceso arbitral, se pretende juzgar anticipadamente
a la justicia ecuatoriana, porque el proceso al que se hace
referencia en el arbitraje no ha
terminado.
EC- Pero Chevron emprendió
una campaña para decir que
la Justicia ecuatoriana es corrupta. ¿Eso no causa conflictos en su pedido de arbitraje?
DG.- Hay un juzgamiento anticipado de la Justicia ordinaria
ecuatoriana, porque no se ha
agotado el litigio dentro del país.
Aún no sabemos cuál será el resultado final. Entonces, bajo el
derecho internacional deberíamos permitir que la Justicia ordinaria ecuatoriana agote los procesos que permiten el control y
valor legal de sus sentencias.
Solo así se puede saber si hubo
procedimientos irregulares
dentro de la justicia.
de los procesos de anulación y
defensa de los arbitrajes, que se
cumple con un trabajo constante. El otro es el manejo político
que corresponde a la Cancillería
y al Presidente de la República,
especialmente en el ámbito de
las relaciones internacionales.
Este escenario permite trasladar
la preocupación del Ecuador y
también identificar dentro de
los países latinoamericanos o de
otras latitudes, a naciones que
tienen los mismos problemas.
Estos abusos no solo le están
sucediendo al país, hay otras
naciones, también lo viven en
Centroamérica, Asia y Europa
Oriental.
EC.- ¿Cómo defenderse ante
estos tribunales, que en al
menos en dos fallos, demuestran que no están acordes al
derecho internacional?
DG.- Hay varios escenarios
dentro de los cuales el Ecuador
tiene que desenvolverse. Uno
es el ámbito de la defensa dentro de los procesos, que corresponde a la Procuraduría. Aquí
se deben agotar todos los recursos que el propio sistema
de solución de conflicto inversionista- Estado prevé.
Eso lo estamos haciendo a través
EC.- ¿Los centros regionales
son un camino correcto para
cambiar este sistema?
DG.- Pensando hacia el futuro,
el Ecuador puede buscar otros
centros y sistemas de arbitraje
que no acarreen los mismos
problemas. El país también tiene que revisar sus contratos y
convenios de inversión. Se debe aprender de la forma en las
que fueron redactados los contratos que ahora están vigentes
y que no permite tener una forma clara de solución de conflictos inversionista-Estado.
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
5
El conflicto
LEGAL con
Chevron
tiene 20 años
88 representantes de las comunidades amazónicas presuntamente afectadas por el trabajo de la petrolera impulsan el juicio desde 1993. El Estado
no intervino, pero Chevron buscó en
Tribunales de Arbitraje que el Gobierno también se involucre.
DONALD MONCAYO muestra los estragos
que se mantienen en la selva amazónica
6
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
E
n el verano de 1972 la esperanza para los ecuatorianos rebosaba.
El primer barril de
petróleo fue recibido
como un tesoro por
los quiteños que se
colmaron en las calles
para ver al milagro que los sacaría de
la pobreza. Los más arriesgados se bañaban con su textura aceitosa.
Ese día se cumplió con un sueño.
Por fin el oro negro salió de la Amazo-
fluencia, ubicada especialmente en
lo que ahora son las provincias de Sucumbíos y Orellana, acudieron a las
cortes de EE.UU. para demostrar los
graves perjuicios contra las personas
y el medioambiente que dejó Texaco.
Elías Piguaje representó a la comunidad Secoya en la presentación de la
demanda. Él recordó que ese día los
miembros de las comunidades afectadas subieron hasta el undécimo piso
de la Corte Federal de Nueva York. Todos vestían los trajes ancestrales. Elías,
La petrolera se defendió y argumentó que la justicia estadounidense no
podía conocer un caso que en derecho debía tratarse en las cortes ecuatorianas. En esta parte de la historia aparece Chevron, que compró a Texaco y
así se convirtió en una de las 10 empresas más fuertes de los EE.UU. Chevron
ganó la batalla y el juicio pasó a cortes
nacionales. La jurisdicción recayó en
Sucumbíos. Después de ocho años,
(2001), de trámite, el juez Nicolás Zambrano dictó una sentencia contra la
multinacional y dispuso
un pago de 19 mil millones de dólares.
En su resolución, el
juez sostiene que en
los lugares supuestamente remediados por
Texaco (Chevron) las
muestras tomadas revelaron «alarmantes»
niveles de carcinógenos o de otro tipo de
sustancias altamente
tóxicas. También, se escribió que «los resultados de muestras tomadas debajo de los reservorios implicaban un
riesgo real de contaminación del agua subterránea, implicando un
peligro para la pobla-
bunal de Sucumbíos ratificó el pago
de los 19 mil millones. Chevron no se
dio por vencido y pidió a la Corte Nacional de Justicia que analizara el caso (ver recuadro).
Elías Piguaje cree que es tiempo que
se termine con el juicio. Han sido 20
años de trámite en EE.UU. y Ecuador.
Ahora ya tiene más de medio siglo
de vida y lo que desea es no dejar este
mundo sin conocer el desenlace de la
historia que él empezó.
El juicio aún está en trámite en el país, no obstante Chevron tomó un caminillo para impedir el pago de la indemnización y vinculó al Estado
ecuatoriano, en un litigio. Del mismo
modo, ha tratado de vincular al Gobierno de EE.UU. en este juicio entre
particulares, pidiendo su intervención directa a través de medidas comerciales o retaliaciones en el Congreso y Senado.
En este atajo usado, la compañía
acudió al Tribunal de Arbitraje Adhoc de ONU para denunciar que en
este país la corrupción es endémica.
Según la Procuraduría del Ecuador,
este Tribunal ilegalmente ordenó al
país que «tome todas las medidas para suspender o hacer que se suspenda la ejecución o reconocimiento de
cualquier sentencia, tanto dentro como fuera del Ecuador».
Esa fue una orden sin sustento. La res-
ELÍAS PIAGUAJE presentó el alegato contra Texaco en las
cortes de EE.UU. en 1993
nía, surcó la Cordillera y fue hasta la
Costa. La empresa Texaco, que ya tenía más de seis años en el país, recibió
la concesión para perforar el petróleo
desde la rica selva y sacarlo hasta las
playas ecuatorianas.
Durante 18 años, Texaco estuvo en
el Ecuador. En ese tiempo, según
cuentan los habitantes de la Amazonía, que vivían cerca del perímetro de
operaciones de la transnacional, la
alegría se volvió una malaventura.
La riqueza prometida nunca llegó a
las manos de la región oriental del país y la herencia dejada supuestamente por la petrolera estadounidense
fue de «16,8 millones de galones de petróleo regados en el ecosistema; 18,5
mil millones de galones de aguas tóxicas (agua de formación) arrojadas a
los suelos y vertientes, 235 mil millones de pies cúbicos de gas quemados
al aire libre», como señalan los demandantes.
El litigio contra Texaco arrancó en
1993, un año después de que la compañía dejó de operar en la Amazonía.
Los habitantes de las zonas de in-
quien entonces tenía
37 años, iba con una túnica propia de su pueblo. Pintó su rostro y estaba descalzo. Él fue escogido para presentar
la demanda y hablar
ante los jueces.
Habló en español y
en Secopai. Contó cómo la selva se entristeció por el derrame de
crudo y aguas de formación que se vertieron en riachuelos, y
que
posteriormente
desembocaron en los
inmensos afluentes amazónicos.
El agua y la selva se contaminaron y
sus pobladores enfermaron con dolencias desconocidas por ellos.
En la demanda planteada en EE.UU.
están representadas cinco comunidades indígenas. Este ha sido un juicio
impulsado por sus miembros y apoyado por abogados privados, no ha
existido una representación del Estado ecuatoriano, ni de su Gobierno.
CCAROLINE BENNETT / Rainforest Action Network.
ción como para la flora y fauna…».
Pero la petrolera no cree en este fallo
y asegura que el trabajo de remediación se cumplió y que hubo más daño
luego de que dejaron el país. Además,
sostiene que la Corte se basó en las
pruebas parciales y poco confiables y
que para evaluar los supuestos daños
se violentaron las normas nacionales.
Su criterio no tuvo eco en las cortes
y el año pasado, la Presidencia del Tri-
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
puesta del gobierno de Rafael Correa fue
contundente. El Tribunal benefició a la
petrolera, porque Chevron alude a una
inversión protegida por el Tratado de
Protección de Inversiones con EE.UU., vigente desde 1997; pero no cuenta que
Texaco concluyó voluntariamente (en
1992) todas sus operaciones en Ecuador,
es decir, cinco años antes de que entrara
en vigencia ese acuerdo. A todas luces
es una decisión ilegal.
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
7
CRONOLOGÍA
1964
1967
1990
1992
1993
Texaco inicia sus
operaciones en Ecuador.
HUMBERTO PIAGUAJE,
coordinador de la unión de afectados de Chevron
Caduca la concesión de la Texaco y
Petroecuador asume los campos.
1997
2001
2002
Texaco termina su operación
y abandona el país
Habitantes de Sucumbíos inician la primera demanda contra la transnacional en las cortes de los Estados Unidos.
Ecuador y Estados Unidos firman
su tratado de Protección
Recíproca de inversiones
EL COMITÉ DE DENUNCIANTES
1
2
3
4
5
Chevron compra la Texaco
y entra en escena.
Chevron gana el juicio en Nueva
York y la demanda no puede
continuar en Estados Unidos.
2003
2011
2012
8
«Estamos muy de acuerdo con la
posición del presidente Rafael Correa.
Las transnacionales se han burlado
de los estados. Apoyamos el pedido
del Presidente para que los países de
Sudamérica se unan contra estos
abusos. Nosotros estamos buscando
el pago por los daños y vamos a
seguir luchando en cualquier parte
del mundo. No hay un paso atrás en
nuestra demanda contra Chevron»
Los indígenas presentan una nueva demanda en los tribunales de
Sucumbíos.
Se dicta la condena a Chevron y la firma debe pagar 19 mil millones de dólares. Pero la empresa apela el fallo.
La Corte de Sucumbíos ratifica el fallo. El caso pasa a la Corte Nacional.
2012
El Tribunal de Arbitaje de la ONU ordena al Estado ecuatoriano impedir
en el país y en el exterior la vigencia
de la sentencia contra Chevron.
2013
El Gobierno ecuatoriano contesta
que se defenderá de la decisión ilegal del Tribunal de Arbitraje.
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
Colonos de las provincias de Orellana y Sucumbíos.
La nacionalidad indígena Secoya, representada por la Organización Indígena Secoya del Ecuador.
La nacionalidad indígena Cofán, representada por la Federación Indígena
de la Nacionalidad indígena Cofán.
La nacionalidad indígena Siona, representada por la Federación de la Nacionalidad Siona del Ecuador.
La nacionalidad indígena Huaorani, representada por la Organización de
la Nacionalidad Huaorani del Ecuador.
En la CNJ se resolverá el caso
Los jueces de la Sala Civil de la Corte Nacional de
Justicia (CNJ) tienen en sus manos el juicio de los
afectados por la explotación petrolera de TexacoChevron en la Amazonía.
La demanda tiene 20 años en trámite en las
cortes de Estados Unidos y de Ecuador.
El juicio llegó a la CNJ, luego de que la petrolera
estadounidense pidiera que se revisara el caso,
en la etapa judicial llamada casación. Los jueces
de la Sala prefieren mantener en reserva el
trámite del caso, pero aseguraron que la próxima semana se iniciará con la recopilación de
información la las partes.
No existe un plazo para que los magistrados
de la Corte Nacional de Justicia se pronuncien. Pero, su decisión dejará en firme o variará la resolución de los jueces de Sucumbíos
que ordenaron a la petrolera pagar 19 mil
millones de dólares por indemnización a
los habitantes de la Amazonía.
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
E
l mundo conoce el juicio que comunidades
de la Amazonía siguen
contra la poderosa petrolera Chveron-Texaco y la multimillonaria
indemnización que
busca convertirse en un ejemplo sobre la
protección de los pueblos ancestrales y
de la naturaleza.
La Corte de Justicia de Sucumbíos ordenó pagar a la petrolera una reparación
de 19 mil millones de dólares por los da-
nio y dinero. Así se iniciaron demandas
particulares en Canadá, Brasil y Argentina. No se descartan que se presenten en
otros Estados, pero esa es una estrategia
que se mantiene en reserva.
Así lo ratifica, Pablo Fajardo, abogado
de los demandantes y quien ha encabezado este litigio legal.
Del avance del caso en Canadá se conoce poco. Solamente se menciona que
en ese país, la transnacional tiene importantes negocios.
En Argentina, con base en la sentencia
El diario público ecuatoriano El Telégrafo también reprodujo las palabras de
Bruchou. Según el jurista, el embargo alcanza casi el ciento por ciento de las acciones de Chevron Argentina, el ciento
por ciento de sus dividendos y a su participación en la firma Oleoductos del Valle
(14%). También el 40% de todas las ventas
de petróleo de la compañía a las refinerías y el 40% de los fondos de la empresa
depositados en bancos de Argentina.
«La Justicia argentina hace punta en la
preservación del medio ambiente», dijo
cia que busca una reparación «es inaceptable en cualquier estado de Derecho»,
pues sostienen que fue resultado del soborno y pago a los jueces.
En su página web «juiciocrudo» reproducen cada uno de los comunicados
que han enviado a las autoridades de las
dos naciones, para denunciar las supuestas irregularidades en su contra. Pero la cereza del pastel de esta cruzada internacional de Chevron fue el apoyo del
Tribunal de Arbitraje de la ONU, que luego de la sentencia de la justicia argentina
El eco del
juicio a la
petrolera
se siente
en el
mundo
Los demandantes iniciaron acciones en el mundo para que la petrolera pague los 19 mil millones de dólares de reparación por los daños ocasionados en los habitantes y en la selva amazónica.
ños causados durante la explotación del
crudo en el noreste amazónico. Afectaciones que perjudicaron, dice la sentencia, a personas y al sensible ecosistema
de unas de las zonas más biodiversas del
mundo.
Pero, el cobro de esta reparación no se
puede ejecutar en Ecuador, porque la
transnacional no opera en el país. Por
eso, los abogados de los demandantes
han surcado el mundo en busca de los lugares donde la petrolera tiene patrimo-
ecuatoriana, se ordenó el embargo de los
activos de Chevron. El abogado de los demandantes en ese país, Enrique Bruchou, informó que el embargo es por
19.000 millones de dólares y alcanza, entre otros activos, el ciento por ciento de
las acciones de Chevron Argentina. «En
este momento hay en la calle oficiales
auxiliares de la Justicia notificando múltiples embargos sobre Chevron Argentina», indicó el abogado a la prensa del país
sudamericano.
el abogado argentino.
En Brasil hay la cruzada similar. En el
gigante sudamericano también se pidió
la retención de los bienes de Chevron.
En esa nación, el proceso jurídico sigue en trámite, pero de concretarse la aspiración de los demandantes será un duro golpe a la transnacional.
En respuesta, Chevron atacó al sistema judicial ecuatoriano. Los abogados
de la empresa estadounidense declararon en Argentina y Brasil que la senten-
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
pidió al Ecuador que busque todas las
formas para que en el país y en cualquier
parte del mundo no se ejecute la resolución contra la petrolera.
El Tribunal no reconoce la independencia de funciones en el Estado. El Ejecutivo no puede intervenir en las decisiones del Poder Judicial. Tampoco es
potestad del Gobierno interceder en un
juicio iniciado por particulares y por eso
rechazó la decisión del organismo y los
abusos de poder que muestra Chevron.
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
9
Los demandantes de la transnacional estadounidense aseguran que aún se
puede encontrar los tóxicos dejados por la empresa en el Oriente. Eso ha causado
la destrucción del ecosistema y enfermedades en indígenas y colonos.
FOTO: Lou Dematteis
EMILIO LUSITANDE shaman amazónica recuerda
el pasó de Texaco en su comunidad
E
milio Lusitande tiene en
su piel incrustada la milenaria sabiduría de los
pueblos amazónicos.
Camina descalzo y
da pasos lentos por la
selva. Lo hace como si
conociera cada sendero.
Desde niño, su padre le contó todos
los favores de las plantas y sus manos
son diestras para extraer su sumo, su
medicina.
Sentado en la orilla del río Aguarico,
dice que sus ojos han visto 80 años de
historia de su pueblo Secoya, en la provincia de Sucumbíos, y como su convivencia con la naturaleza cambió. No
habla español, pero sin la necesidad
de una traducción seis palabras revelan el origen de esa transformación.
En su lengua Secopai aparecen palabras como: helicóptero, pistas, la compañía, Texaco, petróleo y cáncer.
10
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
Los
Vestigios
de Texaco
aún están
en la mente
y la naturaleza
amazónica
EL LÍDER DE LA COMUNIDAD DE SAN CARLOS, MARCELO PIAGUAJE,
dice que aún sufren los efectos de la explotación de la transnacional
En la década de los sesenta, la poderosa petrolera estadounidense Texaco
empezó sus operaciones en la Amazonía ecuatoriana. Cinco millones de
hectáreas del nororiente amazónico,
de lo que hoy es Sucumbíos y Orellana,
fueron su centro de operaciones.
En esos años, no había carreteras y
los primeros pozos se hicieron gracias
a los helicópteros que llevaban a los petroleros. Emilio Lusitande dice que el
sonido era como de un zancudo, no sabían qué pasaba, pero que su pueblo
huyó selva adentro. En febrero de 1967,
por primera vez el crudo se disparó en
el Oriente, en lo que hoy se conoce como Lago Agrio. El nombre de la ciudad
no viene de la tradición ancestral, sino
de la estadounidense: Sour Lake, la casa de Texaco en Texas.
Cinco años después, una serpiente
de metal recorría con vaivenes los recónditos de la selva. Era el oleoducto,
construido por la compañía y el Estado
ecuatoriano, con el cual se empezó la
explotación masiva y constante de los
pozos en la Amazonía. La transnacional estadounidense perforó 387 pozos
en Sucumbíos y Orellana desde 1967
hasta 1990, año en el cual dejó de operar en Ecuador.
Ahora, el pueblo de Emilio Lusitande
vive en San Pablo, un antiguo campamento de la petrolera, ubicado a dos
horas y media de Lago Agrio. A orillas
del Aguarico, el sabio anciano, con ayuda de un compañero de la comunidad
que traduce su relato, cuenta que con
la explotación del crudo empezaron a
ver como por el río venía un líquido espeso que no sabían qué era, pero que
cada día aparecía más.
Marcelo Piaguaje, presidente de la
comunidad, evoca esos días y termina
el relato del shamán Lusitande. Él era
un niño y con ese aceite se pintaba su
cuerpo y lo llevaba a las chozas para recubrir los árboles.
Hicieron lo mismo que los quiteños,
quienes en 1972, como se ve un documental de los hermanos Cuesta Ordóñez, se untaban petróleo el día que se
terminó el oleoducto y llegó el primer
barril de crudo desde la Amazonia.
Hoy el Aguarico es un río triste. El
anciano y el líder comunitario dicen
que antes en sus aguas jugaban los
delfines y que en la tarde podían atrapar un bagre del tamaño de la mitad
de un hombre.
Actualmente, aunque usted no lo
crea deben esperar horas para agarrar
algún pez. Los animales de la selva poco a poco escasearon, lo que les ha obligado a convertirse en agricultores y ganaderos, igual que los colonos que trajo
el boom petrolero.
Para el frente de afectados de Texaco, como se llaman los demandantes
de la petrolera, sostiene que las operaciones de Texaco derramaron un coctel tóxico en afluentes, vertientes y ríos
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
y en el suelo de la Amazonía. Donald
Moncayo, quien llegó con sus padres
para vivir en Sucumbíos, explica que
Texaco construyó 22 piscinas de separación de aguas de formación (líquido
que se encuentra en el subsuelo antes
del crudo y de alta toxicidad) y 880 piscinas de mantención del crudo. Pero lo
que hicieron fue derramar sin control
más de 16,8 millones de galones de petróleo en el ecosistema; 18,5 mil millones de galones de aguas tóxicas (agua
de formación) arrojadas a los suelos y
aguas y 235 mil millones de pies cúbicos de gas quemados al aire libre.
La petrolera estadounidense descarta esa versión. Esta sostiene que remedió las piscinas donde se depositaba el
crudo, que hubo un manejo de las
aguas de formación y que la demanda
presentada por los amazónicos es una
estrategia que busca una multimillonaria indemnización. Esa reparación, según dos instancias judiciales ecuato-
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
11
rianas, es de 19 mil millones de dólares.
Donald Moncayo sostiene que el perjuicio al sensible ecosistema amazónico no tiene precedentes, ni comparación, como tampoco la afectación a las
comunidades indígenas y colonos de
la zona.
Luis Soto también migró con sus padres hacia la Amazonía. Ellos vivían en
una pequeña casa de madera junto a
un pozo petrolero. Él recuerda que para beber agua, que la obtenían de pozos
y una pequeña vertiente, su padre separaba el líquido aceitoso con la mano
y la tomaban. Su hermano y su padre
murieron con cáncer.
La casa de los Soto aún se encuentra
a pocos metros de una piscina de crudo que supuestamente fue reparada
por la petrolera. Él dice lo contrario, para demostrarlo hunde una pala unos
30 cm, retira un poco de tierra y aparece crudo.
Su olor es intenso, como si se permaneciera por horas detrás de un tubo de
escape de un antiguo vehículo.
Él no cree en Texaco y dice que la ausencia de sus seres queridos es por el
derrame sin conciencia de los des-
FOTO: Foto extraída de Crude Reflections/Cruda Realidad.Oil, Ruin and Resistance in the Amazon Rainforest.
explotación de crudo sea el detonante
de enfermedades letales. Sin embargo,
él ha sido testigo de que las personas
que viven cerca de los pozos deben curarse constantemente de enfermedades alérgicas y estomacales. Que sus
cuadros de atención superan a la media nacional en dos a uno. Y que si esas
afecciones no son tratadas a tiempo
pueden acarrear más problemas. Pero
no se atreve a decir que el cáncer vino
con el petróleo.
El shamán de los Secoyas no sabe lo
que es cáncer; pero dice que una enfermedad extraña se está llevando a los
suyos y que no hay cura; que el remedio saldrá de la propia selva, pero que
se necesita más sabiduría y sus ancestros aún no le han hablado para encontrar la medicina.
DONALD MONCAYO camina sobre una de las piscinas de crudo, supuestamente dejadas por Texaco
echos petroleros. En otros sectores
donde operó la transnacional sucede
lo mismo, dicen los denunciantes.
Moncayo asegura que puede caminar sobre algo que parece un reservorio de agua. Al paso de sus 200 libras
esa piscina se mueve como un flan, pero no se hunde, a pocos centímetros de
esa agua hay petróleo. Para verificarlo
12
el ciudadano
mete su mano, cubierta por un guante
quirúrgico, y saca una contextura pegajosa con aroma a combustible.
Los afectados dicen que toda esta
sopa de material contaminante trajo
el cáncer a la Amazonía. El shamán relata que antes no veían enfermedades tan raras, que en tiempo de sus padres lo más grave, la dolencia más gra-
Ecuador, sábado I 20.04.2013
ve que padecía era una llaga que dañaba la piel; pero eso se curaba con
plantas ancestrales.
En el centro de salud de San Carlos
acuden muchos de los colonos e indígenas a revisar sus dolencias. Marco
Caballero, es un novel médico que
cumple su rural en la zona, él dice que
no puede confirmar con certeza que la
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
FOTO: Paul Navarrete.
OCCIDENTAL
Los argumentos por la
nulidad del fallo de Oxy
son contundentes
El Estado ecuatoriano asegura que existen ilegalidades en el fallo del Ciadi a favor
de la petrolera, que pretende recibir más de 2 mil millones de dólares.
FOTO: The Understory
n mayo, el Ecuador podrá
hacer escuchar su voz de
reclamo en París, en la sede del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi). En ese mes
se cumplirá la primera audiencia
para debatir el pedido de nulidad
que presentó el Estado ecuatoriano
del laudo a favor de la petrolera estadounidense Occidental (OXY).
La polémica se inició el 5 de octubre del año pasado. Ese día, el Tribunal del Ciadi, conformado por Yves
Fortier (presidente); David Williams
(árbitro designado por OXY) ordenó
al Ecuador pagar 1 769 millones más
intereses a la petrolera estadounidense, por la caducidad del contrato.
Los intereses sumarían otros 400
millones de dólares, por lo que la
deuda sería de más de 2 300 millones. Lo que es equivalente al presu-
E
puesto destinado para educación
durante un año.
El fallo tuvo el voto salvado de Brigitte Stern, quien fue árbitro designado por la Ciadi, ante la negativa de
Ecuador de presentar un árbitro.
El contrato firmado por OXY no estipula la posibilidad de un arbitraje
internacional en casos de caducidad.
Esa figura legal usó el Estado
ecuatoriano, como uno de los pilares más importantes para pedir la
nulidad del laudo de Ciadi. El papel
de Alberta Energy Corporation excedió un rol de un banco o de un financista (como alega Oxy), fue un
socio en el negocio. Se evidencia
con el traspaso del 40 por ciento de
acciones del bloque 15.
Oxy nunca respetó el ordenamiento jurídico de Ecuador. Eso pese a que la caducidad del contrato
presentó el pedido de arbitraje al Cia-
di. La normativa internacional dice
que se deben cumplir todas las instancias judiciales internas antes de
acudir a una entidad internacional.
El fallo reconoce que Oxy no cumplió con el ordenamiento jurídico
del país. Habla de «culpabilidad compartida», por eso descuenta el 25 por
ciento del pago de indemnización.
Los árbitros del Ciadi ordenaron
el pago del 1000 por ciento de la indemnización a Oxy, cuando para el
2006 había perdido el 40 por ciento
de las acciones. Este porcentaje ahora pertenece a la empresa China Andes Petroleum, que no es parte del
arbitraje del Ciadi.
La árbitra Brigitte Stern en su voto
salvado sostiene que la decisión de
la mayoría hace «graves» omisiones
a la legislación nacional y que es evidente que los otros dos miembros
del Tribunal actuaron a favor de la
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
petrolera. Por ejemplo, al entregar el
pago del 100% de la indemnización
cuando solo, en caso de que tuviera
razón, tendría derecho al 60 por
ciento.
Para el Procurador, Diego García,
el tribunal del Ciadi además de no
tener competencia se excedió en
sus atribuciones. Eso queda demostrado en el hecho de que parte de las
decisiones que tomó el Tribunal están en relación con el 40 % de derechos que Occidental cedió a la empresa Encana y que luego esta cedió
a Andes Petroleum. «Al haberse cedido estos derechos, estos no están
protegidos por el acuerdo firmado
entre Ecuador y EE.UU. Hay un exceso de poder al haber decidido sobre
un porcentaje que no estaba protegido por el acuerdo de inversión bilateral», explicó el Procurador a El
Ciudadano.
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
13
STERN
desnudó
el LAUDO
a favor de
OXY
Las principales críticas a la resolución que benefició a la transnacional llegaron
desde el propio Ciadi. La profesora francesa Brigitte Stern emitió un voto disidente
y reveló las inconsistencias de la resolución de sus colegas. En arbitrajes
internacionales Brigitte Stern es un referente.
P
or más de 20 años ha sido
parte del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi). Es miembro del equipo de árbitros del Comité de la Cámara de Comercio francesa y está inscrita
en la lista de los panelistas de la Organización Mundial del Comercio por Francia.
En Ecuador, cada día su nombre fue
más conocido, especialmente luego de
que salvó su voto en la decisión del Ciadi
que obliga al Ecuador a pagar 1770 millones de dólares, más intereses, a la petrolera estadounidense Occidental (Oxy).
Para el procurador general del Estado,
Diego García, el pronunciamiento de
Stern debe tomarse en cuenta, principal-
14
el ciudadano
mente, porque deja al descubierto serias
inconsistencias en la resolución de los árbitros que votaron por Oxy. Los juristas
que emitieron este fallo son Yves Fortier,
quien fue presidente del Tribunal y David
Williams, árbitro designado por Oxy.
La francesa fue nombrada directamente por el Ciadi para representar al Ecuador, porque el país no presentó un árbitro,
como establece el Ciadi. Ella estuvo pendiente del litigio desde el 2007 y conoce
de cerca todos los entretelones del laudo.
Stern empezó su argumento con la frase: «Discrepo con todas las respuestas
que el Tribunal dio en denominar las cuatro cuestiones preliminares «fundamentales » relativas al monto de la compensación». Ella no compartió los principios
aplicados para definir los 1 770 millones
Ecuador, sábado I 20.04.2013
de reparación a la compañía.
«Considero que la consecuencia del ilícito de las demandantes (Oxy), al violar el
derecho ecuatoriano, se ha subestimado
groseramente y no se ha tenido en cuenta
adecuadamente la importancia que tiene para cada Estado la observancia de su
orden jurídico por parte de las empresas
extranjeras», dijo en su pronunciamiento.
En mayo del 2006, el Gobierno de Alfredo Palacio declaró la nulidad del contrato de operaciones de Oxy para el Bloque 15 y los campos unificados Edén Yuturi y Limoncocha, en la Amazonía
ecuatoriana.
La resolución se basó en el artículo 74
de la Ley de Hidrocarburos vigente a ese
año, que prohibía el traspaso de derechos
o la celebración de un contrato sin la auto-
rización del Ministerio de Energía.
Hoy, el Procurador del Estado ratifica
que la empresa estadounidense no había informado a ninguna autoridad
ecuatoriana que transfirió el 40 por ciento de sus derechos a la compañía canadiense Alberta Energy Corporation
(AEC), en el 2000; la cual posteriormente
los cedió a la petrolera Encana. Es decir
que ninguna autoridad nacional sabía
las operaciones que realizaba Oxy con el
petróleo ecuatoriano.
Oxy sostiene que ese acuerdo con AEC
no era causa para declarar la caducidad,
puesto que no comprometía su propiedad, ni decisiones operativas del Bloque.
Sin embargo, esa tesis es desarmada
por el voto de la experta francesa; que sostiene que sí hubo una transferencia de ac-
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
ciones y de responsabilidades.
Ella concluyó que el acuerdo establece
claramente que parte de los derechos corresponden a OECP (Oxy) y otra parte a
Alberta Energy. La segunda conclusión:
los aspectos económicos demuestran
que OEPC ha recibido contraprestación
por la transferencia del 40% de los intereses económicos.
«En otras palabras, de no haberse dictado la caducidad, OEPC no podría haber
reclamado la devolución de los derechos
al 40% del petróleo. ¿Por qué podría reclamar este 40% luego de la caducidad?».
Este es punto crucial en la defensa del
Ecuador. Los dos miembros del Tribunal
del Ciadi ordenaron al país a pagar el
100% de la indemnización a Oxy y no tomaron en cuenta que el 40 % pertenece
ahora a Andes Petroleum, una firma china que no está dentro de la jurisdicción
del Ciadi.
Stern sostiene que se debió haber concluido que Oxy solo tiene derecho al 60%
CRONOLOGÍA
Mayo de 1999
Occidental y Ecuador suscribieron un contrato de participación para la exploración del bloque 15.
19 de 0ctubre del 2000
Oxy y Alberta Energy Corporation (AEC), Filial de Encana
Corporation, firmaron un acuerdo concesión.
24 de Octubre del 2000
Oxy y AEC se reúnen con el entonces ministro de Energía
Pablo Terán, (gobierno de Gustavo Noboa) y le informan su
intención de firmar un convenio de concesión, un acuerdo
que de ejecutarse sería en el futuro. No se le informó que el
acuerdo fue firmado con anterioridad.
31 de Octubre del 2000
y una pregunta sustenta su teoría ¿Qué
pasaría si se le entregara nuevamente el
Bloque 15 a Oxy?
Ella contestó que «ante una restitución
del Bloque 15, OEPC (Occidental o Oxy)
podría haber recuperado el derecho al
60% del petróleo producido y no podría,
milagrosamente, haber recibido un derecho al 100% del crudo producido, ya que
no poseía tal derecho al momento en que
se declaró la caducidad».
En el fallo de mayoría, también se de-
claró que Occidental solo debería recibir
el 60 por ciento del pago. Sin embargo, palabras más o palabras menos, ellos dicen
que se le entrega el 100 por ciento a la petrolera para evitar que el Estado ecuatoriano se enriquezca injustamente, pues la
caducidad se cumplió a la totalidad de
operaciones de la compañía. Sobre este
criterio, Stern es contundente, sus colegas
sobrepasaron los límites establecidos por
el propio Ciadi para la resolución de estos
conflictos.
3 de febrero del 2007
Se conformó el Tribunal conformado con: Yves Fortier (presidente), Brigitte Stern (árbitro designado por el Ciadi en representación de Ecuador), y David Williams (árbitro designado por OXY).
Desde el 2007 hasta el 2012
El Ciadi cumplió con las etapas: preliminar, de medidas provisionales, de jurisdicción, de responsabilidad, de contrademandas,
de daños y el fallo Final.
25 de septiembre del 2012
En el Tribunal del Ciadi, la mayoría: Yves y Williams, fallaron contra el Estado ecuatoriano y ordenaron el pago de 1 770 millones
de dólares, más unos 400 millones de intereses.
25 de septiembre del 2012
La árbitro Brigitte Stern emite su voto disidente. Ella evidencia algunas falencias de la resolución de sus colegas.
OXY y AEC formalizaron el acuerdo de cooperación conjunta.
5 de octubre del 2012
15 de marzo del 2004
Ecuador recibe oficialmente la notificación del fallo del Ciadi en
contra del Estado y favor de la petrolera OXY.
Oxy envía una carta a Moores Rowlan (auditora contratada
por la Dirección Nacional de Hidrocarburos) para informar que
los acuerdos con AEC solo significaba la transferencia de un interés económico.
6 de octubre del 2012
14 de julio del 2004
Moores Rowlan recomienda a OXY que obtenga la aprobación del Ministerio de Energía de Ecuador antes de continuar con el convenio. Eso nunca ocurrió.
El presidente Rafael Correa sostiene que se buscará la nulidad de
esa resolución por sus evidentes errores.
8 de octubre del 2012
El procurador, Diego García, declaró que se presentará oficialmente el pedido de nulidad.
15 de mayo del 2006
15 de octubre del 2012
El entonces Ministro de Energía, Iván Rodríguez (gobierno
de Alfredo Palacio) declaró la caducidad del contrato con
OXY, debido a que la compañía transfirió el 40 por ciento
de sus derechos de explotación del bloque 15 a la empresa
Alberta Energy Corporation, luego pasó a Encana.
Se presentó oficialmente el pedido para que se declare la nulidad.
17 de mayo del 2006
Occidental presentó la notificación de arbitraje al Ciadi, basada en el acuerdo Bilateral de Protección de Inversiones
Firmado en ese entonces entre Ecuador y EE.UU.
Enero del 2013
Se conformó el Tribunal para conocer el pedido de anulación del
laudo a favor de la transnacional.
Mayo del 2013
En París, se realizará la primera audiencia sobre el pedido de nulidad que impulsa el Estado Ecuatoriano.
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
15
El lado OCULTO de
las demandas de las
TRANSNACIONALES
En el Enlace Ciudadano 315 se reveló que, detrás de las demandas judiciales que se
iniciaron gracias a los arbitrajes internacionales, está un pequeño grupo de abogados.
E
l número de demandas en centros de arbitraje internacional
en contra del Estado
ecuatoriano va en
aumento. Pero esa no
es una tendencia exclusiva de nuestro país. Se repite por
todo el mundo y pocas manos se benefician de ese lucrativo negocio.
Una investigación de Corporate Europe Observatory (CEO) que fue llamada. «Cuando la injusticia es un negocio»
revela el lado oculto de esos litigios.
La investigación publicada en noviembre del año pasado trae como
novedad que los arbitrajes de élite
tiende a defender intereses de inversores privados, en desmedro del interés público.
Ese desequilibrio se demuestra por
dos vías. La primera ocurrió en el siglo
pasado, cuando muchas naciones,
como Ecuador, firmaron convenios
de protección de inversiones que
afectaban sus intereses.
El procurador nacional, Diego García, sostiene que algunos de esos convenios no tenían reglas claras y esa
ambigüedad ha generado consecuencias negativas para la nación.
La segunda se evidencia en que el
número de casos de arbitraje en materia de inversiones se disparó en pocos
años. En 1996 se registraron 38 casos,
mientras en 2011 la cifra ascendió a 450.
El estudio del CEO afirma que los beneficios los reciben un pequeño grupo
de abogados. Apenas, tres firmas de juristas participaron en 130 casos.
Esta tendencia también se repite en
los centros de arbitraje internacionales, porque solo 15 árbitros resolvieron el 55 por ciento de todas las disputas entre las empresas y los estados.
El Presidente Rafael Correa, en su
Enlace Ciudadano 315, presentó este
estudio europeo. Además, agregó que
este pequeño grupo de abogados
también maneja la opinión pública,
porque el 74 por ciento de editoras de
las principales revistas legales son
manejadas por los defensores de las
empresas en los arbitrajes. «Ya no lo
dice Rafael Correa, ya no lo dice Ecuador, lo dice este informe de CEO», sostuvo el Mandatario y recalcó que se
hará frente a esos abusos.
PRINCIPALES
CONCLUSIONES
3
PRINCIPALES CONCLUSIONES
1
EL NÚMERO DE CASOS DE
ARBITRAJE EN MATERIA DE
INVERSIONES SE DISPARÓ
1996: 38 CASOS
2011: 450 CASOS
ENTRE 2009 - 2010:
151 CASOS DE COMPAÑIAS QUE
RECLAMAN AL MENOS $100 MM
2
NÚMERO DE FIRMAS DE
ABOGADOS QUE MANEJAN
LOS AARBITRAJES
3 FIRMAS DE ABOGADOS
PARTICIPAN EN 130 CASOS
EN EL 2011 (30% DEL TOTAL)
15 ARBITROS RESOLVIERON EL
55% DE TODAS LAS DISPUTAS
COSTOS LEGALES: $8 MM EN
PROMEDIO POR CASO, ALGUNOS
CASOS SUPERAN $30 MM.
FIRMAS COBRAN HASTA $1000
USD/HORA Y POR ABOGADO.
EN UNA CONTROVERSIA DE $100
MM UN ARBITRO PUEDE GANAR
HASTA $350.000
CONTROL DE DISCURSO
ACADÉMICO SOBRE ESTA
LEGISLACIÓN
74% DE LOS EDITORES DE LAS
PRINCIPALES REVISTAS LEGALES
SON MANEJADAS POR ABOGADOS DE ARBITRAJES
FUENTE: Informe de CEO, Nov. 2012. Cuando la injusticia es negocio
LA MAYORÍA DE ESTOS ÁRBITROS DE ÉLITE TIENDE A DEFENDER LOS DERECHOS
DE INVERSORES PRIVADOS POR ENCIMA DEL INTERÉS PÚBLICO, LO CUAL PONE DE
MANIFIESTO UN SESGO INHERENTE A FAVOR DE LAS CORPORACIONES
• Director: Marco Antonio Bravo
• Editor General: SIEBEN
Comunicación Estratégica
• Distribución: Gabriela Durazno
16
BENEFICIOS PARA UNA
ÉLITE DE ABOGADOS
ESPECIALIZADOS EN EL TEMA
el ciudadano
Ecuador, sábado I 20.04.2013
Ecuador frena el abuso de las transnacionales
Se autoriza la reproducción
total o parcial de esta edición, bajo consentimiento
por escrito de la ©Secom
Impreso por Editogran S.A