Proyecto de biotecnologia Objetivo:

Proyecto de biotecnologia
Objetivo: Investigar los mecanismos de resistencia a glifosato en la soja . .
Introducción(cual es el estado en cuestion Argentina y a nivel mundial):
Desde el año 1995, aproximadamente, hace su aparición la soja transgénica, provocando una verdadera
explosión en el área sembrada con esta oleaginosa. A partir de allí se suceden problemas para el medio
ambiente, alteraciones de la salud, especialmente en lo reproductivo, y un panorama futuro verdaderamente
preocupante para los agricultores.
En primer lugar, la Argentina, Brasil y EEUU concentran el 96% de la oferta neta total del complejo sojero,
en tanto que Bolivia y Paraguay participan con el 4% restante, con lo cual se observa que sólo cinco países del
hemisferio occidental son responsables por el abastecimiento de soja a nivel mundial. Por su parte, de los 118
millones de tn de oferta neta (base habas) de dicho grupo (que llamaremos América Sojera), 55 millones
tienen como destino a Asia y Oceanía, 29 millones a la UE, 16 millones a América No Sojera y 10 millones a
frica.
Mientras que nuestro país lidera el cultivo de SGM en términos relativos (90% del área total sembrada), los
EE.UU. mantienen aún un área cultivada con SC bastante superior (32%). Finalmente, en los tres países
restantes (Brasil, Bolivia y Paraguay) no se registran oficialmente cultivos de SGM, dado que en todos ellos
subsisten todavía impedimentos (aunque diversas fuentes estiman que la SGM ocuparía entre 8 y 20% del área
en Brasil).
Como no resulta posible estimar qué proporción de las exportaciones corresponde a SGM o SC, hemos
considerado que la estructura de los flujos comerciales guarda correlación directa con la variedad de soja
cultivada. De esta forma, podemos imaginar que la SC constituye el 45,5% de la oferta neta total (es decir
53,7 millones tn del total). Si así fuera, la potencial demanda insatisfecha de SC a nivel mundial, alcanzaría
los 64,5 millones de tn (base habas), faltando 23,6 millones de tn de habas, 21,3 millones de tn de harinas y
19,6 millones de tn de aceite para aspirar a un equilibrio. No obstante, asumamos por un momento que bajo
enorme presión se generalizara una prohibición de la importación y empleo de SGM. Ante tal situación cabría
esperar, en primer lugar, una sustitución de importaciones. Ello requeriría "al presente" sustituir 64,4 millones
de tn de SGM por SC por otras fuentes proteínicas de origen doméstico. Esta alternativa resulta
evidentemente descartable, y conllevaría la disrupción de la función de producción animal (porcina, avícola y
vacuna) a nivel mundial.
En segundo lugar, se perseguiría un más amplio abastecimiento externo de SC por vía de importaciones, con
el consiguiente ajuste de precios, que se trasladaría a lo largo de toda la cadena productiva. Así, se requeriría
obtener el aprovisionamiento de los volúmenes arriba citados de SC, en adición a aquellos ya disponibles
(53,7 millones tn). Ello no sólo implicaría convertir al universo de soja en SC, sino que también conllevaría
globalizar el esquema de trazabilidad, con los subsecuentes incrementos de costos, "que, de acuerdo a
distintas estimaciones, pueden oscilar entre 6−50% del valor del producto final".
Los importadores del complejo sojero incorporan anualmente U$S 17.000 millones en habas, harinas y
aceites. Considerando una estimación representativa de los costos de trazabilidad, podemos observar que el
gasto adicional ante una prohibición de la SGM se ubicaría entre los U$S 1.750−5.250 millones anuales (de
10 a 30% de las importaciones).
Ante este panorama, el aspecto central para la estrategia argentina pasa porque no existe posibilidad alguna de
satisfacer una demanda global de 118 millones de tn de soja sobre la base de SC. Por el contrario, la positiva
evolución de la posición brasileña en relación a los transgénicos (y su futura influencia sobre Paraguay y
Bolivia) determinará que la oferta global de SGM pase a corto plazo a representar casi dos tercios del total
del mercado disponible a nivel mundial.
Dado que el universo sojero en la Argentina prácticamente corresponde a SGM, el complejo deberá, a partir
1
de la vigencia de los diversos regímenes de etiquetado obligatorio, proceder a identificar su producción como
SGM. En destino, el importador recibirá esta declaración y la incorporará al circuito a su propio costo, sin
que se vislumbre que el cumplimiento de dichas normas pudiera afectar a las colocaciones argentinas.
Los países que integran la América Sojera comparten un interés en que sus producciones no sean perjudicadas
y el mercado resulte lo menos inestable posible. Por ello, cuanto mayor sea la proporción de SGM en la
oferta de soja menos se verá perturbado el comercio, ya que el debate habrá quedado relegado por el
predominio de la oferta.
La evolución normativa en los grandes países demandantes ayuda a conformar una estrategia dirigida a que la
oferta sea esencialmente transgénica. Esta es una perspectiva que sin duda beneficiaría a la Argentina. El
objetivo es ahora una América Sojera transgénica.
Investigación y resultados:
Cuando el hombre, a través de las prácticas agrícolas, produce algún tipo de disturbio, crea nuevas
condiciones que servirán de base para la selección de aquellos genotipos capaces de prosperar y multiplicarse
en el nuevo ambiente.
Cuando aplicamos un herbicida lo que hacemos, en realidad, es crear artificialmente condiciones ambientales
negativas extremas para la vegetación en general, cuando usamos herbicidas de acción total o bien sólo para
las malezas cuando empleamos herbicidas selectivos. Dentro de una comunidad o dentro de la población de
una especie existe, en general, una gran diversidad lo que implica que algunos genotipos, eventualmente,
puedan sobrevivir frente a esa agresión. Si este ambiente, artificialmente generado, persiste y/o se reitera en el
tiempo, lo que lograremos será una reducción significativa en la frecuencia de los genotipos susceptibles y un
incremento de los tolerantes y/o de los resistentes. Es el momento, entonces de diferenciar estos dos
conceptos, que frecuentemente son confundidos y/o empleados como sinónimos:
Resistencia: es la capacidad que adquiere la población de una especie de soportar una dosis de herbicida
que con anterioridad le afectaba intensamente. Se admite que la resistencia se genera como consecuencia de
la eliminación de los biotipos susceptibles de la maleza por acción del herbicida lo que determina el aumento
en la frecuencia de los biotipos resistentes preexistentes en la población aunque con muy baja frecuencia.
Tolerancia: es la capacidad innata que tienen los individuos de una especie de soportar la dosis de uso de un
herbicida debido a características morfológicas y/o fisiológicas que le son propias. Las poblaciones
tolerantes a un herbicida nunca antes fueron susceptibles.
La tolerancia a los herbicidas no es un problema nuevo ya que se evidenció en los comienzos del control
químico selectivo, por ejemplo con el
abuso del 2,4 D en cultivos de cereales y está estrechamente relacionado (entre otros factores) con el espectro
de acción de un herbicida en particular, a una dosis dada, con el tamaño de la maleza, con la frecuencia de
empleo de ese herbicida y su persistencia. Así cuando utilizamos un herbicida, normalmente vemos que
algunas especies son bien controladas y otras no tanto o nada; estas últimas podrán prosperar con ventaja
frente a la/las especies más susceptibles y eventualmente, si se continúa empleando el mismo principio activo
con elevada frecuencia y a esa dosis, podrían llegar a dominar dentro de la comunidad.
El problema de la tolerancia, generalmente se iniciaría en los bordes de los lotes debajo de los alambrados y
paulatinamente va ganando el interior del predio. Dentro de este grupo de especies, algunas de las que
podemos citar a las siguientes (ver cuadro 1).
Cuadro 1 −Algunas especies de malezas sospechosas de ser tolerantes a dosis estándar de glifosato.
Con el objetivo de determinar el grado de tolerancia a glifosato u otros herbicidas y obtener un primer
2
conocimiento sobre las posibles alternativas de control, se realizaron ensayos sobre Parietaria debilis , sobre
Commelina erecta, sobre Iresine difusa y sobre Oenothera indecora . La primer especie puede ser
problemática para el cultivo de soja durante el barbecho químico en presiembra o durante la implantación del
cultivo; la tres últimas puede afectar al cultivo de soja al final del barbecho, en presiembra o durante su ciclo.
Las especies en cuestión resultaron ser relativamente tolerantes a las dosis normales de uso de glifosato
comprendidas entre 2 y 3 litros/ha (ver gráficos 1, 2, 3 y 4). P. debilis manifestó además tolerancia a
herbicidas hormonales pero esto no ocurrió con las restantes malezas estudiadas las cuales resultaron ser
susceptibles a 2,4 D. Por otra parte el control de I. difusa y O. indecora con glifosato se vió favorecido por la
adición de coadyuvantes lo que indicaría que el mecanismo de tolerancia, en estos casos, estaría asociado a
alguna limitación en el proceso de absorción (ver gráficos 3 y 4). Otros trabajos muestran que en algunas
especies la tolerancia a glifosato esta asociada a la metabolización parcial del herbicida o a una baja
sensibilidad de la enzima EPSPs sobre la cual actúa el glifosato.
Las organizaciones ecologistas centran sus críticas en el peligro que significa para la población la ingesta de
alimentos genéticamente modificados, dado que en Argentina más del 90% de la soja producida es
transgénica.
¿Qué es un OGM?
Los Organismos Genéticamente Modificados o transgénicos son organismos que por manipulación genética
han sido modificados y transmiten esas modificaciones a su descendencia.
La soja transgénica, que es resistente al glifosato, cuyo nombre comercial es Round up Ready o RR ha sido
desarrollada y comercializada por la empresa Monsanto. Se diferencia de la no transgénica porque contiene
una enzima EPSP sintasa que la hace resistente al herbicida glifosato.
El glifosato es un herbicida que inhibe la actividad de la EPSP sintasa vegetal, con lo cual las plantas tratadas
con glifosato se mueren porque no pueden sintetizar sus aminoácidos aromáticos
La soja transgénica puede tratarse con glifosato para eliminar selectiva y completamente todas las malezas sin
utilizar ninguna otra maquinaria ni labor especial.
Elaborado a partir de Soja Transgénica, Daniela Hozbor, Anibal Lodeiro
Conclusiones: La utilización de la soja RR, permite utilizar menos herbicidas y aplicando sólo glifosato
(producido por Monsato y otras empresas) se pueden controlar las malezas. El glifosato es inocuo para el
suelo ya que es biodegradable y no afecta a los animales ni al ser humano.Los productores comenzaron a
sembrar variedades transgénicas después de que la SAGPyA y la CONABIA aprobaran en resolución los
estudios de diez años que demostraban la inocuidad hacia la salud y el medioambiente.
Bibliografía consultada:
Cousens, R. & Mortimer, M. 1995− Dynamics of weed populatios. Cambridge University Press
Chapin, F. S.; Zavaleta, E.S; Eviner; E.T − 2000 − Consequences of changin biodiversity. Nature. Vol 450 .
Pp 234−242.
Cyanamid − Guía de entrenamiento para personal técnico. Resistencia de malezas a herbicidas . Informe
técnico 2
Grossbard, E & Atkinson, D −1985− The Herbicide Glyphosate . Butterworths & Co.
3
Nisensohn Luisa y Tuesca Daniel − 1997 − Susceptibilidad de biotipos de Amaranthus quitensis a herbicidas
de uso frecuente en cultivo de soja. Actas XIII Congreso Latinoamericano de Malezas.
Papa, J.C. (1997) Resistencia de las malezas a los herbicidas. Jornada de intercambio técnico de soja.
Setiembre de 1997. AAPRESID.
Powles S. & Holtum J. 1994 − Herbicede Resistance in Plant. Biology and Biochemistry. Lewis Publisher.
Rodríguez, Nora − 1999 − Jornada sobre control de malezas en EEA Manfredi INTA.
Vitta, J.; Faccini, L; Nisensohn, L.; Puricelli, E.; Tuesca, D. y Leguizamón. 1999 − Las malezas en la región
sojera núcleo Argentina: Situación actual y perspectivas. Cátedra de Malezas. Facultad de Ccias. Agrarias.
Universidad Nacional de Rosario.
Instituto de Bioquimica y Biología olecular − Facultad de Ciencias Exactas − Universidad de La Plata
Cmisión Nacional Asesora de Tecnología Agropecuaria
4