Métodos para la evaluación del riesgo por movilización de pacientes: ventajas y limitaciones Dr. Natale Battevi Un problema del método…. Según un punto de vista metodológico, la ISO 14121 y la Guía ISO 51 proporcionan este procedimeinto conceptual: 1. Identificación del peligro 2. Estimación del riesgo 3. Evaluación del riesgo Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy) Un problema de terminología • ¿Qué significa riesgo? • ¿Cuál es la diferencia entre peligro y riesgo? • Peligro = Situación potencialmente dañina (seguridad) • Riesgo = Probabilidad de generar un daño a la salud • Evaluación de riesgos = identificación de diversos niveles de exposición a los que corresponde la probabilidad de aparición del daño. … sobre la validación de un método • Repetibilidad/reproductibilidad (intra e inter observadores) • En Medicina del Trabajo es importante que al aumentar el nivel de exposición se demuestre el incremento de la probabilidad de contraer el daño (criterio de causalidad Bradford Hill– gradiente biologico) ISO TR 12296 «La evaluación del riesgo es uno de los pilares de la estrategia preventiva y debe ser capaz de proveer elementos útiles para la gestión del riesgo» Por este motivo se resalta que la evaluación del riesgo debe tener en cuenta: • • • • • • Tipología de pacientes (NC y PC) Organización del trabajo Presencia de equipos de ayuda Posturas y fuerza ejercida Ambiente-Entorno Caraterísticas individuales (skills) Identificación del peligro (ISO TR 12296) El peligro está presente cuando un paciente no autónomo (NC o PC) debe ser movilizado “El numero de estos pacientes debe ser cuantificado para evaluar la frecuencia de movilizaciones” Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy) Estimación y evaluación del riesgo (ISO TR 12296) • Es difícil referirse a métodos de evaluación consolidados (como los de la ISO 11228 partes 1 y 2). • Debe considerarse la presencia simultanea, en diferentes sectores sanitarios, de múltiples factores (tipología de pacientes que requieren la “carga asistencial”, cantidad de personal en los turnos, disponibilidad y adecuación de las ayudas, espacios y ambiente, formación de los trabajadores) y su interrelación • Incluso en diferentes culturas a nivel internacional deben ser considerados. Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy) ISO TR 12296: elementos a considerar en la evaluación del reisgo Formación Formación Tipología Tipología Paciente dediPaciente Organizzazione Organización Es unaAmbiente interrelación entre Ambiente del Lavoro del Trabajo todos estos elementos Posturas yy Posturas fuerza fuerza Equipos Equiposde de ayuda ayuda Estimación y evaluación del riesgo (ISO TR 12296) El TR, en el anexo (A1), propone métodos de evaluación del riesgo publicados en revistas científicas, indicando para cada uno: – – – – – – Factores cuantificados Principales determinates del riesgo evaluado Ventajas Limitaciones Tipo de uso Cuándo y dónde se han aplicado (indica la referencia bibliográfica) Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy) Métodos descritos en el Anexo A del TR 12296 Method Author Owas Karhu O, et al 1977 LBP as a function of patient lifting frequency Stobbe TJ et al 1988 BIPP Feldstein A 1990 REBA Mc Atamney and Hignett S 1995 PATE Kjellberg K et al 2000 Patient Handling Assessment Radovanovic CA et al 2004 DINO Johnson C et al 2004 TilThermometer Knibbe H et al, 1999 MAPO Menoni O et al 1999 Dortmund Approach Jäger et al. 2010 Manual Handling Assessments in Hospitals and the community Royal College of Nurse 2003 PTAI Karhula et. al. 2007 Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy) El enfoque de la evaluación del riesgo en la comparativa de métodos Dos orientaciones Cualquier vía degenerales: selección requiere entender que requiere de tiempo y que es necesario dar continuidad (proceso) Análisis de la tarea Holístico Métodos orientados al análisis de la tarea Method Author Owas Karhu O, et al 1977 LBP Stobbe TJ et al 1988 BIPP Feldstein A 1990 REBA Mc Atamney and Hignett S 1995 PATE Kjellberg K et al 2000 Patient Handling Assessment Radovanovic CA et al 2004 DINO Johnson C et al 2004 TilThermometer Knibbe H et al, 1999 PTAI Karhula et. al. 2007 Metodos que evaluan el aspecto postural de la tarea • • • • OWAS REBA BIPP PATE Todos estos métodos son indicados para la verificación de la eficacia Formación Ambiente Posturas y fuerza Tipología de Pacientes Organización del Trabajo Equipos de ayuda Qué dice el TR 12296 del REBA MÉTODO REBA Factores cuantificables Postura de todo el cuerpo, fuerza principalmente determinada por la carga manipulada. Factores principales Postura de todos los segmentos corporales Ventajas Determinación del puntaje con un análisis rápido para identificar los problemas ergonómicos con las posturas forzadas. Requiere poco tiempo. Muy útil en hospitales y también en todas las áreas. Limitaciones Como el OWAS, analiza únicamente las posturas como determinante del riesgo. Las cargas superiores a 10kg, puntúan igual. Es difícil establecer el criterio de la selección de la postura analizada. Tipo de uso Análisis de la modalidad gestual, útil en un sistema de la verificación de la eficacia de la intervención. Dónde y cuando ha sido aplicado No indicado Metodos que evaluan el aspecto postural de la tarea • DINO Formación Ambiente Posturas y fuerza Indicado para la verificación de la eficacia Tipología de Pacientes Organización del Trabajo Equipos de ayuda Dortmund Approach (2010 Mathias Jaeger) • Análisis de la tarea desde el punto de vista biomecánico Tipología de Pacientes • Límite de tolerancia, para la fuerza de Formación compresión a nivel lumbar, establecido por género Ambiente y edad. Organización del Trabajo • Movilización de pacientes No colaboradores no efectuada porque es Posturas y Equipos de ayuda fuerza retenida como de alto riesgo. LIMITES DE TOLERANCIA BIOMECCANICA “DINAMICA” Criterios de clasificación de la Tarea Fuerza de compresión Indicaciones ≤ 200 kgf La tarea es aceptable para la mayor parte de los trabajadores Entre 200 y 450 La tarea es considerada aceptable en circunstancias mejorable kgf > 450 kgf La tarea es considerada inaceptable para la mayor parte de los trabajadores Ejempio de clasificación Tarea analizada Fuerza de compresión (rango) Levantamiento pz hacia la cabecera (enfermera hacia De 200 a 890 kgf el cabezal de la cama) Transferencia de sentado sobre la cama a la silla Nivel de riesgo Técnica corecta o ayudas menores o paciente PC En todos los otros casos Pac. PC completamente cooperante de máx 70 kg + ayudas menores De 160 a 650 kgf Transferencia de la cama a De 230 a 240 kgf la camilla Técnica correcta o ayudas menores minori En todos los otros casos Pac . PC + ayudas menores Qué dice el TR 12296 del método Dortmund Factores cuantificados Análisis del movimiento y cuantifición de la carga a nivel del disco intervertebral lumbar Principales factores Posturas forzadas, movilizaciones incorrectas, uso de equipos y consideración de las diferencias de género y edad Ventajas Medida de la carga biomecánica a nivel lumbar e identificación de medidas ergonómicas (Tecnicas de movilización, equipos) Limitaciones Analisis de algunas movilizaciones efectuadas por un solo operador, sobre un paciente de peso y estatura normales, con diversos grados de colaboración, cama regulable y postura adecuada. No considera otros determinantes: frecuencia de movilizaciones, espacios, etc Tipo de uso Puede ser utilizado para una rápida estimación de la carga discal y para un rediseño del puesto de trabajo. Donde y cuando se Utilizado en la individualización del nexo causal entre la ha aplicado patología degenerativa discal y el trabajo El método PTAI (2007 Karhula) (task oriented) • Prevé: – Evaluación de una tareaTipología con observación de Pacientes Formación – Entrevista con el trabajador • Clasificación en 4 niveles de adecuación Organización Ambiente ergonómica del Trabajo • Para la Evaluación del ambiente se utiliza el y Equipos de ayuda método MAPO Posturas fuerza Qué dice el TR 12296 del método PTAI Factores cuantificados Condiciones ambientales - posturas - formación- espacio y mobiliario- frecuencia de acción- Principales factores La postura adoptada a la modalidad de uso de las ayudas Ventajas Determinación de la puntuación con un análisis veloz, útil para identificar problemas ergonómicos relacionados con la movilización efectuada por cada operador Limitaciones No se conoce la modalidad ni los criterios de evaluación de las combinaciones de evaluaciones Tipo de uso Utilizato para monitoreo o para la verificación de la eficacia Donde y cuando se NO ESTÁ INDICADO ha aplicado El método TILTHERMOMETER • Prevé Tipología de Pacientes – ClasificaciónFormación de pacientes en 5 categorias de discapacidad Organización – Análisis deAmbiente la movilización efectuada del Trabajo – Resumen por cada movilización de la carga física requerida. Posturas y fuerza • La bibliografia descrita en el TR hace referencia a otro método (Lift Counter Equipos de ayuda Knibbe J.J. – Friele R.D.1999) Qué dice el TR 12296 del método Tilthermometer ? Factores cuantificados Análisis de la exposición a la carga física durante la asistencia de cada paciente Principales factores Carga física con particular referencia al uso de equipos de ayuda, identifica la sinergia con la ley nacional (Holanda) Ventajas Útil en todos los sectores, identifica diversas fuentes de carga física, comprendida la carga estática y las tareas de empuje y arrastre. Útil para la mejora de procedimeintos Limitaciones No suficiente para detectar la exposición individual (que requiere más información). La combinación con la Policy Mirror es recomendada Tipo de uso Utilizado para el monitoreo, como constante de la verificación del uso de equipos de ayuda Dónde y cuándo se Cuatro estudios nacionales efectuados con la colaboración ha aplicado de aprox 150.000 pacientes Que dice el TR del metodo MAPO (Menoni et al 1999) Formación Formación Ambiente Ambiente Posturas yy Posturas fuerza fuerza Tipologia Tipologia de Pacientes de Pacientes Organización Organización del del Trabajo Trabajo Equípos de Ajuda EL INDICE MAPO Y SU RELACION CON EL DAÑO LUMBAR AGUDO. Estudios de validación 1°ESTUDIO MULTICENTRICO (1997-1999) • 18 Empresas hospitalarias en diferentes regiones italianas • 54 Hospitales + Residencias Geriátricas • 216 servicios hospitalarios • 3800 sujetos expuestos Fases del proyecto • Preparaciόn de los instrumentos de observaciόn del riesgo y del daño • 4 Días de formaciόn sobre el riesgo y el daño • Designación de coordinadores en cada estructura (centro) • Reuniones en cada sede para evaluar la evoluciόn de la observaciόn y la adhesiόn al protocolo metodolόgico (tutoria) • Recolecciόn de datos y análisis centralizado de los resultados Tipo de análisis estadístico • Regresion logística basada sobre los ODDS RATIO • Análisis de factores de confusión (edad, género, antiguedad en la sala) ¿Control de factores psicosociales? ODDS de referencia (=1) constituido por un grupo de control interno (enfermeros) 1999 – RESULTADOS DEL PRIMER ESTUDIO MULTICENTRICO NIVEL DE EXPOSICION (MAPO) CLASE DE RIESGO 0,01 - 1,5 1,51 - 5,00 Aceptable Mediano > 5,00 Elevado 1999 2° ESTUDIO MULTICENTRICO (2000-2003) 258 SALA.HOSP., 3562 SUJETOS SELECCION 191 SALA.HOSP., Y 2603 SUJETOS 2003 2003– RESULTADOS DEL SECUNDO ESTUDIO MULTICENTRICO NIVEL DE EXPOSICION (MAPO) CLASE DE RIESGO 0,01 - 1,5 1,51 - 5,00 Aceptable Mediano > 5,00 Elevado CHECKLIST MAPO Y SU RELACION CON EL DAÑO LUMBAR AGUDO. Estudios de validación La investigación: 2008-2009 10 Residencias geriátricas 31 salas 411 expuestos 237 no expuestos 2010– RESULTADOS DEL ESTUDIO DE VALIDACIÒN DE LA CHECKLIST MAPO NIVEL DE EXPOSICION (MAPO) CLASE DE RIESGO 0,01 - 1,5 1,51 - 5,00 Aceptable Mediano > 5,00 Elevado Conclusiones El método MAPO representa un sistema metodolólgico completo (identificación, estimación (checklist) y evaluación analitica) Se confirma la validación (correlación positiva entre el riesgo y el daño) del método MAPO 2004 2006 1999 2006 450 salas y 7311 expuestos 2012 2014 2014 G R A C I A S Gracias a los amigos del Grupo ESPINHO, con los cuales se trabaja bien y nos divertimos.