Número de registro: 17099 Novena Época Instancia: Primera Sala

AMPARO EN REVISIÓN 538/99.
Número de registro: 17099
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XV, Junio de 2002
Página: 131
AMPARO EN REVISIÓN 538/99. JESÚS MANUEL GUILLÉN ESTRADA Y OTROS.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO.-Es innecesario transcribir los agravios expuestos por la parte recurrente, toda
vez que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no tiene competencia
para resolver el presente asunto.
Lo anterior se estima así, de conformidad con los razonamientos siguientes:
En primer orden, resulta pertinente dirigir la atención al hecho consistente en que los
quejosos, ahora recurrentes, solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal en
contra de los actos que reclamaron del Colegio Académico y del director de Servicios
Escolares, ambos de la Universidad de Sonora, los que hicieron consistir en la
inconstitucionalidad del artículo 60 del reglamento escolar de esa institución, aprobado en el
mes de diciembre de 1996, a través del acto concreto de aplicación relativo a determinar su
baja automática como estudiantes de la misma.
La Juez Segundo de Distrito en el Estado de Sonora, residente en la ciudad de Hermosillo,
decretó el sobreseimiento al considerar, sustancialmente, que en el caso se surte la causal de
improcedencia a que se contrae la fracción XVIII del numeral 73 de la Ley de Amparo,
habida cuenta que las señaladas como responsables no tienen el carácter de autoridades para
los efectos del juicio constitucional, en términos del diverso 11 del propio ordenamiento,
dado que si bien es cierto que la autonomía universitaria es producto de un acto legislativo y
que el acto reclamado afecta unilateralmente la esfera jurídica de los quejosos, también lo es
que a través de la ley respectiva la institución queda facultada para dictar los estatutos y
reglamentos que rijan las relaciones internas que se establecen entre ella y sus alumnos,
empero, sus actos carecen de facultad de imperio para ser ejercitados a través de la fuerza
pública.
En segundo término, deviene necesario recordar que los artículos 107, fracción VIII, inciso
a), de la Constitución General de la República; 84, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo;
10, fracción II, inciso a) y 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación, establecen armónicamente los supuestos de procedencia para el recurso de
-1-
AMPARO EN REVISIÓN 538/99.
revisión que en amparo indirecto puede interponerse, del conocimiento del Tribunal Pleno o
de las Salas del Máximo Cuerpo Colegiado del país, al expresar literalmente:
"Artículo 107. Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los
procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo a las bases
siguientes:
"...
"VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los Tribunales
Unitarios de Circuito procede revisión. De ella conocerá la Suprema Corte de Justicia:
"a) Cuando habiéndose impugnado en la demanda de amparo, por estimarlos directamente
violatorios de esta Constitución, leyes federales o locales, tratados internacionales,
reglamentos expedidos por el presidente de la República de acuerdo con la fracción I del
artículo 89 de esta Constitución y reglamentos de leyes locales expedidos por los
gobernadores de los Estados o por el jefe del Distrito Federal, subsista en el recurso el
problema de constitucionalidad."
"Artículo 84. Es competente la Suprema Corte de Justicia para conocer del recurso de
revisión, en los casos siguientes:
"I. Contra las sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los Jueces de
Distrito, cuando:
"a) Habiéndose impugnado en la demanda de amparo, por estimarlos inconstitucionales,
leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el presidente de
la República de acuerdo con la fracción I del artículo 89 constitucional y reglamentos de
leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, o cuando en la sentencia se
establezca la interpretación directa de un precepto de la Constitución, subsista en el recurso el
problema de constitucionalidad."
"Artículo 10. La Suprema Corte de Justicia conocerá funcionando en Pleno:
"...
"II. Del recurso de revisión contra sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por
los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito, en los siguientes casos:
"a) Cuando subsista en el recurso el problema de constitucionalidad de normas generales, si
en la demanda de amparo se hubiese impugnado una ley federal, local, del Distrito Federal, o
-2-
AMPARO EN REVISIÓN 538/99.
un tratado internacional, por estimarlos directamente violatorios de un precepto de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
"Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas:
"...
"II. Del recurso de revisión en amparo contra sentencias pronunciadas en la audiencia
constitucional por los Jueces de Distrito o Tribunales Unitarios de Circuito, en los siguientes
casos:
"a) Cuando subsista en el recurso el problema de constitucionalidad, si en la demanda de
amparo se hubiese impugnado un reglamento federal expedido por el presidente de la
República, o reglamentos expedidos por el gobernador de un Estado o por el jefe del Distrito
Federal, por estimarlos directamente violatorios de un precepto de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos o si en la sentencia se establece la interpretación directa de un
precepto de la misma en estas materias."
De la lectura conjunta de los preceptos transcritos, se logra advertir que en tratándose del
juicio de amparo biinstancial, el recurso de revisión puede hacerse valer, ya sea en contra de
las resoluciones que dicten los Jueces de Distrito -como es el caso-, o bien, en contra de las
de los Tribunales Unitarios de Circuito.
De la misma manera, es claro que en lo que se refiere a la materia del recurso de revisión,
ésta se encuentra centrada en dos hipótesis fundamentales:
La primera consiste en la subsistencia, en el recurso, del planteamiento de constitucionalidad
de normas generales (leyes federales, locales, tratados internacionales, reglamentos
expedidos por el presidente de la República en uso de la facultad que le confiere el artículo
89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores locales o por
el jefe del Distrito Federal), por considerarlos directamente violatorios de un precepto de la
Constitución Federal.
Y la segunda, concerniente a que en la sentencia se hubiese establecido la interpretación
directa de un precepto constitucional.
En cuanto a esta última hipótesis, cabe mencionar que si bien de la lectura de los preceptos
que anteceden y concretamente del numeral 10, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, arrojaba incertidumbre en torno a que el segundo de los
supuestos referidos sólo opera en el recurso de revisión del conocimiento de las Salas y no así
del Tribunal Pleno, ya que ello no se expresa en forma categórica, lo cierto es que su
-3-
AMPARO EN REVISIÓN 538/99.
interpretación armónica no deja duda al respecto, para concluir que ambas hipótesis
mencionadas operan tanto para el Tribunal Pleno como para las Salas de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Cobra aplicación el criterio sostenido por el Tribunal Pleno del Máximo Órgano Colegiado
del país, identificado con el número P. CLXI/97, que es visible a páginas 179 del Tomo VI,
correspondiente al mes de diciembre de 1997, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, cuyo tenor literal reza:
"INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL. PARA
CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA
DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO EN LA QUE HAGA DICHA
INTERPRETACIÓN, SON COMPETENTES TANTO EL PLENO COMO LAS SALAS DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.-Los artículos 107, fracciones VIII y IX, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 84, fracción I, inciso a), de la Ley
de Amparo, establecen la competencia de la Suprema Corte de Justicia para conocer de los
recursos de revisión en contra de sentencias en las que se haya efectuado la interpretación
directa de un precepto constitucional. A su vez, los artículos 10, fracciones II y III y 21,
fracciones II y III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, indican que esa
competencia corresponde a las Salas, tanto en amparo directo, como en amparo indirecto,
pero tratándose del Tribunal Pleno se observa una disparidad porque, aparentemente, sólo es
competente para pronunciarse sobre dicha materia en la resolución de revisiones en amparo
directo, como señala la fracción III del citado artículo 10, pero no en la revisión de amparos
indirectos, toda vez que ni la fracción II del mismo precepto, ni ninguna otra disposición, le
otorgan competencia expresa. Esta interpretación letrista, que cercenaría al Pleno una de las
atribuciones exegéticas más importantes, de las que le son propias, no es admisible, en virtud
de que rompería el sistema de control de la constitucionalidad que, en la vía judicial, se
encomienda a la Suprema Corte y, por antonomasia, al Pleno, a quien se le reserva, de
acuerdo con las disposiciones constitucionales y legales invocadas, la decisión de las
cuestiones más trascendentes que pueden plantearse en amparo, tocándole conocer, así, del
recurso de revisión en el juicio de amparo indirecto cuando se reclaman leyes federales,
estatales o del Distrito Federal, o cuando se reclaman tratados internacionales por estimarlos
directamente violatorios de algún precepto constitucional o cuando se alegan violaciones por
las entidades federativas a la esfera de competencia que la Constitución reserva a la
Federación, o viceversa, encomiendas mediante las cuales se reconoce al Pleno de este Alto
Tribunal el carácter de máximo intérprete de la Constitución Política, que es acorde con la
intención perseguida con el actual texto del comentado artículo 107 constitucional, de que a
este órgano corresponda, principalmente, el control de la constitucionalidad y la tarea de fijar
en definitiva el alcance de los textos constitucionales, intención que aparece revelada en la
exposición de motivos de la iniciativa presidencial que dio lugar a la reforma de ese artículo
107, que entró en vigor el quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho. Las
-4-
AMPARO EN REVISIÓN 538/99.
precisiones realizadas ponen de relieve que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
también tiene competencia para conocer, en definitiva, de amparos indirectos en los que
tenga que determinarse la interpretación directa de un precepto constitucional, resultando así
que en esta materia pueden válidamente conocer de las revisiones de amparos directos e
indirectos, tanto el Pleno, como las Salas, conclusión que amplía la interpretación gramatical
de los artículos 10, fracciones II y III y 21, fracciones II y III, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación."
De conformidad con el contexto precedente, deviene inconcuso colegir que el presente
recurso de revisión en modo alguno reúne las hipótesis de procedencia para el conocimiento
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que prevén los artículos constitucionales y
legales transcritos.
Para arribar a esa determinación, no debe perderse de vista, por una parte, que el
ordenamiento tildado de inconstitucional, a saber, 60 del Reglamento Escolar de la
Universidad de Sonora, no fue expedido por el Congreso de la Unión o por el Congreso
Local, tampoco se trata de un tratado internacional celebrado y ratificado por el Estado
mexicano, ni mucho menos de un reglamento expedido por el Ejecutivo Federal -en uso de la
facultad que le confiere el artículo 89 constitucional-, de un reglamento local de gobernador
estatal ni, inclusive, del jefe del Distrito Federal, pues como se desprende de la reseña de
autos anterior, es indudable que el multicitado reglamento escolar fue emitido por el Colegio
Académico de la Universidad de Sonora en observancia de su ley orgánica, la cual no fue
impugnada. De ahí que no se satisfaga el primero de los extremos necesarios para el
conocimiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del recurso de revisión
interpuesto en amparo indirecto.
Por otra parte, tampoco en la sentencia recurrida se advierte la interpretación directa de un
precepto de la Constitución General de la República -para colmar el segundo supuesto del
recurso de revisión en amparo indirecto-, ya que si bien es cierto la Juez Federal de origen, al
decretar el sobreseimiento del juicio, en su resolución invocó la tesis sostenida por el
Tribunal Pleno, identificada con el número P. XXVII/97, de rubro: "AUTORIDAD PARA
EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE
ORGANISMOS PÚBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS
UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN
SITUACIONES JURÍDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL
GOBERNADO.", también lo es que dicha mención en forma alguna puede considerarse
como la realización de la requerida interpretación directa de precepto constitucional, toda vez
que únicamente es sustentatoria de los argumentos jurídicos en los que apoyó su sentencia.
Al respecto es aplicable, por analogía, el criterio de la Segunda Sala del Máximo Cuerpo
Colegiado del país, identificado bajo el número 2a. XC/98, visible a páginas 152 del Tomo
-5-
AMPARO EN REVISIÓN 538/99.
VII, correspondiente al mes de junio de 1998, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, tesis que esta Sala hace suya y que a la letra indica:
"INTERPRETACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN. NO SE ACTUALIZA LA
CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD POR LA INVOCACIÓN DE UNA TESIS
SUSTENTADA POR LA SUPREMA CORTE EN QUE SE REALICE DICHA
INTERPRETACIÓN.-La invocación de un criterio que haya sustentado la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en que establezca el significado y alcance jurídico de algún precepto de
la Constitución Federal, para apoyar los conceptos de violación de la demanda de garantías
expresados por el quejoso, o bien los razonamientos de la sentencia dictada por el juzgador
de amparo, no implica, en ninguno de los dos casos, la procedencia del recurso de revisión en
contra de una sentencia dictada en amparo directo, pues en esta hipótesis no es el Tribunal
Colegiado el que realiza esa interpretación, sino que simplemente acoge, como refuerzo de su
sentencia, la establecida por la Suprema Corte, con lo que no se da la razón de la procedencia
excepcional del recurso de revisión en amparo directo, a saber, que sea la Suprema Corte el
órgano terminal que se pronuncie sobre la cuestión de constitucionalidad respecto de la que el
Tribunal Colegiado de Circuito se ocupó de modo original."
Finalmente, debe decirse que por el concepto "interpretación directa de un precepto
constitucional" que realizan los Jueces de Distrito, debe entenderse la explicación precisa del
sentido y alcance jurídicos del precepto de la Carta Magna mediante un análisis gramatical,
histórico, lógico o sistemático y no sólo su señalamiento en la resolución que se combate.
Resulta aplicable, por analogía, la tesis de jurisprudencia del entonces Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación número P./J. 46/91, consultable a páginas 39 del
Tomo VIII, correspondiente al mes de noviembre de 1991, Octava Época del Semanario
Judicial de la Federación, criterio que esta Primera Sala hace suyo y que a la letra expresa:
"REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN
PRECEPTO CONSTITUCIONAL, COMO SUPUESTO DE PROCEDENCIA, EXISTE
CUANDO A TRAVÉS DE ELLA SE DETERMINAN EL SENTIDO Y EL ALCANCE
JURÍDICOS DE LA NORMA CONSTITUCIONAL SOBRE LA BASE DE UN ANÁLISIS
GRAMATICAL, HISTÓRICO, LÓGICO O SISTEMÁTICO.-Para determinar si en la
sentencia de un juicio de amparo directo se efectúa la interpretación directa de un precepto
constitucional, no basta que el Tribunal Colegiado de Circuito lo invoque o lo aplique en su
sentencia, sino que es necesario que dicho tribunal desentrañe y explique el contenido de la
norma constitucional, determinando su sentido y alcance con base en un análisis gramatical,
histórico, lógico o sistemático. Por consiguiente, si la sentencia recurrida no contiene ninguna
interpretación en estos términos, no se da el presupuesto necesario para la procedencia del
recurso de revisión en el amparo directo."
-6-
AMPARO EN REVISIÓN 538/99.
No pasa desapercibido para esta Sala, la circunstancia relativa a que el Juez Federal de origen
en su sentencia, después de citar el artículo 3o., fracción VII, de la Carta Magna, hubiese
manifestado, en síntesis, que la autonomía de las universidades deriva de la función estatal
legislativa, mediante la cual se faculta a dichas instituciones a dictar los estatutos que regulan
su actividad académica. Expresión esta que en modo alguno reúne las características
requeridas por el concepto "interpretación de un precepto constitucional" para que se surta la
competencia excepcional del recurso de revisión.
Ello es así, porque el juicio constitucional se contrae, precisamente, en una adecuada
referencia de los preceptos constitucionales, de modo que su cita, para la solución de la
controversia respectiva, no sólo se encuentra inmersa como presupuesto indispensable al
efecto y, por tal situación, es que la aislada aplicación efectuada por los órganos de amparo
no colma el requerimiento de excepcionalidad de procedencia del recurso de revisión,
conforme a los rasgos supracitados.
Arribar a una determinación contraria daría lugar a colegir que todas las sentencias de
amparo, por el hecho de haberse fundado en la cita de artículos constitucionales, son
impugnables, con riesgo de violar la regla general de irrecurribilidad de dichos fallos.
En las relatadas condiciones, es inobjetable concluir que al no subsistir en el recurso el
problema de constitucionalidad de normas generales, ni en la sentencia impugnada se
estableció la interpretación directa de un precepto de la Ley Fundamental, lo que procede es
declarar la incompetencia de esta Primera Sala del Máximo Cuerpo Colegiado del país y
enviar los autos al Tribunal Colegiado del Quinto Circuito en turno, con residencia en la
ciudad de Hermosillo, Sonora, para los efectos de su competencia.
Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.-Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación carece de
competencia legal para conocer del recurso de revisión a que este toca número 538/99 se
refiere.
SEGUNDO.-Remítase el presente asunto al Tribunal Colegiado del Quinto Circuito en turno,
con residencia en la ciudad de Hermosillo, Sonora, para su conocimiento.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución y, en su oportunidad, archívese el toca como
asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por unanimidad
de cinco votos de los señores Ministros: Juventino V. Castro y Castro (ponente), José de
Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
-7-
AMPARO EN REVISIÓN 538/99.
presidente Humberto Román Palacios.
Nota: La tesis P. CLXI/97 citada en esta ejecutoria integró la jurisprudencia P./J. 18/2000,
publicada con el número 288, en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 19172000, Tomo I, Materia Constitucional, página 341, con el rubro: "INTERPRETACIÓN
DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL. PARA CONOCER DEL RECURSO
DE REVISIÓN EN CONTRA DE UNA SENTENCIA DICTADA POR UN JUEZ DE
DISTRITO QUE LA CONTENGA, SON COMPETENTES TANTO EL PLENO COMO
LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.".
-8-