- Munich Personal RePEc Archive

M PRA
Munich Personal RePEc Archive
The possible impact of international
reforms in Latin Americas and the
Caribbean.
Gregor Heinrich
World Savings Banks Institute (WSBI)
November 2013
Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/51457/
MPRA Paper No. 51457, posted 14. November 2013 12:01 UTC
Restricted
El posible impacto de las reformas internacionales en América
Latina y el Caribe
(Presentación de Gregor Heinrich1 en la 19ª Asamblea Anual del Grupo Regional de América Latina y el Caribe
(GRULAC), La Habana, Cuba, 4-5 de noviembre de 2013)
Es para mí un placer participar en esta 19ª Asamblea Anual del Grupo Regional de América Latina y el
Caribe (GRULAC). Me gustaría agradecer a los coorganizadores, el Instituto Mundial de Cajas de Ahorro
y Banca Minorista, con el apoyo y en coordinación con el Banco Popular de Ahorro de Cuba, la
oportunidad que me han brindado de dirigirme a todos ustedes.
Esa conferencia trata de aclarar un tema y una preocupación generales: “Cómo puede la banca satisfacer
las necesidades cambiantes de sus clientes”, y dentro de estas preocupaciones, según los organizadores,
está la pregunta de cómo influencia la regulación global a América Latina y el Caribe.
Permítanme decir aquí que las ideas que voy a presentar son personales y no reflejan necesariamente las
del BPI, el Comité de Basilea o cualquiera de sus miembros.
De hecho, no solo las necesidades de los clientes cambian; también la perspectiva de los supervisores ha
cambiado en el trascurso de los años, sobre todo como resultado de varias crisis económicas, financieras
y bancarias. La última crisis en los grandes centros financieros ha provocado importantes reformas y
debates que sin dudan tendrán consecuencias duraderas.
En lo que sigue voy a mencionar algunas de las iniciativas internacionales, sobre todo las vinculadas con
el Comité de Basilea, como por ejemplo, Basilea III, pero también hablarles de una iniciativa apoyada por
el G-20, el ”Identificador de persona jurídica”, y tratar de mencionar algunos efectos que esas iniciativas
pueden tener en la región.
El programa de reformas internacionales
En los próximos años, las autoridades reguladoras internacionales van a avanzar con su programa de
reforma del sistema financiero global.
Para las autoridades que forman parte de los organismos normalizadores, como el Comité de Basilea2 o
el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB)3, eso significa la aplicación de esas reformas porque se han
comprometido a hacerlo.
Para los países que no tienen representación en estos organismos, las reformas también pueden tener
un impacto. Por ejemplo, una autoridad nacional podría desear implementar estas reformas de manera
voluntaria y eso impactaría en las instituciones e infraestructuras nacionales. También se puede pensar
que las instituciones financieras podrían implementar reformas internas para asimilarse a las prácticas
1
Special Adviser – Information and Communication Strategy, Banco de Pagos Internacionales (BPI), Basel, Suiza. Las ideas
presentadas son personales y no reflejan necesariamente las del BPI, el Comité de Basilea o cualquiera de sus miembros.
2
www.bis.org/bcbs
3
www.financialstabilitboard.org
GH - GRULAC 2013
1/13
Restricted
internacionales y así aumentar su competitividad, antes de que eso fuera obligatorio a nivel nacional. Y
por fin, siempre que existe un vínculo transfronterizo, ya sea por el canal de comercio, o de servicios, o
por estructuras de gobernabilidad de una empresa, las reglas que se implementan en el extranjero se
pueden sentir a nivel nacional.
Esto es válido para cualquier región del mundo, por supuesto, también para América Latina y el Caribe.
Elementos centrales
Permítanme recapitular los elementos centrales de este programa de reformas internacionales.
El programa de reformas está dirigido por los gobiernos del G-20 y relacionado con el sistema
financiero; la coordinación se lleva a cabo en el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) del G-20.
Algunas de las reformas con impacto bancario, aunque no todas, son desarrolladas por el Comité de
Basilea de Supervisión Bancaria. Otras reformas, relacionadas por ejemplo con infraestructuras del
mercado financiero, como los sistemas de pago, son desarrolladas por el Comité de Sistemas de Pago y
Liquidación (CPSS). La Secretaría de ambos comités está en el BPI, y los tres son miembros del FSB. El
FSB ahora está organizado como una entidad jurídica independiente (similar a la IADI4 o IAIS5), pero es
fuertemente apoyado por el BPI.6
En esencia, los principales elementos de la reforma son los siguientes7.

En primer lugar, que los bancos sean más resistentes a las tensiones: los pasos esenciales son,
por supuesto, los nuevos requisitos regulatorios de capital y liquidez, conocidos ahora como
“Basilea III”.

En segundo lugar, que los bancos y otras entidades financieras puedan quebrar de una manera
ordenada y sin recurrir al contribuyente.8

En tercer lugar, con respecto al mercado de derivados, crear las llamadas entidades de
contraparte centrales (CCP), para simplificar la red de las exposiciones al riesgo de crédito de
contraparte.9
4
www.iadi.org
5
www.iaisweb.org
6
El FSB se constituyó como asociación en virtud del Derecho suizo en enero de 2013, con el objetivo de dotarse de unos
fundamentos organizacionales duraderos que incluyen personalidad jurídica y una mayor autonomía financiera, manteniendo
al mismo tiempo sus fuertes lazos con el BPI. BPI, 83° Informe Anual, junio de 2013, pp. 97-104 (104);
http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2013_7_es.pdf.
7
Financial Stability Board (2013), A narrative progress report on financial reform: Report of the Financial Stability Board to G20
Leaders; http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_130905a.pdf; esa selección de puntos ha sido en gran parte
inspirada por Paul Tucker: The reform of international banking – some remaining challenges, ponencia: octubre de 2013.
http://www.bis.org/review/r131002a.pdf.
8
Véase
FSB,
Guidance
on
Developing
Effective
Resolution
Strategies,
July
2013;
http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_130716b.htm; Idem Key Attributes of Effective Resolution Regimes for
Financial Institutions, November 2011; http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_111104cc.htm.
9
Véase por ejemplo, CPSS/ISCO, Principios aplicables a las infraestructuras del mercado financiero, abril 2012,
http://www.bis.org/publ/cpss101_es.pdf; idem, Guidance on the application of the 2004 CPSS-IOSCO Recommendations for
Central Counterparties to OTC derivatives CCPs - consultative report, mayo 2010; http://www.bis.org/publ/cpss89.htm.
GH - GRULAC 2013
2/13
Restricted

En cuarto lugar, asegurar que las CCP no sean en sí mismas demasiado grandes para dejarlas
quebrar (“too big to fail”, TBTF) y al mismo tiempo crear reglas para asignar las pérdidas entre los
participantes en una CCP de manera que una CCP con problemas pueda recuperarse sin entrar
en resolución.10

En quinto lugar, tratar el fenómeno de los “bancos en la sombra” (shadow banking), o sea vigilar
que las nuevas regulaciones bancarias no tengan como efecto que los riesgos sistémicos
asociados con el exceso de apalancamiento y los descalces de liquidez sean reinventados fuera
de los bancos.11

Y sexto, hacer la titulización de créditos más segura y más eficiente: una complicada serie de
reformas, que incluyen medidas pendientes para eliminar la utilización mecánica de las
calificaciones de agencias de calificación crediticia, o una confianza exagerada en dichas
calificaciones.

Y un elemento interesante adicional: el LEI “identificador de persona jurídica” (Legal Entity
Identifier).
Evidentemente, no todas esas reformas van a tener un efecto directo en todos los países emergentes,
incluidos los de Américas Latina, por el mero hecho de no existir, por ejemplo, un mercado de derivados,
ni una práctica de titulización de créditos
En la opinión de los dirigentes de los países del G-20, estas reformas en su conjunto van a cambiar el
aspecto de las finanzas globales, para mejor. Como efecto secundario, quizás también pueden mejorar la
imagen de bancos y banqueros.12
Pero sin duda, también habrá efectos que no han sido previstos, lo que resultará en la necesidad de
correcciones continuas. Por eso, es fundamental que exista flujo regular de contactos y discusiones entre
los reguladores y los supervisores, los organismos normalizadoras, las instituciones que son parte del
sistema financiero, y por último, los bancos centrales que son los proveedores de liquidez y prestamistas
de última instancia para el sistema en su conjunto.
Permítanme profundizar en algunos de estos puntos que acabo de mencionar
Hacer bancos más resistentes a las tensiones - los requerimientos de capital y liquidez.
El Comité de Basilea ha pasado de ser una entidad consultora a un “organismo normalizador”, o sea una
entidad que formula normas y estándares (“standard-setting body”).13 Su membresía ha crecido de
Para las infraestructuras del mercado financiero, incluidos los sistemas de pago de importancia sistémica, el CPSS y IOSCO
evaluaron esas infraestructuras en sus países miembros (de América Latina: Argentina, Brasil, Chile, México) y publicaron el
resultado:
Implementation
monitoring
of
PFMIs
Level
1
assessment
report,
agosto
2013;
http://www.bis.org/publ/cpss111.htm.
10
Véase CPSS/IOSCO, Recovery of
http://www.bis.org/publ/cpss109.htm.
11
Véase por ejemplo FSB, An Overview of Policy Recommendations for Shadow Banking, agosto 2013;
http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_130829a.htm; idem, Policy Framework for Strengthening Oversight and
Regulation of Shadow Banking Entities, agosto 2013; http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_130829c.htm.
12
En una encuesta reciente hecha en Alemania, la profesión de banquero quedo en último lugar en el ránking de buena
reputación
de
18
profesiones:
IfD
Allensbach,
20.8.2013;
http://www.ifdallensbach.de/uploads/tx_reportsndocs/PD_2013_05.pdf.
GH - GRULAC 2013
financial
market
3/13
infrastructures
-
consultative
report,
agosto
2013;
Restricted
representantes del G-10 (más 2) a más de 27 jurisdicciones hoy en día. Además, existen estructuras de
consulta que ofrecen un enlace estrecho también con países que no son miembros del Comité. De eso
hablaré en un momento.
En los últimos dos años, todos hablan de Basilea III. Pero hay que ser muy claro. Al reformar las
exigencias mínimas de capital para bancos e introducir reglas para el manejo de la liquidez, los
miembros del Comité de Basilea tenían en mente a la gran banca, internacionalmente activa, y con cierta
importancia sistémica. Esencialmente pensaron en los bancos grandes de sus países y en las fallas de
estos bancos para manejar sus riesgos, en las fallas de los supervisores que no analizaron
adecuadamente los riesgos y en las fallas de las reglas existentes que no tomaron bien en cuenta ciertos
tipos de riesgos.
Al crear Basilea III, los miembros del Comité no pensaron especialmente en cajas de ahorro ni en países
donde el sistema bancario no tiene operaciones o instrumentos complicados (lo que en la crisis reciente
se mostró casi como una ventaja), ni en países que no son miembros del Comité o que todavía están
desarrollando un marco regulatorio y supervisor.
De hecho, la Secretaría del Comité de Basilea piensa que para muchos países sería una prioridad mucho
más adecuada tratar de cumplir con los Principios Básicos para una supervisión eficaz, y no tanto pensar
en cuándo o cómo implementar Basilea III.
Al mismo tiempo, precisamente por las solicitudes de países menos desarrollados, existe en Basilea II el
llamado “método estandarizado simplificado” con metodologías simplificadas que han sido diseñadas
teniendo en cuenta los bancos que no son internacionalmente activos.
Igual, una encuesta reciente del FSI del BPI demuestra que muchos países que no son miembros del
Comité quieren adaptar sus reglas de capital o de liquidez a las de Basilea II y están interesados en
incorporar partes o todo de Basilea III. 14 (Véase Tabla 1)
Ahora bien, Basilea III aporta dos elementos nuevos importantes.

En primer lugar, con su llamado enfoque macroprudencial, se dirige a todo el sistema
financiero, no sólo a los bancos individuales.15

En segundo lugar, el Comité de Basilea seguirá de cerca la aplicación de las nuevas normas.
Además de vigilar la oportuna adopción de las normas de Basilea III y su impacto cuantitativo
sobre los bancos, el Comité está evaluando en detalle la compatibilidad de las normas locales
desarrolladas entre sus miembros. Estas evaluaciones, junto con la publicación de una guía de
implementación de apoyo y suministro de capacitación, contribuirán a una mayor coherencia y
comparabilidad de la adopción nacional del marco de Basilea III.
13
En una reunión conmemorativa el mes pasado, se mencionó que en la reunión inaugural del Comité de Basilea, el entonces
presidente susurró a su vecino ¿Cree usted que hay suficiente negocio para que la reunión dure hasta la hora de comer?". En
aquel tiempo, estas dudas podrían ser justificadas; antes de febrero de 1975 no había normas acordadas a nivel internacional
sobre el capital bancario y, en todo caso, el nuevo Comité no tenía la autoridad para hablar de ellas.
14
FSI Survey Basel II, 2.5 and III Implementation, BIS, julio 2013, http://www.bis.org/fsi/fsiop2013.pdf
15
Véase, por ejemplo, BCBS, Guidance for national authorities operating the countercyclical capital buffer, diciembre de 2010,
http://www.bis.org/publ/bcbs187.htm
GH - GRULAC 2013
4/13
Restricted
Los diferentes niveles de revisión que componen el programa de evaluación del Comité son:16

Nivel 1: asegurar la adopción oportuna de Basilea III, siguiendo la hoja de ruta para las fases
transitorias de los distintos elementos17

Nivel 2: asegurar la coherencia de la regulación nacional con Basilea III

Nivel 3: asegurar la consistencia de los cálculos
Eso demuestra que el compromiso del G-20 con una regulación efectiva es más fuerte que nunca. Pero
ese seguimiento, hecho con “evaluaciones inter-pares” (peer assessments) viene de un compromiso de
los miembros del Comité y solo afecta a dichos miembros. Así, el Comité ha publicado los resultados de
tales evaluaciones para Suiza18, China19, y Singapur20, y está en proceso de evaluar a Australia, Brasil y
Canadá, pero no va evaluar, por ejemplo, a los países de Centroamérica, de donde vienen muchos de los
participantes en esa conferencia.
En todas estas fases, el Comité es consciente del reto de equilibrar tres aspectos: sensibilidad al riesgo,
sencillez y comparabilidad. Por ello, en junio de 2013 publicó un documento de consulta; un grupo de
trabajo del Comité llevo a cabo una breve revisión del marco de capital de Basilea para reducir cualquier
complejidad excesiva y mejorar la comparabilidad de sus resultados. En concreto, este grupo de trabajo
debía (i) considerar si el actual marco de suficiencia de capital de Basilea logra un equilibrio apropiado
entre sencillez y sensibilidad al riesgo y (ii) asesorar al Comité sobre cómo simplificar el marco sin alterar
su objetivo o fortaleza subyacentes.21
Otras iniciativas y sus efectos
Permítanme muy brevemente mencionar otros elementos de las reformas internacionales.
a) Resolución bancara y “too big to fail”
Como he mencionado al inicio, un elemento importante de las reformas internacionales es hacer posible
que los bancos y otras sociedades financieras puedan quebrar de una manera ordenada y sin recurrir al
contribuyente. Aunque las complicaciones vienen sobre todo para los grandes bancos de importancia
sistémica22 y con operaciones transfronterizos, los avances que se están haciendo pueden fertilizar
también las discusiones a nivel nacional. Por ejemplo, autoridades y entidades financieras están
pensando en cuestiones como: ¿Cuál de nuestras instituciones tiene importancia sistémica? ¿Deberíamos
16
BCBS; Basel III implementation assessment programme, 2012 ; http://www.bis.org/publ/bcbs216.htm
17
BCBS, Disposiciones transitorias (http://www.bis.org/bcbs/basel3/basel3_phase_in_arrangements_es.pdf). Véase también,
BCBS, Informe sobre los avances en la aplicación del marco regulador de Basilea, octubre de 2013,
http://www.bis.org/publ/bcbs263_es.pdf,
18
http://www.bis.org/bcbs/implementation/l2_ch.pdf
19
http://www.bis.org/bcbs/implementation/l2_cn.pdf
20
http://www.bis.org/bcbs/implementation/l2_sg.pdf
21
BCBS, El marco regulador: equilibrio entre sensibilidad al riesgo, sencillez y comparabilidad, documento de debate, julio 2013;
http://www.bis.org/publ/bcbs258_es.pdf,
22
Véase, por ejemplo, ponencia de Paul Tucker: Solving too big to fail – where do things stand on resolution?, octubre 2013,
http://www.bis.org/review/r131015a.pdf.
GH - GRULAC 2013
5/13
Restricted
tener reglas más estrictas en los requerimientos de capital para tales entidades?23 ¿Cómo cooperar e
intercambiar información con las autoridades supervisoras en nuestro país y en otros países? ¿Tenemos
reglas adecuadas para liquidar un banco? ¿Tenemos un sistema adecuado de protección de ahorros
bancarios?24
Para todo ello existen recomendaciones, pero la implementación a nivel internacional y nacional sigue
siendo un reto.
b) “Identificador de persona jurídica”
Una iniciativa no tan conocida hasta ahora es la del “Identificador de persona jurídica” (“Legal entity
identifier” – LEI),
Esa iniciativa está estrictamente vinculada al control de la exposición y la gestión del riesgo. La medición
y el control del riesgo sistémico exigen de forma cada vez más urgente medios que permitan una
identificación veraz e inequívoca de las entidades jurídicas que realizan las transacciones financieras. Esa
necesidad ha sido reconocida por el G-20.25
Varios países ya tienen un sistema para identificar a través de un código numérico a entidades
financieras. Pero muchas veces, esos códigos no son compatibles dentro de un mismo país, y aún menos
a nivel transfronterizo.
La última crisis financiera y la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008 hicieron patente que
la información disponible sobre intermediarios financieros y autoridades resultaba insuficiente. Los
reguladores han notado que muchas veces ni los propios bancos, ni los supervisores tienen la
información adecuada, y tampoco las herramientas, para evaluar, agregar y comparar distribuciones y
concentraciones de riesgos. Así, muchas veces no se conocen o no se pueden comparar las
contrapartes.26
Así surgió un consenso en torno a que solo un sistema internacional y neutral puede garantizar la
mejora de la identificación de los participantes y contrapartes en el sistema financiero y la evaluación de
los riesgos micro y macro prudenciales que realizan las autoridades. Además, el FSB piensa que un
sistema internacional y neutral es preferible a forzar a todos los países a adoptar, digamos, el sistema ya
23
Véase: http://www.financialstabilityboard.org/press/pr_121031a.pdf
24
Véase BCBS/IADI, Principios Básicos para sistemas de seguro de depósitos eficaces, junio
2009;
http://www.bis.org/publ/bcbs156_es.pdf; IADI, Financial Inclusion and Deposit Insurance, Research paper, marzo 2013;
http://www.iadi.org/docs/Financial_Inclusion_and_Deposit_Insurance_Research_Paper_March_2013.pdf.
25
Comunicado de los Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales del G20, Ciudad de México, 4-5 noviembre
2012: http://www.g20mexico.org/index.php/es/comunicados-de-prensa/537-final-communique.
Véase también el no. 44 de la Declaración inicial en la cumbre del G20 en Los Cabos (Méxco), 18-19 Junio de 2012: “We
endorse the FSB recommendations regarding the framework for development of a global legal entity identifier (LEI) system
for parties to financial transactions, with a global governance framework representing the public interest. The LEI system will
be launched by March 2013 and we ask the FSB to report on implementation progress by the November 2012 Finance
Ministers and Central Bank Governors’ meeting. We encourage global adoption of the LEI to support authorities and market
participants in identifying and managing financial risks”, http://www.treasury.gov/resource-center/international/g7g20/Documents/Los%20Cabos%20Leaders%27%20Declaration.pdf.
26
Véase también, BCBS, Principios para una eficaz agregación de datos sobre riesgos y presentación de informes de riesgos,
enero 2013; http://www.bis.org/publ/bcbs239_es.pdf
GH - GRULAC 2013
6/13
Restricted
existente en un país. De hecho, hasta asociaciones del sector financiero pidieron a los ministros de
Finanzas y Gobernadores de bancos centrales implementar un sistema de este tipo.27
Actualmente el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) está coordinando el desarrollo y la
implementación de estructuras que permita una utilización del LEI en el marco regulatorio y las prácticas
de bancos y otras entidades financieras.28
Técnicamente, el LEI es un código de 20 cifras alfanuméricas29 siguiendo un formato establecido en
paralelo por la Organización Internacional de Normalización (ISO).30
Los reguladores están trabajando en el diseño de procesos normativos que permitan adoptar una norma
universal para la identificación de las partes de los contratos financieros. La diferencia con otras
iniciativas de normalización es que en el caso del LEI existe un panel compuesto por entidades
supervisoras, el Regulatory Oversight Committee31, que cuenta con el apoyo del G-20. Ese comité
representa el interés público y trata de asegurar, por ejemplo, la neutralidad del sistema, la
representación global y regional en las estructuras y, muy importante, el acceso libre y nondiscriminatorio a la información.
Se esperan también beneficios operativos sustanciales para las instituciones y mercados financieros que
actualmente dedican recursos significativos a conciliar y validar la información.
Algunos países ya están implementando el LEI y tienen estructuras para la distribución de los códigos
alfanuméricos, pero todavía no es algo que se esté implementando en todos los países del mundo. En
América Latina, algunos países ya están comprometidos y participan a alto nivel en las nuevas
estructuras de coordinación. Por ejemplo, los siguientes países de la región están representados por sus
bancos centrales o autoridades supervisoras, en el Regulatory Oversight Committee, ya sea como
27
Véase: IMF/FSB, The financial crisis and information gaps: Implementation progress report, junio 2011, p.23, nota 9; “In April
2011, a letter from financial sector associations to the G-20 Ministers of Finance and Central Bank Governors called for the G20 to support the creation of a ―legal entity identifier (LEI). Such an identifier would provide an internationally recognized
data standard for the identification of legal entities engaged in financial transactions. By promoting the accurate
identification of legal entities engaged in financial transactions, an LEI would support improved data reporting. The
development
of
an
LEI
involves
a
coordinated
global
solution
that
is
currently
emerging”;
http://www.imf.org/external/np/g20/pdf/063011.pdf.
Además: Global Financial Markets Association, http://www.gfma.org/initiatives/legal-entity-identifier-(lei)/legal-entityidentifier-(lei)/
28
Informe de Prensa: FSB releases “A Global Legal Entity Identifier for Financial Markets: FSB Report to the G20”, 8 junio 2012,
http://www.financialstabilityboard.org/press/pr_120608.pdf;
FSB,
Informe
consultivo,
10
agosto
2012,
http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_120810.pdf; FSB, Progress note on the Global LEI initiative, 24 octubre
2012, http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_121024.pdf.
FSB, Implementing the Global Legal Entity Identifier (LEI) System – A Charter for the Regulatory Oversight Committee and
Report on Progress; Note for the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors meeting 4/5 November 2012;
http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_121105d.pdf.
29
Véase
FSB,
Technical
features
of
the
Legal
http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_120307.pdf.
30
ISO
17442:2012,
Servicios
financieros
Identificador
de
Entidad
Legal
(LEI).
Véase
http://www.copant.org/documents/18/106664/2012-05-30; http://www.mondovisione.com/media-and-resources/news/isostandard-provides-global-solution-for-legal-entity-identification-for-financ.
31
Charter of the Regulatory Oversight Committee for the Global Legal Entity Identifier System, 2 noviembre 2012;
http://www.leiroc.org/publications/gls/roc_20121105.pdf.
GH - GRULAC 2013
7/13
Entity
Identifier
(LEI),
marzo
de
2012
Restricted
miembros o como observadores32: Argentina, Bermuda, Chile, México33, Panamá. De los grandes países
emergentes, China y Rusia también están involucrados activamente en la implementación del LEI.
Así, yo diría que es muy probable que esa iniciativa internacional tenga un impacto en los países de la
región. Y, según me informaron, las estructuras están abiertas a cualquier país interesado.
Para el sector privado existe el Private Sector Preparatory Group (PSPG) con unos 300 miembros34 que
elabora recomendaciones para la entidad central de operaciones35 como fundación sin fines lucrativos.
Un participante importante del sector privado es SWIFT.36
Efectos de las reformas en la región
¿Hay un impacto particular de las reformas internacionales en la región que la comunidad internacional
debe tener en cuenta?
De hecho, el FSB, en colaboración con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial,
elaboró un estudio en junio de 201237 para identificar el grado en que las reformas reguladoras previstas
puedan tener consecuencias no deseadas para los mercados emergentes. El G-20 luego pidió al FSB
coordinar el monitoreo y analizar posible efectos, y lo hace en colaboración con los organismos de
38
normalización y las instituciones financieras internacionales miembros del FSB.
Con respeto a Basilea III, o sea las nuevas reglas más estrictas para capital y liquidez, el monitoreo y
reuniones con grupos de consulta regionales han mostrado que en general existe apoyo para las metas
del paquete de reformas de Basilea, para fortalecer la capacidad de resistencia del sistema bancario tras
39
la crisis financiera.
Pero al mismo tiempo continúan existiendo en los mercados emergentes preocupaciones relacionados
con los efectos que puede tener el nuevo marco de capital.
Esos efectos surgen por un lado de la implementación a nivel nacional y también por sus efectos
transfronterizos, sin hablar de elementos que parecen bastante complejos y pueden complicar la
implementación.
32
http://www.leiroc.org/about/membersandobservers/index.htm.
33
Una buena descripción de los procedimientos ha sido publicada en la Revista del Instituto Mexicano de Contadores Públicos:
E Jaliath, GLEIS. Sistema Global para el Identificador de Entidades Legales; Contaduría Pública, 14 octubre de 2013,
http://contaduriapublica.org.mx/?p=3861.
34
De América Latina participan representantes de Brasil, Paraguay y México.
35
Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), http://www.leiroc.org/publications/gls/gleif_20130425.pdf.
36
SWIFT,
Legal
Entity
Identifier
(LEI)
FAQ;
http://www.dtcc.com/products/dataservices/lei.php
37
FSB, Identifying the Effects of Regulatory Reforms on Emerging Market and Developing Economies: A Review of Potential
Unintended Consequences, junio 2012, http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_120619e.pdf.
38
FSB, Monitoring the effects of agreed regulatory reforms on emerging market and developing economies (EMDEs), septiembre
de 2013, http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_130912.pdf
39
Véase Informe a los líderes del G-20 sobre el seguimiento de la implementación de la reforma reguladora de Basilea III, agosto
de 2013 (http://www.bis.org/publ/bcbs260_es.pdf). Ocho de las 10 jurisdicciones miembros del FSB que son mercados
emergentes ya han aplicado plenamente Basilea II (Argentina y Rusia han iniciado el proceso para completar la
implementación), seis han aplicado plenamente Basilea 2.5 (Argentina, Indonesia, México y Rusia han adoptado, ya sea
parcialmente o han puesto en marcha medidas para hacerlo), y ocho han publicado las reglas definitivas de capital según
Basilea III (Indonesia y Turquía han publicado proyectos de normas y tienen la intención de finalizarlas en breve).
GH - GRULAC 2013
http://www.swift.com/resources/documents/LEI_FAQ.pdf;
8/13
DTCC,
Restricted
a) El FSB ha identificado las siguientes preocupaciones:

la necesidad de una coordinación adecuada transfronteriza entre los supervisores de las
entidades matrices y de su filiales en el reconocimiento de ciertos instrumentos de capital a
través de diferencias en las prácticas de gestión de riesgos y la ponderación de riesgo de los
activos entre una matriz ubicada en una economía avanzada y su filial en un mercado
emergente; esas diferencias pueden dar lugar a diferentes ponderaciones de riesgo aplicadas a
la misma exposición a un mercado emergente (incluyendo la deuda soberana), lo que tiene el
40
potencial de penalizar esa exposición en términos de requerimientos de capital

la posibilidad de que grandes bancos internacionales reduzcan sus tenencias de deuda
soberana de mercados emergentes en sus carteras de negociación para operaciones en títulos

el basarse estrictamente en una relación de crédito-PIB para activar el colchón de capital
anticíclico41 puede ser inadecuado para algunos mercados emergentes dada su experiencia de
cambios profundos generalmente mayores en el crédito y los ciclos de crecimiento de las
economías avanzadas.
Para las nuevas reglas de liquidez contenidas en Basilea III, existen preocupaciones similares, de hecho
posiblemente mucho más pertinentes para las reglas de capital. Estas preocupaciones se deben a varios
factores, por ejemplo a la ausencia, en muchos países de un verdadero mercado de capital y de títulos;
otra preocupación, que existe también en mercados avanzados es el efecto que puede tener la posible
escasez de títulos líquidos y de alta calidad: cómo afectará la disponibilidad y el precio de inversiones a
largo plazo, por ejemplo para la infraestructura; y por fin, los retos que vienen con la necesidad de
armonizar mucho más que hasta ahora las prácticas de negociación y de reportes financieros.
b) Como reaccionar frente a esas preocupaciones
En este momento las preocupaciones tienden a ser más de naturaleza cualitativa y no se conocen cifras
exactas. Por un lado, eso refleja el hecho que pocos países emergentes han empezado realmente a
adaptar las reglas de Basilea III. Por otro lado faltan estudios de impacto cuantitativo a nivel nacional en
los mercados emergentes.
En cualquier situación, para cualquier paquete de reformas, los estudios de impacto cuantitativos
pueden ayudar a realizar una nueva evaluación de los problemas identificados. Si bien estos estudios
típicamente son sólo una parte de la evaluación general del impacto, son útiles para conceptualizar las
principales problemáticas y considerar los beneficios y los costos a largo plazo para la economía que,
particularmente en el caso de mercados emergentes en Américas Latina o el Caribe, incluyen efectos
transfronterizos.
40
El Grupo Regional de Consulta del FSB para las Américas (http://www.financialstabilityboard.org/press/pr_111202.pdf;
http://www.financialstabilityboard.org/press/pr_130527.htm) ha establecido un grupo de trabajo para estudiar los efectos en
los países de acogida de las metodologías utilizadas por los bancos globales para medir los riesgos a nivel consolidado, y
presentará sus principales conclusiones al FSB a principios de 2014.
41
Véase nota 15.
GH - GRULAC 2013
9/13
Restricted
Otro elemento importante es la continua cooperación e intercambio de informaciones. El FSB tiene, para
esa región, el Grupo Regional Consultativo para América Latina, copresidido actualmente por Agustín
42
Carstens, Gobernador del Banco de México, y Rodrigo Vergara, Gobernador del Banco central de Chile.
Para el Comité de Basel, su Carta Estatuaria menciona en especial las consultas con autoridades no
miembros a través de varios canales.43 Uno de ellos es el Grupo Consultivo de Basilea (BCG, Basel
Consultative Group)44 que reúne a los miembros del Comité de Basilea y a superintendencias de varios
países no miembros, y sobre todo grupos regionales de supervisores, como el ASBA para las Américas.
Esos grupos regionales tienen una gran responsabilidad de coordinar y sintetizar eventuales
preocupaciones regionales y llevarlas a las discusiones en Basilea. Y las autoridades nacionales en cada
región también tienen cierta responsabilidad de hacer mejor uso de su agrupación regional.
Hace poco, el Grupo Consultivo de Basilea ha empezado a estudiar el impacto de la implementación de
Basilea III, sobre todo las consecuencias no deseadas en los mercados emergentes y economías más
pequeñas. El BCG informará de su trabajo al Comité en los próximos meses y ofrecerá posibles
orientaciones sobre la forma de abordar los problemas prácticos asociados con la implementación.
c) ¿Las nuevas normas reducen los préstamos?
Una de las preocupaciones que se han expresado es que la reforma de la reglamentación, en particular
definiciones más estrictos de capital, requerimientos de capital más elevados y normas de liquidez más
estrictas, reducen el crédito.
En primer lugar hay que tener en cuenta que el proceso de reforma aún no ha terminado. La fecha límite
para completar la adopción de los estándares mínimos de Basilea III, por ejemplo, todavía está a algunos
años de distancia.
Sin embargo, como se mencionó anteriormente, muchas jurisdicciones han decidido avanzar con mayor
rapidez en la aplicación de las reformas, ya sea porque están convencidas de que las reformas fortalecen
su sistema financiero, o porque sienten que ya siguen o exceden las partes de las reformas acordadas.
También se ha dicho que si los préstamos de los bancos se reducen un poco, o si la rentabilidad se
reduce a través de las reformas, entonces eso sería el precio a pagar para conseguir una mayor
estabilidad.
Pero, ¿es realmente así? Antes de la plena aplicación de, digamos Basilea III, sólo se puede observar las
tendencias generales y medir lo que uno ve, y un objeto del estudio es el comportamiento de los
grandes bancos internacionales desde el inicio de la crisis, ya sea con o sin los requerimientos de sus
supervisores.
Un estudio reciente publicado por el BPI45 indica que los bancos han aumentado de forma constante
sus ratios de capital desde la crisis financiera. Para una muestra de 82 grandes bancos globales de las
economías avanzadas y emergentes, los resultados acumulados representaron la mayor parte del
42
La membresía consta de autoridades financieras de Argentina, Bahamas, Barbados, Bermuda, Bolivia, Brasil, British Virgin
Islands, Canadá, Cayman Islands, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Guatemala, Jamaica, México, Panamá,
Paraguay, Perú, y Uruguay.
43
Basel Committe, Carta Estatuaria (Enero de 2013) Art VI, Consulta con autoridades no pertenecientes al BCBS;
http://www.bis.org/bcbs/charter_es.pdf.
44
Presidido por Karl Cordewener, Subsecretario General del Comité de Basilea, y Bryan Stirewalt, Dubai Financial Services
Authority.
45
B Cohen, “How have banks adjusted to higher capital requirements?”, BIS Quarterly Review, septiembre 2013, pp 25-41;
http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1309e.pdf.
GH - GRULAC 2013
10/13
Restricted
incremento en los ratios de capital ponderados por riesgo durante el período de 2009 a 2012. En
promedio, los bancos siguieron aumentando sus préstamos, aunque el crecimiento del crédito fue más
lento entre los bancos de las economías avanzadas de Europa. El aumento de capital se logró
principalmente mediante una mayor retención de sus ganancias, o sea reduciendo los pagos de
dividendos y mediante unos diferenciales de crédito más amplios. Curiosamente, los bancos que salieron
de la crisis con mayores ratios de capital y con rentabilidades más fuertes fueron los que más
consiguieron ampliar sus préstamos.
Conclusión
Las reformas internacionales claramente van a tener efecto en América Latina y el Caribe. Varios países
de la región son coautores de las reformas y se han comprometido a implementarlas. Otros países
quieren adaptar voluntariamente muchos elementos de esas reformas a su marco regulador. Además
muchas entidades financieras, sobre todo aquellas con vínculos de negocio con los países que se han
comprometido a implementar las reformas, van a estar expuestos a deseos para integrar las reformas en
sus estructuras, líneas de negocio y manejo de riesgos.
Eso hace aún más necesaria la cooperación entre entidades públicas y privadas, supervisores y
supervisados, a nivel nacional e internacional. Y también hace deseable no solo esperar lo que viene de
grandes países, sino contribuir activamente al debate cuando sea posible. Participación en consultas
públicas, contacto con asociaciones regionales, y estudios de impacto a nivel nacional son solo algunas
de las muchas posibilidades; el intercambio en conferencias como esta de hoy es otra.
GH - GRULAC 2013
11/13
Restricted
Tabla 1: Grado de Implementación de elementos de Basilea II / III (selección).46
Basel II
Elementos
Elementos
de
de Basel III
Basel 2.5
Enf Est
Enf Av
P2
P3
Bolivia
2004
2015
2008
2012
Chile
2016
2918
2016
2016
Colombia
2007
2005
2000
Costa Rica
2006
2015
2016
República
2009
2015
2016
(2016)
2013
2019
2019
(2013)
Dom.
El Salvador
2015
Guatemala
2015
2017
2015
2015
2013
2015
2014
2011
2011
(2013)
2015
2014
2014
2010
2013
2014
(2013)
2010
2006
(2012)
Honduras
Panama
2014
Paraguay
(1996)
Peru
2010
Uruguay
2006/12
46
Véase nota Error! Bookmark not defined..
GH - GRULAC 2013
12/13
2017
Restricted
GH - GRULAC 2013
13/13