RESOLUCIÓN N° 90 -2014

•
PERÚ
Ministerio
de Agricultura y Riego
Autoridad Nacional
del Agua
ribunal Nacional de
Resolución de
ontroversias Hídricas
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático"
RESOLUCIÓN N° 90 -2014-ANA/TNRCH
Lima,
15 DIC. 2014
EXP. TNRCH
CUT
IMPUGNANTE
ÓRGANO
MATERIA
UBICACIÓN
POLITICA
1166-2014
56416-2012
Gilda Eleana Aguirre Reyes
ALA Huallaga Central
:. Permiso de uso de agua
.
° Distrito
: Caspizapa
Provincia
: Picota
Departamento : San Martín
SUMILLA:
Se declara fundado el recurso de apelación interpuesto por la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes contra el acto administrativo contenido en la
Carta N° 061-2012-ANA/AAA-HC por haberse vulnerado el debido procedimiento
1.
RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO
El recurso de apelación interpuesto por la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes contra el acto administrativo contenido
en la Carta N° 061-2012-ANA/AAA-HC de fecha 29.08.2012 emitida por la Administración Local del Agua Huallaga
Central, mediante la cual se desestimó su solicitud de otorgamiento de permiso de uso de agua para el predio
denominado "Fundo Sullana".
2.
DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
La señora Gilda Eleana Aguirre Reyes solicita que se declare la nulidad de la Carta N° 061-2012-ANA/AAA-HC,
3.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
La impugnante sustenta su recurso con los siguientes fundamentos:
y:, I: C: UNA,:
o
TO
_REZ
\95o
t \
IVÁN
NCHEZ
3.1. La Administración Local de Agua Huallaga Central no puede determinar la superposición de los predios
denominados "Fundo Sullana" y "Parcemón y/o Rocío" porque esa no es su competencia y menos aún cuando la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos mediante la Resolución Gerencia! N° 317-2012-SUNARPZ.R.N° III/GR ha señalado que es imposible determinar la superposición de los mencionados predios.
3.2. El procedimiento que dio lugar a la Resolución Administrativa N° 001-2012-ANA/ALA-HC que contiene el permiso
de uso de agua a favor del señor Francisco Maximiliano Martínez Cateriano se desarrolló de manera irregular
debido a que el mencionado titular nunca ha ejercido la posesión del predio.
3.3. El Informe N° 503-2012-ALA-HC/PRDAT es incongruente porque en el "Análisis legal" no se invoca norma alguna
que lo sustente; además la presunta superposición de áreas, se debió advertir en el procedimiento en el cual se
emitió la Resolución Administrativa N° 001-2012-ANA/ALA-HC,
Al
/ /Yac-1017db
ANTECEDENTES
4.1. Con el escrito presentado el 02,07.2012, la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes solicitó ante la Administración
Local de Agua Huallaga Central, el permiso de uso de agua para el predio denominado "Fundo Sullana", con
una extensión de 121 hectáreas, inscrito en la Partida Electrónica N° 07002403, ubicado en el distrito de
Caspizapa, provincia de Picota, departamento de San Martín.
1
4.2. Mediante el Informe N° 393-2012-ALA-HC/mpf de fecha 09.07.2012 la autoridad concluyó que lo solicitado por
la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes resulta improcedente por no cumplir con los requisitos establecidos en el
Artículo 113° de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
4.3. Con la Carta N° 047-2012-ANA/ALA-HC de fecha 12.07.2012 se comunicó a la señora Gilda Eleana Aguirre
Reyes que su solicitud resultaba improcedente y le recomendó adjuntar los requisitos correspondientes para
solicitar el derecho de uso de agua en un nuevo trámite.
4.4. Con el escrito presentado el 20.07.2012, la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes solicitó nuevamente el permiso
de uso de agua para el predio denominado "Fundo Sullana", con una extensión de 121 hectáreas, inscrito en la
Partida Electrónica N° 07002403, ubicado en el distrito de Caspizapa, provincia de Picota, departamento de San
Martín, para lo cual adjuntó los siguientes documentos:
a) Copia de la partida electrónica N° 07002403 correspondiente al predio denominado "Fundo Sullana"
b) Copia de DNI
c) Memoria descriptiva para el permiso de uso de agua
4.5. El día 14.08,2012 se realizó la inspección ocular señalándose que existe un derecho de uso de agua otorgado
a favor del señor Francisco Martínez Cateriano sobre el mismo predio. Asimismo, en el Informe N° 503-2012ALA-HC/PRDAT de fecha 22.08.2012 se concluyó que el "Fundo Sullana" se superpone con el predio "Parcemón
y/o Rocío" sobre el que se otorgó un permiso de uso de agua con Resolución Administrativa N° 001-2012ANNALA-HC de fecha 04.01.2012 a favor de Francisco Maximiliano Martínez Cateriano.
4.6. Mediante la Carta N° 061-2012-ANA/ALA-HC de fecha 29,08.2012 la Administración Local de Agua Huallaga
Central comunicó a la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes que no procede su solicitud de permiso de uso de
agua por existir superposición entre el predio denominado "Fundo Sullana" y el predio "Parcemón y/o Rocío" y
por existir derecho de uso de agua otorgado mediante la Resolución Administrativa N° 001-2012-ANA/ALA-HC.
4.7. Con escrito presentado el 13.09.2012 la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes interpuso recurso de apelación
contra la Carta N° 061-2012-ANA/ALA-HC.
G
•91'
LL:-) Dr, in
RE.1.
vs
%
ts.)
's'as?5
Nac01
4.8. Mediante el Informe Técnico N° 181-2013-ANA-DARH-ORDA de fecha 21.06.2013 la Dirección de
Administración de Recursos Hídricos concluyó que la improcedencia del permiso solicitado se debe a que el
predio "Sullana" está superpuesto al predio "Parcemón" de propiedad de Francisco Maximiliano Martínez
Cateríano y que si bien no es competencia de la Autoridad Nacional del Agua la determinación de la
superposición de predios, sí es su competencia determinar el lugar en el que se va a utilizar el agua, razón por
la cual no puede otorgarse un nuevo derecho de uso de agua en un predio que ya cuenta con uno y se encuentra
vigente.
ANÁLISIS DE FORMA
'Conifos e
ve
Competencia del Tribunal
5.1. El Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer el presente
recurso de apelación de acuerdo con el artículo 22° de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, los artículos
14° y 15° del Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto
Supremo N° 006-2010-AG, así como el artículo 20° y la Primera Disposición Complementaria Transitoria de su
Reglamento Interno aprobado por Resolución Jefatural N° 096-2014-ANA.
Admisibilidad del recurso
5.2. El numeral 109.1 del artículo 109° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que "frente a
un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo, procede su
contradicción en la via administrativa en la forma prevista en esta Ley, para que sea revocado, modificado,
anulado o sean suspendidos sus efectos".
Asimismo, la facultad de contradicción de los actos administrativos es precisada en el numeral 206.2 del artículo
206° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que señala:
Lt<
nq JOSÉ A G !LIAR
'HUERTAS
VOCAL-
2
"Artículo 206°.- Facultad de contradicción
206.1(...)
206.2 "Sólo son impugnables los actos definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite
que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión. La
contradicción a los restantes actos de trámite deberá alegarse por los interesados para su
consideración en el acto que ponga fin al procedimiento y podrán impugnarse con el recurso
administrativo que, en su caso, se interponga contra el acto definitivo".
5.3. En el presente caso, la Carta N° 061-2012-ANA/ALA-HC de fecha 29.08.2012 que declara improcedente la
solicitud de otorgamiento de permiso de uso de agua solicitada por la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes, pone
fin a la instancia e impide la continuación del procedimiento administrativo por lo que, conforme a la norma
señalada, constituye un acto impugnable.
5.4. Por otro lado, el recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles de notificado el
acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 209° y 211° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, por lo que es admitido a trámite.
6. ANÁLISIS DE FONDO
Respecto a la competencia de la Autoridad Nacional del Agua
6.1. El artículo 14° de la Ley de Recursos Hídricos dispone que la Autoridad Nacional del Agua es el ente rector y la
máxima autoridad técnico-normativa del Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos, siendo
responsable de funcionamiento de dicho sistema en el marco de lo establecido en la ley.
Asimismo, el numeral 12 del artículo 15° del mismo cuerpo legal, establece que la Autoridad Nacional tiene entre
sus funciones el ejercer jurisdicción administrativa exclusiva en materia de aguas, desarrollando acciones de
administración, fiscalización, control y vigilancia, para asegurar la preservación y conservación de las fuentes
naturales de agua, de los bienes naturales asociados a estas y de la infraestructura hidráulica, ejerciendo para tal
efecto, la facultad sancionadora y coactiva.
Respecto de los predios "Fundo Sullana" y "Parcemón y/o Rocío"
,v,c;ION.A¿
ck
p.5DILBF.
6.2. En el expediente obran copias de los siguientes documentos:
a) Certificado Registral Inmobiliario del predio inscrito en la Partida Electrónica N° 07002403 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral Tarapoto, Zona Registral N° III — Sede Moyobamba, en el cual
aparece como titular la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes.
b) Partida Electrónica N° 05003045 del Registro de Predios de la Oficina Registral Tarapoto, Zona Registral N°
III — Sede Moyobamba, donde obra inscrito el predio de propiedad de la sociedad conyugal conformada por
Francisco Maximiliano Martínez Cateriano y Lupe Gladys Reinoso Wong de Martínez.
Análisis de los argumentos del recurso de apelación
6.3. Respecto a lo señalado por la impugnante referido a que la Administración Local de Agua Huallaga Central no
puede determinar la superposición de los predios denominados "Fundo Sullana" y "Parcemón y/o Rocío" porque
esa no es su competencia y menos aun cuando la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos mediante
la Resolución Gerencia! N° 317-2012-SUNARP-Z.R.N° III/GR ha señalado que es imposible determinar la
superposición de los mencionados predios, este Tribunal considera lo siguiente:
6.3.1. De la revisión de la Carta N° 061-2012-ANA/ALA-HC de fecha 29.08.2012 se advierte que la
Administración Local del Agua Huallaga Central declaró la improcedencia del permiso de uso de agua
solicitado por la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes, al determinar una supuesta superposición entre el
predio denominado "Fundo Sullana" de propiedad de la impugnante y el predio denominado "Parcemón
y/o Rocío" de propiedad del señor Francisco Maximiliano Martínez Cateriano a favor de quien se otorgó
el permiso de uso de agua mediante la Resolución Administrativa N° 001-2012-ANA/ALA-HC.
6,3.2 Sin embargo conforme a las normas señaladas en el numeral 6.1. de la presente resolución, la Autoridad
Nacional del Agua no es competente para emitir pronunciamiento sobre las controversias que pudieran
existir en el ejercicio del derecho de propiedad de los administrados, por lo que corresponde admitir este
3
JOt
AGIJLIAR
RTAS
OCAL
argumento del recurso de apelación
6,4. Sin perjuicio de lo señalado en el numeral 6.3, de la presente resolución y de la revisión del expediente, este
Tribunal advierte lo siguiente:
6.4.1. Si bien en el acta de inspección ocular de fecha 14.08.2012 se señala que "se constató que sobre el mismo
predio se otorgó el derecho de uso de agua al señor Francisco Martínez Cateriano", sin embargo en dicho
documento no obra información sobre tal afirmación.
Lo mismo ocurre en el Informe N° 503-2012-ALA-HC/PRDAT de fecha 22.08.2012 en el que no se indica
cómo se llega a la conclusión de que el "Fundo Sullana" de propiedad de la impugnante se superposiciona
con el predio "Parcemón y/o Rocío" de propiedad del señor Francisco Martínez Cateriano, ni se señala si
esta superposición es total o parcial.
6.4.2. De lo anterior, se aprecia que durante la evaluación de la solicitud del permiso de uso de agua presentada
por la impugnante, la Administración Local del Agua Huallaga Central encontró incongruencias entre los
documentos presentados en la solicitud y lo verificado en la inspección ocular, razón por la cual la autoridad
debió comunicar estas observaciones a la impugnante con la finalidad de que sean subsanadas. Sin
embargo, en el expediente no se aprecia que estas observaciones hayan sido comunicadas a la
impugnante con lo cual se ha infringido lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 148° de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, que señala que en ningún caso la autoridad podrá alegar
deficiencias del administrado no advertidas a la presentación de la solicitud, como fundamento para
denegar su pretensión. Así, de habérsele notificado oportunamente las observaciones a la impugnante,
habría tenido la oportunidad de subsanarlas para que la autoridad continuara con la evaluación del
procedimiento.
6.4.3. Al no haberse notificado las observaciones a la impugnante, se ha afectado el principio del debido
procedimiento recogido en el numeral 1.2. del artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General según el cual los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes
al debido procedimiento administrativo que comprende el derecho a exponer sus argumentos que a su vez
"consiste en el derecho a exponer las razones para sus pretensiones y defensas antes de la emisión de
los actos que se refieran a sus intereses y derechos, a interponer recursos y reclamaciones (...)"l, a ofrecer
y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
6.4.4. Con lo expuesto, se advierte que la autoridad ha emitido el acto impugnado afectando el principio del debido
procedimiento administrativo, lo que constituye causal de nulidad señalada en el numeral 1 del artículo 10°
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que señala que es vicio del acto administrativo que
causa su nulidad de pleno derecho, la contravención a la Constitución, a las leyes o las normas
reglamentarias, por lo que corresponde declarar la nulidad del acto impugnado.
6.4.5. En ese orden de ideas, respecto de los demás argumentos invocados por la impugnante en su recurso de
apelación, este Tribunal considera que al encontrarse una causal para declarar la nulidad de la resolución
apelada, carece de objeto efectuar un mayor análisis sobre los mismos.
11? Dr.
J \JARA
VOL.
'1;¿,/
cie
_ 914ACIONA,
c<s
q§)?'
h
N IVÁN -rc.
NCHEZ
•
.
AL
6.5. Por lo expuesto en los considerandos precedentes, este Tribunal considera que corresponde declarar fundado el
recurso de apelación yen consecuencia nula la Carta N° 061-2012-ANA/ALA-HC de fecha 29.08.2012 que declaró
improcedente la solicitud de otorgamiento de permiso de uso de agua solicitada por la señora Gilda Eleana Aguirre
Reyes y de conformidad con el numeral 217.2 del artículo 217° de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
al no contarse con los elementos suficientes para resolver el fondo del asunto, corresponde retrotraer el
procedimiento administrativo al estado en que se notifique a la impugnante de las observaciones advertidas en la
inspección ocular de fecha 14.08.2012 y en el Informe N° 503-2012-ALA-HC/PRDAT de fecha 22.08.2012.
›
Controvscr-
Vista la opinión contenida en el Informe Legal N° 429-2014-ANA-TNRCH/ST y por las razones expuestas, este Tribunal
Nacional de Resolución de Controversias Hídricas,
MORÓN URBINA, Juan Carlos.
<o<c;_
Comentarios ala Ley del Procedimiento Administrativo General. Gaceta Jurídica S.A. Sétima edición, abril 2008. Pág. 66.
4
RESUELVE:
1.
Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes contra la Carta N°
061-2012-ANA/ALA-HC.
2.
Declarar NULA la Carta N° 061-2012-ANA/ALA-HC y retrotraer el procedimiento administrativo al momento en que se
notifique a la señora Gilda Eleana Aguirre Reyes las observaciones advertidas en la inspección ocular de fecha
14.082012 y en el Informe N° 503-2012-ALA-HC/PRDAT de fecha 22.08.2012.
Regístrese, notifíquese y publíquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.
yGRICl/0DE,
1
•
101
ILAR HUERTAS
9'040191 r ISAVOCAL
AR
TIWGUEVARA GIL
VOCAL
yCgRICUL70
dP4
S)
')
tl„GRICUL7
1.'
5. ■'' th
11034111
totumo"
TO GUEVARA PÉREZ
. VOCAL
Ik~
NC Z
VOCAL
NGRICLI ,
g-
D-
,
N ,
test Clfr DELFINA RUIZ OSTOIC
C)
4140iyAors, PRESIDENTA
5