tesis aprobadas por la segunda sala en la sesión del 16 de mayo de

TESIS APROBADAS POR LA SEGUNDA SALA EN
LA SESIÓN DEL 16 DE MAYO DE 2012.
2a./J. 54/2012 (10a.)
AUTO INICIAL DE TRÁMITE DE LA DEMANDA DE
AMPARO.
NO
ES
LA
ACTUACIÓN
PROCESAL
OPORTUNA PARA ANALIZAR SI EL ACTO RECLAMADO
PROVIENE DE UNA AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO. En el auto señalado el Juez de Distrito no
está en posibilidad jurídica ni material de precisar si el acto reclamado,
consistente en el Acuerdo por el que se autoriza la modificación y
reestructuración a las tarifas para suministro y venta de energía
eléctrica y modifica disposiciones complementarias de dichas tarifas,
proviene o no de una autoridad para efectos del juicio de amparo, ya
que en esa etapa del procedimiento únicamente constan en el
expediente los argumentos plasmados en el escrito inicial de demanda
y las pruebas que se acompañen a ésta. Por tanto, el Juez federal no
está en aptitud para desechar la demanda de amparo bajo el
argumento de que se actualiza un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia, ya que en esa etapa no es evidente, claro y
fehaciente, pues se requerirá hacer un análisis profundo para
determinar su improcedencia, estudio propio de la sentencia definitiva,
razón por la cual debe admitir la demanda de amparo, sin perjuicio de
que en el transcurso del procedimiento lleve a efecto el análisis
exhaustivo de esos supuestos.
Contradicción de tesis 297/2011.- Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo y Cuarto todos en Materia Administrativa del
Segundo Circuito.- 2 de mayo de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos.- Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados en sesión privada del
dieciséis de mayo de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a dieciséis de mayo
de dos mil doce.- Doy fe.
TESIS APROBADAS POR LA SEGUNDA SALA EN
LA SESIÓN DEL 23 DE MAYO DE 2012.
2a./J. 57/2012 (10a.)
HORAS
EXTRAS.
LA
CANTIDAD
QUE
POR
ESE
CONCEPTO SEA MOTIVO DE CONDENA EN EL JUICIO
LABORAL,
NO
FORMA
PARTE
DEL
SALARIO
INTEGRADO PARA LA CUANTIFICACIÓN DE SALARIOS
CAÍDOS. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 137/2009, de rubro: “HORAS
EXTRAS. PARA SU CUANTIFICACIÓN DEBE SERVIR DE BASE EL
SALARIO INTEGRADO POR SER EL QUE SE PAGA EN LA
JORNADA ORDINARIA.”, sostuvo que el salario que debe servir de
base para calcular el pago de horas extras es el previsto en el artículo
84 de la Ley Federal del Trabajo, el cual se integra con los pagos
hechos en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones,
habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquier
otra cantidad o prestación entregada al trabajador por su trabajo, por
ser el salario regular que recibe por la jornada ordinaria todos y cada
uno de los días de trabajo, inclusive los de descanso. En virtud de lo
anterior, la cantidad que por horas extras sea motivo de condena en el
juicio laboral, no puede formar parte del salario integrado para la
cuantificación de salarios caídos, porque ello daría como resultado un
doble pago por ese concepto. Esto es, el salario integrado con el pago
de horas extras sería la base para cuantificar las propias horas extras,
lo que evidentemente implicaría que se duplique la condena.
Contradicción de tesis 99/2012.- Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en
Culiacán, Sinaloa y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de
la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila.- 16 de mayo de 2012.Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: José Fernando Franco González Salas.Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados en sesión privada del
veintitrés de mayo de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a veintitrés de mayo
de dos mil doce.- Doy fe.
TESIS APROBADAS POR LA SEGUNDA SALA EN
LA SESIÓN DEL 6 DE JUNIO DE 2012.
2a./J. 62/2012 (10a.)
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN EN EL JUICIO LABORAL.
LA PARTE DEMANDADA TIENE INTERÉS JURÍDICO
PARA IMPUGNAR SU ILEGAL APERTURA. Conforme al
artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo, el criterio general
obligatorio para determinar la cuantía de las condenas consiste en que
no debe ordenarse la apertura de un incidente de liquidación sino sólo
en casos extraordinarios, cuando las constancias de autos no permitan
a la Junta de Conciliación y Arbitraje realizar la cuantificación
necesaria, caso en el que debe señalar las medidas con arreglo a las
cuales ha de hacerse. Por otra parte, se debe atender al supuesto de
que existiendo condena contra el patrón demandado, en muchos
casos ésta determinará la procedencia de salarios caídos, los cuales
por ley han de pagarse hasta la fecha en que se cubran las
indemnizaciones respectivas, como lo dispone el artículo 48 de la
citada legislación. Lo expuesto pone de manifiesto el interés que tiene
el demandado para impugnar la orden de abrir un incidente de
liquidación, porque: 1) La apertura del referido incidente es
excepcional; 2) La prohibición de su apertura, si bien pretende
proteger al trabajador de que el cumplimiento de pago contenido en la
condena no se retrase innecesariamente, también repercute en los
intereses
del
patrón,
en
tanto
la
condena
impuesta
puede
incrementarse por el tiempo que dure la tramitación del referido
incidente; y, 3) Los patrones tienen el mismo interés en que concluya
el juicio a la brevedad independientemente de la condena impuesta,
en tanto que el derecho a un juicio rápido no es privilegio del
trabajador actor. Entonces tanto el actor como el demandado tienen
interés
jurídico
en
que
la
Junta
responsable
no
ordene
innecesariamente la apertura de un incidente de liquidación para
cuantificar la condena impuesta.
Contradicción de tesis 150/2012.- Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el Noveno Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región.- 23 de mayo de
2012.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: María
Marcela Ramírez Cerrillo.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados en sesión privada del
seis de junio de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil
doce.- Doy fe.
2a./J. 65/2012 (10a.)
ACTA ADMINISTRATIVA RELATIVA A LA CAUSA DE
RESCISIÓN
DE
LA
RELACIÓN
PERFECCIONAMIENTO
EN
DE
EL
TRABAJO.
SU
PROCEDIMIENTO
LABORAL. De los artículos 776, 780, 781, 784, 795, 796, 800, 802,
804, 805 y 810 a 812 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo,
se infiere que cuando se ofrece como prueba en el procedimiento
laboral un acta administrativa levantada con motivo de una falta
atribuible al trabajador, el oferente debe solicitar su perfeccionamiento
mediante la ratificación de su contenido y firma, señalando los
nombres
y
los
domicilios
de
los
signantes,
esto
es,
el
perfeccionamiento de dicho documento se efectuará a solicitud del
oferente, para que pueda otorgársele eficacia probatoria, y su omisión
no puede subsanarla la Junta respectiva, es decir, si el oferente no
pide el perfeccionamiento ésta no está obligada a ordenar el desahogo
de la ratificación y, por ende, la omisión de la autoridad bajo ese
supuesto no actualiza violación alguna a las leyes del procedimiento
laboral; así, sólo si el oferente solicita el perfeccionamiento, la Junta
debe ordenar la ratificación aludida, y si no lo hace, se actualiza una
violación a las leyes del procedimiento que amerita su reposición,
siempre y cuando dicha violación haya trascendido al resultado del
laudo y afectado las defensas del quejoso.
Contradicción de tesis 47/2012.- Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el
entonces Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Séptimo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Séptimo Circuito.- 30 de mayo de 2012.- Mayoría de tres votos.- Disidentes:
Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: Luis María
Aguilar Morales.- Secretario: Aurelio Damián Magaña.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados en sesión privada del
seis de junio de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil
doce.- Doy fe.
TESIS APROBADAS POR LA SEGUNDA SALA EN
LA SESIÓN DEL 20 DE JUNIO DE 2012.
2a. LII/2012 (10a.)
TITULARES DE LOS ÓRGANOS DE UN PODER QUE
EJERCEN EL CARGO POR PLAZO DETERMINADO. SU
DESIGNACIÓN ENCOMENDADA A OTROS PODERES,
DEBE LLEVARSE A CABO CON LA ANTICIPACIÓN QUE
PERMITA
LA
PARÁMETROS
SUSTITUCIÓN
QUE
DE
AQUÉLLOS
SALVAGUARDEN
BAJO
EL
FUNCIONAMIENTO REGULAR DEL ÓRGANO. Los principios
de regularidad en el funcionamiento de los órganos públicos y de
división funcional de poderes consagrados para el eficaz desarrollo de
las actividades encomendadas al Estado, bajo la idea de coordinación
o colaboración que logre un equilibrio de fuerzas y un control recíproco
que garantice la unidad del Estado y asegure el establecimiento y la
preservación del Estado de derecho, exigen que la designación de los
titulares de los órganos de un Poder que ejerzan el cargo por un plazo
determinado y que se encomiende a otro u otros Poderes, se lleve a
cabo con la anticipación que permita la sustitución de sus titulares bajo
parámetros que salvaguarden el funcionamiento regular del órgano,
para no afectar su integración y desempeño, y asegurar su
conformación plena en los términos legalmente previstos.
Controversia constitucional 92/2011.- Poder Judicial del Estado de Jalisco.- 30 de
mayo de 2012.- Cinco votos; José Fernando Franco González Salas y Sergio A.
Valls Hernández votaron con salvedad.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano.- Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
Controversia constitucional 97/2011.- Poder Judicial del Estado de Jalisco.- 30 de
mayo de 2012.- Mayoría de cuatro votos; José Fernando Franco González Salas
votó con salvedad.- Disidente: Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano.- Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior tesis fueron aprobados en sesión privada del veinte de
junio de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a veinte de junio de dos mil doce.Doy fe.
2a. LIII/2012 (10a.)
ÓRGANOS
PÚBLICOS.
FUNCIONAMIENTO
LA
REGULARIDAD
CONSTITUYE
UN
EN
SU
PRINCIPIO
DE
ORDEN CONSTITUCIONAL. Las funciones propias de un Poder
no pueden ser entorpecidas por otro de los Poderes a los que se les
otorgue una atribución que tenga injerencia en aquél, como es la de
designar a los titulares de sus órganos; así, la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos estructura el funcionamiento del poder
público bajo el principio de preservación de la regularidad en el
ejercicio de las funciones que encomienda a los diversos órganos de
gobierno que conforman los Poderes en que éste se divide, lo que
implica que los actos llevados a cabo por las autoridades en ejercicio
de
su
competencia
y
que
repercutan
en
la
integración
y
funcionamiento de los órganos del Estado deben sujetarse a la no
afectación de su desempeño regular.
Controversia constitucional 92/2011.- Poder Judicial del Estado de Jalisco.- 30 de
mayo de 2012.- Cinco votos; José Fernando Franco González Salas y Sergio A.
Valls Hernández votaron con salvedad.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano.- Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
Controversia constitucional 97/2011.- Poder Judicial del Estado de Jalisco.- 30 de
mayo de 2012.- Mayoría de cuatro votos; José Fernando Franco González Salas
votó con salvedad.- Disidente: Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano.- Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior tesis fueron aprobados en sesión privada del veinte de
junio de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a veinte de junio de dos mil doce.Doy fe.
2a. LIV/2012 (10a.)
CONSEJEROS
DE
LA
JUDICATURA
LOCALES.
LA
ELECCIÓN DE SUS SUSTITUTOS DEBE LLEVARSE A
CABO ANTES DE QUE SE PRODUZCAN LAS VACANTES
RESPECTIVAS. Los Consejos de la Judicatura locales, si bien no
desarrollan la función jurisdiccional propiamente dicha, participan de
manera fundamental en la impartición de justicia a los gobernados
mediante el desempeño del aspecto operativo del ejercicio judicial que
hace efectivos algunos de los principios básicos en que se sustentan
la autonomía e independencia judiciales. En esos términos, el debido
acatamiento a los principios de división funcional de poderes y de
regularidad en el funcionamiento de los órganos públicos, exige
considerar que si el legislador local previó la intervención de otros
Poderes locales diversos al Judicial en la elección de los Consejeros,
el procedimiento relativo debe efectuarse con anterioridad a que se
produzcan las vacantes al seno del Consejo, a fin de que la sustitución
de sus titulares opere sin afectar su funcionamiento regular, lo que
supone también la existencia de un límite temporal en cuanto a la
anticipación de las designaciones para evitar que se pierda el sentido
de oportunidad que la elección debe cumplir, tanto por lo que se
refiere a la conformación de los órganos encargados de realizarla
como por las condiciones imperantes en ese momento. De ahí que
dentro de los principios rectores establecidos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la creación
de los Consejos de las Judicaturas locales que deben observar los
Congresos estatales cuando decidan su creación se encuentran, entre
otros, los de la previsión de la designación anticipada de los
Consejeros y la existencia de un límite temporal en la anticipación de
la elección de sus sustitutos, correspondiendo a su libertad de
configuración legislativa la determinación del plazo de anticipación, el
cual deberá satisfacer el requisito de razonabilidad.
Controversia constitucional 92/2011.- Poder Judicial del Estado de Jalisco.- 30 de
mayo de 2012.- Cinco votos; José Fernando Franco González Salas y Sergio A.
Valls Hernández votaron con salvedad.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano.- Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
Controversia constitucional 97/2011.- Poder Judicial del Estado de Jalisco.- 30 de
mayo de 2012.- Mayoría de cuatro votos; José Fernando Franco González Salas
votó con salvedad.- Disidente: Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano.- Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior tesis fueron aprobados en sesión privada del veinte de
junio de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a veinte de junio de dos mil doce.Doy fe.
2a. LV/2012 (10a.)
CONSEJEROS DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE
JALISCO. EL PLAZO DE 3 MESES DE ANTICIPACIÓN A
QUE SE PRODUZCAN LAS VACANTES PARA LLEVAR A
CABO EL PROCEDIMIENTO DE ELECCIÓN DE SUS
SUSTITUTOS, CONSTITUYE UN PERIODO RAZONABLE.
Atento a la obligación constitucional de la existencia de un plazo para
la anticipación de la elección de Consejeros de la Judicatura de los
Estados y tomando en cuenta que la Constitución Política del Estado
de Jalisco no prevé uno específico para llevar a cabo el procedimiento
relativo encomendado al Poder Legislativo local, resulta inconcuso que
el periodo de 3 meses establecido en sus artículos 61, 66 y 69 para el
caso de ratificación de Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia y
de los Tribunales de lo Administrativo y Electoral, constituye un
indicador razonable para calificar la constitucionalidad de la elección
de Consejeros, pues aun cuando se refiere a ratificación, es también el
Congreso de la entidad quien toma la determinación relativa, la que
puede ser de no ratificación y supondría una nueva elección, por lo
que si dicho plazo se consideró suficiente por el Constituyente local,
no existe razón que impida considerar que también lo es para la
elección de Consejeros, máxime que se trata del único plazo
establecido por el Constituyente en procedimientos de elección de
servidores públicos del Poder Judicial local.
Controversia constitucional 92/2011.- Poder Judicial del Estado de Jalisco.- 30 de
mayo de 2012.- Cinco votos; José Fernando Franco González Salas y Sergio A.
Valls Hernández votaron con salvedad.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano.- Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
Controversia constitucional 97/2011.- Poder Judicial del Estado de Jalisco.- 30 de
mayo de 2012.- Mayoría de cuatro votos; José Fernando Franco González Salas
votó con salvedad.- Disidente: Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano.- Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior tesis fueron aprobados en sesión privada del veinte de
junio de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a veinte de junio de dos mil doce.Doy fe.
2a. LVI/2012 (10a.)
INTERESES POR EJECUCIÓN TARDÍA DEL LAUDO. EL
ARTÍCULO 951, FRACCIÓN VI, DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO QUE LOS PREVÉ, NO TRANSGREDE EL
DERECHO FUNDAMENTAL A LA IGUALDAD. Esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia
2a./J. 70/2004, de rubro: "LAUDO. LOS INTERESES A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 951, FRACCIÓN VI, DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO, SON LOS QUE DERIVAN DE LA EJECUCIÓN
TARDÍA DE AQUÉL, AUNQUE TAL PRECEPTO NO CONCEDE
ACCIÓN PARA DEMANDARLOS.", interpretó el precepto señalado, en
el sentido de que los intereses previstos en esa norma se generan con
motivo de la ejecución tardía del laudo y que sólo habrá lugar a su
pago cuando el obligado sea el patrón y no el trabajador, debido a que
las deudas contraídas por éste con aquél en ningún caso devengarán
intereses. Ahora bien, acorde con los criterios orientadores para el
control de la constitucionalidad de normas que se estiman violatorias
del derecho fundamental a la igualdad, contenidos en la jurisprudencia
2a./J. 42/2010, de rubro: “IGUALDAD. CRITERIOS QUE DEBEN
OBSERVARSE EN EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE DICHA GARANTÍA.”,
se concluye que la norma jurídica que emerge de la interpretación del
precepto legal citado no contraviene dicho derecho fundamental,
previsto en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, porque los patrones y los trabajadores no se
encuentran en igualdad de condiciones, debido a la diferencia
existente entre ambos y que es reconocida expresamente en los
artículos 2o. y 18 de la Ley Federal del Trabajo, en tanto establecen
que las normas laborales tienden a conseguir el equilibrio y la justicia
social en las relaciones de trabajo, y que en su interpretación se
tomará en cuenta esa finalidad, prevaleciendo siempre la más
favorable al trabajador; postulados que tuvieron como origen la
desigualdad natural entre los dueños de los factores de la producción
y de quienes únicamente cuentan con su fuerza de trabajo para
subsistir. De ahí que resulte razonable el sentido de la norma citada,
porque procura que la ejecución de los laudos que benefician a los
trabajadores sea rápida, a fin de que éstos puedan recibir
inmediatamente las prestaciones que, con motivo de la jurisdicción
firme, constituyan un derecho exigible, lo cual se consigue con el
cobro de intereses a cargo del patrón cuando incurra en ejecución
tardía del laudo.
Amparo en revisión 233/2012.- ***************************.- 9 de mayo de 2012.Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: José Fernando Franco González Salas.Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ, SECRETARIO DE
ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que en términos de lo dispuesto por el punto
octavo del Acuerdo General 1/2007 de trece de junio de dos mil siete, emitido por
la Segunda Sala, modificado el uno de septiembre de dos mil diez; y 78, fracción
XXVIII, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
rubro y texto de la anterior tesis fueron aprobados en sesión privada del veinte de
junio de dos mil doce.- México, Distrito Federal, a veinte de junio de dos mil doce.Doy fe.