consultation for the impact assessment on the "common

CONSULTATION FOR THE IMPACT ASSESSMENT ON THE "COMMON
AGRICULTURAL POLICY TOWARDS 2020" PROPOSALS
Meta Informations
Creation date
25-01-2011
Last update date
User name
null
Case Number
7,07281E+17
Invitation Ref.
Status
N
Language
en
I. PERSONAL DATA
1. For the purpose of the analysis of this consultation you want to be identified as:
Environmental organisation
2. If you are submitting this questionnaire on behalf of an organisation please precise its name, field of
action and your position within the organisation.
Ecologistas en Acción, confederación de mas de 300 grupos ecologistas de todo el Estado español, grupo de
trabajo sobre la Reforma de la Política Agraria Comunitaria
3. Please state your name
Elisa Oteros
4. Please state your email address.
nuevaelisa@hotmail.com
5. Is the organisation you are presenting is registered in the Interest Representative Register?
Yes
If yes, please state your registration number
30196111398-27
If no, register here
6. Please indicate the country you are based in :
ES - Spain
7. Received contributions, together with the personal data of the contributor, may be published on the
Commission's website. However, the contribution may be published in anonymous form. Do you want
your contribution to be published together with your personal data?
Yes, you can publish this contribution with my personal data.
II. CONSULTATION QUESTIONS
POLICY SCENARIOS
1. Are the policy scenarios outlined consistent with the objectives of the reform? Could they be
improved and how?
• La comunicación de la Comisión Europea plantea grandes objetivos para la reforma de la PAC pero falla en
hacer propuestas de fondo al plantear solamente “adaptar” las herramientas actuales. • La comunicación no
afronta con sus propuestas la crisis de la agricultura familiar ni plantea alternativas para afrontar las
practicas de „dumping‟ en los países del Sur. • No se abordan de manera adecuada retos como el cambio
climático y la protección de la biodiversidad. • El grado de desarrollo/detalle de las tres opciones es muy
desigual • Se habla de sostenibilidad de manera genérica y no se especifica qué se considera. • La UE debe
posicionarse definitivamente y explícitamente de manera unitaria frente a los transgénicos. La relación
entre la degradación ambiental, la pérdida de biodiversidad y de soberanía alimentaria y los transgénicos es
hoy en día tan evidente, que la UE, al menos, no debería financiar la investigación en este tipo de cultivos. •
Los escenarios no recogen algunos de los objetivos: o Faltan medidas de mercado explícitas y específicas
para el favorecimiento del desarrollo rural y en general para la consolidación de la opción 2 (por ejemplo
simplificación de trámites, apoyo a la generación de empleo/contratación) o No se hace mención a la
protección de la producción interna con controles a la producción importada (que cumplan los mismos
apoyo directo a la renta (sólo para casos de dependencia y, a ser posible, a extinguir) y el apoyo por
condicionalidad • No están apenas desarrollados los objetivos ni medidas en relación a la ganadería
(unidades de medida en términos de superficie, problemas sanitarios, reflexión sobre el excesivo consumo de
carne industrial…). • El texto hace referencia, entre los objetivos, a la seguridad alimentaria y luego,
paralelamente a la identidad del mundo agrario europeo y sus valores. Sería interesante que se aprovechara
la ocasión para avanzar hacia los objetivos propuestos utilizando el concepto más amplio de “soberanía
alimentaria”. • La premisa sobre las necesidades de incremento en un 70% de la producción agraria no son
realistas, ya que históricamente los incrementos en productividad no se han visto acompañados de una
reducción proporcional del hambre en el Mundo. Se hace necesario reconocer en la PAC los problemas de
redistribución, así como diferenciar entre las producciones prioritarias y las que no lo son, poniendo la
alimentación humana por delante de la alimentación animal, lo cual reduciría considerablemente la
demanda de granos, por ejemplo; y dando prioridad a alimentos básicos frente a otros que no lo son pero
que ocupan una gran superficie, como aquellos destinados a la exportación (café, cacao, etc.).
2. Are there other problems apart from those set in the problem definition section of this document
that should be analysed when considering the architecture of the CAP in the post 2013 period? What
causes them? What are their consequences? Can you illustrate?
• Las dinámicas de mercado que conducen a la especulación en el sector de alimentación no deben
continuar. En este sentido no se puede aceptar una PAC subordinada al mercado global y que impulse una
agricultura industrial. La agricultura debe quedar fuera de las negociaciones globales, y en concreto de la
Organización Mundial del Comercio, con el objetivo de construir soberanía alimentaria y no sólo seguridad
alimentaria (como se menciona en el texto). • En el contexto del aumento mundial previsto de la demanda
de alimentos no se puede obviar el papel que jugarán las grandes potencias emergentes en términos tanto de
demanda como de oferta. La UE debe plantearse el papel que debe asumir al respecto: mero proveedor de
materias primas o ejemplo de producción sostenible, ambientalmente amigable y sana. ¿Queremos/Podemos
contribuir significativamente (por superficie y por población interna) a la alimentación del mundo?
¿Queremos/Podemos producir mejor (¿cómo?) y más (¿cómo?) y contribuir a mejorar el acceso de los países
del sur a una alimentación suficiente, diversa, sana? En documentos de la FAO se contradice esta necesidad
de incrementar la producción. La prioridad de la UE debe estar en el autoabastecimiento. • Debe haber una
clara diferenciación entre modelos de producción (intensivo vs extensivo), con especial atención a los
modelos de producción que entrañan un mayor valor ecológico, social y cultural, como en el caso de la
ganadería trashumante y la producción ecológica.
3. Does the evolution of policy instruments presented in the policy scenarios seem to you suitable for
responding to the problems identified? Are there other options for the evolution of policy instruments
or the creation of new ones that you would consider adequate to reach the stated objectives?
• Se sigue proponiendo una PAC basada en la “competitividad global”, la cual perjudica muy negativamente
a la mayoría de agricultoras/es y consumidoras/es, especialmente aquellos de países agroexportadores. • El
modelo agrario que debe apoyar la UE es el de una agricultura descentralizada, de pequeñas y medianas
explotaciones adaptadas a las singularidades de cada territorio y que aprovechan los recursos locales,
ampliando reempleos y cerrando ciclos en los territorios • El modelo más deseable para la sociedad europea,
y para los países del Sur global y en todo el mundo, es un modelo orientado al mercado doméstico. La UE
debe ser un referente como modelo de producción agraria social y ambientalmente sostenible y no un
modelo productivista. • Es fundamental que la nueva PAC apoye los modelos agrarios con buenas prácticas,
incluyendo bienestar animal y lucha contra el cambio climático, en todas las explotaciones, no sólo
mediante eco-condicionalidades ligadas a pagos directos; así como impulsar los mercados locales y limitando
los km que recorren los alimentos. • La PAC debe apostar por la Agricultura Ecológica, pasando de un
enfoque de demanda (destinar recursos a ésta según crece) a un enfoque de promoción proactiva. Como
medidas concretas se debe: impulsar el consumo, tanto individual como social (hospitales, colegios, etc.);
invertir en investigación y formación relacionada; subvencionar el periodo de conversión de los productores.
• Son esenciales herramientas para la gestión de la oferta y regulación del mercado así como una fuerte
voluntad política para desafiar el marco y las políticas marcadas en los acuerdos internacionales, que
desprotegen a agricultores de todo el mundo. Como medidas concretas de mercado se debe: • restablecer
ARANCELES para evitar importaciones de bajo costo que no cumplen con los requisitos de la producción en la
UE y así proteger el empleo agrario interno de la UE; • eliminar las subvenciones a la exportación (dejar de
exportar productos agrícolas a precios inferiores a los costes de producción); • contemplar la gestión de la
oferta y la intervención en determinados momentos de crisis de sectores (ej. sacando los excedentes fuera
del mercado por intervención pública, mediante almacenamiento) para regular los precios; • intervenir
públicamente los precios para equilibrar la diferencia de precios en origen y en destino, mediante el control
de la producción, dirigida al consumidor de la UE y dimensionada en torno al consumo y garantizar la
transparencia y un reparto equitativo del valor añadido en la cadena alimentaria; • contemplar los pagos
directos con topes por activo agrícola atribuidos por una parte a las pequeñas explotaciones que justifiquen
un papel social y medioambiental y a aquellas explotaciones sostenibles de las regiones agroclimáticamente
desfavorecidas/vulnerables a los efectos del cambio climático. Los impuesto a la exportación reembolsarían
estas ayudas directas al presupuesto, evitando el dumping.
IMPACTS
4. What do you see as the most significant impacts of the reform scenarios and the related options for
policy instruments? Which actors would be particularly affected if these were put in place?
• Si parte del presupuesto se dedicara al fomento de la agricultura ecológica, esto redundaría en el empleo
de más mano de obra manteniendo a la vez la rentabilidad económica de las actividades agrarias. • La
opción 1 no es deseable en absoluto, pues conllevaría la decadencia absoluta del mundo agrario europeo. •
Las opciones 2 y 3, sin bien no están suficientemente desarrolladas en el documento presentado sí podrían
contribuir a un modelo ambiental y socialmente más sostenible y deseable • La opción 3, a medio plazo debe
constituir el objetivo de la UE. Sin embargo su falta de desarrollo hasta la fecha hace imposible analizar los
posibles impactos que tendría.
5. To what extent will the strengthening of producer and inter-branch organizations and better access
to risk management tools help improve farmers’ income levels and stability?
6. What environmental and climate-change benefits would you expect from the environment-targeted
payments in the first and the second pillar of the CAP?
• La agricultura ecológica se basa en la fertilización orgánica, que es un importantísimo sumidero de
carbono, barato y muy estable. Hay que ligar las subvenciones al rapto de carbono en el suelo por la
fertilización orgánica. • La agricultura ecológica puede extraer hasta un 35% más de valor añadido que la
agricultura convencional. • Cabría esperar mejoras en los múltiples servicios de regulación que pueden
generar las buenas prácticas en los agroecosistemas: conservación de la agrobiodiversidad y la biodiversidad
en general, regulación del microclima, almacenamiento de carbono en suelos y fijación en biomasa, control
de la erosión, prevención de desastres naturales (por ejemplo incendios e inundaciones). • Así mismo cabe
esperar una disminución de la contaminación por agroquímicos y de la huella ecológica europea. • Es
necesario retirar el apoyo al aprovechamiento energético de la biomasa y a los cultivos energéticos que no
demuestren un balance energético neto positivo, o que entren en competencia con otros usos agrarios o
servicios ambientales, tales como la fijación de carbono en los suelos mediante la fertilización orgánica.
7. What opportunities and difficulties do you see arising from a significant increase of the rural
development budget and a reinforcement of strategic targeting?
• Oportunidades: o Las medidas asociadas a desarrollo rural pueden ser “paraguas” y resultar una forma
indirecta de apoyo a un modelo de desarrollo agrario sostenible y coherente con los objetivos propuestos. o
Permiten desplegar una gran diversidad de formas de apoyo a la renta indirectas o Generan capacidad para
mover recursos en el ámbito rural contribuyendo a la dinamización de fondos. • Dificultades: o Los
resultados esperados de este tipo de medidas no son rápidos, sino que son a medio plazo. Esto puede causar
un desacoplamiento entre ritmos (la necesidad de acción es acuciante). • Depende de la forma en la que se
implementen, y de la partida presupuestaria que quede, ya sea en el 1º o en el 2º Pilar de la PAC, para el
impulso de la Agricultura Sostenible ecológica y socialmente (agricultura ecológica y ganadería extensiva).
En todo caso, la prioridad de la Políticas de Desarrollo Rural debe ser el mantenimiento o incremento de los
activos agrarios, a partir de la agricultura familiar y las producciones sostenibles.
8. What would be the most significant impacts of a "no policy" scenario on the competitiveness of the
agricultural sector, agricultural income, environment and territorial balance as well as public health?
• En todo caso debe haber un control público de la equidad entre los diferentes agentes de la cadena de
valor agroalimentaria. Las ayudas a prácticas agrarias no sostenibles debieran retirarse, para dejar solo
aquellas que generan beneficios para la sociedad, como la ecocondicionalidad. A su vez, deben protegerse
las producciones europeas destinadas al mercado interior respecto a las extranjeras. El control de la
salubridad de los alimentos debe ir mucho más allá del Códex Alimentarius, poniendo en el centro de las
políticas el principio de Precaución, en casos como el de los OMG o los fitosanitarios.
MONITORING AND EVALUATION
9. What difficulties would the options analysed be likely to encounter if they were implemented, also
with regard to control and compliance? What could be the potential administrative costs and burdens?
• Las medidas agroambientales están bien, pero fuera del comercio global: producción sostenible y mercado
global son una contradicción insalvable. • Cuanto mayor condicionalidad implique el apoyo económico, más
control es necesario, con las implicaciones que esto conlleva en términos de costes y personal. • La
condicionalidad puede complicar también administrativamente el acceso a las ayudas para los agricultores •
Resultará muy complicado encontrar criterios homogéneos en toda UE para determinadas “definiciones”,
como la de „agricultor activo‟ o la de „prácticas ambientalmente amigables‟, tan contexto-dependientes.
10. What indicators would best express the progress towards achieving the objectives of the reform?
• Número de Km que recorren los alimentos desde el lugar de producción hasta el consumidor • Renta
agraria (y su dependencia de las ayudas de la PAC). • Población activa en el medio rural (especialmente en
el sector primario). • Evolución de la población activa agraria. • Diversidad de productos y modelos
productivos en una zona. • Diversidad de variedades agrícolas y razas ganaderas. • Proporción del valor final
en el mercado de los productos agrarios que ha sido percibido por el productor. • Número de solicitudes de
ayudas. • Proporción de la producción comercializada localmente. • Número de productos con
certificaciones de calidad o ecológicas. • Cantidad de fitosanitarios comercializados (en negativo). •
Cantidad de fertilizantes químicos comercializados (en negativo). • Evolución de la balanza comercial
agroalimentaria, especialmente para los alimentos básicos. • Dinero invertido en cada empleo rural
generado. • Grado de endeudamiento de las explotaciones agrarias (en negativo). • Erosión genética de
razas ganaderas y variedades vegetales cultivadas (en negativo). • Evolución de operadores ecológicos.
11. Are there factors or elements of uncertainty that could significantly influence the impact of the
scenarios assessed? Which are they? What could be their influence?
• Las políticas que defina la OMC y los resultados de la Ronda de Doha. • Las políticas agrarias y estrategias
comerciales que adopten las grandes potencias emergentes del mundo. • Los efectos del cambio climáticos
sobre los agroecosistemas y el mundo rural. • La evolución de la crisis financiera actual.
For other requests please feel free to contact us at :
agri-cap-towards2020@ec.europa.eu