violación procesal contenida en el artículo 159, fracción ii, de la ley

167327. III.2o.C.41 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Abril de 2009, Pág. 1983.
VIOLACIÓN PROCESAL CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 159, FRACCIÓN II, DE LA
LEY DE AMPARO. NO SE SURTE A FAVOR DEL QUEJOSO CUANDO ADUCE QUE
HUBO DEFICIENTE ASESORAMIENTO O MAL DESEMPEÑO DE LA ACTIVIDAD
PROFESIONAL DE SU REPRESENTANTE. El artículo 159, fracción II, de la Ley de
Amparo, establece que en los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del
trabajo, se considerarán violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del
quejoso: "... II. Cuando el quejoso haya sido mala o falsamente representado en el juicio de
que se trate; ...". Una interpretación literal y sistemática del precepto legal en cita, apoyada en
el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y comentarios del doctrinista
Eduardo J. Couture lleva a concluir que, una de las hipótesis en que deben estimarse violadas
las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso, tratándose de juicios de
esa naturaleza, se actualiza cuando el impetrante del amparo haya sido mala o falsamente
representado en el juicio de que se trate, entendiéndose por lo primero, por regla general,
cuando la conducta desplegada por el representante ponga de relieve, de manera fehaciente,
que los intereses de éste, son contrarios u opuestos a los de su representado, verbigracia:
cuando lo patrocine a él y a su contraparte en el mismo juicio, pues tal actuar, tiene como
consecuencia dejar en estado de indefensión al aludido representado, al estar imposibilitado
para controvertir los hechos en los que se fundó la parte contraria, ofrecer los elementos de
convicción necesarios para tal efecto, interponer los recursos correspondientes, etcétera; en
tanto que la expresión "falsamente", debe entenderse en el sentido de que, la persona que
haya comparecido al juicio de origen en nombre del quejoso, sea una distinta a la que éste
designó para representar sus intereses en la controversia. Por ende, si el disconforme, aduce
que hubo un deficiente asesoramiento o mal desempeño de la actividad profesional de su
representante jurídico, verbigracia, porque sin consultarle, desistió del desahogo de diversos
elementos de convicción, es claro que no se surte la violación procesal contenida en el
artículo y fracción en comentario, porque el nombramiento de los representantes jurídicos de
los contendientes corresponde exclusivamente a estos últimos, ya que en ello influye la
confianza; de modo que, si la persona en quien recae tal designación, actúa de manera
deficiente, tal circunstancia no trasciende al grado de que deba subsanarse, vía juicio de
amparo, el procedimiento natural respecto de ese tópico; máxime que no existe dispositivo
legal alguno que obligue al órgano jurisdiccional a vigilar la actuación de los mandatarios de
las partes, en cuanto al buen desempeño profesional que deben tener.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 102/2005. José Amador Serrano Villalobos. 8 de abril de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Manuel Ayala Reyes.
-1-