Historia de la Ley

Historia de la Ley
N° 20.697
Faculta a los directorios de las Comunidades de Aguas y
de las Juntas de Vigilancia, para representar a los
interesados en los procedimientos de perfeccionamiento
de títulos de derecho de aprovechamiento de aguas
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
no
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se
incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la
tramitación incluida en esta historia de ley.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
4
1.1. Mensaje del Ejecutivo
4
1.2. Primer Informe de Comisión de Obras Públicas
9
1.3. Discusión en Sala
39
1.4. Boletín de Indicaciones
59
1.5. Segundo Informe de Comisión de Obras Públicas
62
1.6. Segundo Informe de Comisión de Agricultura
78
1.7. Discusión en Sala
87
1.8. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
92
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
94
2.1. Primer Informe de Comisión de Recursos Hídricos
94
2.2. Discusión en Sala
123
2.3. Discusión en Sala
134
2.4. Segundo Informe de Comisión de Recursos Hídricos
159
2.5. Discusión en Sala
164
2.6. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
168
3. Trámite Finalización: Senado
169
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
169
4. Publicación de ley en Diario Oficial
171
4.1. Ley N° 20.697
171
Historia de la Ley N° 20.697
Página 4 de 172
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 18 de enero, 2012.
Cuenta en Sesión 91. Legislatura 359.
Boletín Nº 8.150-09
PROYECTO DE LEY, INICIADO EN MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE
LA REPÚBLICA, QUE FACULTA A LOS DIRECTORIOS DE LAS
COMUNIDADES DE AGUAS Y DE LAS JUNTAS DE VIGILANCIA PARA
REPRESENTAR A LOS INTERESADOS EN LOS PROCEDIMIENTOS DE
CONSTITUCIÓN DE DERECHO DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS.
MENSAJE Nº 006-359/
Honorable Senado:
Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley sobre
perfeccionamiento de títulos de aprovechamiento de derechos de aguas.
I. INTRODUCCIÓN.
El objeto del presente análisis es describir el actual procedimiento de
perfeccionamiento de títulos, por medio del cual se completan aquellos títulos
de dominio de derechos de aprovechamiento de aguas que no cuentan con
todas las características establecidas por el Código de Aguas vigente.
Lo anterior, es requisito para la inscripción de un derecho de agua en Registro
Público de Derechos de Aprovechamiento del Catastro Público de Aguas -CPA-,
de la Dirección General de Aguas, del Ministerio de Obras Públicas, conforme a
lo dispuesto por el artículo 122 inciso 7° del Código de Aguas y por el artículo
44 del Decreto Supremo N° 1.220, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas,
que aprueba el Reglamento del Catastro Público de Aguas. Dicha inscripción es
condición para realizar toda clase de actos respecto de ellos, ante la Dirección
de Aguas y la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
Será también parte de este estudio, describir los efectos que ha tenido el
procedimiento actual en los títulos de derechos de agua.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 5 de 172
MENSAJE PRESIDENCIAL
II. CONCEPTO DE PERFECCIONAMIENTO ANTE EL DERECHO DE AGUAS
CHILENO.
De acuerdo con el artículo 46 inciso 1º del citado Decreto Supremo N° 1.220 en adelante e indistintamente, Reglamento del CPA o Reglamento del Catastro
Público de Aguas-, “El perfeccionamiento o regularización de los derechos de
aprovechamiento tiene por objetivo hacer claridad respecto de las
características esenciales de identificación de los mismos, respetando para ello
las presunciones y reconocimientos establecidos en la legislación, y, en
especial, en los artículos 7º del Decreto Ley Nº 2.603, de 1979, y 309, 312,
313 del Código de Aguas”.
III.
FORMAS
DE
PERFECCIONAR
APROVECHAMIENTO DE AGUAS.
LOS
DERECHOS
DE
Por medio del referido Decreto Supremo Nº 1.220, de 1997, del Ministerio de
Obras Públicas, se aprobó el Reglamento del Catastro Público de Aguas, siendo
publicado aquel en el Diario Oficial con fecha 25 de julio de 1998.
El Título II del Reglamento del Catastro Público de Aguas se refiere
expresamente al perfeccionamiento de los títulos en que consten los derechos
de aprovechamiento de aguas.
Así, el artículo 44 del citado reglamento establece que todos los titulares de
derechos de aprovechamiento de aguas reconocidos de acuerdo a los artículos
19 Nº 24 inciso final de la Constitución Política de la República, 7º del Decreto
Ley Nº 2.603, de 1979, y a los artículos 1º y 2º transitorios del Código de
Aguas, cuyos títulos se encuentren incompletos, ya sea por falta de
regularización o por no indicarse las características esenciales de cada derecho,
con el objetivo de incorporarlos al Catastro Público de Aguas a que obliga la ley
y este
reglamento, deberán previamente perfeccionar y regularizar sus
derechos de acuerdo a los criterios y presunciones que establece la ley en los
artículos 309, 310, 311, 312, y 313 del Código de Aguas, y demás pertinentes,
y cuya aplicación se detalla en los artículos siguientes.
Por su parte, el artículo 45 del mismo cuerpo reglamentario, establece las
características, que de conformidad a la ley y al propio reglamento, son
esenciales de cada derecho de aprovechamiento de aguas, siendo estas las
siguientes:
a) Nombre del titular;
b) El álveo o ubicación del acuífero de que se trata;
c) Provincia en que se sitúe la captación y la restitución en su caso;
Historia de la Ley N° 20.697
Página 6 de 172
MENSAJE PRESIDENCIAL
d) Caudal, de acuerdo a lo establecido en los artículos 7° y 268 del código de
Aguas;
e) Aquellas características con que se otorga o reconoce el derecho, de
acuerdo a la clasificación establecida en el artículo 12 del Código de Aguas,
esto es, si se trata de un derecho consuntivo o no consuntivo; de ejercicio
permanente o eventual; o de ejercicio continuo, discontinuo o alternado entre
varias personas.
La falta de determinación o indefinición de alguna de estas características
obliga a los titulares de los respectivos derechos a perfeccionarlos o
regularizarlos previamente a su registro.
Pues bien, de conformidad al artículo 46 del Reglamento, el perfeccionamiento
o regularización de los derechos de aprovechamiento, tiene por objetivo hacer
claridad respecto de las características esenciales de identificación de los
mismos, respetando para ello las presunciones y reconocimientos establecidos
en la legislación, y, en especial, en los artículos 7º del Decreto Ley Nº 2.603,
de 1979, y en los artículos 309, 312 y 313 del Código de Aguas.
Dicho perfeccionamiento o regularización, según lo dispone el artículo 177 del
Código de Aguas, deberá realizarse a través del procedimiento sumario
establecido en el Título XI del Libro III del Código de Aguas.
No obstante el procedimiento para perfeccionar los derechos de
aprovechamiento de aguas, es sumario, los hechos han demostrado que
aquellos tienen una larga tramitación, siendo complejo, en la práctica, iniciar
juicios comunes a través de las asociaciones de usuarios.
Conjuntamente con lo señalado, con la reforma al Código de Aguas,
introducida por la Ley N° 20.017, de 2005, se estableció que los titulares de
los derechos de aprovechamiento de aguas, cualquiera sea el origen de éstos,
deberán inscribirlos en el Registro Público de Derechos de Aprovechamiento de
Aguas. Con relación a los derechos de aprovechamiento que no se encuentren
inscritos no se podrá realizar respecto de ellos acto alguno ante la Dirección
General de Aguas ni la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
IV. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN LEGISLATIVA, TENDIENTE
AGILIZAR EL PROCEDIMIENTO DE PERFECCIONAMIENTO.
A
De acuerdo al artículo 44 del Reglamento del Catastro Público de Aguas, los
titulares de la acción son “Todos los titulares de derechos de aprovechamiento
de aguas reconocidos de acuerdo a los artículos 19 Nº 24 inciso final de la
Constitución Política de la República, 7º del Decreto Ley Nº 2.603, de 1979, y a
Historia de la Ley N° 20.697
Página 7 de 172
MENSAJE PRESIDENCIAL
los artículos 1º y 2º transitorios del Código de Aguas, cuyos títulos se
encuentren incompletos, […]” y señala que ellos “deberán previamente
perfeccionar y regularizar sus derechos”.
Debido a lo antes indicado, atendido el número de titulares de derechos en
esta situación en el país, se debería traducir en una gran cantidad de
procedimientos que se tramitarían en forma paralela, mediante el cual cada
titular pretende completar su título. Sin embargo, esto no se ha dado así,
debido al costo y demora que este procedimiento implica.
Consecuencialmente, la gran cantidad de derechos en esta situación,
estimándose en 300.000 usuarios a nivel nacional que poseen estos derechoscomo se señaló en la discusión de la modificación introducida por la Ley N°
20.099-, algunos sólo inscritos en el Conservador de Bienes Raíces
correspondiente, otros inscritos en las organizaciones de usuarios, en las
Juntas de Vigilancia, sin estar formalizados. Muchos de estos derechos habían
sido otorgados por asignaciones efectuadas por los Gobernadores en el año
1908, otros provenían de propiedades de la época de la Colonia que otorgaban
los municipios, es decir, es un sistema muy precario desde el punto de vista
del registro.
Por todo lo anterior, se propone la siguiente modificación que hará más
expedito y cohesionado el procedimiento de perfeccionamiento, facultando al
Directorio de las organizaciones de usuarios, previo acuerdo de una junta
general extraordinaria convocada al efecto, a representar a sus miembros ante
el Tribunal correspondiente o ante la Dirección General de Aguas en el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos.
Dada la relevancia y particularidad de esta junta y del acuerdo, se propone que
la misma sea aprobada con un quórum superior a la simple mayoría, debiendo
ser de dos tercios de los comuneros con derecho a voto.
Así las cosas, el proyecto consta de un artículo único que agrega al artículo 241
del Código de Aguas un nuevo numeral 23 y agrega al artículo 274 un nuevo
numeral 9.
En mérito de lo expuesto, someto a vuestra consideración, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con
fuerza de ley N° 1122, de 1981, del Ministerio de Justicia, que fija el texto del
Código de Aguas:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 8 de 172
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Al artículo 241:
a) Elimínese la conjunción “y”, después de última coma del numeral 22 y
reemplácese la coma por un punto y coma”.
b) Agréguese el siguiente nuevo numeral 23 , pasando el actual numeral 23 a
ser el nuevo numeral 24: ”23. Representar a los comuneros en el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en
dicho río, álveo o acuífero, y previo acuerdo de dos tercios de los votos en
junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
2. Al artículo 274:
a) Elimínese la conjunción “y”, después de última coma del numeral 8 y
reemplácese la coma por un punto y coma”.
b) Agréguese el siguiente nuevo numeral 9, pasando el actual numeral 9 a ser
el nuevo numeral 10: ”9. Representar a los titulares de derechos de agua
sometidos a su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de
dos tercios de los votos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
Dios guarde a V.E.,
SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
LAURENCE GOLBORNE RIVEROS
Ministro de Obras Públicas
Historia de la Ley N° 20.697
Página 9 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1.2. Primer Informe de Comisión de Obras Públicas
Senado. Fecha 12 de julio, 2012. Cuenta en Sesión 35. Legislatura 360.
INFORME DE LA COMISION DE OBRAS PÚBLICAS, recaído en el proyecto
de ley, en primer trámite constitucional, que faculta a los directorios de las
comunidades de aguas y de las juntas de vigilancia para representar a los
interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de títulos de derechos
de aprovechamiento de aguas.
BOLETÍN Nº 8150-09.
________________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Obras Públicas, tiene el honor de presentaros su
informe sobre el proyecto de ley de la referencia, en primer trámite
constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la República, con
urgencia calificada de “suma”, el 4 de julio de 2012.
-------Cabe señalar que, no obstante tratarse de un proyecto de artículo único,
vuestra Comisión discutió esta iniciativa solamente en general, con el objeto de
poder efectuar un estudio más completo y acabado de su contenido durante su
discusión en particular.
A algunas de las sesiones en que vuestra Comisión de Obras Públicas
analizó esta iniciativa legal asistieron, además de sus miembros, los
Honorables Senadores señores Gómez, Kuschel, Larraín (don Hernán) y Sabag.
Durante la discusión de este proyecto de ley vuestra Comisión de Obras
Públicas contó con la colaboración y participación del Ministro de Obras
Públicas, señor Laurence Golborne; de la Ministra (S) de esa Cartera de
Estado, señora Loreto Silva; del Fiscal Nacional de ese Ministerio, señor Franco
Devillaine; de la Asesora Legislativa del Ministerio, señora Florencia Donoso;
del Director General de la Dirección General de Aguas, señor Matías
Desmadryl; del Fiscal de la Dirección General de Aguas, señor Francisco
Echeverría; del Asesor de la Dirección General de Aguas, señor Carlos Ciappa y
de la Asesora Legal de dicha Dirección, señora Paula Vera.
Además, contó con la asistencia del Presidente de la Sociedad Nacional de
Agricultura, señor Patricio Crespo Ureta; del Profesor de Derecho de Aguas de
Historia de la Ley N° 20.697
Página 10 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
la Universidad de Chile, señor Gustavo Manríquez Lobos; del Presidente de la
Asociación Gremial de Agricultores de Aconcagua, señor Gonzalo Bulnes Cerda;
del Presidente de la Junta de Vigilancia del Río Aconcagua 1ª Sección, señor
Francisco Perinetti Zelaya; del Presidente de la Federación de Asociaciones
Gremiales de Agricultores de Cachapoal, señor Francisco Duboy Urbina; de los
representantes del señor Presidente de la Asociación de Canalistas del Maipo,
don José Manuel Tagle Errázuriz, señores Rafael León, Administrador General y
Felipe Recabarren, Abogado de esa Asociación, respectivamente.
Excusaron su asistencia el Profesor Jefe de la División de Recursos
Hídricos y Medio Ambiente de la Universidad de Chile, señor Aldo Tamburrino;
el Profesor en Derechos de Agua de la Pontificia Universidad Católica de Chile,
señor Hipólito Zañartu; el Director de la Facultad de Ingeniería Hidráulica de la
Pontificia Universidad Católica de Chile, señor Gonzalo Pizarro; el Profesor de
Derecho de Recursos Naturales y Energía de la Pontificia Universidad Católica
de Chile, señor Alejandro Vergara; el Profesor de Hidráulica de la Universidad
Técnica Federico Santa María, señor Ludwig Stowhas; los Profesores del
Departamento de Ingeniería en Obras Civiles de la Universidad de Santiago de
Chile (USACH), señora Diana Quevedo y señor Matías Peredo; el Presidente de
la Junta de Vigilancia Río Cachapoal 1ª Sección, señor Juan Ignacio Alliende y
la Presidenta de la Asociación de Comités de Agua Potable Rural de Chiloé,
señora Marta Contreras.
Remitió sus observaciones por escrito el Profesor de Hidráulica de la
Universidad Técnica Federico Santa María, señor Ludwig Stowhas.
OBJETIVOS DEL PROYECTO
Modificar el Código de Aguas con la finalidad de hacer más expedito y
cohesionado el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos de derechos
de aprovechamiento de aguas, facultando al Directorio de las organizaciones
de usuarios para representar a los titulares de derechos de agua sometidos a
su control y a los comuneros ante el Tribunal correspondiente o ante la
Dirección General de Aguas, en el procedimiento de perfeccionamiento de los
títulos en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo
acuerdo con un quórum de dos tercios de los comuneros con derecho a voto,
en junta extraordinaria convocada al efecto.
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de esta iniciativa legal, se han tenido en
consideración, entre otros, los siguientes:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 11 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
1.- Código de Aguas. Artículos 177, 122 (inciso séptimo), 241, 274, 309,
310, 311, 312 y 313.
2.- Artículos 7º, 44 y 46 del Decreto Supremo N° 1.220, de 25 de julio
de 1997, del Ministerio de Obras Públicas, que aprueba el Reglamento del
Catastro Público de Aguas.
3.- Artículos 7º del Decreto Ley Nº 2.603, de 23 de abril de 1979, del
Ministerio de Agricultura que modifica y complementa el Acta Constitucional Nº
3 y establece normas sobre derechos de aprovechamiento de aguas y
facultades para el establecimiento del régimen general de aguas.
4.- Ley Nº 20.099, de 15 de mayo de 2006, que aumenta a un año el
plazo para regularizar derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas e
introduce otras modificaciones a la ley Nº 20.017, que modifica el Código de
Aguas.
II.- ANTECEDENTES DE HECHO
Según se desprende del Mensaje que acompaña a esta iniciativa legal la
finalidad del presente proyecto es facilitar el actual procedimiento de
perfeccionamiento de títulos, por medio del cual se completan aquellos títulos
de dominio de derechos de aprovechamiento de aguas que no cuentan con
todas las características establecidas por el Código de Aguas vigente.
Lo anterior, es requisito para la inscripción de un derecho de agua en el
Registro Público de Derechos de Aprovechamiento del Catastro Público de
Aguas -CPA-, de la Dirección General de Aguas, del Ministerio de Obras
Públicas, conforme a lo dispuesto por el artículo 122, inciso séptimo, del
Código de Aguas y por el artículo 44 del Decreto Supremo N° 1.220, de 1997,
del Ministerio de Obras Públicas, que aprueba el Reglamento del Catastro
Público de Aguas. Dicha inscripción es condición para realizar toda clase de
actos respecto de ellos, ante la Dirección General de Aguas y la
Superintendencia de Servicios Sanitarios.
Constituye también parte de este estudio, describir los efectos que ha
tenido el procedimiento actual en los títulos de derechos de agua.
Respecto del concepto de perfeccionamiento ante el Derecho de Aguas
Chileno, de acuerdo con el artículo 46 inciso primero del citado Decreto
Supremo N° 1.220, Reglamento del Catastro Público de Aguas, “El
perfeccionamiento o regularización de los derechos de aprovechamiento tiene
por objetivo hacer claridad respecto de las características esenciales de
Historia de la Ley N° 20.697
Página 12 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
identificación de los mismos, respetando para ello las presunciones y
reconocimientos establecidos en la legislación, y, en especial, en los artículos
7º del Decreto Ley Nº 2.603, de 1979, y 309, 312 y 313 del Código de Aguas”.
En cuanto a las formas de perfeccionar los derechos de aprovechamiento
de aguas, señala el Mensaje que por medio del referido Decreto Supremo Nº
1.220, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas, se aprobó el Reglamento del
Catastro Público de Aguas, siendo publicado aquél en el Diario Oficial con fecha
25 de julio de 1998.
El Título II del Reglamento del Catastro Público de Aguas se refiere
expresamente al perfeccionamiento de los títulos en que consten los derechos
de aprovechamiento de aguas.
Así, el artículo 44 del citado reglamento establece que todos los titulares
de derechos de aprovechamiento de aguas reconocidos de acuerdo a los
artículos 19 Nº 24, inciso final, de la Constitución Política de la República; 7º
del Decreto Ley Nº 2.603, de 1979, y a los artículos 1º y 2º transitorios del
Código de Aguas, cuyos títulos se encuentren incompletos, ya sea por falta de
regularización o por no indicarse las características esenciales de cada derecho,
con el objetivo de incorporarlos al Catastro Público de Aguas a que obliga la ley
y este
reglamento, deberán previamente perfeccionar y regularizar sus
derechos de acuerdo a los criterios y presunciones que establece la ley en los
artículos 309, 310, 311, 312, y 313 del Código de Aguas, y demás pertinentes,
y cuya aplicación se detalla en los artículos siguientes.
Por su parte, el artículo 45 del mismo cuerpo reglamentario, establece
las características, que de conformidad a la ley y al propio reglamento, son
esenciales en cada derecho de aprovechamiento de aguas, siendo éstas las
siguientes:
a) Nombre del titular;
b) El álveo o ubicación del acuífero de que se trata;
c) Provincia en que se sitúe la captación y la restitución en su caso;
d) Caudal, de acuerdo a lo establecido en los artículos 7° y 268 del Código de
Aguas;
e) Aquellas características con que se otorga o reconoce el derecho, de
acuerdo a la clasificación establecida en el artículo 12 del Código de Aguas,
esto es, si se trata de un derecho consuntivo o no consuntivo; de ejercicio
permanente o eventual; o de ejercicio continuo, discontinuo o alternado entre
varias personas.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 13 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
La falta de determinación o indefinición de alguna de estas características
obliga a los titulares de los respectivos derechos a perfeccionarlos o
regularizarlos previamente a su registro.
El perfeccionamiento o regularización, según lo dispone el artículo 177
del Código de Aguas, deberá realizarse a través del procedimiento sumario
establecido en el Título XI del Libro III del Código de Aguas.
No obstante que el procedimiento para perfeccionar los derechos de
aprovechamiento de aguas, es sumario, los hechos han demostrado que
aquellos tienen una larga tramitación, siendo complejo, en la práctica, iniciar
juicios comunes a través de las asociaciones de usuarios.
Conjuntamente con lo señalado, con la reforma al Código de Aguas,
introducida por la ley N° 20.017, de 2005, se estableció que los titulares de los
derechos de aprovechamiento de aguas, cualquiera sea el origen de éstos,
deberán inscribirlos en el Registro Público de Derechos de Aprovechamiento de
Aguas. Con relación a los derechos de aprovechamiento que no se encuentren
inscritos no se podrá realizar respecto de ellos acto alguno ante la Dirección
General de Aguas ni la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
La propuesta de modificación legislativa tiende a agilizar el
procedimiento de perfeccionamiento de los derechos de aprovechamiento de
aguas.
Debido a lo antes indicado, atendido el número de titulares de derechos
en esta situación en el país, esto se debería traducir en una gran cantidad de
procedimientos que se tramitarían en forma paralela, mediante el cual cada
titular pretendería completar su título. Sin embargo, esto no se ha dado así,
debido al costo y demora que este procedimiento implica.
Consecuencialmente, la gran cantidad de derechos en esta situación,
estimándose en 300.000 usuarios a nivel nacional que poseen estos derechos como se señaló en la discusión de la modificación introducida por la ley N°
20.099-, algunos sólo inscritos en el Conservador de Bienes Raíces
correspondiente, otros inscritos en las organizaciones de usuarios, en las
Juntas de Vigilancia, sin estar formalizados. Muchos de estos derechos habían
sido otorgados por asignaciones efectuadas por los Gobernadores en el año
1908, otros provenían de propiedades de la época de la Colonia que otorgaban
los municipios, es decir, es un sistema muy precario desde el punto de vista
del registro.
Por todo lo anterior, el Mensaje del Ejecutivo propone modificar el
Código de Aguas con la finalidad de hacer más expedito y cohesionado el
procedimiento de perfeccionamiento, facultando al Directorio de las
organizaciones de usuarios, previo acuerdo de una junta general extraordinaria
Historia de la Ley N° 20.697
Página 14 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
convocada al efecto, a representar a sus miembros ante el Tribunal
correspondiente o ante la Dirección General de Aguas en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos.
Dada la relevancia y particularidad de esta junta y del acuerdo, este
proyecto de ley propone que la misma sea aprobada con un quórum superior
a la simple mayoría, debiendo ser de dos tercios de los comuneros con derecho
a voto.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO
El proyecto se encuentra estructurado en un artículo único que introduce
las siguientes modificaciones al Código de Aguas:
1.- Agrega al artículo 241 del Código de Aguas el siguiente numeral 23,
nuevo:
”23.- Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en dicho
río, álveo o acuífero, y previo acuerdo de dos tercios de los votos en junta
extraordinaria convocada al efecto, y”.
2.- Al artículo 274, agrega el siguiente nuevo numeral 9, pasando el
actual numeral 9 a ser el nuevo numeral 10:
“9. Representar a los titulares de derechos de agua sometidos a su
control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten
sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de dos tercios de
los votos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
DISCUSIÓN EN GENERAL
Al inicio de la discusión, la Ministra (S) de Obras Públicas, señora
Loreto Silva, fundamentó la necesidad de llevar adelante esta iniciativa legal,
en el hecho que tiene como objetivo, facilitar el perfeccionamiento de títulos
para derechos de agua para pequeños agricultores, lo que podría beneficiar a
más de 300.000 pequeños agricultores que todavía no perfeccionan sus títulos,
con los consiguientes efectos negativos que ello tiene.
Dentro de este mismo orden de ideas, justificó la “suma urgencia” en el
hecho que el tema del agua requiere especial tratamiento, no sólo por la
sequía sino que también por las dificultades que actualmente existen para
seguir otorgando derechos de agua.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 15 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Planteado lo anterior, destacó nuevamente que para el Gobierno es
fundamental abordar todos los aspectos del perfeccionamiento del Código de
Aguas, que permita facilitar el acceso a los pequeños agricultores por una
parte y, por la otra, que permita fiscalizar la extracción de agua y sancionar
aquella que es ilegal. En este mismo sentido, hizo presente que se ingresó un
proyecto de ley a la Honorable Cámara de Diputados que dice relación con lo
anterior (Boletín Nº 8149-09), por cuanto sostuvo que en el país se debe
tomar conciencia de que la extracción ilegal de agua es un hecho muy grave.
En cuanto a la necesidad del perfeccionamiento de títulos, comentó que
los derechos de agua conforme lo dispone el Código respectivo, deben estar
inscritos en el Catastro Público de Aguas, el cual en su reglamento, establece
los requisitos de inscripción y un procedimiento destinado a perfeccionar
aquellos títulos imperfectos o incompletos, que en la práctica tiene asociado un
costo de alrededor de $1.500.000 para el interesado, con la evidente
sobrecarga para los Tribunales civiles del país, que ha demostrado no ser
eficaz por lo largo y engorroso.
Siguiendo su argumentación, indicó que de acuerdo al artículo 45 del
Reglamento del Catastro Público de Aguas, las características esenciales de
cada derecho de aprovechamiento de aguas son las siguientes:
(i) nombre del titular;
(ii) el álveo o ubicación del acuífero de que se trata;
(iii) provincia en que se sitúe la captación y la restitución en su caso;
(iv) caudal, de acuerdo a lo establecido en el artículo 7º y 268 del Código de
Aguas;
(v) aquellas características con que se otorga o reconoce el derecho, de
acuerdo al artículo 12 del Código de Aguas, es decir, las características con que
se otorga o reconoce el derecho: si se trata de un derecho consuntivo o no
consuntivo; de ejercicio permanente o eventual; o de ejercicio continuo,
discontinuo o alternado entre varias personas.
En términos simples, explicó que el perfeccionamiento de títulos es el
procedimiento por medio del cual se completan aquellos títulos de dominio de
derechos de aprovechamiento de aguas que no cuentan con todas las
características establecidas por el Código de Aguas, debido a que se
constituyeron con anterioridad a su entrada en vigencia.
Dentro de este mismo contexto, enfatizó que el principal efecto del
perfeccionamiento de títulos es que se trata de un requisito habilitante para la
Historia de la Ley N° 20.697
Página 16 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
inscripción de un derecho de agua en el Registro Público de Derechos de
Aprovechamiento del Catastro Público de Aguas de la Dirección General de
Aguas, conforme a lo dispuesto por el artículo 122 inciso séptimo del Código de
Aguas y el artículo 44 del Reglamento citado.
Establecido lo anterior, se detuvo para explicar con especial énfasis que
con la reforma al Código de Aguas, introducida por la ley N° 20.017, de 2005,
se estableció que cualquiera sea el origen de los derechos de aprovechamiento
de aguas, éstos deberán ser inscritos en el Registro de Derechos del CPA (art.
122 inc. 7º del Código de Aguas), de modo que respecto de los derechos de
aprovechamiento que no se encuentran inscritos en el respectivo
Registro de Derechos del Catastro Público de Aguas, no se podrá realizar
acto alguno ante los siguientes organismos: la Dirección General de Aguas, la
Superintendencia de Servicios Sanitarios, y la Comisión Nacional de Riego.
Insistió en la idea que de no perfeccionarse el titulo respectivo, el
usuario se ve muy perjudicado porque no puede acceder a una serie de
beneficios, tales como: solicitar el cambio de punto de captación de agua;
pedir subsidios por la ley N° 18.450, Ley de Fomento de la Inversión Privada
de Obras de Riego y Drenaje; la ley Nº 20.099 permitió que se hagan trámites
ante la CNR, pero condiciona el pago del bono del respectivo proyecto a que
los derechos de aprovechamiento estén inscritos en el Registro de Derechos
del CPA; recepción definitiva de una obra hidráulica; reconocimiento de
inversión por parte de empresas de servicios sanitarios, entre otras.
Con respecto al procedimiento mismo, la señora Silva hizo presente
que se encuentra regulado en el artículo 177 del Código de Aguas; se trata de
un procedimiento judicial el cual debe realizarse a través del juicio sumario
establecido en el Título XI del Libro III del Código de Procedimiento Civil, el
demandado en estos juicios títulos es la DGA, lo que implica una importante
carga administrativa. No obstante lo anterior, los hechos han demostrado que
los procedimientos judiciales para el perfeccionamiento, a pesar de ser
“sumarios”, tienen una larga tramitación, además que cada uno de los dueños
de derechos de aprovechamiento de aguas imperfectos tiene que recurrir
separadamente ante el tribunal respectivo.
Sobre las asociaciones de usuarios que existen actualmente en el país,
señaló que hay: 101 cuencas; 1.484 sub-cuencas; 62 juntas de vigilancia; 304
asociaciones de canalistas; 3.434 comunidades de agua, de los cuales 300.000
usuarios aproximadamente no tienen sus derechos de agua perfeccionados.
Refiriéndose a este punto en especial, hizo presente que las
comunidades de aguas registradas son 3.434, de las cuales su mayoría (80%
aprox.) fueron formadas con anterioridad a la entrada en vigencia del
Reglamento del CPA. En consecuencia, sus usuarios no tienen sus títulos de
derechos de aprovechamientos perfeccionados.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 17 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Resumiendo todo lo planteado hasta ahora, indicó que el Ministerio, en
relación a la normativa vigente en cuanto al perfeccionamiento de títulos, ha
detectado que las dificultades asociadas al procedimiento existente para el
perfeccionamiento de títulos han llevado a que gran cantidad de usuarios
tengan títulos irregulares. Es así como sostuvo que en la actualidad existen
alrededor de 300.000 usuarios a nivel nacional que poseen derechos de
aprovechamiento de aguas imperfectos. Además insistió en el hecho de que el
80% de los regantes en Chile son medianos y pequeños agricultores, y son
ellos quienes tienen la principal necesidad de perfeccionar sus títulos y hoy en
día, cada usuario debe realizar el procedimiento de manera particular,
debiendo invertir mucho tiempo y dinero en este trámite, no obstante tratarse
de un procedimiento sumario.
Para ir cerrando su presentación señaló que el objetivo del proyecto es
potenciar a las organizaciones de usuarios, de manera que pretende facultar al
directorio de las organizaciones de usuarios, de las juntas de vigilancia o de las
comunidades de agua, a representar a sus miembros ante el tribunal
correspondiente para el perfeccionamiento de títulos, previo acuerdo de una
junta general extraordinaria convocada al efecto.
En este sentido, aclaró que dada la relevancia del acuerdo, se propone
que la misma sea aprobada con un quórum superior a la simple mayoría,
debiendo ser de 2/3 de los votos emitidos en ella.
También se contará con demanda conjunta de perfeccionamiento de
títulos de agua, en juicio sumario de todos los usuarios de Junta de Vigilancia o
Comunidad de Agua, con lo que se obtendrá sentencia de perfeccionamiento
de títulos de agua para todos los usuarios de la Junta de Vigilancia o
Comunidad de Agua.
Finalmente, sostuvo que es evidente que en virtud de lo anteriormente
señalado, lo que se logrará es que los usuarios pagarán un costo mucho menor
por el trámite de perfeccionamiento de títulos, lo que indudablemente es un
gran beneficio, especialmente para los medianos y pequeños agricultores; por
otra parte, se logrará la agilización de los procesos de perfeccionamiento, tanto
por la mayor disponibilidad de información como por el menor número de
casos (gracias a la tramitación de derechos en conjunto) y por último, se
logrará que la jurisprudencia se uniforme en cuanto a la determinación de
caudal expresado en volumen por unidad de tiempo (lt/seg., m3/seg.),
respecto de los títulos de los usuarios de un mismo canal, cuenca o subcuenta.
Entrando en la discusión del proyecto de ley, el Honorable Senador
señor Kuschel, preguntó qué porcentaje de los derechos se podrían constituir
desde el mismo Estado, es decir, con alguna fórmula administrativa, y en caso
contrario, consultó acerca de la dificultad existente para ello.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 18 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
El Honorable Senador señor García Huidobro, valoró en su
intervención el espíritu del proyecto porque a su juicio este es un problema
bastante serio y complejo que afecta a muchas comunidades y no quiso dejar
pasar la oportunidad para felicitar al INDAP por el trabajo que ha realizado en
la inscripción de aguas subterráneas en su región.
Agregó que a su juicio, el tema no pasa sólo por tener claramente
establecidos los derechos de las personas, sino que también debe considerarse
la situación, por ejemplo, de las mini- hidros o canales de regadíos en que se
necesita la anuencia de todos los dueños, porque las asociaciones de canalistas
son meras administradoras para limpiar los canales y administrar las aguas,
sin ser dueños de ellas.
Por todo lo anterior, destacó la importancia del proyecto, que también
permitiría desarrollar otras actividades, y propuso invitar a las distintas
organizaciones para conocer sus posiciones.
Finalmente, le consultó a la señora Ministra (S) si se puede clarificar de
qué forma se va a establecer el derecho ya sea en lo que tiene que ver con su
medición, como también considerando la estación del año que corresponda.
Por su parte, el Honorable Senador señor Quintana, comentó que a
su juicio, no le parece que la tramitación de esta iniciativa legal sea muy
sencilla, ello porque el proyecto sólo se aboca a solucionar los problemas de los
agricultores de distinto tamaño para poder acceder a beneficios del Estado, sin
entrar en temas como la sequía.
Manifestó que le gustaría conocer la composición de los 300.000
supuestos beneficiarios de este proyecto, para poder identificar si son
pequeños, medianos o grandes agricultores. En este punto solicitó al Ejecutivo
formalmente, un informe respecto de los beneficiarios de la Comisión Nacional
de Riego en los últimos 4 años, con especial mención de la cantidad de los
subsidios entregados en el país y sus montos.
A su turno, el Honorable Senador señor Sabag calificó este proyecto
como un avance que puede ser mejorado. Hizo presente que la iniciativa
aborda los derechos de propiedad que tienen sobre las aguas y a este respecto
enfatizó que el artículo 122 del Código de Aguas, creó el catastro público de
aguas (CPA) y se obligó a la inscripción en dicho catastro, no obstante que
también se estableció una barrera en el sentido que nada se puede hacer ante
las instituciones relacionadas, si no se cuenta con esta inscripción. A su juicio,
sostuvo que esta exigencia es una verdadera expropiación de derechos
respecto de los cuales existe propiedad.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 19 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
En este mismo orden de ideas, señaló que el perfeccionamiento viene
precisamente a regular todo lo que se ha planteado en esta discusión, y
recordó que esta situación se ha prestado para muchas situaciones engorrosas,
por lo que sostuvo que es responsabilidad del Gobierno mejorar esta situación,
toda vez que el perfeccionamiento de títulos actualmente lleva años. Hizo
presente que en su oportunidad se presentó una iniciativa legal destinada a
este efecto. (Boletín Nº 6.020-09)
Por último, insistió que la iniciativa le parece un buen proyecto y
propuso aprobarlo en general, para poder perfeccionarlo y dar un plazo para
indicaciones, además que se tenga en cuenta durante la tramitación, el
proyecto que mencionó anteriormente.
Ahondando en sus dichos, el Honorable Senador señor Kuschel
solicitó al Ejecutivo que su región y aquellas otras que no están contempladas,
se incorporen al mapa del agua que necesita perfeccionar títulos para evitar
eventuales problemas, y dar una institucionalidad apropiada.
El Honorable Senador señor Frei, preguntó cómo se enmarca este
proyecto de ley dentro de una reforma global al Código de Aguas. A este
respecto recordó que el año 2005 en que se hizo una modificación al
mencionado Código, no se aceptó introducir el tema del manejo de cuencas,
fundamentalmente presionados por el sector agrícola, lo que a su juicio
permitiría resolver todos los temas asociados no sólo al perfeccionamiento,
sino que también a la sequía.
En este mismo sentido, insistió en que mientras no se aborde el tema
del manejo de cuencas, persistirán estos problemas, por cuanto el mayor
problema que se da hoy en día es que el 80% del agua en este país la
consume el sector agrícola y según las últimas cifras, se botan al mar
alrededor de decenas de miles de millones de metros cúbicos, entre muchas
otras dificultades que hacen necesario modificar el Código respectivo. Hizo
presente que en los últimos estudios el sector minero no consume más del 5%
del agua, el sanitario no llega al 10%, y es en definitiva el sector agrícola el
que nunca ha querido que se modifique la situación actual.
La señora Ministra (S) señaló que se comprometía a hacer un análisis
de la moción presentada por el Honorable Senador señor Sabag y otros
(Boletín Nº 6020-09) con el objeto de ver si podrían refundirse ambos
proyectos.
En cuanto a la pregunta formulada por el Honorable Senador señor
Kuschel, enfatizó que no se pueden resolver los problemas actuales en torno al
derecho de propiedad de las aguas por la vía administrativa.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 20 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Sobre los beneficiados, indicó que actualmente ellos carecen de los
medios necesarios para efectuar por sí solos el perfeccionamiento de títulos,
por lo que avanzar en esta materia, permitirá focalizar en la forma correcta,
los subsidios que otorga la Comisión Nacional de Riego.
Refiriéndose al manejo de cuencas, señaló que para el Ministerio es muy
importante contar con información en cuanto a quién tiene derechos de agua,
quiénes son los dueños, por qué cantidad de litros, entre muchos otros
aspectos, de manera que es esencial que el Catastro Público de Aguas cuente
con esa información, pero recalcó que actualmente ella es muy incompleta
porque no existe incentivo o motivación para completarla, lo que una vez
completado, sin duda contribuirá en su opinión, a mejorar el trabajo de la
Dirección General de Aguas.
Posteriormente, el Ministro de Obras Públicas, mediante oficio Nº
204, de 9 de abril del año en curso, dio respuesta a las preguntas formuladas
durante la sesión de fecha 14 de marzo de 2012, señalando en relación a la
composición de los 300.000 supuestos beneficiarios del proyecto de ley, para
poder identificar si son pequeños, medianos o grandes agricultores que de
acuerdo a la información proveniente del informe elaborado por el Banco
Mundial, titulado "Chile: Diagnóstico de la gestión de los recursos hídricos.", de
31 de marzo de 2011, del Departamento de Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible, Región para América Latina y el Caribe, en su punto N° 179,
referido a los desafíos pendientes, indica que: "Se estima que de unos 350.000
derechos de aprovechamiento de aguas legítimos solamente alrededor de
70.000 están inscritos en el Registro Público de Derechos de Aprovechamiento
de Aguas (20%), lo que demuestra un desfase importante entre el régimen
catastral y la realidad."
En tal sentido, a partir del trabajo realizado por el Banco Mundial
determina en alrededor de 300.000 los derechos de aprovechamiento de aguas
que no se encontrarían inscritos en el Catastro Público de Aguas y, por tanto,
que no contarían con todas las características esenciales requeridas para dicha
inscripción, debiendo iniciar los correspondientes procedimientos de
perfeccionamiento de títulos.
En atención al conocimiento revelado por la Dirección General de Aguas
a través de sus estudios sobre organizaciones de usuarios de agua y
levantamiento de información sobre el uso del recurso hídrico y los derechos
no inscritos susceptibles de regularizar, se tiene que el 78% del agua en Chile
es consumida por usuarios agrícolas. Asimismo, que casi la totalidad de los
derechos de aprovechamiento no inscritos en al Catastro Público de Aguas son
de propiedad de regantes que poseen títulos otorgados con anterioridad a la
vigencia del Código de Aguas, que los habilitan para extraer el recurso en
cantidades expresadas en nomenclaturas no reconocidas por éste (acciones,
partes de río, tejas, etc.).
Historia de la Ley N° 20.697
Página 21 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Cabe señalar que estos títulos fueron reconocidos por la Constitución
Política de la República de Chile, en el inciso final del artículo 19 número 24,
por tanto, los títulos que detentan estos regantes corresponden efectivamente
a derechos de aprovechamiento de aguas, a los cuales sólo falta completar o
adecuar sus características a las establecidas por la legislación vigente.
Dado lo anterior, se tiene que los beneficiarios de este proyecto de ley
corresponden mayoritariamente a agricultores. En cuanto a la composición de
dicho sector, el Instituto Nacional de Estadísticas a través del informe
denominado "Las Pequeñas y Medianas Explotaciones. VII Censo Agropecuario
y Forestal 2006-2007", elaborado con fecha 20 de abril de 2009, ha
determinado que las pequeñas explotaciones agrícolas corresponden al 74,5%
de los productores, el 18,6% corresponde a medianos agricultores, y sólo el
6% corresponde a grandes agricultores.
Sin perjuicio de lo anterior, existen en el Estado otras instituciones con
competencia sobre el rubro agropecuario, que confirman lo informado por el
Instituto Nacional de Estadísticas, al entregar cifras similares a las obtenidas
por esta institución, calculadas conforme a las tipologías, parámetros y
metodologías definidas por dichas instituciones. En este sentido, conforme con
la Ley N° 18.910, Orgánica del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP),
es pertinente tener presente las siguientes definiciones:
Pequeño(a) productor(a) agrícola: es aquel que explota una
superficie no superior a las 12 hectáreas de riego básico, sus activos no
superan el equivalente a 3.500 Unidades de Fomento, su ingreso proviene
principalmente de la explotación agrícola, y que trabaja directamente la tierra,
cualquiera sea su régimen de tenencia.
Campesino(a): es la persona que habita y trabaja habitualmente en el
campo, sus ingresos provienen fundamentalmente de la actividad
silvoagropecuaria realizada en forma personal, cualquiera que sea la calidad
jurídica en que la realice, siempre que sus condiciones económicas no sean
superiores a las de un(a) pequeño(a) productor(a) agrícola, y las personas que
integran su familia.
Dadas estas definiciones, el Instituto de Desarrollo Agropecuario en el
documento "Micro y Pequeña Empresa Agropecuaria en Chile. Criterios para
una Focalización Eficiente de las Políticas para el sector de acuerdo al VII
Censo Agropecuario" establece que la agricultura familiar campesina, en lo
socioeconómico y demográfico representa el 85% del total de las explotaciones
agrícolas.
En concordancia con lo antes expuesto, la Sociedad Nacional de
Agricultura (SNA), en su documento "Propuestas para una eficiente gestión del
Historia de la Ley N° 20.697
Página 22 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
recurso hídrico", de 2 de febrero de 2012, señala que: "en nuestro país el 70%
del agua es utilizada por el sector agrícola. Más de un 65% del universo de
regantes son pequeños productores, un 30% medianos y sólo un 5% grandes."
En último término, de acuerdo a los antecedentes existentes a la fecha
en el Catastro Público de la Dirección General de Aguas, a nivel país existen:
41 juntas de vigilancia registradas, y 21 en trámite; 204 asociaciones de
canalistas registradas, y 100 en trámite; y, por último, 3.351 comunidades de
agua registradas, y 83 en trámite.
En conclusión, dichas organizaciones de usuarios, conforme la
modificación legal propuesta, podrían representar a los titulares de derechos
de aprovechamiento de aguas que integren esas entidades, que
mayoritariamente corresponden a agricultores.
II. Respecto de los subsidios entregados por la Comisión Nacional de
Riego (CNR) en los últimos 4 años, con especial mención de la cantidad
subsidios entregados en el país y sus montos.
La CNR, ha informado lo siguiente:
Bonificación pagada: Ley 18.450 - Datos 2008 / Marzo 2012
Año
pago
2008
2009
2010
2011
Total
de N°
de
proyectos
(bono)
919
1.055
948
812
3.734
Bonificació
n pagada
MM$
28.774
35.044
33.028
31.242
128.088
Inversión N°
de
total MM$ beneficiario
s
44.492
23.479
55.095
23.778
50.584
29.559
48.759
36.228
198.930 113.044
Superficie
tecnificad
a has
15.640
17.422
15.993
15.336
64.391
Superficie
nuevo
riego has
7.686
8.889
5.641
6.552
28.768
Luego, vuestra Comisión recibió a las personas indicadas al inicio
de este informe, para conocer su opinión respecto de esta iniciativa
legal.
Presentación de la Sociedad Nacional de Agricultura
El Presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, señor
Patricio Crespo, expresó que la iniciativa legal en debate, representa una
forma adecuada de enfrentar la limitación que importa la ley vigente para la
regularización de los derechos de aprovechamiento de aguas.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 23 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Existe una gran dispersión de los titulares de los derechos de
aprovechamiento que corresponden, en gran medida a pequeños productores,
de perfil INDAP hacia abajo en términos de la superficie de sus tierras, que a
pesar de su importancia en la producción agrícola tienen poco interés en
regularizarlos por el costo que ello implica, aproximadamente $ 2.000.000 por
cada título y además, porque no son objeto recurrentes de los beneficios
públicos asociados a la legislación vigente.
Esta iniciativa legal facilita el procedimiento al entregar la facultad de
representación a las organizaciones, sean juntas de vigilancia, comunidades de
agua, lo que potenciará la capacidad de las asociaciones de usuarios, que en
muchos casos, sólo se limitan a la captación y distribución de las aguas y a la
administración de los recursos. Esto constituye un desafío que permitirá que
las organizaciones crezcan en sus capacidades y cumplan de mejor manera con
el rol que les corresponde de acuerdo a la ley.
Por su parte, la existencia de las juntas de vigilancia en la mayoría de
los cauces estimula la participación y organización de los propietarios de estos
derechos de aprovechamiento.
Finalmente, expresó que en consideración a la precariedad económica de
muchas de estas organizaciones la Dirección General de Aguas considera en su
presupuesto recursos para apoyar estas iniciativas. Cuando es necesario
hacerlo en forma individual, considerando que en el país existen alrededor de
250.000 títulos es difícil, sin embargo, el hecho de realizarlo a través de las
organizaciones hará que los recursos destinados tendrán un mayor rendimiento
y se logrará un avance en el proceso de conocer los caudales que están
disponibles en las distintas cuencas del país.
La SNA está de acuerdo con esta iniciativa legal y los agricultores están
dispuestos a colaborar con el Estado para avanzar en el perfeccionamiento de
los derechos de agua.
Presentación del Profesor en Derecho de Aguas, señor Gustavo
Manríquez
El Profesor Manríquez expresó que el proyecto de ley en debate es
una medida que en alguna forma aliviará la situación de centenares y quizás
miles de usuarios de agua cuyos derechos de aprovechamiento, existiendo,
carecen de alguna de las menciones que exige el reglamento del catastro, esto
es, si se trata de derechos consuntivos o no consuntivos, si son permanentes o
continuos, y si son continuos discontinuos o alternados que finalmente deben
estar expresados en litros por segundo.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 24 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Cualquier carencia de estas menciones hace imposible su registro en la
Dirección General de Aguas e imposibilita o dificulta, gestiones ante la
Dirección General de Aguas, y para perfeccionar esos derechos, es decir, incluir
en su inscripción tales menciones se requiere de su perfeccionamiento, en un
juicio sumario, desarrollado en forma individual, con un costo elevado y un
tiempo muy largo de desarrollo.
En consecuencia, que se puedan perfeccionar estos derechos en forma
genérica a través de las organizaciones mejora la situación de estos usuarios,
la gran mayoría de estratos económicos bajos.
Observaciones:
1.1 En la situación descrita el proyecto de ley debe incluir la mención a
las Asociaciones de Canalistas, que en el texto remitido al Congreso Nacional
no se mencionan.
1.2 El proyecto de ley no soluciona la situación de los usuarios de aguas
subterráneas, respecto a los cuales solamente en muy contadas situaciones
existe algún de tipo de organización, nunca más allá de una comunidad.
No se soluciona a su respecto el problema que este proyecto intenta
subsanar.
¿No sería práctico excluir, en el reglamento de estas exigencias a los
usuarios de aguas subterráneas?
Luego, en relación a la situación general expresó que la exigencia
establecida en el Reglamento del Catastro Público de Aguas, que es un decreto
supremo, de "perfeccionar los derechos de aprovechamiento preexistentes,
significa imponer, por vía reglamentaria una carga onerosa a titulares de
derechos de aprovechamiento amparados por el artículo 19 número 24, inciso
final, de la Constitución Política.
Todo el proceso de perfeccionamiento es y será costoso, y tendrá una
larga demora en tiempo, lo que paralizará gestiones encaminadas a mejorar el
aprovechamiento de las aguas, que debiese ser el objetivo fundamental de
nuestra legislación.
No parece ajustado a derecho imponer una carga u obligación por vía
reglamentaria, con una sanción que impide el ejercicio pleno del derecho que
en su oportunidad fue constituido conforme a las normas vigentes en ese
momento.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 25 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
El desconocimiento de un derecho de dominio reconocido y amparado en
la ley y en la Constitución, para obtener un fin que bien podría obtenerse de
mejor manera por otras vías, institucionales o legales.
Toda la información que se recabe será inconexa e incompleta, y no
permitirá, nunca elaborar un panorama completo y sistemático del uso de las
aguas, de los derechos existentes sobre ellas, de las obras de
aprovechamiento, de su estado y de su calidad.
Si se agrega a ello que el artículo 122 del Código de Aguas, es decir,
esta vez la ley, sería la que expresamente señala que la anotación en el
Catastro no reemplaza en modo alguno la inscripción en los Registros de
Propiedad de Aguas de los Conservadores de Bienes Raíces, así como también
señala de modo expreso que esa anotación no justifica ni posesión ni dominio
del respectivo derecho de aprovechamiento, queda en claro que el Código de
Aguas relativiza absolutamente el valor de esa anotación administrativa, que
tantos problemas y gastos ha originado a los titulares de derechos de
aprovechamiento afectados.
Existen muchos más argumentos que Ilevan a concluir que esta
obligación, impuesta en un reglamento, es injusta, gravosa e inconducente a
los fines que pretende, esto es a elaborar un catastro sobre las aguas en que
se contenga información útil para proponer políticas futuras, como expresan
los considerandos del reglamento.
En su opinión, si se desea contar con la mencionada información, que
bien manejada y administrada sería muy útil y valiosa al país, se deberían
adoptar a lo menos tres medidas:
a) Modificar el artículo 122 del Código de Aguas, eliminando las
sanciones que limitan el ejercicio de los derechos de aprovechamiento por la
falta de anotación en el Registro de la Dirección General de Aguas.
b) Autorizar y dotar de fondos necesarios a la Dirección General de Aguas para
que dicho Servicio pueda contratar la recopilación de la información que
requiere en un programa que deberá durar varios años, cuenca a cuenca del
país, y
c) Autorizar y dotar de fondos a la Dirección General de Aguas para que
ésta pueda establecer en cada una de las cuencas del país, las características
de los usos del agua canal por canal, autorizando que tal información pueda
ser agregada a las respectivas inscripciones de los Conservadores de Bienes
Raíces, con los antecedentes qua entregue ese servicio público y ante el
requerimiento directo del usuario que lo solicite, sin pasar por los Tribunales de
Justicia.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 26 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
Presentación de la Asociación Gremial de Agricultores de Aconcagua
El Presidente de la Asociación Gremial de Agricultores de
Aconcagua, señor Gonzalo Bulnes, expresó que el perfeccionamiento de los
derechos de aprovechamiento de agua faculta a sus titulares para obtener
subsidios estatales y a la fecha la regularización ha sido mínima por temor a
judicializar el tema. El perfeccionamiento de los derechos de agua tiene
beneficios, entre ellos, acceder a la obtención de subsidios estatales.
El costo real del perfeccionamiento implica un gravamen importante para
los pequeños agricultores, sin embargo, si se analizan los perfeccionamientos
que se han realizado desde el año 2005 a la fecha, han sido muy pocos,
porque además existe el problema de judicializar los derechos de
aprovechamiento de cada titular.
El 99% de los derechos de aprovechamiento están dados en acciones o
en regadores y el establecimiento de la equivalencia a litros por segundo,
implica un problema de seguridad jurídica de los derechos de aprovechamiento
y ello explica que algunos titulares que teniendo los medios económicos para
regularizar los derechos y existiendo beneficios por la regularización, no lo
hacen por el temor a que la conversión de regadores o acciones, en que están
expresados los derechos de aprovechamiento, no corresponda a los litros por
segundo que se regularicen.
En épocas anteriores la SNA ha formulado propuestas a la Dirección
General de Aguas, en el sentido de que haya un trabajo conjunto entre las
juntas de vigilancia, las asociaciones de canalistas, en la conversión de los
regadores o acciones a litros por segundo. Si la conversión se realiza sólo por
la vía judicial van a existir pocos interesados, no obstante, que la proposición
contenida en esta iniciativa legal es correcta.
El problema de fondo es la judicialización de los derechos de agua de
todos los regantes, usuarios o titulares del país.
Por último, expresó su rechazo a la proposición de otorgarle a la
Dirección General de Aguas la facultad de proceder de oficio para determinar la
equivalencia del derecho de aprovechamiento puesto que cuando se otorgaron
no eran iguales dentro de un mismo río, dependiendo de la sección, del canal,
con lo cual establecer la equivalencia por decreto puede afectar gravemente
los derechos de los titulares, en algunos casos puede exceder, en otros
limitarlos profundamente.
Presentación de la Junta de Vigilancia del Río Aconcagua 1ª Sección
Historia de la Ley N° 20.697
Página 27 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
El Presidente de la Junta de Vigilancia del Río Aconcagua, 1ª
Sección, señor Francisco Perinetti, inició su presentación felicitando a la
Dirección General de Aguas por iniciar este procedimiento destinado a
destrabar la situación que se produce por la falta de regularización de los
derechos de aprovechamiento, haciendo presente la importancia de las juntas
de vigilancia en la determinación de las equivalencias de las medidas en que
están expresados los derechos de aprovechamiento. En su opinión, se debe
evitar la judicialización de esta materia y lograr completar el Catastro de
Aguas.
En seguida, entregó una minuta que analiza el proyecto de ley en
estudio.
1.- Las modificaciones propuestas a los artículos 241 y 274 del Código
de Aguas, están referidas a la facultad del Directorio de las Comunidades de
Aguas y Juntas de Vigilancia para representar a los titulares de derechos de
aprovechamiento en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en
los cuales consten sus derechos de aguas, y no para representarlos en los
"procedimientos de constitución de derecho de aprovechamiento de aguas",
como erróneamente se indica al comienzo del boletín.
2.- Las modificaciones al Código de Aguas son a los artículos 241 y 274,
en los cuales se agrega una nueva facultad al directorio de las comunidades de
aguas (artículo 241 número 23) y al directorio de las juntas de vigilancia
(artículo 274 número 9). En ambos casos, se trata de la facultad del Directorio
para representar a los titulares de derechos de aguas en el procedimiento de
perfeccionamiento en que consten sus títulos.
3.- El artículo 241 número 23, está referido a la facultad del Directorio
de las Comunidades de Aguas para representar a los comuneros en el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, cuando no existiere junta de vigilancia en dicho
río, álveo o acuífero. Luego, de existir la junta de vigilancia, no se aplica el
artículo 241 número 23, sino que el artículo 274 número 9, en virtud del cual,
el directorio de la junta de vigilancia es el que tiene la facultad de representar
a los titulares de derechos de aguas sometidos a su control en el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas.
En el caso de la Primera Sección del Río Aconcagua, al existir junta de
vigilancia, la facultad la tendría el directorio de esta junta y no las
comunidades de agua ni las asociaciones de canalistas que la integran.
En ambos casos, tanto en el artículo 241 número 23 y 274 número 9, se
requiere para poder representar a los interesados en el procedimiento de
Historia de la Ley N° 20.697
Página 28 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
perfeccionamiento de derecho de aprovechamiento, previamente del acuerdo
de los 2/3 de los votos en junta extraordinaria convocada al efecto.
En su opinión, el quórum de sala es de la mayoría absoluta de los
comuneros con derecho a voto, de acuerdo al artículo 219 inciso primero. En
el caso de la junta de vigilancia del Río Aconcagua, Primera Sección, el quórum
de sala se forma con la mayoría absoluta de sus miembros con derecho a voto.
Esto es, con la mayoría absoluta de las asociaciones de canalistas,
comunidades de aguas y personas naturales o jurídicas que extraen sus aguas
del mencionado río, en la sección indicada.
Si en la primera reunión no hubiere sala, regirá la citación para el día
siguiente hábil a la misma hora y en el mismo lugar y en este caso habrá sala,
con los que asistan, de acuerdo con los artículos 219 inciso segundo y artículo
27 de los Estatutos. Por su parte, el Código de Aguas establece en el artículo
219, inciso 30 que: "con todo, podrá citarse para un mismo día en primera y
segunda citación, siempre que entre una y otra haya a lo menos 30 minutos de
diferencia.
El quórum de acuerdo para poder ejercer la facultad del directorio de
representar a los comuneros en el perfeccionamiento es de 2/3 de los votos en
junta extraordinaria convocada al efecto. Eso significa que, en el caso de
existir segunda citación, debiera entenderse que el quórum de acuerdo será de
2/3 de las acciones de los miembros que asistan a esta segunda citación y no
el de los 2/3 de la totalidad de acciones en que se consideran divididos los
derechos de la junta. La norma debiera ser más precisa en este aspecto para
que no haya dudas de cuál es el quórum que se requiere para adoptar el
acuerdo.
4.- El procedimiento de perfeccionamiento sigue siendo a través de un
juicio sumario. Eso significa período de demanda-contestación- período de
discusión y prueba- período de fallo. En otras palabras, significa igual una
demora en el procedimiento para perfeccionar los títulos ya que es judicial y no
vía administrativa, como podría haber sido mediante la modificación de los
estatutos aprobados en junta general extraordinaria.
5.- Aunque no lo diga la norma, se debe demandar a quien resulte
afectado. Luego, la demanda se notifica por avisos, en el evento de que haya
que notificar a personas cuya individualidad o residencia sea difícil de
determinar, o que por su número dificulten considerablemente la práctica de la
diligencia de acuerdo a lo establecido en el artículo 54 del Código de
Procedimiento Civil. No procede notificar al Director General de Aguas como
ha ocurrido en la mayoría de los casos atendido a que éste carece de
legitimación pasiva para asumir la calidad de demandado.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 29 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
6.- Las normas tampoco restringen la facultad que tenga un titular de
derecho de agua para demandar por sí mismo el perfeccionamiento de
derechos y crear así una multiplicidad de juicios de perfeccionamiento.
7.- La norma contenida en el artículo 274 número 9, permitiría al
directorio de la junta de vigilancia representar a los titulares de derechos de
aprovechamiento de agua, que forman parte de las organizaciones de usuarios
sometidos a su control, perfeccionar los títulos en que consten sus derechos.
Eso significaría perfeccionar los títulos de estas comunidades de aguas y
asociaciones de canalistas que integran la junta de vigilancia, por ejemplo, en
lo relativo a la equivalencia de los derechos de agua en volumen por unidad de
tiempo (litros por segundo de las acciones). Lo que permite unificar un criterio
al respecto.
Presentación de la Federación
Agricultores de Cachapoal
de
Asociaciones
Gremiales
de
El Presidente de esta Federación, señor Francisco Duboy, informó
que la Federación que representa produce el 40% de la fruta del país, luego,
manifestó su conformidad con los planteamientos efectuados por la Sociedad
Nacional de Agricultura en relación a la conveniencia de regular el proceso de
perfeccionamiento de los derechos de aprovechamiento de agua.
Presentación de la Asociación Canalistas del Maipo
El abogado de la Asociación de Canalistas del Maipo, señor Felipe
Recabarren, señaló que esta iniciativa legal constituye un beneficio al intentar
la regularización de los derechos de aprovechamiento de agua. A su vez,
implica un alivio por el costo económico que significa la regularización de los
derechos de aprovechamiento. En el caso de la Asociación que representa, son
aproximadamente 3.000 causas que se deben iniciar, lo que no es posible.
En seguida, señaló que el proyecto de ley no considera a las
asociaciones de canalistas, para poder actuar a nombre de todos los regantes,
no obstante, se podría agregar en el artículo 258 del Código de Aguas, dentro
de las facultades de las comunidades de agua.
Existen en su opinión, tres niveles de organizaciones de usuarios, las
comunidades propiamente tales, las asociaciones de canalistas y las juntas de
vigilancia. La relación directa que existe con el regante, con el pequeño
agricultor que no cuenta con los medios para perfeccionar los títulos, es a
través de la asociación de canalistas y este proyecto de ley excluye la
Historia de la Ley N° 20.697
Página 30 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
posibilidad de que la asociación de canalistas, como comunidad de agua, pueda
actuar en nombre de los regantes.
En consecuencia, no debería ser excluyente la representación de los
regantes sólo cuando no exista junta de vigilancia, sino que deberían existir
juntas de vigilancia y las asociaciones de canalistas.
En la 1ª Sección del Río Maipo, la junta de vigilancia tendría que tomar a
los 3.000 regantes e iniciar la gestión judicial, situación que por los miembros
que constituyen los directorios de las mismas juntas de vigilancia, en que se
encuentran sanitarias, generadoras y regantes es difícil que exista un quórum
para destinar fondos de la junta de vigilancia para la resolución de estas
materias. Sin perjuicio de que la norma propuesta pretende evitar una
afectación del derecho de propiedad, estimó que no está claro si el quórum
corresponde a una junta extraordinaria como asistente o como regante
específicamente inscrito en la asociación de canalista, la norma sólo se refiere
a los votos y la dificultad que existe y por la antigüedad de los títulos de los
regantes es muy difícil reunir el quórum de 2/3, por lo que propuso que se
establezca que los 2/3 correspondan a los regantes asistentes a la junta
extraordinaria citada al efecto.
Presentación del Profesor de Hidráulica de la Universidad Técnica
Federico Santa María, señor Ludwig Stowhas
El Profesor de Hidráulica, señor Ludwig Stowhas, manifestó que en
relación a los aspectos técnicos relacionados con los derechos de agua, materia
de su especialidad, el proyecto de ley en discusión parece no tener ninguna
incidencia positiva o negativa. Sin embargo, en los aspectos administrativos
del perfeccionamiento de derechos de agua, el proyecto resulta
potencialmente, altamente positivo pues permitirá agilizar los procedimientos
al respecto, con gran beneficio, tanto para los interesados como para la
autoridad correspondiente.
Señaló que, particularmente en el caso de las comunidades de agua, es
posible que se presenten conflictos de intereses en cuanto al reclamo de
derechos por parte de distintos comuneros, situación que el texto de la ley
propuesta, al parecer no prevé.
En su opinión, al otorgarse la representación por acuerdo de dos tercios
de una junta extraordinaria de comuneros, la ley debiera asegurar el respeto
de los derechos de una eventual minoría de ellos, señalando que dicha
representación corresponde sólo a los comuneros que así lo soliciten, sin
perjuicio de que algunos comuneros puedan perfeccionar sus derechos en
forma individual o salvaguardando dichos derechos mediante alguna otra
indicación que apunte en el mismo sentido.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 31 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
--------El Honorable Senador señor Frei consultó al Profesor señor Gustavo
Manríquez en relación a las aguas subterráneas la influencia de éstas en las
cuencas. Señaló que hay muchos ríos que tienen aguas subterráneas que
después afloran por el desnivel que hay entre la cordillera y el mar, y que
seguramente lo que está pasando en Copiapó dice relación con las aguas
subterráneas y no sólo se ha producido por la sumatoria de las acciones y el
manejo de las aguas subterráneas que casi han colapsado el sistema.
El problema que se presenta es que esta región con los años se ha
secado y los índices pluviométricos son menores, la infiltración de agua será
cada vez más importante y en la medida en que se extraen violentamente las
aguas subterráneas se hace más difícil, por lo que consultó cómo se podrían
incluir en esta iniciativa legal las aguas subterráneas.
En seguida, informó que en la modificación al Código de Aguas, del año
2005, no se abordó el tema del manejo de cuencas que es básico para el
futuro. Sin embargo, en esa oportunidad, se logró la regulación de los
derechos de agua de las grandes empresas.
El Profesor señor Gustavo Manríquez reiteró que la normativa
contenida en el Código de Aguas de 1981 no corresponde a la realidad actual
del país. Cuando se llega a una restricción completa de las aguas, tanto
superficiales como subterráneas, se debe concordar que las aguas son parte
del ciclo hidrológico y definitivamente son las mismas, con lo cual la presión
sobre el recurso hídrico es acorde con una población de 10.000.000 con un
desarrollo económico medio y se compara con la situación actual en que
existen 17.000.000 de habitantes, con un desarrollo permanente y acelerado
que exige para todas las actividades agua, lo que significa que la disponibilidad
global que tendrán las cuencas, que se puede medir y establecer, y se
pretende repartir entre más usuarios es menor. Expresó que algunos se
quedarán sin agua y puede ser a costa de los nuevos usuarios, lo que
dependerá del ordenamiento jurídico.
La única manera racional de resolver esta situación es allegando nuevos
recursos hídricos y la única forma que existe es desalinizando el agua de mar,
porque de esa forma se cuenta con una fuente inagotable. Este sistema se ha
adoptado en diversos países.
En seguida, informó en relación a todas las cuencas de la III Región,
Copiapó, Vallenar, que existe una enorme presión de las empresas mineras y
dadas sus utilidades pueden ofrecer pagos por el agua existente que quiebran
cualquier voluntad, con lo cual en los próximos años la agricultura de los valles
de Copiapó y Huasco, va a disminuir en forma acelerada.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 32 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
En la actualidad, se pueden constatar problemas con la dotación de agua
potable en que hay días que no han recibido agua potable y lo más grave es
que las empresas mineras compran derechos de aprovechamiento en la zona
baja, el valor de estos derechos se mide en dólares y si los derechos no están
perfeccionados estas empresas lo pueden hacer de manera ágil.
En los pozos siempre está expresada la cantidad de agua en litros por
segundo, es decir, la cuantificación del agua que se extrae de los pozos está en
un 99% entregada en el acto de constitución del derecho, sin embargo, no
expresa si el derecho es permanente o eventual, si es consuntivo o no
consuntivo, lo que no afecta a la información que se requiere porque esos
datos son necesarios para las corrientes superficiales, donde se puede pedir un
derecho en el curso del río para generar, no consuntivo y en ese caso se debe
analizar que no entre en colisión con otro derecho consuntivo o no consuntivo
preexistente y esa información técnica la necesita la Dirección General de
Aguas.
Se necesita contar con la cuantificación global de la cuenca y de las
extracciones existentes y luego debatir planes para el uso del agua. En todos
los juicios de perfeccionamiento de títulos de derechos de aprovechamiento, la
información entregada por la Dirección General de Aguas en cuanto a la
equivalencia en litros por segundo es decisoria. Por ello se debe dotar a la
Dirección General de Aguas de mayores facultades para que pueda elaborar un
catastro que de cuenta de la realidad en cada cuenca y la iniciativa legal en
estudio no permite concluir que se va a contar con ello en los próximos 30
años.
El Ministro de Obras Públicas, señor Laurence Golborne, informó
que en la Honorable Cámara de Diputados se tramita un proyecto de ley que
otorga mayores facultades a la Dirección General de Aguas, en materia de
sustracción y robo de agua, establece obligaciones de información más drástica
que las actuales y aumenta las sanciones por la entrega de información falsa.
En seguida, en relación a la cuenca de Copiapó explicó que la situación
es diferente a otros lugares del país y el problema se presenta no por la
existencia de empresas mineras que estén comprando los derechos de agua,
sino porque se dieron 5 veces derechos de aprovechamiento que exceden la
capacidad de la cuenca real.
Las últimas informaciones de la Dirección General de Aguas indican que
ese afluente tiene una recarga inferior a 4 metros cúbicos por segundo, tiene
una extracción inferior a 7 metros cúbicos por segundo, lo que significa que se
están deprimiendo las napas subterráneas en forma permanente y tiene
derechos otorgados ligeramente por debajo de los 20 metros cúbicos por
segundo.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 33 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
De esta forma, la situación de la cuenca de Copiapó es diferente; el
consumo alcanza a 6.4 metros cúbicos por segundo que corresponde un 22%
al sector minero; 71% a la agricultura y 6% en agua potable. El problema es
diferente y no existen transferencias de derechos de un sector a otro, la
Dirección General de Aguas otorga las autorizaciones dentro de un
determinado sector y con mucho cuidado por la complejidad de la cuenca.
El Director General de Aguas, señor Matías Desmadryl, explicó que
la legislación de aguas contiene cuatros grandes principios: la seguridad
jurídica; la certeza de los derechos; la protección de los derechos de terceros y
el principio de unidad de corriente, que aún cuando, existan los
seccionamientos la mejor gestión de los recursos hídricos es aquella que se
realiza en forma integrada a nivel de cuenca.
La única forma de dar cumplimiento a los principios anteriores es contar
con claridad en cuanto a la existencia de los derechos de aguas.
El artículo 19, número 24 de la Constitución Política, no sólo menciona
los derechos constituidos sino que también aquellos reconocidos por la ley, que
son los usos inmemoriales.
El reglamento del Catastro Público de Aguas, establece características
esenciales, la más relevante es la equivalencia, el volumen por unidad de
tiempo, lo que significa que si un usuario que tiene un regador entiende que
vale 10 y en realidad vale 5, se produce un problema muy sensible.
Se estimó que la aplicación del artículo 4º transitorio, del Código de
Aguas, significaría la presentación de 10.000 solicitudes de regularización y se
presentaron 55.000.
En el estudio que se realizó con el Banco Mundial se identificaron 1.481
subcuencas y cada una tiene varios ríos y asociaciones de canalistas o
comunidades, con lo cual el universo a abordar desde ese punto de vista es
una cantidad muy importante.
En cuanto a la omisión de las asociaciones de canalistas, explicó que el
Ejecutivo considera el ejercicio y la representación de todos sus usuarios a
través de las distintas organizaciones que contempla la ley. En el caso de las
asociaciones de canalistas se considera el artículo 358 del Código de Aguas,
que se refiere al párrafo primero del título anterior, por lo tanto, repite todas
las atribuciones que tienen los directorios de las comunidades de agua,
debiendo entenderse que está contemplado.
En relación al financiamiento del procedimiento de regularización,
explicó que frente a la potencialidad de 6.000 demandas correspondientes a
Historia de la Ley N° 20.697
Página 34 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
una asociación de canalistas versus una sola demanda el problema del costo se
reduce, sin embargo, sigue existiendo la necesidad de otorgar apoyo a los
pequeños y medianos agricultores.
Durante el año 2011, a través de la Dirección General de Aguas y de la
Comisión Nacional de Riego se han financiado diversos procesos de
regularización de los títulos que es un trámite previo al perfeccionamiento de
títulos. De esta forma, esta materia se está abordando sin perjuicio de la
necesidad de perfeccionarlo.
Mediante esta iniciativa legal se pretende dotar no sólo al Estado de toda
la información necesaria para administrar sino que otorgar certeza jurídica a
los usuarios. Cuando se construye una central hidroeléctrica, sea desarrollada
por una empresa hidroeléctrica o por una asociación de canalistas, la idea es
tener plena certeza que el agua que se extraiga del río asociado a esos
regadores, sea el agua que todos entienden que históricamente esa asociación
de regantes o ese usuario ha utilizado.
El Honorable Senador señor Frei expresó que en las regiones del
norte del país se pagan millones de dólares por litros de agua por segundo, por
lo que es importante determinar de dónde sale esa agua. Recordó que durante
su gobierno se construyó la primera planta desalinizadora en Antofagasta para
que abasteciera el consumo de la ciudad para llegar a 1.000 litros por
segundo.
La empresa sanitaria de Antofagasta no usaba la planta en su plenitud
porque traían agua del Altiplano, sin embargo, en la actualidad la utilizan en
toda su capacidad y han construido otra planta porque están usando esas
aguas para la minería. El efecto minero existe y va a seguir acercándose al
centro del país.
El Honorable Senador señor Sabag resaltó la importancia de legislar
en esta materia, haciendo presente que el Catastro Público de Aguas ha
entorpecido el libre ejercicio del derecho de propiedad de los regantes que
tienen sus aguas inscritas, que para efectuar emprendimientos se termina
judicializando la propiedad de los derechos de agua, por lo que anunció su voto
a favor de esta iniciativa legal.
- Sometido a votación este proyecto de ley fue aprobado en
general por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Alejandro García Huidobro Sanfuentes,
Antonio Horvath Kiss, Jaime Quintana Leal (Presidente) y Hosain
Sabag Castillo.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 35 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
--------TEXTO DEL PROYECTO
En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra
Comisión de Obras Públicas tiene el honor de proponeros que aprobéis, en
general, el siguiente proyecto de ley:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
decreto con fuerza de ley N° 1.122, de 1981, del Ministerio de Justicia, que fija
el texto del Código de Aguas:
1. Al artículo 241:
a) Elimínese la conjunción “y”, después de la última coma del numeral
22 y reemplácese la coma por un punto y coma”.
b) Agréguese el siguiente nuevo numeral 23 , pasando el actual numeral
23 a ser el nuevo numeral 24:
”23. Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en dicho
río, álveo o acuífero, y previo acuerdo de dos tercios de los votos en junta
extraordinaria convocada al efecto, y”.
2. Al artículo 274:
a) Elimínese la conjunción “y”, después de última coma del numeral 8 y
reemplácese la coma por un punto y coma”.
b) Agréguese el siguiente nuevo numeral 9, pasando el actual numeral 9
a ser el nuevo numeral 10:
”9. Representar a los titulares de derechos de agua sometidos a su
control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten
sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de dos tercios de
los votos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 36 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
-----------
Acordado en las sesiones celebradas los días 14 de
marzo de 2012, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jaime
Quintana Leal (Presidente), Camilo Escalona Medina, Eduardo Frei Ruiz-Tagle,
Alejandro García Huidobro Sanfuentes y Carlos Ignacio Kuschel Silva (Antonio
Horvath Kiss); 4 de abril de 2012, con asistencia de los Honorables
Senadores señores Jaime Quintana Leal (Presidente), Camilo Escalona Medina,
Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Hernán Larraín Fernández (Alejandro García Huidobro
Sanfuentes) y Hosain Sabag Castillo (Antonio Horvath Kiss) y 11 de julio de
2012, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jaime Quintana
Leal (Presidente), Alejandro García Huidobro Sanfuentes, Antonio Horvath Kiss
y Hosain Sabag Castillo (Eduardo Frei Ruiz-Tagle).
Sala de la Comisión, a 12 de julio de 2012.
ANA MARIA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.697
Página 37 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, RECAÍDO EN EL
PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
FACULTA A LOS DIRECTORIOS DE LAS COMUNIDADES DE AGUAS Y DE
LAS JUNTAS DE VIGILANCIA PARA REPRESENTAR A LOS INTERESADOS
EN LOS PROCEDIMIENTOS DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE
DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS.
BOLETÍN N° 8.150-09
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: modificar el Código de Aguas con la finalidad de hacer más
expedito y cohesionado el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos de
derechos de aprovechamiento de aguas, facultando al Directorio de las
organizaciones de usuarios para representar a los titulares de derechos de
agua sometidos a su control y a los comuneros ante el Tribunal
correspondiente o ante la Dirección General de Aguas, en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, previo acuerdo con un quórum de dos tercios de
los comuneros con derecho a voto, en junta extraordinaria convocada al
efecto.
II. ACUERDOS: aprobado en general (4x0).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto se encuentra estructurado en un artículo único que introduce
modificaciones al Código de Aguas
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V. URGENCIA: “suma”, el 4 de julio de 2012.
VI. ORIGEN E INICIATIVA: Senado. Mensaje de S.E. el Presidente de la
República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: ingresó al Senado el 18 de enero
de 2012, dándose cuenta en la sesión 91ª ordinaria, de la misma fecha,
pasando a la Comisión de Obras Públicas.
IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 38 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1.- Código de Aguas. Artículos 177, 122 (inciso séptimo, 241, 274, 309, 310,
311, 312 y 313.
2.- Artículos 7º, 44 y 46 del Decreto Supremo N° 1.220, de 25 de julio de
1997, del Ministerio de Obras Públicas, que aprueba el Reglamento del
Catastro Público de Aguas.
3.- Artículos 7º del Decreto Ley Nº 2.603, de 23 de abril de 1979, del
Ministerio de Agricultura que modifica y complementa el Acta Constitucional Nº
3 y establece normas sobre derechos de aprovechamiento de aguas y
facultades para el establecimiento del régimen general de aguas.
4.- Ley Nº 20.099, de 15 de mayo de 2006, que aumenta a un año el plazo
para regularizar derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas e
introduce otras modificaciones a la ley Nº 20.017, que modifica el Código de
Aguas.
Valparaíso, 12 de julio de 2012.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario
Historia de la Ley N° 20.697
Página 39 de 172
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 360. Sesión 37. Fecha 31 de julio 2012. Discusión general,
se aprueba en general.
FACILITACIÓN DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE DERECHOS
DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS
El señor ESCALONA (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley,
iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, en primer
trámite constitucional, que faculta a los directorios de las comunidades de
aguas para representar a los interesados en los procedimientos de
perfeccionamiento de títulos de derechos de aprovechamiento, con informe de
la Comisión de Obras Públicas.
--Los antecedentes sobre el proyecto (8150-09) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 91ª, en 18 de enero de 2012.
Informe de Comisión:
Obras Públicas: sesión 35ª, en 17 de julio de 2012.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El Ejecutivo hizo presente la urgencia
para el despacho de este proyecto y la calificó de “suma”.
El objetivo principal de la iniciativa es hacer más
expedito y cohesionado el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos de
derechos de aprovechamiento de aguas, facultando al directorio de las
organizaciones de usuarios para representar a los titulares de derechos de
aguas sometidos a su control y a los comuneros, ante el tribunal
correspondiente o ante la Dirección General de Aguas, en el procedimiento de
perfeccionamiento de los señalados títulos.
La Comisión de Obras Públicas deja constancia en su
informe de que, no obstante tratarse de un proyecto de artículo único, solo lo
discutió en general, con el objeto de efectuar un estudio más completo y
acabado durante el debate en particular.
Dicho órgano técnico aprobó la idea de legislar por la
unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores García-Huidobro,
Horvath, Quintana y Sabag.
El texto que se propone aprobar en general se
transcribe en el primer informe de la Comisión de Obras Públicas y en el
boletín comparado que se incorporó en los computadores de Sus Señorías.
El señor ESCALONA (Presidente).- En discusión general el proyecto.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 40 de 172
DISCUSIÓN SALA
Ofrezco la palabra.
La señora ALLENDE.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, este proyecto, que es relativamente
sencillo, faculta a los directorios de las organizaciones de usuarios para
representar a los interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de
títulos de derechos de aprovechamiento de aguas. Creo, por ende, que no
vamos a tener problemas para aprobarlo.
Sin embargo, me llama la atención que el Ejecutivo
no tome la iniciativa para introducir en el Código de Aguas modificaciones que
resultan cada vez más indispensables.
Ese cuerpo de leyes, que data de 1981, tiene un
enfoque bastante productivista, que ni siquiera garantiza algo esencial: el
derecho al consumo humano.
El agua es un bien esencial. Nosotros podríamos
hasta, en un momento de crisis, “prescindir” de la energía. Pero, como seres
humanos, no lograríamos sobrevivir sin aquel elemento, que es vital.
Quizás por tal obviedad se da por descontada en las
discusiones públicas la importancia que dicho recurso reviste para el desarrollo
de la existencia de las personas y, por cierto, de un país.
En tal sentido, resulta indispensable tomar conciencia
de que enfrentamos de manera frecuente -para qué hablar de lo que ocurre en
las Regiones del norte- una escasez hídrica.
Hace algún tiempo la Región de Atacama debió
decretar la escasez hídrica. Al final, ello ha permitido sacar agua de un sector
para fortalecer otro y “asegurar el consumo humano” en lugares afectados con
asiduidad por cortes en el suministro.
Pero quiero ir al fondo del tema. A mí me parece que
debiéramos seguir completamente la línea fundamental, tal como lo expresaba
el proyecto de reforma constitucional presentado en su momento por la
Presidenta Bachelet, que el Gobierno actual desechó, desgraciadamente:
“Las aguas son bienes nacionales de uso público,
cualquiera sea el estado en que se encuentren, el lugar en que estén
depositadas o el curso que sigan, incluidos los glaciares”.
Ello es tremendamente importante, porque se
protegerían en cualquiera de sus estados, incluidos, por cierto, los glaciares, ya
que últimamente estamos observando que el desarrollo minero en altura los
afecta, muchas veces, con la consiguiente gravedad que ello implica.
Por mi parte, presenté una iniciativa de modificación
de la Carta precisamente en el sentido expuesto y en la que, además, señalo:
“Corresponderá a la ley regular el procedimiento de
constitución, reconocimiento, ejercicio y extinción de los derechos que sobre
Historia de la Ley N° 20.697
Página 41 de 172
DISCUSIÓN SALA
las aguas se reconozca a los particulares, asignando sus usos y modalidades
según la diversidad geográfica” -es preciso tener en cuenta que una Región
como la que represento, Atacama, nunca va a ser lo mismo que la de Aysén,
por poner un ejemplo- “y climática del país, la disponibilidad efectiva de los
recursos hídricos, la situación de las cuencas hidrográficas y la seguridad
nacional”.
Tales derechos, además, no podrían seguir
exhibiendo el carácter de perpetuos. El agua dejó de ser un bien nacional de
uso público en la medida en que se contemplaron títulos sin plazo desde 1981
en adelante, los que se transformaron en privados. La privatización se tradujo
en la concesión de derechos de aprovechamiento para siempre, de por vida,
sin mediar un programa ni un objetivo determinados.
Y no se trata solo de eso, sino de que hoy día incluso
existe un mercado especulativo en el que se ha llegado a valores siderales. Por
ejemplo, en la Región de Atacama se puede comprar un litro por segundo en
100 mil dólares. Porque, evidentemente, se plantea una necesidad en las
empresas mineras.
Entonces, es indispensable considerar el no
otorgamiento de futuros derechos de aprovechamiento de agua si no van
acompañados de un plan y un objetivo específicos y de un plazo determinado.
No puede ser que se sigan concediendo a perpetuidad y que la gente pueda
venderlos tranquilamente o heredarlos, y que se entreguen, además,
gratuitamente.
También
estimo
importante
en
la
reforma
constitucional que he presentado la norma relativa a que “Corresponderá al
legislador reservar caudales de aguas superficiales o subterráneas, para
asegurar siempre la disponibilidad del recurso hídrico para el consumo
humano”. Es decir, se pone nuevamente el énfasis en lo que he expuesto: lo
primero que debiéramos hacer es garantizar dicho propósito.
A raíz del Código de Aguas, no solo se plantea hoy la
especulación mencionada, sino que ni siquiera es posible hacer referencia a un
verdadero mercado, porque la información no es transparente. No hay un
registro claro de usuarios. En cuanto a la Región que represento, se señala que
la agricultura es la principal consumidora, después la minería y muy abajo,
desde luego, el consumo humano. Pero la verdad es que, en el primer caso, se
sabe que se han otorgado derechos, mas no se dice cuántos se están
ocupando realmente y cuántos no.
Por cierto, sabemos de la presión que están
ejerciendo las mineras sobre el recurso hídrico, de lo cual deriva la necesidad,
obviamente, de instalar plantas desalinizadoras. Como le acabo de decir al
Ministro señor Golborne en la Sala, tampoco podemos caer en la irracionalidad
de contar con seis u ocho de estas últimas, según cada uno de los proyectos
mineros que se presenten, porque la presión sobre la energía no las haría
sostenibles.
Entonces, es preciso abordar de una vez por todas
una cierta cantidad de aspectos. Pienso que no hemos tomado conciencia,
Historia de la Ley N° 20.697
Página 42 de 172
DISCUSIÓN SALA
como nación, de la gravedad de que el elemento escasee cada día más, de lo
que ello importa para la vida humana y el desarrollo potencial de un país, de lo
que implica la falta de transparencia, de lo que significa la ausencia de un
Estado que debiera regular y al menos coordinar.
Al respecto, podemos nombrar unas diez o doce
instituciones que mantienen hoy día, sectorialmente, una relación con el
recurso, entre ellas la Dirección General de Aguas y la Dirección de Obras
Hidráulicas, en el Ministerio de Obras Públicas; el SAG, por un lado, y la
CONAF, por el otro; el Ministerio del Medio Ambiente, etcétera. Es decir, se
observa una total desarticulación, sin que exista un organismo al menos
coordinador, regulador, de todas las entidades.
Ello es algo que no se ve en otros países. ¿Qué nos
muestran claramente modelos como los europeos o el australiano? Que tiene
que existir un organismo con la jerarquía suficiente para coordinar todas las
instancias relacionadas con el agua, además de verificarse un manejo
integrado de las cuencas. Ese es el nivel en el cual debe trabajarse con la
participación de todos los actores.
Afortunadamente, tuvimos la posibilidad de realizar el
viernes, en Copiapó, un seminario de mucha calidad en las presentaciones y
ponencias, al que llevamos, por ejemplo, a Michael Hantke, quizás uno de los
mejores expertos del país en agua, y puedo garantizar, por la concurrencia,
que existe inquietud, interés, en la materia, pero temo que, como nación,
todavía no hemos adquirido la conciencia suficiente de su importancia.
Por eso, sin perjuicio de consignar que el proyecto es
sencillo, me gustaría estar discutiendo más bien el asunto de fondo: cuánto
más vamos a seguir sin llevar a cabo una auténtica reforma o las
modificaciones necesarias en el Código de Aguas y sin enfrentar el problema
de una vez por todas, que al menos en la Región que represento y en todo el
macronorte se vuelve cada vez más agudo, evidentemente.
Para qué hablar del cambio climático, que no hace
más que intensificar la mala gestión existente, como dije, causada por la
dispersión y atomización de la institucionalidad; por la debilidad de los
usuarios, que no se hallan suficientemente organizados, lo que hace falta a lo
largo del país; por la desconexión entre aguas subterráneas y superficiales, y
por la ausencia de un Estado regulador, coordinador y con una política pública
clara.
Señor Presidente, creo que la iniciativa en examen,
de por sí sencilla, tiene que darnos el espacio para discutir con seriedad, lo que
no hemos hecho todavía como país y tampoco como Senado. Llegó la hora de
tratar de verdad qué está pasando con el agua.
Y todavía estoy esperando que la Comisión de
Constitución nos convoque. Porque señalé en la Sala exactamente lo que ha
pasado. En la medida en que se cambió la intervención de la Comisión de
Medio Ambiente por la de las Comisiones de Constitución y Medio Ambiente,
unidas, jamás nos han citado. Ya ha pasado más de un mes. Y es lo que temía.
Es decir, se posterga un debate cada día más importante, imprescindible.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 43 de 172
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, me gustaría que esta fuera la
oportunidad de darle realmente una señal al país y de significar que, como
Senadores, sí nos importa la cuestión del agua. Para qué decir si
representamos la zona del norte, donde todos advertimos la situación aguda
que se está viviendo, ya que ni siquiera podemos afirmar que está garantizado
cien por ciento el consumo humano.
He dicho.
)------------------(
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, le solicito a la Mesa recabar la
autorización para que la Comisión de Educación pueda sesionar en paralelo con
la Sala. Se encuentra invitado al señor Ministro de Economía para analizar lo
relativo a los deudores CORFO, a partir de las 19.
El señor COLOMA.- Lo mismo pido para la Comisión de Agricultura, señor
Presidente, que tiene que tratar el proyecto regulador de las transacciones
comerciales de productos agropecuarios.
Se podría abrir la votación de la iniciativa en debate.
El señor WALKER (don Ignacio).- Conforme.
El señor ESCALONA (Presidente).- Si no hay objeciones, se abrirá la votación y
se autorizará el funcionamiento simultáneo de las Comisiones mencionadas con
la Sala.
Acordado.
)------------------(
El señor ESCALONA (Presidente).- En votación.
--(Durante la votación).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, quisiera justificar la ausencia del señor
Ministro de Obras Públicas, quien asistió a la sesión hasta hace poco rato.
Entiendo que tuvo que cumplir con un compromiso en Santiago. Deseo precisar
que ha estado presente durante toda la discusión del proyecto, junto al
Director de Aguas y su equipo legislativo. Por cierto, nos hubiera gustado
sostener el debate con su participación, pero vendrán otros proyectos donde
seguramente tendremos la oportunidad de hacerlo.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 44 de 172
DISCUSIÓN SALA
Dicho lo anterior, parto por expresar que constituye
una información pública que el señor Ministro estuvo sobrevolando algunos
días atrás, con el señor Director de Aguas, algunas zonas de la cordillera de los
Andes. En particular, pudo observar la situación de nuestros glaciares y
constatar la disminución del volumen de hielo en todas estas reservas de agua
dulce. Entonces, considero que el planteamiento de mi Honorable colega
Allende va en la línea de lo que debiéramos estar tratando acá.
Estos proyectos que parecen menores no son nada de
inocentes, en verdad. El que nos ocupa busca facultar, como bien se ha
señalado, a los directorios de comunidades de agua o de juntas de vigilancia
para representar a interesados o asociados en los distintos procedimientos de
perfeccionamiento de títulos de derechos de aprovechamiento de agua.
Lo que puede parecer un sencillo mejoramiento de
una política pública tendiente a favorecer a los agricultores refuerza, en la
práctica, el derecho de propiedad sobre el recurso. Como todos sabemos, las
tres facultades esenciales del dominio son el uso, el goce y la disposición. Y
precisamente desde 1981, como se ha manifestado, las aguas se vienen
entregando, se vienen inscribiendo, se vienen haciendo objeto de especulación.
La venta de litros por segundo ha ido aumentando gradualmente de precio.
Hoy día existe prácticamente una propiedad sobre el elemento. Es decir, algo
que la Constitución no consagra sí lo está estableciendo la ley.
Ello dice relación, en general, con distintos bienes de
dominio público. En el caso anterior, tenemos el Código de Aguas; en el de la
pesca, la ley respectiva -dicho sea de paso, la iniciativa que la modifica llegará
al Senado en pocos días-; en el de la minería, el Código del ramo. ¿Cuál es el
común denominador en todos ellos? Que su defensa, en la práctica, no está
consagrada en la Carta Fundamental.
Por eso también llama la atención que estemos
discutiendo proyectos que perfeccionan procedimientos de títulos en
circunstancias de que las aguas son del dominio público de la nación. Las
estamos entregando hoy día a costo cero y, cuando queramos utilizarlas, el
país va a tener que pagar por ellas precisamente debido a lo constatado por el
señor Ministro en su sobrevuelo: nos estamos quedando sin reservas. Como
decía la Senadora señora Allende, no nos hallamos en condiciones de
garantizar el suministro para el consumo humano en muchos sectores del sur y
del norte, ni tenemos la posibilidad de hacerlo para proyectos de riego.
Entonces, la situación puede favorecer el que muchos de los titulares de
derechos de propiedad adquiridos a costo cero sigan aumentando sus
inversiones.
Pero no nos estamos refiriendo a la cuestión de
fondo: la reforma constitucional presentada por la Presidenta Bachelet,
retirada por el Gobierno actual apenas asumió. Me parece que ese es el debate
al que debiéramos abocarnos.
La iniciativa en análisis no es la única presentada por
el Ejecutivo en materia de aguas. En la Comisión de Obras Públicas se está
discutiendo una nueva, que busca sancionar a quienes realizan una extracción
Historia de la Ley N° 20.697
Página 45 de 172
DISCUSIÓN SALA
ilegal. Es algo que constituye un delito, por cierto. Aproximadamente, se
registran 140 casos anuales, según la estadística entregada. Gran parte de
ellos ocurren en la gran minería del norte. Lo anterior, asumido y reconocido
por el propio Gobierno. Por lo tanto, si eso es así y son las grandes mineras las
que están extrayendo aguas subterráneas o superficiales que necesitan para
sus operaciones, cabe plantear en el debate por qué no incorporamos tales
acciones en la responsabilidad penal de las empresas, como tiene que ser.
Espero que, con motivo del plazo para presentarle
indicaciones a ese proyecto, pueda quedar contemplada una norma al
respecto, tal como se intentó hacer durante la discusión en la Cámara.
Entonces, la iniciativa en examen, que cuenta con la
aprobación unánime de la Comisión, a la que asistieron algunas juntas de
vigilancia de comunidades de agua que dieron su opinión favorable, representa
un cambio bastante menor que reafirma lo preceptuado en el artículo 19,
número 24º, de la Constitución -se halla en un lugar bastante especial y el
Gobierno le ha dado mucha relevancia-: el derecho de propiedad. En la
actualidad -insisto- todavía se pueden seguir inscribiendo derechos de agua, a
costa de perjudicar a muchos chilenos que quisieran beneficiarse de ella para
consumirla o para utilizarla en obras de riego.
En definitiva, voy a votar a favor del proyecto, señor
Presidente. Pero anhelo de parte del Ministro señor Golborne y de los demás
Secretarios de Estado presidenciables -también está presente en la Sala el
señor Longueira- un pronunciamiento sobre los problemas de fondo. O sea, si
vamos a ocuparnos en las aguas, que ello no sea para referirnos a un pequeño
capítulo, a una cuestión sancionatoria o de perfeccionamiento de títulos de
dominio.
Considero
deseable
una
definición
de
los
presidenciables respecto de la reforma constitucional. ¿Qué vamos a hacer con
los bienes nacionales de uso público? ¿Van a ser para todos los chilenos o para
unos pocos? ¿Quedarán para quienes han aprovechado un privilegio que hoy
día se consagra y que será muy difícil, en lo sucesivo, modificar en la Carta?
Repito que así sucede en la pesca, en la minería.
A propósito, en la discusión de la iniciativa sobre la
televisión digital terrestre hemos comprobado que el espectro radioeléctrico
como bien nacional de uso público no se encuentra reconocido en ninguna ley,
a diferencia de lo que parece obvio.
El Código Civil dice que los chilenos somos dueños de
muchos bienes. Hoy, en la práctica, no hay nada en las leyes y lo único que se
reafirma cada vez más es el derecho de propiedad.
Reitero que vamos a aprobar la idea de legislar,
señor Presidente, pero echamos de menos una discusión mucho más de fondo
respecto de las aguas y, en particular, de la reforma constitucional.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 46 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor SABAG.- Señor Presidente, no cabe duda de que el proyecto se halla
en la línea adecuada de lograr que el Catastro Público de Aguas se incremente
y de que ojalá se inscriban todas las personas con derechos sobre el recurso.
Quisiera consignar primero que se trata de un
registro administrativo a cargo de la Dirección General de Aguas.
Su finalidad es la elaboración de un inventario
completo y detallado del elemento hídrico, de manera de contar con los
antecedentes necesarios para la preparación de políticas públicas en el sector.
Paralelamente, su propósito es garantizar la mayor
transparencia posible y poner a disposición del público la información
recopilada.
Desde esa perspectiva, es preciso aclarar la
diferencia entre el Catastro y el Registro de Propiedad, que mantienen los
Conservadores de Bienes Raíces. El primero es solo administrativo -reitero- y
su finalidad es la que ya señalé, en tanto que el segundo deja constancia
verdaderamente del dominio sobre derechos de agua otorgados. Esta es una
razón adicional para que se trate de promover la inscripción de los agricultores
en el Catastro, aunque, si la idea es agilizar el proceso, se podrían considerar
otras alternativas que detallaré más adelante.
Cabe hacer presente, además, que el Catastro Público
de Aguas comenzó a operar el 25 de julio de 1998, fecha de la publicación en
el Diario Oficial del decreto supremo N° l.220, que aprobó su Reglamento.
Si bien en el mensaje se expone que la iniciativa
podría beneficiar, potencialmente, a 300 mil pequeños agricultores que todavía
no perfeccionan sus títulos, otras fuentes expresan que los derechos de agua
ya inscritos alcanzan a poco más de 75 mil. De ellos, se han registrado
alrededor de 6 mil cambios de propiedad, es decir, poco menos del 10 por
ciento, lo que da cuenta del dinamismo en el sector y, por ende, de la
necesidad de agilizar la inscripción en el Catastro.
Es una materia importante, especialmente en relación
con períodos de escasez, cuando el recurso se hace cada vez más requerido.
A lo que nos enfrentamos hoy es a definir si es
acertada y suficiente la propuesta del Ejecutivo de facultar a los directorios de
las organizaciones de usuarios para representar a los titulares de los derechos
de agua y a los comuneros ante el tribunal correspondiente o la Dirección
General de Aguas a fin de realizar el trámite pertinente, previo acuerdo de los
dos tercios de los comuneros con derecho a voto, en junta extraordinaria
convocada al efecto.
Señor Presidente, ya en el año 2001 se planteó la
necesidad de contar con un mecanismo de perfeccionamiento de títulos que
funcione y que esté al alcance de todas las personas.
Actualmente, el perfeccionamiento de títulos de
derechos de aprovechamiento, procedimiento por el cual se completan los
títulos de determinado derecho que no contiene todas las características
esenciales de este, consiste en un juicio sumario mediante el uso de las
presunciones de los artículos 309 a 313 del Código de Aguas. Consideramos
Historia de la Ley N° 20.697
Página 47 de 172
DISCUSIÓN SALA
que tal juicio se podría simplificar de modo significativo mediante la
implementación de un procedimiento no contencioso, con una etapa
administrativa ante la Dirección General de Aguas y otra judicial ante el juez
de letras del lugar, quien declararía expresamente dichas características,
completando el título del derecho.
Tal procedimiento sería similar al establecido para las
regularizaciones del artículo 2° transitorio del Código de Aguas (es una gestión
voluntaria o no contenciosa), con lo que se evita el juicio simulado que hoy se
utiliza para el perfeccionamiento, con los problemas y costos que aquel
acarrea. Así, la Dirección General de Aguas dejaría de ser demandada en el
litigio, lo que la mayoría de las veces lo entorpece, y pasaría a actuar como
organismo técnico que emite un informe que el tribunal debe tomar en cuenta
para la comprobación de los hechos que dan base a las presunciones respecto
del uso, caudal, características, etcétera, del derecho que se perfecciona.
Esa es otra alternativa, señor Presidente, aparte de la
que hoy estamos discutiendo, que podría constituir una nueva medida de
apoyo.
Tales exigencias revelan, asimismo, lo sensible del
tema.
Si se pide un quórum tan alto (dos tercios) para que
los dirigentes de una organización realicen un trámite aparentemente simple,
es porque la responsabilidad implícita es mayor de la que se puede suponer.
En todo caso, el proyecto del Gobierno fue ratificado
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión de Obras
Públicas, lo que puede considerarse una clara señal respecto de la pertinencia
de la iniciativa.
Pero, al mismo tiempo, no se puede ignorar que la
Comisión, aun tratándose de un proyecto de artículo único, resolvió votar solo
la idea de legislar, para analizar su contenido luego con mayor profundidad.
Porque efectivamente hay aspectos que es posible mejorar, como los que ya
mencioné.
Por ejemplo, si se trata de agilizar la inscripción en el
Catastro Público de Aguas, cabe consignar que este se halla regulado por un
reglamento. En efecto, el Código de Aguas no habla de ese registro. Es una
normativa reglamentaria la que establece la forma de realizar tal
procedimiento. Entonces, ¿por qué no se modifica el reglamento, en lugar de
tramitar una iniciativa que cuesta despachar? Si así se hiciera, andaríamos
mucho más rápido.
Además, la principal fuente de información del
Catastro Público de Aguas es interna: es la propia Dirección General de Aguas,
a través del registro de sus resoluciones de constitución y modificación de
derechos de aprovechamiento, autorización de obras, cambios de puntos de
captación, traslado de los derechos, etcétera. Toda esa información la aporta la
DGA.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 48 de 172
DISCUSIÓN SALA
Pero también pueden usarse fuentes externas, como
los antecedentes que proporcionan los tribunales de justicia y el SAG, que es
otro órgano que otorga títulos de dominio en este aspecto.
Ahora, las personas deben inscribir sus derechos de
aprovechamiento en el Catastro Público de Aguas. ¿Cómo el Gobierno sanciona
a las que no lo hagan? Prohibiéndoles realizar respecto de ellos acto alguno
ante la Dirección General de Aguas o la Superintendencia de Servicios
Sanitarios. Vale decir, si el titular del derecho no lo ha inscrito, no puede
solicitar subsidios ni efectuar ningún trámite para una obra menor de riego.
Reitero: la exigencia de inscribirse en el Catastro
Público de Aguas está contenida en su reglamento, no en la ley, ni siquiera en
el Código de Aguas. Pero la aplicación estricta del reglamento implica la
suspensión de derechos protegidos por normas de rango superior.
Los derechos de propiedad de las aguas están
inscritos en el Conservador de Bienes Raíces; en cambio, un reglamento
impide el pleno ejercicio de tales derechos.
Señor Presidente, sería importante, asimismo,
homologar el saneamiento de los títulos de los regantes de un mismo canal o
cuenca.
Algunas personas ya inscribieron sus derechos de
aprovechamiento de aguas en el Catastro Público de Aguas, cumpliendo, por
supuesto, con todas las exigencias que el Ministerio les pide: nombre del
titular, álveo o ubicación del acuífero, provincia en que se sitúe la captación y
restitución, caudal, características de otorgamiento o reconocimiento de
acuerdo a la clasificación establecida en el artículo 12 del Código de Aguas
(derecho consuntivo o no consuntivo; de ejercicio permanente o eventual, o de
ejercicio continuo, discontinuo o alternado).
En otras palabras, cuando un titular inscribe su
derecho y quedan establecidos esos antecedentes, debiera aplicarse la misma
información para los demás regantes del mismo canal.
Señor Presidente, a mi juicio, la iniciativa del
Ejecutivo es buena, pero podemos mejorarla mucho más a través de
indicaciones.
Espero que hoy se apruebe la idea de legislar y que
se fije un plazo razonable para presentar indicaciones.
Voto a favor.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor GarcíaHuidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, creo que el proyecto que nos
ocupa es bastante más simple que la discusión que se está dando en la Sala.
La ley N° 20.017, de 2005, que reformó el Código de
Aguas, estableció que cualquiera que sea el origen de los derechos de
aprovechamiento de aguas, estos deberán ser inscritos en el Registro de
Derechos del Catastro Público de Aguas.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 49 de 172
DISCUSIÓN SALA
Además, el referido Código agrega que no se podrá
realizar acto alguno ante la DGA, la Superintendencia de Servicios Sanitarios y
la Comisión Nacional de Riego si el derecho de aprovechamiento no se
encuentra debidamente inscrito en el respectivo registro.
En consecuencia, el titular de un derecho no inscrito
se ve perjudicado hoy día al no poder acceder a una serie de beneficios, tales
como solicitar el cambio de punto de captación de agua; pedir subsidios por la
ley N° 18.450 (Ley de Fomento de la Inversión Privada de Obras de Riego y
Drenaje); obtener el pago de bonos, la recepción definitiva de una obra
hidráulica, el reconocimiento de una inversión por parte de empresas de
servicios sanitarios, entre otros.
En tal sentido, el Ministerio de Obras Públicas dio a
conocer un informe elaborado por el Banco Mundial, titulado “Chile:
Diagnóstico de la gestión de los recursos hídricos”, de 31 de marzo de 2011,
que indica lo siguiente: “Se estima que de unos 350.000 derechos de
aprovechamiento de aguas legítimos solamente alrededor de 70.000 están
inscritos” -no se hallan registrados, fundamentalmente, los derechos de
pequeños y medianos agricultores- “lo que demuestra un desfase importante
entre el régimen catastral y la realidad”.
El proyecto pretende regularizar esa situación.
Como los trámites son engorrosos y caros, se busca
simplificar, sobre todo para el caso de los minifundistas, el procedimiento para
la inclusión de los derechos de aprovechamiento de aguas en el Catastro
Público de Aguas.
Además, la DGA agregó que el 78 por ciento del agua
en Chile es consumida por usuarios agrícolas. Asimismo, indicó que casi la
totalidad de los derechos de aprovechamiento no inscritos en el Catastro son
de propiedad de regantes que poseen títulos otorgados con anterioridad a la
vigencia del Código de Aguas.
Por lo tanto, el proyecto que nos ocupa tiene por
objeto facilitar el perfeccionamiento de títulos de derechos de agua para
pequeños agricultores, lo que podría beneficiar a unas 300 mil personas. Me
parece un poco exagerada esta cantidad, pero...
El señor SABAG.- Es correcta, señor Senador.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- El Diputado Sabag me corrobora el dato.
La mayoría de ellos...
El señor WALKER (don Patricio).- Es Senador.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- ¿Perdón?
El señor PROKURICA.- Dijo “Diputado Sabag”.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- ¡Senador Sabag! Disculpe.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 50 de 172
DISCUSIÓN SALA
Es
que
lo
conocí en
la
Cámara
Baja.
Fuimos
Diputados antes.
Doy excusas por la situación.
Decía que la mayoría de los regantes son medianos y,
en particular, pequeños -el problema no afecta a las grandes empresas, pues
ellas tienen (se supone) todos sus derechos inscritos-, y ellos deben invertir
tiempo y dinero en regularizar su situación. Según el mensaje, la iniciativa
pretende establecer un procedimiento para normalizar al máximo dicha
realidad.
Señor Presidente, estimo que sería muy importante
que el proyecto también lo analizara la Comisión de Agricultura -lo he
conversado con algunos de sus integrantes-, porque afecta directamente el
saneamiento de derechos de agua de pequeños agricultores.
¿Cuál es el objetivo de la iniciativa? Facultar al
directorio de las organizaciones de usuarios, de las juntas de vigilancia o de las
comunidades de aguas para representar a sus miembros ante el tribunal
correspondiente en los procedimientos de perfeccionamiento de títulos, previo
acuerdo de una junta general extraordinaria convocada al efecto.
El proyecto propone que la resolución de dicha junta
sea aprobada con un quórum de dos tercios de los votos emitidos en ella.
A mi juicio, la propuesta legislativa es bastante
sencilla. Pero considero importante que se escuche la opinión de los miembros
de la Comisión de Agricultura en el siguiente trámite, con el fin de que se
presenten las indicaciones necesarias.
Ojalá la iniciativa sea ley de la república a la
brevedad, porque, sin duda, va en beneficio de los pequeños y medianos
regantes, quienes hasta hoy no han podido regularizar su situación.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, no cabe ninguna duda de que el
proyecto persigue un gran objetivo: organizar a las comunidades de aguas
para los efectos de defender sus derechos y de facilitar, como lo dijo muy bien
el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, el cumplimiento de los
requisitos que establece la ley para realizar todo acto ante la Dirección General
de Aguas, la Superintendencia de Servicios Sanitarios y la Comisión Nacional
de Riego. En este último caso, con relación a la postulación de proyectos a
través de la ley N° 18.450.
Algunos señores parlamentarios han manifestado que
esta es una pequeña iniciativa. Yo creo que reviste una extraordinaria
importancia.
Si las comunidades de regantes hubieran estado
organizadas, por ejemplo, en la Región de Atacama, la hecatombe que vivimos
Historia de la Ley N° 20.697
Página 51 de 172
DISCUSIÓN SALA
allí en ese ámbito sin duda no se habría producido. De hecho, en el valle del
Huasco, una bien organizada junta de vigilancia se opuso a la entrega de
derechos de agua y evitó un sobreotorgamiento como el que se dio en la
cuenca del río Copiapó.
Y quiero explicar lo anterior.
Por el discurso de algunos parlamentarios, pareciera
que la culpa siempre es de las leyes o los códigos, y que mediante reformas
constitucionales se solucionarán los problemas del agua. En mi opinión, estas
pueden ayudar, pero dudo que remedien situaciones generadas por
Administraciones que, a mi juicio, fueron irresponsables.
¡El Estado fue irresponsable en la cuenca del
Copiapó!
¿Por qué digo esto, señor Presidente? Porque en el
año 1993 la Dirección General de Aguas emitió un informe en el que se
señalaba que se había otorgado el uso de 6 mil litros por segundo de aguas
subterráneas, y que ello ya constituía el doble de la recarga existente. ¿Sabe
cuántos derechos de agua se entregaron desde 1993, con el antecedente de
ese informe, hasta 2010, período de la Concertación? Se concedieron 14 mil
litros más. ¿Le parece esa una buena Administración?
¡Y se pide que haya más Estado...!
¡Aquí se requiere un Estado más responsable, señor
Presidente!
No queremos que se repita el escándalo ocurrido en
Copiapó, donde se entregaron papeles de derechos de agua que hoy no poseen
ningún respaldo. Se publican en el diario avisos para su venta, pero no valen
nada, porque no hay agua.
Lo que ocurrió allí, a mi juicio, podría haber sido
amortiguado con una junta de vigilancia o una junta de regantes organizada,
que se hubiese opuesto al otorgamiento excesivo de derechos, generando una
señal de alerta hacia las autoridades.
Cabe preguntarse: ¿Quién concedió tales derechos de
aprovechamiento de agua? ¿Por qué entonces no se declaró ese lugar zona de
escasez hídrica, cosa que sí resolvió el actual Gobierno? Y este no siguió
entregando más derechos. Creo que esto es lo que había que hacer.
Finalmente, pido al Ejecutivo que patrocine un
proyecto de mi autoría que busca no aplicar, en las zonas declaradas de
escasez hídrica, una disposición legal, aprobada en 2005, que fija una multa
por el no uso de los derechos de agua. Si quienes no utilizan tales derechos en
zonas como la cuenca del río Copiapó echaran a andar sus bombas,
provocarían una catástrofe total.
Por lo tanto, hay que aprobar la iniciativa que nos
ocupa, que pretende organizar a los regantes para facilitar la inscripción de sus
derechos de agua, lo que les permitirá, por supuesto, postular a los beneficios
que entrega el Estado y actuar frente a sus organismos.
Además, se debe modificar la legislación para los
efectos de no aplicar la multa por el no uso de los derechos de agua en lugares
Historia de la Ley N° 20.697
Página 52 de 172
DISCUSIÓN SALA
donde se declare escasez hídrica. Ello, más que un beneficio, significaría un
perjuicio.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, solicité intervenir motivado por algunas
intervenciones de mis colegas respecto al contenido del proyecto, pero también
sobre el tema de fondo: la forma en que nuestro país está encarando el tema
del agua, recurso sumamente escaso y del cual Chile todavía posee reservorios
-y muy importantes-, pero que no servirán de mucho si no los administramos y
cuidamos como corresponde.
Pido que no confundamos las materias.
Una cosa es la iniciativa en análisis, que me parece
positiva porque ayuda a resolver un problema que aqueja a los regantes. Por lo
menos para los de mi Región, lo propuesto resulta sumamente relevante.
Hago presente que en este ámbito hoy tenemos una
situación bastante caótica. Cuando el agua falta, más se necesita disponer de
organizaciones de regantes fuertes, organizadas, con claridad respecto de sus
derechos y de la manera de ejercerlos.
Aquí se han planteado varios temas.
El Senador señor Prokurica manifestaba recién -y con
razón- que las autoridades se veían obligadas a entregar más derechos de los
que realmente podían otorgar dada la existencia real de agua. En zonas del
norte eso se hacía de manera condicionada, potencial, porque se sabe desde
hace años que los recursos hídricos -por lo menos, los de la Cuarta Región- se
hallan totalmente entregados. En el fondo, se decía: “Cuando existan
excedentes -si es que llegan a haber-, pueden hacer uso de determinados
derechos”. En definitiva, tales eventualidades en la práctica no llegaban nunca
a concretarse.
Pero el objetivo principal que plantea el proyecto es
permitir que las directivas de las asociaciones de regantes y de las juntas de
vigilancia puedan representar a quienes las conforman en los procedimientos
de perfeccionamiento de títulos de derechos de aprovechamiento de aguas que
les han sido entregados producto de peticiones formuladas con anterioridad.
Este elemento, que aparece sencillo, en mi Región
resulta de vital importancia -ya se ha mencionado-, porque permite clarificar lo
existente y contar con la información exacta respecto de cuántos derechos se
han entregado. Tales datos hay que cotejarlos en la práctica con el agua que
es posible distribuir de acuerdo a esos derechos.
Recuerdo al Honorable Senado que en mi Región
llevamos siete años de sequía. Hemos podido subsistir gracias a la buena
administración de las juntas de vigilancia y de las organizaciones de regantes,
que han sabido hacer buen uso de la infraestructura de riego en la Cuarta
Región, que se ha ido construyendo durante decenas de años. Es la que
permite que hoy día Coquimbo sea una Región potente desde el punto de vista
productivo agrícola, con una agricultura orientada a la agroindustria y a la
Historia de la Ley N° 20.697
Página 53 de 172
DISCUSIÓN SALA
exportación. Pero eso se debe a un trabajo realizado por décadas y donde ha
costado mucho ir organizando a los regantes.
En consecuencia, me parece positivo respaldar
cualquier facilidad que vaya en esa línea.
Otra cuestión es el problema de fondo: qué hará el
país frente al desafío de que el agua sea distribuida de manera más equitativa,
que sea administrada de modo de garantizar prioridad para el consumo
humano, por ejemplo, como lo plantearon algunos Honorables colegas.
Con ocasión de las modificaciones al Código de Aguas
de años atrás, las discusiones eran enormes, porque los intereses que se
tocaban también lo eran. No olvidemos que antiguamente se pedían los
derechos de agua sin necesidad de explicar para qué. Simplemente se
solicitaban. Y el Estado se encontraba obligado a entregarlos. Un ex Senador
pidió derechos de agua casi de Arica a Magallanes. ¿Por qué? Porque le
interesaba tenerlos para después hacer quién sabe qué. Nadie sabe: especular,
venderlos a los interesados en desarrollar proyectos de energía o mineros. Lo
desconocemos. Pero así era la legislación. Costó un mundo lograr incorporar la
exigencia de un proyecto en torno de la petición de un derecho de agua, para
saber en qué se quiere usar. Nos demoramos doce años en establecer un
caudal ecológico mínimo en las modificaciones al Código de Aguas. También
nos costó muchísimo disponer que, de no utilizarse esos derechos, se pagaba
por lo menos por el no uso.
Entonces, considero adecuado todo lo que vaya en la
dirección de perfeccionar el funcionamiento del sistema -por lo menos en el
caso del uso del agua en la agricultura-, de fortalecer las organizaciones de
regantes y de dar las facilidades para proteger a los más pequeños. Porque,
seamos claros, los grandes agricultores, los consorcios importantes o los
exportadores tienen solucionados todos los problemas de títulos. Si las
dificultades se dan con los pequeños, que no poseen la capacidad, el
conocimiento ni los recursos para llevar adelante por cuenta propia el
perfeccionamiento de sus títulos.
Por otra parte, me parece fundamental que el Senado
pueda organizar el equivalente a los encuentros que se han venido
desarrollando en algunas Regiones -también a nivel global-, relativos al uso del
agua y a la forma como el Estado entrega su utilización para determinadas
actividades, ya sean económicas, turísticas, productivas o para garantizar el
consumo humano.
En muchas zonas de nuestro país, eso último no se
encuentra garantizado hoy día.
Producto de la sequía, en la Región que represento
hay importantes sectores de secano donde, si no se distribuye agua para la
bebida a través de los camiones aljibes en todos los sistemas de agua potable
rural, no hay cómo garantizar el consumo a quienes habitan en esas
localidades. Hemos tenido que ligar proyectos de obras de riego, como el
futuro embalse Valle Hermoso, en la comuna de Combarbalá, con garantizar
que dicha obra permita dotar de agua potable rural a más de 27 localidades de
Historia de la Ley N° 20.697
Página 54 de 172
DISCUSIÓN SALA
la comuna, en las que hoy se cuenta con sistema de agua potable pero no
existe la posibilidad de acceso al recurso hídrico para la bebida, pues las
fuentes se encuentran agotadas.
Por
consiguiente,
en
el
Senado
podríamos
encargarnos de organizar un evento más de contenido, para adoptar
definiciones de Estado, respecto de cómo el país va a administrar este recurso
hídrico, que en teoría figura como un bien nacional de uso público, pero que en
los hechos prácticamente no existe. ¿Y por qué? Porque está entregado en una
cantidad mayor al agua disponible.
Al respecto, me parece bien que, por ejemplo, los
grandes proyectos mineros, que actualmente se están implementando de
manera importante, sobre todo desde la Cuarta Región hacia el norte, hoy
tengan como exigencia clara y precisa que deben usar agua de mar. Y ellos
han de entender que su desarrollo se tiene que hacer con agua salina, porque
lisa y llanamente la dulce no existe. Además, sería un crimen que para llevar
adelante ese tipo de proyectos -generan altas rentabilidades- se utilice un
recurso tan escaso como el agua dulce.
En consecuencia, creo que la Mesa podría recoger los
planteamientos de la Senadora señora Allende en cuanto a organizar un
seminario y un encuentro en donde convoquemos a la comunidad nacional.
Hay enorme cantidad de estudios y de evaluaciones a nivel mundial. Podemos
-creo yo- solicitar también la participación de científicos, que cuentan con una
visión de más largo aliento. Ello sería un aporte de nuestra Corporación en esa
línea. Porque es cierto que, a pesar de poseer tremendas reservas, el agua hoy
en el país está muy mal distribuida y pésimamente aprovechada.
Tampoco hemos sido capaces de desarrollar políticas
de infraestructura de riego o de aprovechamiento de las aguas que nos
garanticen un recurso que aspiramos para las futuras generaciones.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, el proyecto, como se ha planteado,
busca agilizar los trámites de perfeccionamiento de títulos de las comunidades
de aguas y de las juntas de vigilancia respecto de los derechos de agua.
Conocemos la historia de lo ocurrido en nuestro país
con los derechos de agua, particularmente los no consuntivos. Además se han
entregado -en esto hay responsabilidad de todos los sectores políticos- más
derechos de los que las cuencas realmente soportan.
En esta materia, hay una fórmula clara de solución,
que no tiene que ver con la voluntad de la autoridad, sino que ha de hacerse
desde cada cuenca, con participación. Y para eso hay un instrumento que se
maneja prácticamente en todo el mundo. Nosotros estuvimos ad portas de
resolverlo en el Congreso Nacional, con motivo de la última reforma al Código
de Aguas, donde, entre otros aspectos, se aprobó el caudal ecológico
ambiental. Y se encontraba considerado el instrumento al cual me refiero, que
es el manejo integrado de las cuencas. En virtud de él, las distintas
Historia de la Ley N° 20.697
Página 55 de 172
DISCUSIÓN SALA
organizaciones y las personas que tienen alguna actividad pueden buscar la
compatibilidad o la incompatibilidad y definir el buen uso de las aguas, tanto
consuntivo como no consuntivo, y particularmente de las subterráneas -hoy en
día adquieren cada vez más importancia-, de las cuales también se entregan
derechos y no se toma en cuenta que ellas se reponen a veces en períodos no
inferiores a 200 años.
Respecto al proyecto que nos ocupa, me sumo al
llamado a trabajar en un acuerdo político, a fin de llevar adelante un proceso
de recuperación de las aguas para su uso potencial en Chile, tanto consuntivo
como no consuntivo. Particularmente un sector que está muy constreñido y no
puede desarrollarse es el de las energías renovables no convencionales y el de
las energías intermedias -por así decirlo-; o sea, no necesariamente los
megaproyectos.
La iniciativa en análisis en sí tiene la facultad de que,
una vez obtenidos de manera más rápida los títulos de los derechos de agua,
se pueda garantizar -lo ha manifestado, entre otros, el profesor Ludwig
Stowhas, que se ha dedicado toda su vida al tema- que las minorías el día de
mañana no se vean sobrepasadas. Porque en la actualidad, como se ha
mencionado, la necesidad de agua es tan grande que finalmente se puede
transformar en una transacción de carácter comercial; es decir, dejar de hacer
agricultura o turismo, porque la oferta que plantea el sector minero en este
minuto es más alta. Y la idea es que esa minoría que quiere desarrollar la
agricultura, que desea seguir en una actividad consuetudinaria, tradicional, que
posee una identidad y un valor que no solo se mide desde el punto de vista
económico, sea debidamente resguardada. Pienso que en este particular punto
debemos tener mucho cuidado. Al respecto, se ha propuesto que la iniciativa
sea también revisada por la Comisión de Agricultura.
Ahora bien, los canales de riego que requieren de
este perfeccionamiento de títulos también tienen un enorme potencial, no
solamente para regar, pues se ha calculado que entre la Región de Atacama y
la de La Araucanía, si se consideran caudales superiores a 4 metros cúbicos
por segundo y potenciales superiores a 2 megavatios, hay 866,2 megavatios
posibles de desarrollo.
Hoy día conversábamos con el Ministro de
Agricultura. La Comisión Nacional de Riego ha hecho una evaluación del
potencial completo de esos canales y estamos hablando de 1.400 megavatios,
que están ahí, a la mano.
Es decir, los que poseen títulos perfeccionados tienen
la posibilidad, además de regar, de generar energía y hacer un mejor negocio
para esas comunidades.
Por esas razones, entre otras cosas que se han
manifestado en la Sala, como bien señaló el Senador Prokurica, justamente las
juntas de vigilancia son las que primero reaccionan cuando se intenta adquirir
un caudal que supera lo que verdaderamente da la cuenca, cualquiera sea el
sector de esta, si se pretende especular con ello o desviar las aguas para otros
fines que vulneran esta actividad.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 56 de 172
DISCUSIÓN SALA
Así que, por tales motivos, voto a favor.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, sin duda el tema del agua es
sustantivo, relevante.
He escuchado con atención las expresiones de
algunos señores Senadores con respecto a cuestiones más de fondo: cómo
administrar mejor el agua en un país en que la sequía en cada una de las
Regiones, particularmente del centro norte, es una realidad que también se
expresa en las Regiones del centro sur. En la del Biobío, entre los meses de
octubre y abril, hay vastos sectores precordilleranos en los cuales hay que
llevar el agua en camiones aljibes a las distintas comunidades.
Por ende, lo del agua requiere un análisis muy
riguroso, una mirada técnica adecuada y llevar adelante soluciones que tengan
un efecto positivo en el uso de este recurso.
Lo digo porque muchas veces discutimos una
legislación que poco tiempo después hay que modificar, como la norma que
hoy día estamos analizando.
El año 2005 el Congreso Nacional estableció la
obligación de que todos los derechos de aprovechamiento de aguas deberán
estar inscritos en el Registro Público de Derechos de Aprovechamiento del
Catastro Público de Aguas (artículo 122, inciso séptimo, del Código de Aguas).
¡En 2005! O sea, hace siete años nosotros tomamos la decisión de que ese
registro catastral era básico. Incluso se expresaba con absoluta claridad que si
no se encontraban inscritos, no podían realizar diversas actividades
fundamentales, particularmente para el mundo agrícola y para cualquier otro;
que los programas y proyectos que se llevan adelante con fondos públicos no
se podían entregar a los beneficiarios, por no estar en ese registro catastral.
Pero siete años después nos damos cuenta de que el
sistema, a lo mejor, presenta trabas o problemas, y hay que ver la manera de
resolverlos. Y cómo lo hacemos: entregándole a las organizaciones de aguas la
representación de los titulares de los derechos de aprovechamiento de aguas.
De repente, uno siente que es casi lo mismo que
entregar representación a una junta de vecinos para regularizar las
propiedades de los vecinos. O sea, se trata de una situación extremadamente
compleja.
Me gustaría que avanzáramos para saber por qué
esto que aprobamos el 2005 ha sido un problema. ¿Por qué lo que el Congreso
despachó como ley hace siete años está teniendo tantas dificultades o
eventualmente perjudicando a muchas personas? ¿Por qué a los regantes, en
particular a los pequeños, se les están presentando inconvenientes?
Si uno analiza el debate de la Comisión de Obras
Públicas, advierte que se habla de alrededor de 300 mil pequeños titulares de
derechos de aprovechamiento de aguas que no han podido regularizar su
situación en ese lapso.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 57 de 172
DISCUSIÓN SALA
Algo no se trató bien, por lo tanto, en la discusión
legislativa sobre la norma que, en definitiva, aprobamos hace solo siete años.
Por eso, se debe revisar la situación con especial
cuidado y rigor técnico. De ahí entonces que me sumo a la proposición del
Senador señor García-Huidobro -pese a que no podemos tomar acuerdos en
este momento- para que en la discusión en particular también esta materia sea
vista por la Comisión de Agricultura, dadas las dificultades de pequeños
titulares de derechos de aprovechamiento de aguas. La mayoría tiene
problemas para resolver asuntos relacionados con el mundo agrícola. Por eso,
dicho organismo puede tener la experticia necesaria para determinar qué
resoluciones hay que tomar o qué camino seguir.
Me parece bien que las organizaciones de aguas y las
juntas de vigilancia estén a cargo de la gestión de todas las cuencas y de los
cursos de agua -no sé si es algo positivo; no tengo una opinión formada al
respecto- y que además asuman la representación de las personas como
titulares de un determinado derecho de aprovechamiento de aguas, que no se
encuentra perfeccionado para algo tan particular.
Por eso, estimo que este proyecto de ley nos lleva
necesariamente a la conclusión de que respecto de una materia tan sensible
como el agua debemos tener no solo un debate para analizar temas
conceptuales como este, sino también hacerlo desde el punto de vista técnico,
para que las soluciones verdaderamente vayan por el camino correcto.
No votaré a favor del proyecto por estar pareado,
pero resulta esencial que lo vea la Comisión de Agricultura, por cuanto no se
trata solo de un asunto de la Comisión de Obras Públicas, por mucho que la
Dirección General de Aguas dependa del Ministerio de Obras Públicas.
Muchas de las dificultades que los señores Senadores
han expresado que tienen pequeños regantes se dan en la realidad agrícola.
Por ejemplo, cuando quieren pedir subsidios para la ley de fomento a la
inversión privada de obras de riego y de drenaje -materia de índole agrícola-o
cuando se trata de algo tan fácil como solicitar un cambio de captación de
agua, lo que es un elemento esencial para la administración de un recurso tan
importante.
El año 2005 expresamos que, si alguien no estaba
inscrito en el Registro de Derechos de Aprovechamiento del Catastro Público de
Aguas, de la Dirección General de Aguas, no podía hacer una solicitud sobre el
particular.
Estoy por la aprobación en general, pidiendo que se
discuta en la Comisión de Agricultura; y hago especial mención de que estos
temas no son de fácil resolución y tienen que tratarse con rigor técnico, porque
hace solo siete años establecimos una obligación que hoy día reconocemos que
está generando problemas no a los grandes, sino a los pequeños y medianos
titulares de derechos de aprovechamiento de aguas.
El señor ESCALONA (Presidente).-Hemos cumplido con la lista de oradores.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 58 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (27 votos a
favor y un pareo).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende,
Rincón y Von Baer y los señores Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina,
García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don
Hernán), Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Sabag, Tuma,
Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
No votó, por estar pareado, el señor Pérez Varela.
El señor ESCALONA (Presidente).- Ha concluido el Orden del Día.
Por no haber quórum para tomar acuerdos, se
levanta la sesión. En todo caso, se dará curso reglamentario a las peticiones de
oficios que han llegado a la Secretaría.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 59 de 172
BOLETÍN INDICACIONES
1.4. Boletín de Indicaciones
Senado, 20 de agosto, 2012. Indicaciones del Ejecutivo y de Parlamentarios.
BOLETÍN Nº 8.150-09
INDICACIONES
20.08.12
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL
DEL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
FACULTA A LOS DIRECTORIOS DE LAS COMUNIDADES DE AGUAS Y DE
LAS JUNTAS DE VIGILANCIA PARA REPRESENTAR A LOS INTERESADOS
EN LOS PROCEDIMIENTOS DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE
DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS.
ARTÍCULO ÚNICO
ooo
1.- Del Honorable Senador señor Sabag, para introducir el siguiente numeral,
nuevo:
“…. Incorpórase, a continuación del punto final (.) del inciso séptimo del
artículo 122, que pasa a ser punto seguido (.), el siguiente texto: “Los titulares
de derechos de aprovechamiento de aguas, cuyos derechos reales se
encuentren en trámite de inscripción en el Registro Público de Derechos de
Aprovechamiento de Aguas o de perfeccionamiento de títulos, que sean
utilizados en proyectos de pequeñas o medianas centrales hidroeléctricas de
pasada, Programa Energías Renovables No Convencionales, podrán solicitar y
obtener el permiso de construcción a que se refiere el artículo 294 del Código
de Aguas, de conformidad a la normativa vigente, pero la recepción de las
obras sólo podrá otorgarse una vez inscrito el o los correspondientes derechos
de aprovechamiento de aguas en el Registro Público de Derechos de
Aprovechamiento de Aguas. Para el caso de los titulares de derechos de
aprovechamiento de aguas que hubieren obtenido la correspondiente
resolución de calificación ambiental para la construcción y ejecución de estas
obras, se recepcionará provisoriamente otorgándoseles un plazo de cinco años
para obtener la recepción definitiva de las obras.”.”.
ooo
ooo
Historia de la Ley N° 20.697
Página 60 de 172
BOLETÍN INDICACIONES
2.- De S.E. el Presidente de la República, para agregar un numeral, nuevo, del
tenor que se señala enseguida:
“…. Incorpórase un nuevo inciso tercero al artículo 220, con el siguiente texto:
“Cuando la convocatoria incluya las materias referidas en los artículos 241
número 23 ó 274 número 9, ésta se publicará también al menos una vez en el
Diario Oficial, los días primero o quince de cada mes o el primer día hábil
inmediato si aquellos fueren feriados, con no menos de diez ni más de sesenta
días de anticipación a la fecha de la junta.”.”.
ooo
Número 1
Letra b)
3.- Del Honorable Senador señor Sabag, para reemplazar el numeral 23
propuesto, por el siguiente:
“23. Representar a los comuneros en el procedimiento de perfeccionamiento de
los títulos en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, cuando
no existiere Junta de Vigilancia en dicho río, álveo o acuífero y previo acuerdo
de la mayoría establecida en el artículo 224 de este Código en junta
extraordinaria convocada al efecto. Dicho perfeccionamiento se tramitará como
procedimiento no contencioso, salvo oposición de algún comunero, en cuyo
caso se transformará en contencioso de acuerdo a las reglas generales.”.
4.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituir, en el numeral 23
propuesto, la expresión final “, y”, por un punto aparte (.), y para agregarle el
siguiente párrafo:
“El directorio deberá poner en conocimiento a los comuneros de la
presentación de la solicitud de perfeccionamiento mediante su publicación y
comunicación en la forma prescrita por el artículo 131, dentro de treinta días
contados desde su presentación. Los comuneros y otros interesados que se
sientan perjudicados con los acuerdos adoptados en conformidad con el
párrafo anterior, respecto de los derechos de aprovechamiento de aguas que
les correspondan, sólo podrán hacer valer sus pretensiones en el
procedimiento de perfeccionamiento de títulos que se haya iniciado en virtud
del acuerdo adoptado por la comunidad de aguas, y”.
Número 2
Historia de la Ley N° 20.697
Página 61 de 172
BOLETÍN INDICACIONES
Letra b)
5.- Del Honorable Senador señor Sabag, para reemplazar el numeral 9
propuesto, por el siguiente:
"9. Representar a los titulares de derechos de agua sometidos a su control en
el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus
derechos de aprovechamiento de aguas, en las mismas condiciones
establecidas en el N° 23 del artículo 241, previo acuerdo de la mayoría
establecida en el artículo 224 de este Código en junta extraordinaria
convocada al efecto.”.
6.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituir, en el numeral 9
propuesto, la expresión final “, y”, por un punto aparte (.), y para agregarle el
siguiente párrafo:
“El directorio deberá poner en conocimiento a los usuarios de la presentación
de la solicitud de perfeccionamiento mediante su publicación y comunicación
en la forma prescrita por el artículo 131, dentro de treinta días contados desde
su presentación. Los titulares de derechos de agua sometidos a su control y
otros interesados que se sientan perjudicados con los acuerdos adoptados en
conformidad con el párrafo anterior, respecto de los derechos de
aprovechamiento de aguas que les correspondan, sólo podrán hacer valer sus
pretensiones en el procedimiento de perfeccionamiento de títulos que se haya
iniciado en virtud del acuerdo adoptado por la junta, y”.
---
Historia de la Ley N° 20.697
Página 62 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1.5. Segundo Informe de Comisión de Obras Públicas
Senado. Fecha 10 de enero, 2013. Cuenta en Sesión 96. Legislatura 360.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISION DE OBRAS PÚBLICAS, recaído en
el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que faculta a los
directorios de las comunidades de aguas y de las juntas de vigilancia para
representar a los interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de
títulos de derechos de aprovechamiento de aguas.
BOLETÍN Nº 8.150-09.
________________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Obras Públicas, tiene el honor de informaros en
trámite de segundo informe, el proyecto de ley de la referencia, iniciado en
Mensaje de S.E. el Presidente de la República, con urgencia calificada de
“simple”, el 19 de diciembre de 2012.
-------Cabe hacer presente que esta iniciativa legal debe ser considerada,
además, por la Comisión de Agricultura, según el trámite dispuesto por la Sala
del Senado, en sesión 38ª, ordinaria, de fecha 1 de agosto de 2012.
---------
Durante la discusión de este proyecto de ley vuestra Comisión contó con la
colaboración y participación de la Ministra de Obras Públicas, señora Loreto
Silva; de la Jefa de Gabinete de la Ministra, señora Nicole Keller; de la Asesora
Legislativa del Ministerio, señora Florencia Donoso; del Asesor de la Fiscalía,
señor Rafael Loyola, del Director General de Aguas, señor Francisco Echeverría
y del Asesor de dicha Dirección, señor Juan Esteban Butazzoni.
-----Para efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del
Senado, se deja constancia de lo siguiente:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 63 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
I.- Artículos que no fueron
modificaciones: artículo único.
objeto
de
indicaciones
ni
de
II.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: no hay.
III.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: no hay.
IV.- Indicaciones rechazadas: no hay.
V.- Indicaciones retiradas: 1, 2, 3, 4, 5 y 6.
VI.- Indicaciones declaradas inadmisibles: no hay.
----DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Durante la discusión en particular vuestra Comisión escuchó los
planteamientos de la señora Ministra de Obras Públicas, doña Loreto Silva,
quien manifestó que el objetivo de esta iniciativa legal es introducir
modificaciones al Código de Aguas a efectos de facilitar y abaratar los costos
del trámite de perfeccionamiento de títulos.
Para ello, se propone facultar al directorio de las organizaciones de
usuarios, a representar a sus miembros ante el tribunal correspondiente para
el perfeccionamiento de títulos.
Lo anterior, previo acuerdo de una junta general extraordinaria
convocada al efecto. Dada la relevancia del acuerdo, se propone que la misma
sea aprobada con un quórum superior a la simple mayoría, debiendo ser de
2/3 de los votos emitidos en ella, de lo que se dejó constancia para la historia
de la ley.
Recordó que durante su discusión, en general, fueron escuchados
numerosos actores, entre ellos: el Presidente de la Sociedad Nacional de
Agricultura, señor Patricio Crespo Ureta; el Profesor de Derecho de Aguas de
la Universidad de Chile, señor Gustavo Manríquez Lobos; el Presidente de la
Asociación Gremial de Agricultores de Aconcagua, señor Gonzalo Bulnes Cerda;
el Presidente de la Junta de Vigilancia del Río Aconcagua 1ª Sección, señor
Francisco Perinetti Zelaya y el Presidente de la Federación de Asociaciones
Gremiales de Agricultores de Cachapoal, señor Francisco Duboy Urbina.
Destacó la postura del Ministerio de Obras Públicas frente a este
proyecto de ley el que consideran de suma importancia y de alta prioridad para
esa Cartera de Estado, ya que con su aprobación, quienes son titulares de
Historia de la Ley N° 20.697
Página 64 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
derechos de aguas, podrán obtener el perfeccionamiento de los mismos
(alrededor de 300.000 pequeños agricultores).
Informó que el perfeccionamiento de títulos es un requisito habilitante
para la inscripción de un derecho de agua en el Catastro Público de Aguas de la
Dirección General de Aguas. Por ley, los titulares de derechos que no se
encuentran inscritos en el Catastro no pueden realizar acto alguno ante los
siguientes organismos: la Dirección General de Aguas, la Superintendencia de
Servicios Sanitarios, y la Comisión Nacional de Riego.
Señaló que el perfeccionamiento de títulos es fundamental para contar
con una adecuada información para el manejo y gestión de un uso sustentable
y eficiente de los recursos hídricos.
Finalmente manifestó que el Ejecutivo presentó tres indicaciones a este
proyecto de ley y que el Honorable Senador señor Sabag, a su vez, presentó
otras tres, las que actualmente, se encuentran pendientes para la revisión de
éstas por la Comisión y su votación en particular.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
La Comisión se abocó al estudio de las 6 indicaciones
presentadas al texto del proyecto de ley, aprobado en general por el Honorable
Senado, dejando constancia del debate de que fueron objeto, como asimismo
de las disposiciones en que ellas inciden y de los acuerdos adoptados sobre las
mismas.
ARTÍCULO ÚNICO
El proyecto aprobado en general por el Honorable Senado consta de un
artículo único que mediante dos numerales modifica el DFL Nº 1.122, de 1981,
del Ministerio de Justicia, que fija el texto del Código de Aguas.
El numeral 1, agrega al artículo 241 del Código de Aguas, que señala los
deberes y atribuciones del directorio de las comunidades de aguas, el siguiente
numeral 23, nuevo:
“23.- Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en dicho
río, álveo o acuífero, y previo acuerdo de dos tercios de los votos en junta
extraordinaria convocada al efecto, y”.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 65 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
El numeral 2, agrega al artículo 274 del Código de Aguas, relativo
a las atribuciones y deberes del directorio de las Asociaciones de Canalistas y
otras Organizaciones de Usuarios, el siguiente número 9, nuevo:
“9. Representar a los titulares de derechos de agua sometidos a
su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que
consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de dos
tercios de los votos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
Indicación Nº 1
1.- Del Honorable Senador señor Sabag, para introducir el siguiente
numeral, nuevo:
“…. Incorpórase, a continuación del punto final (.) del inciso séptimo del
artículo 122, que pasa a ser punto seguido (.), el siguiente texto: “Los titulares
de derechos de aprovechamiento de aguas, cuyos derechos reales se
encuentren en trámite de inscripción en el Registro Público de Derechos de
Aprovechamiento de Aguas o de perfeccionamiento de títulos, que sean
utilizados en proyectos de pequeñas o medianas centrales hidroeléctricas de
pasada, Programa Energías Renovables No Convencionales, podrán solicitar y
obtener el permiso de construcción a que se refiere el artículo 294 del Código
de Aguas, de conformidad a la normativa vigente, pero la recepción de las
obras sólo podrá otorgarse una vez inscrito el o los correspondientes derechos
de aprovechamiento de aguas en el Registro Público de Derechos de
Aprovechamiento de Aguas. Para el caso de los titulares de derechos de
aprovechamiento de aguas que hubieren obtenido la correspondiente
resolución de calificación ambiental para la construcción y ejecución de estas
obras, se recepcionará provisoriamente otorgándoseles un plazo de cinco años
para obtener la recepción definitiva de las obras.”.”.
El artículo 122, del Código de Aguas, señala que la Dirección
General de Aguas deberá llevar un Catastro Público de Aguas, en el que
constará toda la información que tenga relación con ellas.
En dicho catastro, que estará constituido por los archivos, registros e
inventarios que el reglamento establezca, se consignarán todos los datos,
actos y antecedentes que digan relación con el recurso, con las obras de
desarrollo del mismo, con los derechos de aprovechamiento, con los derechos
reales constituidos sobre éstos y con las obras construidas o que se construyan
para ejercerlos.
En especial, en el Catastro Público de Aguas existirá un Registro Público
de Derechos de Aprovechamiento de Aguas, el cual deberá ser mantenido al
día, utilizando entre otras fuentes, la información que emane de escrituras
Historia de la Ley N° 20.697
Página 66 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
públicas y de inscripciones que se practiquen en los Registros de los
Conservadores de Bienes Raíces.
Para los efectos señalados en el inciso anterior, los Notarios y
Conservadores de Bienes Raíces deberán enviar a la Dirección General de
Aguas, por carta certificada, copias autorizadas de las escrituras públicas,
inscripciones y demás actos que se relacionen con las transferencias y
transmisiones del dominio de los derechos de aprovechamiento de aguas y
organizaciones de usuarios de agua, dentro de los 30 días siguientes a la fecha
del acto que se realice ante ellos. Estarán, asimismo, obligados a enviar a este
Servicio la información que en forma específica solicite el Director General de
Aguas, en la forma y plazo que él determine, debiendo asumir dicho Servicio,
en este caso, los costos involucrados. El incumplimiento de esta obligación por
parte de Notarios y Conservadores será sancionado según lo previsto en el
artículo 440 del Código Orgánico de Tribunales.
Existirá asimismo en el Catastro Público de Aguas, un Registro Público
de Derechos de Aprovechamiento de Agua No Inscritos en los Registros de
Agua de los Conservadores de Bienes Raíces Susceptibles de Regularización en
virtud del artículo segundo transitorio de este Código, en el cual se indicará el
nombre completo de su titular, caudal y características básicas del derecho.
Este Registro servirá como antecedente suficiente para determinar los usos de
agua susceptibles de ser regularizados.
La Dirección General de Aguas, para cada una de las Regiones del país,
dictará las resoluciones que contengan los derechos de agua registrados en el
Catastro Público de Aguas. Dichas resoluciones se publicarán en el Diario
Oficial los días quince de enero, quince de abril, quince de julio o quince de
octubre de cada año, o el primer día hábil inmediato si aquéllos fueran
feriados. La última publicación se realizará en el plazo de cuatro años, contado
desde la entrada en vigencia de esta ley.
Sin perjuicio de lo señalado en este artículo y de lo establecido en el
artículo 150 inciso segundo, los titulares de derechos de aprovechamiento de
aguas, cualquiera sea el origen de éstos, deberán inscribirlos en el Registro
Público de Derechos de Aprovechamiento de Aguas. Con relación a los
derechos de aprovechamiento que no se encuentren inscritos en el Registro
Público de Derechos de Aprovechamiento de Aguas, no se podrá realizar
respecto de ellos acto alguno ante la Dirección de Aguas ni la Superintendencia
de Servicios Sanitarios. Los titulares de derechos de aprovechamiento de
aguas, cuyos derechos reales se encuentren en trámite de inscripción en el
Registro Público de Derechos de Aprovechamiento de Aguas, podrán participar
en los concursos públicos a que llame la Comisión Nacional de Riego de
acuerdo con la ley N° 18.450, que aprobó normas para el fomento de la
inversión privada en obras de riego y drenaje, pero la orden de pago del
Certificado de Bonificación al Riego y Drenaje, sólo podrá cursarse cuando el
Historia de la Ley N° 20.697
Página 67 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
beneficiario haya acreditado con la exhibición de copia autorizada del registro
ya indicado, que sus derechos se encuentran inscritos.
La Dirección General de Aguas deberá informar dos veces al año a las
organizaciones de usuarios respectivas, dentro de los primeros cinco días de
los meses de enero y julio, todas las inscripciones, subinscripciones y
anotaciones que se hayan practicado en el Registro a que se refiere el inciso
primero, y que sean consecuencia de las copias que le hayan hecho llegar los
Notarios y Conservadores de Bienes Raíces.
Los Registros que la Dirección General de Aguas debe llevar en virtud de
lo dispuesto en el presente artículo, no reemplazarán en caso alguno los
Registros que los Conservadores de Bienes Raíces llevan en virtud de lo
dispuesto en los artículos 112, 114 y 116 de este Código. Asimismo, los
Registros que aquel servicio lleva, en caso alguno acreditarán posesión inscrita
ni dominio sobre los derechos de aprovechamiento de aguas o de los derechos
reales constituidos sobre ellos.
El Honorable Senador señor Sabag, con fecha 19 de diciembre de
2012, retiró esta indicación Nº 1.
Su decisión de retirar esta indicación se inserta dentro de su voluntad de
contribuir a destrabar la tramitación de este proyecto, y en el entendido que el
Gobierno se ha comprometido a retirar también sus indicaciones y dejó
expresa constancia, para la historia de la ley, que la mayoría de dos
tercios requerida para la aprobación de la facultad de los directorios
para que representen a los miembros de las organizaciones de
usuarios se refiere a los dos tercios de los votos emitidos en la sesión
convocada para ese efecto y no al total de integrantes de estas
organizaciones.
Indicó que así lo señaló formalmente el señor Director Nacional de
Aguas, don Francisco Echeverría y quedó además señalado por escrito en el
documento "Agenda Legislativa del Ministerio de Obras Públicas", entregado en
la Comisión de Obras Públicas del Senado por la Fiscalía del Ministerio
correspondiente en el presente mes de diciembre.
-----
El artículo 220, del Código de Aguas, indica que las convocatorias a
junta se harán saber a los comuneros por medio de un aviso que se publicará
en un diario o periódico de la capital de la provincia en que tenga domicilio la
comunidad.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 68 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
A falta de ellos, la convocatoria se realizará por medio de un aviso
publicado en un diario o periódico de la ciudad capital de la región
correspondiente. Además, se dirigirá carta certificada al domicilio que el
comunero haya registrado en la secretaría de la comunidad, en caso de
citación a junta extraordinaria.
Indicación Nº 2
2.- De S.E. el Presidente de la República, para agregar un numeral,
nuevo, del tenor que se señala enseguida:
“…. Incorpórase un nuevo inciso tercero al artículo 220, con el siguiente
texto:
“Cuando la convocatoria incluya las materias referidas en los artículos
241 número 23 ó 274 número 9, ésta se publicará también al menos una vez
en el Diario Oficial, los días primero o quince de cada mes o el primer día hábil
inmediato si aquellos fueren feriados, con no menos de diez ni más de sesenta
días de anticipación a la fecha de la junta.”.”.
El Ejecutivo retiró la indicación Nº 2, mediante oficio Nº 431-360,
de fecha 8 de enero de 2013.
---Número 1
Artículo 241
Letra b)
El actual artículo 241, del Código de Aguas, señala que el directorio
tendrá los siguientes deberes y atribuciones:
1. Administrar los bienes de la comunidad;
2. Atender a la captación de las aguas por medio de obras permanentes
o transitorias; a la conservación y limpia de los canales y drenajes sometidos a
la comunidad; a la construcción y reparación de los dispositivos y acueductos y
a todo lo que tienda al goce completo y correcta distribución de los derechos
de aguas de los comuneros.
El directorio podrá, por sí solo, acordar los trabajos ordinarios en las
materias indicadas y, en casos urgentes, los extraordinarios; pero deberá dar
cuenta de estos últimos en la próxima junta ordinaria que se celebre;
Historia de la Ley N° 20.697
Página 69 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
3. Velar por que se respeten los derechos de agua en el prorrateo del
caudal matriz, impidiendo que se extraigan aguas sin títulos;
4. Requerir la acción de la junta de vigilancia para los efectos del
número anterior;
5. Distribuir las aguas, dar a los dispositivos la dimensión que
corresponda y fijar turnos cuando proceda;
6. Resolver la forma y condiciones de incorporación de titulares de
nuevos derechos de aprovechamiento a la comunidad;
7. Representar a los comuneros en los casos de imposición de
servidumbres pasivas, en las obras de captación, conducción, regulación y
descarga;
8. Vigilar las instalaciones de fuerza motriz u otras y el correcto ejercicio
de las servidumbres;
9. Someter a la aprobación de la junta general los reglamentos
necesarios para el funcionamiento del mismo directorio, de la junta general, de
la secretaría y de las oficinas de contabilidad y administración;
10. Someter a la aprobación de la junta general ordinaria el presupuesto
de entradas y gastos ordinarios y extraordinarios, fijando separadamente el
monto de unos y otros con su correspondiente reajustabilidad. En esa junta
dará cuenta de la inversión de los fondos y de la marcha de la comunidad en
una memoria que comprenda todo el período de funciones.
La junta podrá acordar el presupuesto en la forma que estime
conveniente o modificar el que se presente;
11. Aumentar hasta en un treinta por ciento en el año, las cuotas
ordinarias o extraordinarias, cuando aparezca de manifiesto que las fijadas en
junta general ordinaria fueren insuficientes para el buen funcionamiento de la
comunidad; establecer cuotas especiales para hacer frente a gastos
imprevistos que no puedan ser cubiertos con las reservas acumuladas. En todo
caso dará cuenta en junta extraordinaria que deberá citar en el más breve
plazo;
12. Fijar las multas que corresponda aplicar a los comuneros, la que no
podrá exceder de diez unidades tributarias mensuales;
13. Contratar cuentas corrientes en los bancos y tomar dinero en mutuo
por cantidades que no excedan del monto del presupuesto anual de entradas.
En caso que sea necesario efectuar obras para reparar las instalaciones
Historia de la Ley N° 20.697
Página 70 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
afectadas por catástrofes o daños graves, se podrá contratar créditos hasta la
concurrencia del valor de las obras;
14. Cumplir los acuerdos de las juntas generales;
15. Citar a la junta general ordinaria en la fecha que fija la ley o los
estatutos;
16. Citar a la junta general extraordinaria cuando sea necesario o lo
solicite, por lo menos la cuarta parte de los comuneros con derecho a voto, con
indicación del objeto;
17. Velar por el cumplimiento de las obligaciones que la ley, los
reglamentos y los estatutos imponen a los comuneros y a la comunidad;
18. Nombrar o remover al secretario y trabajadores de la comunidad y
fijar sus remuneraciones, sin perjuicio de las facultades de la junta general;
19. Delegar sus atribuciones en uno o más directores;
20. Llevar una estadística de los caudales que se conducen por los
canales de la comunidad;
21. Realizar programas de extensión para difundir entre los comuneros
las técnicas y sistemas que tiendan a un mejor empleo de agua, pudiendo
celebrar convenios para este objeto;
22. Comunicar a la junta de vigilancia de que forma parte, el nombre del
ingeniero asesor y el de su reemplazante, en caso que los tuviera, y
23. Los demás que las leyes y los estatutos señalen.
El Nº 1, aprobado en general por el Honorable Senado, en su letra b)
agrega el siguiente nuevo numeral 23, pasando el actual numeral 23 a ser el
nuevo numeral 24:
“23. Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en dicho
río, álveo o acuífero, y previo acuerdo de dos tercios de los votos en junta
extraordinaria convocada al efecto, y”.
A este numeral se presentaron dos indicaciones signadas con los
Nos 3 y 4.
Indicación Nº 3
Historia de la Ley N° 20.697
Página 71 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
3.- Del Honorable Senador señor Sabag, para reemplazar el numeral
23 propuesto, por el siguiente:
“23. Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia en dicho
río, álveo o acuífero y previo acuerdo de la mayoría establecida en el artículo
224 de este Código en junta extraordinaria convocada al efecto. Dicho
perfeccionamiento se tramitará como procedimiento no contencioso, salvo
oposición de algún comunero, en cuyo caso se transformará en contencioso de
acuerdo a las reglas generales.”.
El Honorable Senador señor Sabag, con fecha 19 de diciembre de
2012, retiró la indicación Nº 3, por los fundamentos ya señalados en la
indicación Nº 1.
Indicación Nº 4
4.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituir, en el
numeral 23 propuesto, la expresión final “, y”, por un punto aparte (.), y para
agregarle el siguiente párrafo:
“El directorio deberá poner en conocimiento a los comuneros de la
presentación de la solicitud de perfeccionamiento mediante su publicación y
comunicación en la forma prescrita por el artículo 131, dentro de treinta días
contados desde su presentación. Los comuneros y otros interesados que se
sientan perjudicados con los acuerdos adoptados en conformidad con el
párrafo anterior, respecto de los derechos de aprovechamiento de aguas que
les correspondan, sólo podrán hacer valer sus pretensiones en el
procedimiento de perfeccionamiento de títulos que se haya iniciado en virtud
del acuerdo adoptado por la comunidad de aguas, y”.
El Ejecutivo retiró la indicación Nº 4, mediante oficio Nº 431-360,
de fecha 8 de enero de 2013.
Número 2
Artículo 274
Letra b)
El actual artículo 274 del Código de Aguas indica que son
atribuciones y deberes del directorio los siguientes:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 72 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
1. Vigilar que la captación de las aguas se haga por medio de obras
adecuadas y, en general, tomar las medidas que tiendan al goce completo y a
la correcta distribución de los derechos de aprovechamiento de aguas
sometidos a su control;
2. Distribuir las aguas de los cauces naturales que administre, declarar
su escasez y, en este caso, fijar las medidas de distribución extraordinarias con
arreglo a los derechos establecidos y suspenderlas. La declaración de escasez
de las aguas, como también la suspensión de las medidas de distribución
extraordinarias, deberá hacerse por el directorio en sesión convocada
especialmente para ese efecto;
3. Privar del uso de las aguas en los casos que determinen las leyes o
los estatutos;
4. Conocer las cuestiones que se susciten sobre construcción o
ubicación, dentro del cauce de uso público, de obras provisionales destinadas a
dirigir las aguas hacia la bocatoma de los canales.
Las obras definitivas requerirán el permiso de la Dirección General de
Aguas;
5. Mantener al día la matrícula de los canales;
6. Solicitar al Director General de Aguas la declaración de agotamiento
de los caudales de agua sometidos a su jurisdicción;
7. Ejercitar las atribuciones señaladas en los números 1, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15, 16, 17, 18 y 19 del artículo 241, y las demás que se le confieren en
los estatutos;
8. Exigir el cumplimiento de la obligación impuesta por el número 20 del
artículo 241, y
9. Los demás que señalen las leyes.
El Nº 2 aprobado en general por el Honorable Senado, en su letra
b) agrega el siguiente nuevo numeral 9, pasando el actual numeral 9 a ser el
nuevo numeral 10:
“9. Representar a los titulares de derechos de agua sometidos a su
control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten
sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de dos tercios de
los votos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 73 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
A este numeral se presentaron dos indicaciones signadas con los
Nos 5 y 6.
Indicación Nº 5
5.- Del Honorable Senador señor Sabag, para reemplazar el numeral
9 propuesto, por el siguiente:
“9. Representar a los titulares de derechos de agua sometidos a su
control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten
sus derechos de aprovechamiento de aguas, en las mismas condiciones
establecidas en el N° 23 del artículo 241, previo acuerdo de la mayoría
establecida en el artículo 224 de este Código en junta extraordinaria
convocada al efecto.”.
El Honorable Senador señor Sabag, con fecha 19 de diciembre de
2012, retiró la indicación Nº 5, fundamentando su retiro en la forma ya
señalada en las indicaciones Nos 1 y 3.
Indicación Nº 6
6.- De S.E. el Presidente de la República, para sustituir, en el
numeral 9 propuesto, la expresión final “, y”, por un punto aparte (.), y para
agregarle el siguiente párrafo:
“El directorio deberá poner en conocimiento a los usuarios de la
presentación de la solicitud de perfeccionamiento mediante su publicación y
comunicación en la forma prescrita por el artículo 131, dentro de treinta días
contados desde su presentación. Los titulares de derechos de agua sometidos
a su control y otros interesados que se sientan perjudicados con los acuerdos
adoptados en conformidad con el párrafo anterior, respecto de los derechos de
aprovechamiento de aguas que les correspondan, sólo podrán hacer valer sus
pretensiones en el procedimiento de perfeccionamiento de títulos que se haya
iniciado en virtud del acuerdo adoptado por la junta, y”.
El Ejecutivo retiró la indicación Nº 6, mediante oficio Nº 431-360,
de fecha 8 de enero de 2013.
-----TEXTO DEL PROYECTO
En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra
Comisión de Obras Públicas, tiene el honor de proponeros la aprobación del
Historia de la Ley N° 20.697
Página 74 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
proyecto de ley en informe, en los mismos términos en que fue aprobado en
general por la Sala del Senado, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
decreto con fuerza de ley N° 1.122, de 1981, del Ministerio de Justicia, que fija
el texto del Código de Aguas:
1. Al artículo 241:
a) Elimínese la conjunción “y”, después de la última coma del numeral
22 y reemplácese la coma por un punto y coma”.
b) Agréguese el siguiente nuevo numeral 23, pasando el actual numeral
23 a ser el nuevo numeral 24:
“23. Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en dicho
río, álveo o acuífero, y previo acuerdo de dos tercios de los votos en junta
extraordinaria convocada al efecto, y”.
2. Al artículo 274:
a) Elimínese la conjunción “y”, después de última coma del numeral 8 y
reemplácese la coma por un punto y coma”.
b) Agréguese el siguiente nuevo numeral 9, pasando el actual numeral 9
a ser el nuevo numeral 10:
“9. Representar a los titulares de derechos de agua sometidos a su
control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten
sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de dos tercios de
los votos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
---------
Acordado en sesión celebrada el día 9 de enero de
2013, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jaime Quintana Leal
Historia de la Ley N° 20.697
Página 75 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
(Presidente), Alejandro García Huidobro Sanfuentes y Hosain Sabag Castillo
(Antonio Horvath Kiss).
Sala de la Comisión, a 10 de enero de 2013.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.697
Página 76 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS, RECAÍDO
EN EL PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
FACULTA A LOS DIRECTORIOS DE LAS COMUNIDADES DE AGUAS Y DE
LAS JUNTAS DE VIGILANCIA PARA REPRESENTAR A LOS INTERESADOS
EN LOS PROCEDIMIENTOS DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE
DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS.
BOLETÍN N° 8.150-09
X. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: modificar el Código de Aguas con la finalidad de hacer más
expedito y cohesionado el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos de
derechos de aprovechamiento de aguas, facultando al Directorio de las
organizaciones de usuarios para representar a los titulares de derechos de
agua sometidos a su control y a los comuneros ante el Tribunal
correspondiente o ante la Dirección General de Aguas, en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, previo acuerdo con un quórum de dos tercios de
los comuneros con derecho a voto, en junta extraordinaria convocada al
efecto.
XI. ACUERDOS:
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
1,
2,
3,
4,
5,
6,
retirada.
retirada.
retirada.
retirada.
retirada.
retirada.
XII.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: el
proyecto se encuentra estructurado en un artículo único que introduce
modificaciones al Código de Aguas.
XIII. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
XIV. URGENCIA: “simple”, el 19 de diciembre de 2012.
XV. ORIGEN E INICIATIVA: Senado. Mensaje de S.E. el Presidente de la
República.
XVI. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primer trámite.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 77 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN OBRAS PÚBLICAS
XVII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: ingresó al Senado el 18 de enero
de 2012, dándose cuenta en la sesión 91ª ordinaria, de la misma fecha,
pasando a la Comisión de Obras Públicas.
XVIII. TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1.- Código de Aguas. Artículos 177, 122 (inciso séptimo, 241, 274, 309, 310,
311, 312 y 313.
2.- Artículos 7º, 44 y 46 del Decreto Supremo N° 1.220, de 25 de julio de
1997, del Ministerio de Obras Públicas, que aprueba el Reglamento del
Catastro Público de Aguas.
3.- Artículos 7º del Decreto Ley Nº 2.603, de 23 de abril de 1979, del
Ministerio de Agricultura que modifica y complementa el Acta Constitucional Nº
3 y establece normas sobre derechos de aprovechamiento de aguas y
facultades para el establecimiento del régimen general de aguas.
4.- Ley Nº 20.099, de 15 de mayo de 2006, que aumenta a un año el plazo
para regularizar derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas e
introduce otras modificaciones a la ley Nº 20.017, que modifica el Código de
Aguas.
Valparaíso, 10 de enero de 2013.
ANA MARÍA JARAMILLO FUENZALIDA
Abogado Secretario
Historia de la Ley N° 20.697
Página 78 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
1.6. Segundo Informe de Comisión de Agricultura
Senado. Fecha 16 de enero, 2013. Cuenta en Sesión 96. Legislatura 360.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA, recaído en el
proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que faculta a los directorios
de las comunidades de aguas y de las juntas de vigilancia para representar a
los interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de títulos de
derechos de aprovechamiento de aguas.
BOLETÍN N° 8.150-09.
_____________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Agricultura tiene el honor de
presentaros su segundo informe sobre el proyecto de ley de la referencia, en
primer trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la
República, con urgencia calificada de “simple”.
Se dio cuenta de este proyecto en la sesión del día 18
de enero de 2012 de la Sala del Senado, disponiendo su estudio por la
Comisión de Obras Públicas. Posteriormente, con fecha 1 de agosto del mismo
año, la Sala de la Corporación acordó que en el segundo informe el proyecto
fuera considerado, además, por la Comisión de Agricultura. Con fecha 10 de
enero de 2013, el proyecto fue informado en particular por la Comisión de
Obras Públicas.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado, se deja constancia que la Comisión de Agricultura sólo
realizó una enmienda al artículo único del proyecto, aprobado por la Comisión
de Obras Públicas en su segundo informe, mediante la cual incorpora un
numeral 3 nuevo.
Lo anterior, lo efectuó en virtud del artículo 121,
inciso final del Reglamento del Senado.
Se hace presente que esta constancia es
complementaria del cuadro reglamentario contenido en el segundo informe de
la Comisión de Obras Públicas, y sólo dice relación con el trámite cumplido
ante la Comisión de Agricultura.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 79 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
--Concurrieron, especialmente invitados a la sesión en
que se debatió en particular la iniciativa las siguientes personas: por el
Ministerio de Agricultura, el Subsecretario, señor Álvaro Cruzat y el asesor
legislativo, señor Andrés Meneses, y por el Ministerio de Obras Públicas, el
Director General de Aguas, señor Francisco Echeverría y el asesor, señor Juan
Esteban Buttazzoni.
---
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Artículo Único.
La iniciativa legal aprobada en general y en particular
por la Comisión de Obras Públicas, consta de un artículo único, el cual se
desglosa en dos numerales que modifican el DFL N° 1.122, de 1981, del
Ministerio de Justicia, que fija el texto del Código de Aguas.
Número 1
Incorpora un numeral 23 nuevo al artículo 241, del
Código de Aguas, que señala los deberes y atribuciones del directorio de las
comunidades de aguas, con el siguiente texto:
“23.
Representar
a
los
comuneros
en
el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en
dicho río, álveo o acuífero, y previo acuerdo de dos tercios de los votos en
junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
Número 2
Agrega un numeral 9, nuevo, al artículo 274, del
Código de Aguas, que establece las atribuciones y deberes del directorio de la
junta de vigilancia, del siguiente tenor.
“9. Representar a los titulares de derechos de agua
sometidos a su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
Historia de la Ley N° 20.697
Página 80 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de
dos tercios de los votos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
Al iniciar la discusión particular del proyecto, el
Honorable Senador señor Coloma manifestó su compromiso en orden a que
los temas y materias relacionadas con el recurso hídrico del agua, no sólo
fueran estudiadas por la Comisión de Obras Públicas sino que también
pudiesen ser analizadas por la Comisión de Agricultura, otorgándole la máxima
agilidad en su tramitación. Lo anterior, dijo, tiene su fundamento en que, en
general, se trata de obras de regadío que están relacionadas directamente con
la competencia de esta Comisión que tiene a honra presidir.
En seguida, señaló que el proyecto fue informado
previamente por la Comisión de Obras Públicas, la cual lo aprobó por
unanimidad, en los mismos términos propuestos en el Mensaje, toda vez que
las indicaciones presentadas fueron retiradas por sus autores. Del mismo
modo, hizo presente que aquella Comisión recibió a todos los actores
interesados en esta materia, cuyos comentarios y observaciones constan en el
referido informe.
A continuación, intervino el Director General de
Aguas, señor Francisco Echeverría, quien señaló que el proyecto en informe
busca completar las características esenciales de los derechos de
aprovechamiento de aguas a la legislación vigente, dadas las modificaciones
que se han venido produciendo a la Ley de Aguas. Explicó que, en la
actualidad, la mayoría de los derechos de aguas no se encuentran
perfeccionados por lo que no tienen sus características o caudales, sino que
sólo están establecidos en acciones de ríos u otras, sin indicación de los
mismos. Se estima, continuó, que de los 400 mil derechos constituidos
existentes en nuestro país, sólo 100 mil están perfeccionados, lo que
demuestra un desfase importante con la realidad puesto que aquéllos no se
encontrarían inscritos en el Catastro Público de Aguas. Actualmente, indicó, el
procedimiento establecido exige perfeccionamientos individuales, mediante el
cual, cada regante se hace cargo de los gastos y cada uno vela por sus
intereses, lo cual, ha generado que, en la práctica, se hayan producido pocos
perfeccionamientos y con disparidad en cuanto a las características y a los
caudales en las mismas secciones en los ríos. Por tal motivo, resaltó, el
proyecto busca dar uniformidad al procedimiento de perfeccionamiento de los
derechos de aguas, con el fin de minimizar los costos y de contar con un
sistema de información adecuado que permita a la autoridad administrar de
mejor forma los recursos hídricos. En efecto, señaló, al no estar perfeccionado
los títulos no se sabe, efectivamente, qué es lo que se está administrando.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 81 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Las cifras anteriormente señaladas, tienen su
fundamento en un informe elaborado por el Banco Mundial, del año 2011,
titulado “Chile Diagnóstico de la gestión de los recursos hídricos”, en el cual se
señala la necesidad de perfeccionar los títulos para contar con dicha
información. Así también, mencionó la modificación al Código de Aguas en el
año 2005, en que se requiere el perfeccionamiento para poder realizar diversos
trámites ante la Dirección General de Aguas y ante la Superintendencia de
Servicios Sanitarios. En consecuencia, resumió, el proyecto pretende, en un
solo juicio, perfeccionar los títulos que están sujetos a la administración de la
Junta de Vigilancia o a la Asociación de Canalistas. De lo contrario, agregó,
implicaría iniciar 3.000 causas individuales como ocurre en la actualidad.
En el mismo sentido, el Honorable Senador señor
Coloma hizo presente que de lo expuesto, el proyecto tiene dos beneficios
directos: uno, que respecto a los dueños de los derechos de aprovechamiento
de aguas, el ajustarse a la nueva ley, les significaría un alivio en el costo
económico que implica su regularización y, dos, que simplifica la gestión para
la Dirección General de Aguas, ya que permite hacer más expedito y
cohesionado el procedimiento -uno solo- para los efectos de estudios de las
capacidades del río.
En esa línea, manifestó su acuerdo con los objetivos
de esta iniciativa legal, no obstante hizo presente la necesidad de establecer
una norma que dé publicidad a esta propuesta. Para estos efectos, sugirió
incorporar un artículo mediante el cual se exija a la junta extraordinaria
publicar y comunicar la convocatoria que realizará, en los mismos términos
establecidos en el artículo 131 del Código de Aguas, esto es, publicación en el
Diario Oficial.
El Director General de Aguas, señor Echeverría
compartió la propuesta de Su Señoría y expresó que el Ejecutivo respalda la
indicación por estimarla adecuada.
En mérito de lo expuesto, los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Coloma,
García, Quintana y Larraín, don Hernán, coincidieron en la necesidad
de otorgar publicidad y transparencia a este tipo de actos con el
objeto de resguardar los derechos de los interesados y acordaron, por
unanimidad, en virtud del inciso final del artículo 121 del Reglamento
de la Corporación, incorporar un nuevo numeral al artículo único del
proyecto, del siguiente tenor:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 82 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
“1.- Incorpórase un inciso tercero nuevo, al artículo
220, con el siguiente texto:
“1. Adicionalmente, en caso que la convocatoria
comprenda las materias referidas en los artículos 241, número 23 o 274,
número 9, ésta se publicará y comunicará en la forma prescrita por el artículo
131, con no menos de diez ni más de sesenta días de anticipación a la fecha de
la junta”.
En consecuencia, la Comisión de Agricultura
aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señores Coloma, García, Quintana y Larraín, don Hernán, el
texto aprobado por la Comisión de Obras Públicas con la modificación
precedente.
MODIFICACIONES
En conformidad con el acuerdo adoptado, vuestra
Comisión de Agricultura tiene el honor de proponer la siguiente modificación al
proyecto aprobado por la Comisión de Obras Públicas:
Artículo Único
°°°
Agrégase el siguiente numeral 1, nuevo, pasando los
actuales numerales 1 y 2 a ser 2 y 3, respectivamente, sin enmiendas:
“1.- Incorpórase un inciso tercero nuevo, al artículo
220, con el siguiente texto:
“Adicionalmente, en caso que la convocatoria
comprenda las materias referidas en los artículos 241, número 23 o 274,
número 9, ésta se publicará y comunicará en la forma prescrita por el artículo
131, con no menos de diez ni más de sesenta días de anticipación a la fecha de
la junta.”.”.
°°°
--En virtud de la modificación anterior, el texto del
proyecto de ley queda como sigue:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 83 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
PROYECTO DE LEY:
“Artículo Único.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.122, de 1981, del
Ministerio de Justicia, que fija el texto del Código de Aguas:
1.- Incorpórase un inciso tercero nuevo, al
artículo 220, con el siguiente texto:
“Adicionalmente, en caso que la convocatoria
comprenda las materias referidas en los artículos 241, número 23 o
274, número 9, ésta se publicará y comunicará en la forma prescrita
por el artículo 131, con no menos de diez ni más de sesenta días de
anticipación a la fecha de la junta.”.
2. Al artículo 241:
a) Elimínese la conjunción “y”, después de la última
coma del numeral 22 y reemplácese la coma por un punto y coma”.
b) Agréguese el siguiente nuevo numeral 23, pasando
el actual numeral 23 a ser el nuevo numeral 24:
”23.
Representar
a
los
comuneros
en
el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en
dicho río, álveo o acuífero, y previo acuerdo de dos tercios de los votos en
junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
3. Al artículo 274:
a) Elimínese la conjunción “y”, después de última
coma del numeral 8 y reemplácese la coma por un punto y coma”.
b) Agréguese el siguiente nuevo numeral 9, pasando
el actual numeral 9 a ser el nuevo numeral 10:
”9. Representar a los titulares de derechos de agua
sometidos a su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de
dos tercios de los votos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.”.
---
Historia de la Ley N° 20.697
Página 84 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
Acordado en sesión celebrada el día 15 de enero de
2013, con asistencia de los Honorables Senadores señores Juan Antonio
Coloma Correa (Presidente), José García Ruminot, Jaime Quintana Leal y
Hernán Larraín Fernández.
Sala de la Comisión, a 16 de enero de 2013.
XIMENA BELMAR STEGMANN
Secretario
Historia de la Ley N° 20.697
Página 85 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA, ACERCA DEL
PROYECTO DE LEY, EN PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE
FACULTA A LOS DIRECTORIOS DE LAS COMUNIDADES DE AGUAS Y DE
LAS JUNTAS DE VIGILANCIA PARA REPRESENTAR A LOS INTERESADOS
EN LOS PROCEDIMIENTOS DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE
DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS. (BOLETÍN Nº 8.15009).
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN:
Hacer más expedito el procedimiento de perfeccionamiento de los
derechos de aprovechamiento de aguas, facultando al directorio de las
organizaciones de usuarios, de las juntas de vigilancia o de las comunidades de
aguas, para representar a sus miembros ante el tribunal correspondiente o
ante la Dirección General de Aguas, para el perfeccionamiento de sus títulos,
previo acuerdo de la junta general extraordinaria convocada al efecto.
Dar publicidad y transparencia, mediante publicación en el Diario Oficial,
a la convocatoria que realice la junta extraordinaria para estos efectos, en los
términos del artículo 131 del Código de Aguas.
II.
ACUERDOS: aprobado, con modificación, por unanimidad 4x0.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de un artículo único.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V.
URGENCIA: simple.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidente de la República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: primero.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 18 de enero de 2013.
IX.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe.
X.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
a)
Constitución Política de la República: artículo 19, N° 24).
Historia de la Ley N° 20.697
Página 86 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN AGRICULTURA
b)
Código de Aguas. Artículos 131, 177, 122 (inciso séptimo), 220, 241,
274, 309, 310, 311, 312 y 313.
c)
Artículos 7º, 44 y 46 del Decreto Supremo N° 1.220, de 25 de julio de
1997, del Ministerio de Obras Públicas, que aprueba el Reglamento del
Catastro Público de Aguas.
d)
Artículos 7º del Decreto Ley Nº 2.603, de 23 de abril de 1979, del
Ministerio de Agricultura que modifica y complementa el Acta Constitucional Nº
3 y establece normas sobre derechos de aprovechamiento de aguas y
facultades para el establecimiento del régimen general de aguas.
e)
Ley Nº 20.099, de 15 de mayo de 2006, que aumenta a un año el plazo
para regularizar derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas e
introduce otras modificaciones a la ley Nº 20.017, que modifica el Código de
Aguas.
Valparaíso, a 16 de enero de 2013.
XIMENA BELMAR STEGMANN
Secretario
Historia de la Ley N° 20.697
Página 87 de 172
DISCUSIÓN SALA
1.7. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 361. Sesión 08. Fecha 03 de abril, 2013. Discusión
particular, se aprueba en particular.
FACILITACIÓN DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE DERECHOS
DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS
El señor PIZARRO (Presidente).- En Fácil Despacho figura el proyecto de ley,
iniciado en mensaje, en primer trámite constitucional, que faculta a los
directorios de comunidades de aguas y de juntas de vigilancia para representar
a los interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de títulos de
derechos de aprovechamiento de aguas, con segundos informes de las
Comisiones de Obras Públicas y de Agricultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (8150-09) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 91ª, en 18 de enero de 2012.
Informes de Comisión:
Obras Públicas: sesión 35ª, en 17 de julio de 2012.
Obras Públicas (segundo): sesión 96ª, en 16 de enero de
2013.
Agricultura (segundo): sesión 96ª, en 16 de enero de 2013.
Discusión:
Sesión 37ª, en 31 de julio de 2012 (se aprueba en general).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La iniciativa fue aprobada en general por
el Senado en sesión del 31 de julio de 2012.
La Comisión de Obras Públicas deja constancia de
que las seis indicaciones al proyecto fueron retiradas y de que, en
consecuencia, aprobó el articulado en los mismos términos en que fue
aprobado en general por esta Corporación.
Por su parte, la Comisión de Agricultura efectuó una
enmienda al texto aprobado en general, la cual fue acogida por unanimidad.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben
ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador manifieste su intención
de impugnar la proposición de la Comisión respecto de alguna de ellas o que
haya indicaciones renovadas.
El boletín comparado consigna, en la cuarta columna,
la enmienda de la Comisión de Agricultura, y en la quinta, el texto como
quedaría de aprobarse dicha enmienda.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 88 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor PIZARRO (Presidente).- En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, la ley N° 20.017, de 2005,
que reformó el Código de Aguas, establece que, cualquiera que sea el origen
de los derechos de aprovechamiento de aguas, estos deben ser inscritos en el
Registro de Derechos del Catastro Público de Aguas.
El Código agrega que no se podrá realizar acto alguno
ante la Dirección General de Aguas, la Superintendencia de Servicios Sanitarios
o la Comisión Nacional de Riego si el derecho de aprovechamiento no se
encuentra inscrito en el respectivo Registro.
En consecuencia, el titular del derecho de
aprovechamiento no inscrito puede verse muy perjudicado por no poder
acceder a diversos beneficios, tales como solicitar el cambio de punto de
captación de agua; pedir subsidios por la ley N° 18.450, Ley de Fomento de la
Inversión Privada de Obras de Riego y Drenaje; obtener el pago de bonos;
conseguir la recepción definitiva de una obra hidráulica, y lograr el
reconocimiento de una inversión por parte de empresas de servicios sanitarios,
entre otros.
El Ministerio de Obras Públicas dio a conocer un
informe elaborado por el Banco Mundial, titulado “Chile: Diagnóstico de la
gestión de los recursos hídricos”, del 31 de marzo de 2011, que indica que “se
estima que de unos 350.000 mil derechos de aprovechamiento de aguas
legítimos, solamente alrededor de 70.000 mil están inscritos en el Registro
Público (...), lo que demuestra un desfase importante entre el régimen
catastral y la realidad”.
De ello se concluye, además, que alrededor de 300
mil de los derechos de aprovechamiento de aguas no se encontrarían inscritos
en el Catastro Público y, por tanto, no contarían con todas las características
esenciales requeridas para dicha inscripción, debiéndose iniciar los
correspondientes procedimientos de perfeccionamiento de títulos.
La DGA agregó que el 78 por ciento del agua en Chile
es consumida por usuarios agrícolas. Asimismo, indicó que casi la totalidad de
los derechos de aprovechamiento no inscritos en el Catastro Público de Aguas
son de propiedad de regantes que poseen títulos otorgados con anterioridad a
la vigencia del Código respectivo.
Este proyecto tiene por objeto facilitar el
perfeccionamiento de títulos de derechos de agua para pequeños agricultores,
lo que podría beneficiar a más de 300 mil, la mayoría de los cuales son
regantes; esto es, medianos y pequeños agricultores.
Según
la
Ministra
de
Obras
Públicas,
el
perfeccionamiento de títulos es el procedimiento por medio del cual se
completan aquellos títulos de dominio de derechos de aprovechamiento de
aguas que no cuentan con todas las características establecidas por el
mencionado Código, debido a que se constituyeron con anterioridad a su
entrada en vigencia.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 89 de 172
DISCUSIÓN SALA
La importancia del procedimiento consignado en este
proyecto de ley es que permite regular los títulos en forma colectiva, ya que
individualmente el procedimiento es caro y muy engorroso.
Por lo tanto, la iniciativa tiene por objeto potenciar a
las organizaciones de usuarios, a fin de facultar al directorio de las
organizaciones de las juntas de vigilancia o de las comunidades de aguas para
representar a sus miembros ante el tribunal correspondiente en el
procedimiento de perfeccionamiento del respectivo título, previo acuerdo de la
junta general extraordinaria convocada al efecto.
Dada la relevancia del acuerdo, el proyecto propone
que la junta lo apruebe con un quórum de dos tercios de los votos emitidos en
ella.
Permite, además, una demanda conjunta de
perfeccionamiento de títulos de derechos de agua, en juicio sumario, de todos
los usuarios de la respectiva junta de vigilancia o comunidad de aguas, con lo
que se obtendrá sentencia de perfeccionamiento de títulos para todos ellos.
Lo anterior posibilitará a los usuarios pagar un costo
mucho menor por el trámite de perfeccionamiento de títulos. Asimismo, se
logrará la agilización de los procesos de perfeccionamiento, tanto por la mayor
disponibilidad de información como por el menor número de casos, gracias a la
tramitación de derechos en conjunto, y que la jurisprudencia se uniforme.
Por lo tanto, la Comisión de Obras Públicas aprobó
por unanimidad esta iniciativa en los mismos términos en que lo hizo la Sala
en general. Luego, la Comisión de Agricultura le introdujo una modificación,
que imagino el Senador señor Coloma dará a conocer en su informe.
Es todo cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente).- Recuerdo a Sus Señorías que en Fácil
Despacho la discusión se divide entre un Senador que sostenga el proyecto y el
que lo impugne.
Ofrezco la palabra para quien desee sustentar la
posición contraria a esta iniciativa.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.Presidente.
Estamos
informando
el
proyecto,
señor
El señor COLOMA.- Señor Presidente, quiero dar a conocer lo acordado por la
Comisión de Agricultura
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Comisión
de Agricultura, Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, solo quiero agregar que la modificación
que la Comisión de Agricultura introdujo a este proyecto, brillantemente
informado por el Senador García-Huidobro, dice relación con la necesidad de
exigir a la junta extraordinaria -requiere el acuerdo de dos tercios de los votos-
Historia de la Ley N° 20.697
Página 90 de 172
DISCUSIÓN SALA
publicar previamente la convocatoria que hará, a través del Diario Oficial, con
el objeto de que ningún representado se exponga al hecho de no saber la
ocurrencia de un evento de tal naturaleza y que, por ello, se produzca un
eventual juicio -así se llama- respecto del derecho de aprovechamiento de
aguas.
Creo que ello apunta en el sentido correcto.
Lo que buscó nuestra Comisión -porque sabemos
cómo funciona eso en el agro- es dar una norma de transparencia adicional,
para que de esa manera puedan cuidarse bien los derechos de cada uno.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, la exposición del Senador señor GarcíaHuidobro ha sido perfecta. Interpreta muy bien el proyecto que estamos
aprobando.
La única enmienda que se introdujo a la iniciativa -ya
fue aprobada en general unánimemente por esta Sala- fue la que señaló el
Senador señor Coloma; esto es que, para llamarse a los comités de agua, a la
junta de vigilancia o los comités de regantes, debe publicarse previamente la
convocatoria en el Diario Oficial.
Eso fue omitido.
Naturalmente, se requiere el acuerdo de dos tercios
de los votos.
Ahora bien, el proyecto es de suma importancia y de
alta prioridad para el Ministerio de Obras Públicas, ya que con su aprobación,
los titulares de derechos de aguas podrán obtener el perfeccionamiento de
ellos. Son alrededor de 300 mil pequeños regantes.
Señor Presidente, los derechos de aguas están
inscritos en el Conservador de Bienes Raíces. Es un catastro público que
necesita el Ministerio para una mejor adecuación respecto a las medidas por
adoptar.
Por lo tanto, aquí no están en juego los derechos de
aguas ni se están otorgando nuevos.
El perfeccionamiento de títulos es un requisito
habilitante -como se señaló- para la inscripción de un derecho de agua en el
Catastro Público de Aguas de la Dirección General correspondiente. Por ley, los
titulares de derechos que no se encuentren inscritos en el Catastro no pueden
realizar trámite alguno ante organismos como la Dirección General de Aguas,
la Superintendencia de Servicios Sanitarios y la Comisión Nacional de Riego.
Tuvimos
que
aprobar
iniciativas
legales
de
emergencia para que los beneficios dados a través de INDAP, como el subsidio
para pequeñas obras de riego, fueran cobrados, por cuanto quienes no estaban
inscritos en el Catastro Público de Aguas no los podían percibir.
Señor Presidente, a mi juicio, este es un proyecto de
ley muy apropiado, porque, al darse las facultades a las juntas de vigilancia y a
las asociaciones de canalistas de las diversas organizaciones, ellas actuarán en
Historia de la Ley N° 20.697
Página 91 de 172
DISCUSIÓN SALA
representación de todos sus miembros. De esa forma podremos avanzar muy
rápido. Porque el hacerlo de manera individual, aparte de lo caro que resulta
para cada uno de los pequeños agricultores, implica que podrían pasar 40 años
para terminar debidamente el Catastro Público de Aguas.
Con lo propuesto ello se va a acelerar, y en poco
tiempo tendremos dicho registro debidamente actualizado.
Reitero que esta es una muy buena iniciativa para
Chile, y la votaré a favor.
El señor PIZARRO (Presidente).Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la enmienda de
Agricultura.
la
Comisión
de
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la modificación de la Comisión de
Agricultura (24 votos a favor); queda aprobado el proyecto en
particular y despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear y Von Baer y los
señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Frei (don Eduardo), García,
García-Huidobro, Gómez, Horvath, Larraín (don Hernán), Navarro, Novoa,
Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Uriarte, Walker
(don Ignacio) y Walker (don Patricio).
El señor PIZARRO (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto
favorable del Senador señor Carlos Larraín.
Historia de la Ley N°20.697
Página 92 de 172
OFICIO LEY
1.8. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley a la Cámara de Diputados. Comunica texto aprobado. Fecha 03
de abril, 2013. Cuenta en Sesión 10. Legislatura 361. Cámara de Diputados.
A S.E. el
Presidente de la
Honorable
Cámara de
Diputados
Nº 210/SEC/13
Valparaíso, 3 de abril de 2013.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que,
con motivo del Mensaje, informes y antecedentes que se adjuntan, el Senado
ha dado su aprobación a la siguiente iniciativa, correspondiente al Boletín N°
8.150-09:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.122, del Ministerio de
Justicia, de 1981, que fija el texto del Código de Aguas:
1. Incorpórase, en el artículo 220, el siguiente inciso
tercero:
“Adicionalmente, en caso que la convocatoria
comprenda las materias referidas en los artículos 241, número 23, ó 274,
número 9, ésta se publicará y comunicará en la forma prescrita por el artículo
131, con no menos de diez ni más de sesenta días de anticipación a la fecha de
la junta.”.
2. Modifícase el artículo 241 de la siguiente manera:
a) Reemplázase, en el numeral 22, la expresión final
“, y” por un punto y coma (;).
b) Agrégase el siguiente numeral 23, nuevo, pasando
el actual número 23 a ser numeral 24:
Historia de la Ley N°20.697
Página 93 de 172
OFICIO LEY
“23.
Representar
a
los
comuneros
en
el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en
dicho río, álveo o acuífero, y previo acuerdo adoptado por los dos tercios de los
votos emitidos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
3. Modifícase el artículo 274 del modo que sigue:
a) Sustitúyese, en el numeral 8, la expresión final “,
y” por un punto y coma (;).
b) Incorpórase el siguiente
pasando el actual número 9 a ser numeral 10:
numeral
9,
nuevo,
“9. Representar a los titulares de derechos de aguas
sometidos a su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo
adoptado por los dos tercios de los votos emitidos en junta extraordinaria
convocada al efecto, y”.”.
---
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JORGE PIZARRO SOTO
Presidente del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley N° 20.697
Página 94 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
2.1. Primer Informe de Comisión de Recursos Hídricos
Cámara de Diputados. Fecha 08 de julio, 2013. Cuenta en Sesión 48.
Legislatura 361.
INFORME
DE
LA
COMISIÓN
DE
RECURSOS
HÍDRICOS,
DESERTIFICACIÓN Y SEQUÍA RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE
FACULTA A DIRECTORIOS DE LAS COMUNIDADES DE AGUAS Y DE LAS
JUNTAS DE VIGILANCIA, PARA REPRESENTAR A LOS INTERESADOS EN
LOS PROCEDIMIENTOS DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE
DERECHO DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS.
BOLETÍN N° 8150-09 (S).
HONORABLE CÁMARA:
La COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS, DESERTIFICACIÓN Y
SEQUÍA pasa a informar el proyecto de ley del epígrafe, de origen en un
mensaje de S.E. el Presidente de la República, en segundo trámite
constitucional y primero reglamentario.
I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.
1) La idea matriz o fundamental del proyecto.
La idea matriz o fundamental del proyecto es introducir
modificaciones al Código de Aguas a efectos de facilitar y abaratar los costos
del trámite de perfeccionamiento de títulos, para lo cual se propone facultar al
directorio de las organizaciones de usuarios, a representar a sus miembros
ante el tribunal correspondiente para el perfeccionamiento de títulos.
2) Normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado.
No hay.
3) Normas que requieren trámite de Hacienda.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 95 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
No hay.
4) Aprobación del proyecto.
El proyecto fue aprobado en general por cuatro votos a favor los
diputados señores Bertolino, Cerda, Schilling y Walker; y la abstención de la
diputada señora Muñoz.
5) Diputado informante.
Se designó como Diputado Informante al señor MATIAS
WALKER PRIETO.
------Durante el análisis de
contó con la colaboración de autoridades del
Dirección General de Aguas, representantes
de Chile, jueces de aguas de diversos ríos
expertos en derecho de aguas.
esta iniciativa legal, la Comisión
Ministerio de Obras Públicas, de la
de la Confederación de Canalistas
del país, académicos y abogados
II.- ANTECEDENTES.
a) Fundamentos del proyecto.
El mensaje alude a la necesidad del perfeccionamiento de
los títulos de dominio de los derechos de aguas que no cuentan con todas las
características establecidas por el Código de Aguas vigente, lo cual constituye
un requisito para la inscripción de un derecho de agua en el Registro Público de
Derechos de Aprovechamiento del Catastro Público de Aguas -CPA-, de la
Dirección General de Aguas, del Ministerio de Obras Públicas, conforme a lo
dispuesto por el artículo 122, inciso séptimo, del Código de Aguas y por el
artículo 44 del Reglamento del Catastro Público de Aguas. Dicha inscripción es
condición para realizar toda clase de actos respecto de ellos, ante la Dirección
General de Aguas y la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
Prosigue el mensaje, señalando que el perfeccionamiento
o regularización de los derechos de aprovechamiento tiene por objetivo lograr
mayor claridad respecto de las características esenciales de identificación de
los mismos, respetando para ello las presunciones y reconocimientos
establecidos en la legislación, tal y como está establecido en el artículo 46 del
citado Reglamento.
El Título II del Reglamento del Catastro Público de Aguas,
establecido por decreto N° 1220, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas, se
Historia de la Ley N° 20.697
Página 96 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
refiere en forma expresa al perfeccionamiento de los títulos en que consten los
derechos. Así es como el artículo 44 de ese cuerpo legal establece que todos
los titulares de derechos de aprovechamiento de aguas reconocidos de acuerdo
a los artículos 19, N° 24 inciso final de la Constitución Política de la República,
artículo 7° del decreto ley N° 2.603, de 1979, y a los artículos 1° y 2º
transitorios del Código de Aguas, cuyos títulos se encuentren incompletos, ya
sea por falta de regularización o por no indicarse las características esenciales
de cada derecho, con el objetivo de incorporarlos al Catastro Público de Aguas
a que obliga la ley y el reglamento, deberán previamente perfeccionar y
regularizar sus derechos de acuerdo a los criterios y presunciones que
establece la ley en los artículos 309, 310, 311, 312, y 313 del Código de
Aguas, y demás pertinentes, y cuya aplicación se detalla en los artículos
siguientes.
Por su parte, el artículo 45 del citado Reglamento,
establece las características que son esenciales de cada derecho de
aprovechamiento de aguas, siendo estas las siguientes:
a) Nombre del titular;
b) El álveo o ubicación del acuífero de que se trata;
c) Provincia en que se sitúe la captación y la restitución en
su caso;
d) Caudal, de acuerdo a lo establecido en los artículos 7° y
268 del código de Aguas;
e) Aquellas características con que se otorga o reconoce el
derecho, de acuerdo a la clasificación establecida en el artículo 12 del Código
de Aguas, esto es, si se trata de un derecho consuntivo o no consuntivo; de
ejercicio permanente o eventual; o de ejercicio continuo, discontinuo o
alternado entre varias personas.
La falta de determinación o indefinición de alguna de estas
características obliga a los titulares de los respectivos derechos a
perfeccionarlos o regularizarlos previamente a su registro.
El perfeccionamiento o regularización de los derechos de
aprovechamiento, por consiguiente, tiene por objetivo hacer claridad respecto
de las características esenciales de identificación de los mismos, respetando
para ello las presunciones y reconocimientos establecidos en la legislación, y,
en especial, en los artículos 7º del Decreto Ley Nº 2.603, de 1979, y en los
artículos 309, 312 y 313 del Código de Aguas (Artículo 46 del Reglamento, del
Catastro Público de Aguas).
Historia de la Ley N° 20.697
Página 97 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
Agrega el mensaje, que el perfeccionamiento o
regularización, debe realizarse a través del procedimiento sumario establecido
en el Título XI del Libro III del Código de Aguas. Sin embargo, los hechos han
demostrado que estos procesos tienen una larga tramitación, siendo complejo,
en la práctica, iniciar juicios comunes a través de las asociaciones de usuarios.
Asimismo, el Código de Aguas, establece que los titulares
de los derechos de aprovechamiento de aguas, cualquiera sea el origen de
éstos, deberán inscribirlos en el Registro Público de Derechos de
Aprovechamiento de Aguas ya que en caso contrario no podrá realizar respecto
de ellos acto alguno ante la Dirección General de Aguas ni la Superintendencia
de Servicios Sanitarios.
Además, se debe considerar el número de titulares de
derechos en esta situación en el país, lo que se podría traducir en una gran
cantidad de procedimientos que se tramitarían en forma paralela, para que
cada titular pretenda completar su título, pero ello no se ha dado así, debido al
costo y demora que este procedimiento implica.
Agrega el mensaje que se ha estimado que 300.000
usuarios a nivel nacional que poseen estos derechos, no tienen sus títulos en
regla, es decir, algunos solo los tienen inscritos en el Conservador de Bienes
Raíces, y otros los tienen inscritos en las organizaciones de usuarios o en las
Juntas de Vigilancia, sin estar formalizados. Muchos de estos derechos habían
sido otorgados por asignaciones efectuadas por los Gobernadores en el año
1908, otros provenían de propiedades de la época de la Colonia que otorgaban
los municipios, es decir, es un sistema muy precario desde el punto de vista
del registro.
Consecuentemente con lo señalado, el Ejecutivo propone
modificar el Código de Aguas para hacer más expedito y cohesionado el
procedimiento de perfeccionamiento, facultando al Directorio de las
organizaciones de usuarios, previo acuerdo de una junta general extraordinaria
convocada al efecto, a representar a sus miembros ante el Tribunal
correspondiente o ante la Dirección General de Aguas en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos.
Dada la relevancia y particularidad de esta junta y del
acuerdo, se propone que la misma sea aprobada con un quórum superior a la
simple mayoría, debiendo ser de dos tercios de los comuneros con derecho a
voto.
En definitiva, el proyecto consta de un artículo único que
agrega al artículo 241 del Código de Aguas un nuevo numeral 23 y agrega al
artículo 274 un nuevo numeral 9.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 98 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
b) Objetivos fundamentales del proyecto de ley.
El objetivo de la iniciativa legal es modificar el Código de
Aguas con la finalidad de hacer más expedito y cohesionado el procedimiento
de perfeccionamiento de los títulos de derechos de aprovechamiento de aguas,
facultando al Directorio de las organizaciones de usuarios para representar a
los titulares de derechos de agua sometidos a su control y a los comuneros
ante el Tribunal correspondiente o ante la Dirección General de Aguas, en el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo con un quórum de dos tercios
de los comuneros con derecho a voto, en junta extraordinaria convocada al
efecto.
c) Normas legales relacionadas con la iniciativa legal.
1.- Código de Aguas, en especial los artículos 177, 122,
inciso séptimo; 241, 274, 309, 310, 311, 312 y 313.
2.- Decreto Supremo N° 1.220, de 1997, del Ministerio de
Obras Públicas, Reglamento del Catastro Público de Aguas; artículos 7º, 44 y
46.
3.- Decreto Ley Nº 2.603, de 1979, que establece Normas
Sobre Derechos de Aprovechamiento de Aguas, artículo 7°.
4.- Ley Nº 20.099, Aumenta a un año el Plazo para
Regularizar Derechos de Aprovechamiento de Aguas Subterráneas.
III. RESUMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR
EL SENADO.
La iniciativa legal en tramitación, propone modificar el
decreto con fuerza de ley N° 1122, de 1981, del Ministerio de Justicia, que fija
el texto del Código de Aguas, en las siguientes materias, contenidos en las
disposiciones que se indican:
a) Artículo 220: Incorpora un nuevo inciso para establecer
las medidas de publicidad que deberán cumplir las convocatorias a juntas
extraordinarias de las organizaciones de usuarios que se citen con el objeto de
facultar al directorio para representar a sus miembros en los trámites de
perfeccionamiento de títulos.
b) Artículo 241: Agrega a las atribuciones del directorio de
las comunidades de agua, la de representar a los comuneros en el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, cuando no existiere junta de vigilancia y previo
Historia de la Ley N° 20.697
Página 99 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
acuerdo de dos tercios de los votos en junta extraordinaria convocada al
efecto.
c) Artículo 274: Añade a las atribuciones del directorio de
las juntas de vigilancia, la de representar a los titulares de derechos de agua
sometidos a su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de
dos tercios de los votos en junta extraordinaria convocada al efecto.
IV.- SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN EN LA COMISIÓN Y ACUERDOS
ADOPTADOS.
a) Discusión en general.
Durante la discusión del proyecto se contó con la
participación de Loreto Silva, Ministra de Obras Públicas; Francisco Echeverría,
Director General de la Dirección General de Aguas (DGA); Franco Devillaine,
Fiscal del Ministerio de Obras Públicas; Francisco Toyos y Carlos Ciappa,
abogados de la Fiscalía; Pedro Carrasco, Jefe de la Unidad Coordinadora de
Asesorías; Luis Hernán Granier, Coordinador Legislativo de ese Ministerio; Juan
Buttazzoni, asesor de la Dirección General de Aguas y José Pablo Núñez,
asesor del Ministerio de Agricultura. Asimismo, ilustraron a la Comisión,
Rodrigo Weisner, abogado y ex Director Nacional de la Dirección General de
Aguas; Gustavo Manrique, ex Director Nacional de la Dirección General de
Aguas del Ministerio de Obras Públicas; Alejandro Gómez y Javier Carvallo,
Directores de la Confederación de Canalistas de Chile; Fernando Peralta,
Presidente de la Confederación de Canalistas de Chile; Alejandro Vergara,
académico de la Pontificia Universidad Católica, y Juan Francisco Saldías, Juez
de Aguas de la Junta de Vigilancia del río Diguillín y sus afluentes.
a.1) Síntesis de las opiniones entregadas por los invitados.
1.- Señora Loreto Silva, Ministra de Obras Públicas.1
Señaló que este proyecto forma parte de las iniciativas que el Ministerio
ha elaborado con el propósito de ir mejorando la institucionalidad relativa al
agua. Sobre este mismo punto, informó que la DGA y el Banco Mundial
realizaron un completo estudio sobre institucionalidad, el cual podrá servir
como una futura carta de navegación en estas materias.
En cuanto a las razones que motivaron este proyecto de
ley, la Ministra enfatizó en la necesidad de contar con mayor información sobre
los derechos de agua. Para reflejar la importancia que tiene contar con la
1
Sesión 17° ordinaria, celebrada en lunes 01 de jul io de 2013.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 100 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
debida información, recordó lo que se ha señalado desde diversos organismos
internacionales que han declarado que la “Crisis del Agua no es un problema
de disponibilidad sino que de gestión”, (OCDE) y que “No se puede gestionar lo
que no se conoce” (CSIRO)2, lo que confirma que contar con información
fidedigna es clave para la gestión del recurso, pues “para mejorar la gestión
del recurso los líderes nacionales y locales deben: crear, actualizar y armonizar
sistemas de información de aguas y bases de datos”. (Medida N°10, OCDE).
De ahí el esfuerzo por facilitar los procesos de
perfeccionamiento de derechos de agua, en consonancia con lo establecido en
el artículo 122 inciso séptimo del Código de Aguas que señala que no se podrá
realizar acto alguno ante la Dirección General de Aguas, DGA, y la
Superintendencia de Servicios Sanitarios, SISS, respecto de derechos no
inscritos en el Catastro Público de Aguas, CPA. A su vez, los artículos 44 a 46
del Reglamento del Catastro exigen títulos perfeccionados, con mención de sus
características esenciales, para poder ser inscritos en el mismo.
Actualmente, el procedimiento de perfeccionamiento se
realiza a través de juicio sumario y consiste en la determinación o definición de
las menciones mínimas que deben tener los títulos de conformidad al Código
de Aguas. Sin embargo, en el Catastro están registrados sólo el 17% de los
derechos de aprovechamiento de aguas existentes en el país, lo que implica
que existen alrededor de 300.000 usuarios a nivel nacional que poseen
derechos de aprovechamiento de aguas sin perfeccionar. La señora Ministra
añadió que es importante tener presente que alrededor de un 73% del agua en
Chile es consumida por usuarios agrícolas, y que de éstos últimos, el 74,5%
corresponden a pequeños agricultores, que son, en consecuencia, los más
afectados por no tener sus derechos perfeccionados.
Ante la constatación de estos hechos se evidenció la
necesidad de proponer un cambio legal que permitiría el perfeccionamiento de
los títulos de derechos de aguas a la mayor cantidad posible de usuarios. Para
ello se plantea facultar a las organizaciones de usuarios para que, actuando
por intermedio de sus directorios, previo acuerdo de una junta general
extraordinaria convocada al efecto, representen a los usuarios en la
tramitación del perfeccionamiento de sus títulos de derechos de aguas, de
forma conjunta y simultánea.
El
cambio
legal
propuesto
permitirá
que
el
perfeccionamiento de los derechos de aprovechamiento sean tramitados en
conjunto por las organizaciones de usuarios, con la consiguiente disminución
de costos en beneficio de los usuarios, especialmente para los medianos y
pequeños agricultores, quienes representan aproximadamente el 80% de los
derechos de aguas del sector agrícola. Además, conllevará la agilización de los
2
CSIRO Chile Centro Internacional de Excelencia en Minería y Procesamiento de Minerales
Historia de la Ley N° 20.697
Página 101 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
procesos, tanto por la mayor disponibilidad de información como por el menos
número de casos, gracias a la tramitación de derechos en conjunto y, por
ende, una sentencia de perfeccionamiento de títulos para todos los usuarios de
la junta de vigilancia o de la comunidad de agua, lo que posibilitará el pronto
registro en el Catastro Público de Aguas.
En definitiva, los cambios propuestos con el proyecto
serian los siguientes:
a) Facultar al directorio de las organizaciones de usuarios
de aguas, OUAs, para que representen a todos sus asociados en el juicio de
perfeccionamiento.
b) Para ejercer esta facultad, requerirán de autorización de
Junta Extraordinaria con quórum calificado de 2/3 de los votos.
c) La facultad la podrán ejercer las Comunidades de Agua
y las Asociaciones de Canalistas sólo en aquellos lugares en que no exista
Junta de Vigilancias.
La señora Ministra informó también que la Comisión de
Agricultura del Senado aprobó una indicación para dar mayor publicidad a la
convocatoria a junta extraordinaria cuando se trate de esta materia. Señaló a
su vez, que durante la discusión en el Senado fueron escuchados numerosos
actores quienes manifestaron su conformidad con el proyecto de ley, entre
ellos: Patricio Crespo, Presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura,
Gustavo Manríquez, Profesor de Derecho de Aguas de la Universidad de Chile;
Francisco Perinetti, Presidente de la Junta de Vigilancia del río Aconcagua 1ª
sección; Felipe Recabarren, abogado de la Asociación de Canalistas del Maipo;
Ludwing Stowhas, Profesor de Hidráulica de la Universidad Técnica Federico
Santa María; y Patricio Rada, representante de la Asociación Nacional de
Empresas de Servicios Sanitarios.
Por último, enumeró los beneficios que acarreará este
proyecto, mencionando:
a) Por una parte, gracias al cambio en la normativa -la
cual permitirá que los perfeccionamientos sean tramitados en conjunto por las
organizaciones de usuarios- los usuarios pagarán un costo mucho menor por el
trámite, lo que indudablemente es un gran beneficio, especialmente para los
medianos y pequeños agricultores, quienes representan el 80% de los
derechos de agua del sector agrícola.
b) En segundo término, la agilización de los procesos,
tanto por la mayor disponibilidad de información como por el menor número de
casos (gracias a la tramitación de derechos en conjunto), permitirá que los
usuarios obtengan respuesta a sus requerimientos con mayor prontitud que
hasta ahora.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 102 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
c) Coherencia de las sentencias que declaren el
perfeccionamiento de títulos de derechos de aprovechamiento de aguas. Ello
por tramitarse de forma conjunta y simultánea.
d) Facilitará el desarrollo de proyectos de ERNC a través
de mini centrales de generación hidroeléctricas en los que participen regantes
y organizaciones de usuarios, lo que propenderá a incrementar un uso más
eficiente del agua y un abastecimiento energético cuyas fuentes sean limpias y
seguras.
2.- Francisco Echeverría, Director Nacional de la Dirección General de Aguas3.
Señaló que para comprender los alcances y beneficios de
esta iniciativa legal, es necesario tener en consideración lo dispuesto en el
artículo 122 inciso séptimo del Código de Aguas, que prohíbe realizar acto
alguno en la Dirección General de Aguas (DGA) respecto de derechos no
inscritos en el Catastro Público de Aguas (CPA). Por otro lado, los artículos 44 a
46 del Reglamento del Catastro exigen títulos perfeccionados con la indicación
de sus características esenciales para poder ser inscritos en el mismo.
El procedimiento de perfeccionamiento de títulos previsto
por la legislación actual es por vía de juicio sumario, procedimiento que debe
ser iniciado por cada titular de derechos de aprovechamiento. A ello se suma
que las organizaciones de usuarios del agua ven afectada su administración de
ríos y canales por sentencias dispares en estos juicios y la necesidad urgente,
tanto de la DGA como de los usuarios, de contar con un completo sistema de
información de aguas. En este sentido, recordó que el Catastro tiene
registrados sólo el 17% de los derechos de aprovechamiento de aguas
existentes en el país.
En definitiva, expresó que el diagnóstico de la DGA es que
las dificultades asociadas al procedimiento existente para el perfeccionamiento
de títulos, ha llevado a que gran cantidad de usuarios tengan títulos
irregulares, siendo en la actualidad alrededor de 300.000 usuarios a nivel
nacional los que poseen derechos de aprovechamiento de aguas sin
regularizar.
Es por esto que se propone que las organizaciones de
usuarios, actuando a través de sus directorios y previo acuerdo de una junta
general extraordinaria convocada al efecto, puedan representar a los usuarios
en la tramitación del perfeccionamiento de sus títulos de derechos de aguas,
de forma conjunta y simultánea.
3
Sesión N° 12, celebrada el 08 de Abril de 2013.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 103 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
Según explicó, el cambio en la normativa permitirá que el
perfeccionamiento de los derechos de aprovechamiento sean tramitados en
conjunto por las organizaciones de usuarios. Con ello los usuarios pagarán un
costo mucho menor por el trámite, lo que beneficiará especialmente a los
medianos y pequeños agricultores. Además, este cambio legal conllevará la
agilización de los procesos, tanto por la mayor disponibilidad de información
como por el menor número de casos (gracias a la tramitación de derechos en
conjunto), y el pronto registro en el Catastro Público de Aguas.
Específicamente el cambio propuesto es facultar al
directorio de las organizaciones de usuarios del agua, OUAs, para que
representen a todos sus asociados en el juicio de perfeccionamiento. Para ello
requerirán de autorización de la Junta Extraordinaria con un quórum calificado
de 2/3 de los votos. La facultad la podrán ejercer las Comunidades de Agua y
las Asociaciones de Canalistas sólo en aquellos lugares en que no exista Junta
de Vigilancias. Adicionalmente, recordó que la Comisión de Agricultura del
Senado aprobó una indicación para dar mayor publicidad a la convocatoria a
junta cuando se trate de esta materia.
En cuanto a los beneficios de este proyecto, reiteró que,
por una parte, los usuarios pagarán un costo mucho menor por el trámite, lo
que indudablemente es un gran beneficio, especialmente para los medianos y
pequeños agricultores, quienes representan el 80% de los derechos de agua
del sector agrícola.
En segundo término, la agilización de los procesos, tanto
por la mayor disponibilidad de información como por el menor número de
casos al existir una tramitación conjunta, permitirá que los usuarios obtengan
respuesta a sus requerimientos con mayor prontitud que hasta ahora.
Por último, este cambio facilitará el desarrollo de
proyectos de energía renovable no convencionales (ERNC) a través de mini
centrales de generación hidroeléctricas en los que participen regantes y
organizaciones de usuarios, lo que propenderá a incrementar un uso más
eficiente del agua y un abastecimiento energético cuyas fuentes sean limpias y
seguras.
Seguidamente, danto respuesta a una consulta sobre el
quórum exigido, explicó que se trata de los dos tercios de los socios presentes
en la convocatoria, y que requerir los dos tercios de la totalidad de los socios
sería un quórum muy alto, más aún considerando que muchas de las
irregularidades en los títulos se deben a cuestiones sucesorias.
Sobre la publicidad de la citación a junta general
extraordinaria, manifestó durante la tramitación efectuada en el primer trámite
constitucional en el Senado, se aprobó una indicación para aumentar la
Historia de la Ley N° 20.697
Página 104 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
publicidad de la citación, exigiendo publicación en el Diario Oficial, en un diario
de la región y provincia y, además, una publicación radial.
En posteriores sesiones de la Comisión4, don Francisco
Echeverría tuvo la oportunidad de continuar su evaluación del proyecto de ley,
señalando que podría ser beneficiosa la sugerencia de agregar en el texto del
proyecto una definición del concepto de perfeccionamiento. También, hizo
constar que el proyecto de ley fue aprobado por unanimidad tanto en la
Comisión de Obras Públicas del Senado como en la Comisión de Agricultura de
dicha Cámara. 5
Respecto a las aprehensiones de algunos usuarios del
sistema de aguas, señaló que el proyecto en cuestión no tiene un carácter
expropiatorio porque no cancelará ningún derecho, solo explicitará sus
características esenciales, cuyas presunciones se encuentran en el Código, y se
le asignará la dotación que ha tenido en el último tiempo, información con la
que cuentan las organizaciones de usuarios, pues son estas las que han
distribuido el agua. Aclaró que solo se formalizará lo que las propias
organizaciones han venido haciendo los últimos años, por lo que no ve razón
alguna para que se puedan producir conflictos.6
Reiteró que actualmente el perfeccionamiento de títulos es
un trámite individual que exige recursos, y que implica demandar a la DGA sin
informar ni a las Juntas de Vigilancia ni a los demás usuarios, por lo que es el
proceso actual el que puede dar pie a abusos de los particulares, no el
procedimiento propuesto en el proyecto de ley. Por el contrario, esta iniciativa
legal busca transparentar estos procesos, dar a conocer estos juicios y
socializar estas demandas.
Agregó
que
actualmente
existen
programas
de
perfeccionamiento patrocinados por INDAP y la CNR, recursos que, de
aprobarse el proyecto de ley, podrían ser mucho mejor utilizados, pues
permitirían perfeccionar muchos más títulos a través de juicios colectivos.
Aclaró además, que de todas formas el particular siempre podrá hacerse parte
en los juicios y hacer presente las observaciones que a su juicio correspondan.
Enfatizó que este proyecto de ley busca beneficiar a los
pequeños usuarios que no tienen la posibilidad de financiar el trámite
individual de perfeccionamiento, lo que les impide solicitar ciertos beneficios.
En este mismo sentido, y frente a observaciones realizadas por las diputadas
Muñoz y Girardi, quienes manifestaron su preocupación por la intención de
4
Sesión N° 15, celebrada el 13 de Mayo de 2013.
En referencia a las críticas de técnica legislativa del proyecto formuladas por el señor Alejandro Vergara, académico del
Centro de Políticas Públicas de la Universidad Católica de Chile, opinión que es posteriormente consignada en este informe.
6
En referencia a las críticas formuladas por el señor Alejandro Vergara, académico del Centro de Políticas Públicas de la
Universidad Católica de Chile, y por el señor Juan Francisco Saldías, Juez de Aguas de la Junta de Vigilancia del río
Diguillín, opiniones que se reproducen posteriormente en este informe.
5
Historia de la Ley N° 20.697
Página 105 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
abaratar costos en los procesos de perfeccionamiento, el Director General de
Aguas aclaró que no se trata de abaratar costos para el Estado, sino para los
particulares que actualmente deben financiar el trámite individual de
perfeccionamiento de sus títulos. Llevar a cabo juicios colectivos permitiría
financiarlos con las cuotas de cada Junta y aprovechar mejor los fondos que se
ofrecen desde INDAP y la CNR con este mismo objeto.
Por último, indicó que este proyecto permitirá recopilar la
información necesaria para administrar mejor los recursos hídricos del país y
que se podrían uniformar las sentencias dentro de una misma cuenca.
3.- Alejandro Gómez, Director de la Confederación de Canalistas de Chile.7
Señaló que las atribuciones que se pretende otorgar con
este proyecto podrían estar en contraposición al derecho de propiedad, ya que
la Junta de Vigilancia puede no representar totalmente los derechos de sus
asociados. En su opinión, debería simplificarse el procedimiento de
perfeccionamiento de derechos y no ser exigido para derechos de agua
otorgados anteriormente al Código de Aguas. En definitiva, cree que las
asociaciones de canalistas no deberían tener estas atribuciones.
Dando respuesta a una consulta relacionada con el
quórum más adecuado para otorgar estas atribuciones a las organizaciones,
hizo presente que el quórum para modificar los estatutos de las organizaciones
es de la mayoría absoluta de los miembros, por lo que podría seguirse ese
modelo. Además, señaló que los procesos de perfeccionamiento no siempre
son tan simples, pues en el transcurso de los años han sucedido muchas
transformaciones que han afectado los derechos de agua, por ejemplo, las
parcelaciones CORA, que implicaron multiplicar los usuarios de agua. En su
opinión, no es tan simple tomar todos los derechos de una organización de
usuarios como un todo.
4.- Javier Carvallo, Juez de Aguas del Río Maipo.8
Expresó que el problema para las organizaciones de
usuarios es que no son notificados de los procesos de perfeccionamiento de
derechos de agua, por lo tanto, el titular podría irrogarse más derechos de los
que le corresponden. Si las organizaciones tuvieran conocimiento de estos
procesos, podrían hacerse parte, pero es difícil que adviertan la existencia de
estos juicios.
Así es como hizo presente que, en el caso de la Junta del
Rio Maipo, tuvieron que contratar especialmente a una persona que recorriera
los tribunales para estar al tanto de estos procesos. Consideró esencial buscar
una fórmula para resolver esta situación y que las organizaciones de usuarios
7
8
Sesión N° 13, celebrada el 15 de Abril de 2013.
Sesión N° 13, celebrada el 15 de Abril de 2013.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 106 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
participen en estos procesos, porqué además son las propias organizaciones
las que tienen la información relevante de cada cuenca.
Sin embargo, planteó su preocupación respecto a la
representatividad de las organizaciones, ya que no hay delegación formal de
los derechos de representación de cada asociado. También le preocupó que
solo se requiera un quórum de 2/3 de los presentes para entregar estas
facultades.
5.- Rodrigo Weisner, Abogado, ex Director General de Aguas.9
Explicó que los derechos de agua son muy antiguos y por
eso hay distintas magnitudes para referirse a ellos. Una vez establecido el
mercado del agua se presentaron problemas porque no había claridad respecto
del bien transado. En este contexto, el artículo 122 del Código de Aguas
estableció el Catastro Público de Aguas que exige la inscripción de los derechos
para llevar a cabo trámites ante la Dirección General de Aguas,
Superintendencia de Servicios Sanitarios y Comisión Nacional de Riego,
además de exigir que el derecho se exprese en unidades de volumen por
tiempo.
En su opinión, es positivo equiparar las medidas y para
ello se requiere llevar a cabo procesos que pueden ser engorrosos. Señaló que
actualmente se exige el perfeccionamiento de los derechos de
aprovechamiento por cada titular y el proyecto de ley busca que puedan
llevarlo a cabo las organizaciones de usuarios. En su opinión, el proyecto es
adecuado y las mayorías que exige son razonables.
Consultado por las señoras y señores diputados respecto
del quórum establecido en el proyecto, consideró que el aspecto de los
quórums no es tan preocupante, pues no se trata de regularización de
derechos, sino solo de perfeccionamiento de los títulos. Si se exigen quórum
demasiado altos, la norma resultará inaplicable, especialmente en zonas
rurales donde es muy difícil que la gente asista a las juntas.
En su opinión, bastaría dejar a salvo la posibilidad de que
el individuo intervenga si advierte alguna irregularidad, para lo cual las
medidas de publicidad de la citación son importantes.
6.- Fernando Peralta, Presidente de la Confederación de Canalistas de Chile.10
Señaló que, en su opinión, no es necesario el trámite de
perfeccionamiento de títulos. Agregó que dicho trámite supone que existe una
9
Sesión N° 13, celebrada el 15 de Abril de 2013.
Sesión N° 14, celebrada el 06 de Mayo de 2013.
10
Historia de la Ley N° 20.697
Página 107 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
imperfección en los títulos que reconocen derechos de aprovechamiento de
aguas, en situación que no hay tal imperfección.
De acuerdo
imperfecciones podrían ser:
al
proceso
de
perfeccionamiento,
las
i) que el derecho no se expresa en litros por segundo, y
ii) que no especifica si se trata de un derecho
permanente/eventual, consuntivo/no consuntivo, o continuo/discontinuo.
Sin embargo, precisó que en nuestra legislación estos
puntos ya se encuentran resueltos, por lo que el trámite de perfeccionamiento
de títulos es innecesario.
Respecto a la supuesta imperfección derivada de no
expresar el derecho en litros por segundo, señaló que en cuanto a aguas
superficiales, los derechos de aprovechamiento no se expresan en litros por
segundo porque el ejercicio del derecho no es en litros por segundo sino en
partes proporcionales al caudal del río. De ahí que esa sea su forma de
expresión, en acciones que representan una parte alícuota del caudal del río.
A su juicio, sería inconveniente expresar los derechos en
litros por segundo, ya que se requeriría asumir un caudal fijo del río para hacer
los respectivos cálculos, en circunstancias que el caudal sólo puede ser tomado
como punto de referencia, porqué el caudal real va variando, no es
permanente. Por lo mismo, expresar los derechos en litros por segundo, puede
ser engañoso y crear conflictos. El reparto proporcional, en cambio, sigue el
curso del caudal del río y ha sido la forma tradicional de ejercer los derechos
de agua en Chile.
Reconoció que es importante que la autoridad cuente con
la información de cuál es el caudal máximo de cada rio, pues en función de
este valor se ejercen los derechos de agua. Pero reiteró que estos no aseguran
una cantidad de agua determinada -litros por segundo- sino una proporción
respecto del caudal, de modo tal que si el río baja su caudal, se reparte el
agua proporcionalmente, y si lo sube, se reparte el excedente entre los
derechos eventuales.
En cuanto al segundo grupo de imperfecciones en los
títulos, expresó que el Código de Aguas es lo suficientemente claro en
establecer de qué tipo de derechos de agua se trataría en cada caso. Es así
como el artículo 24 establece que los derechos de aprovechamiento son
continuos cada vez que no se exprese lo contrario; del artículo 14 se
desprende que si nada dice el acto de adquisición se trata de un derecho
consuntivo; y del artículo 16 se desprende que todos los derechos previos a los
Historia de la Ley N° 20.697
Página 108 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
eventuales son de carácter permanente. Por lo tanto, todas estas indicaciones
ya están resueltas en nuestra legislación.
Tomando en cuenta estas consideraciones, estimó que si
se obliga al perfeccionamiento de títulos solo se crearan problemas, derivados
de las falsas expectativas que puede generar expresar los derechos en litros
por segundo y por las distintas equivalencias que pueden aplicar los distintos
canales. Finalizó su intervención señalando que complicar el ejercicio de los
derechos de agua va a perjudicar a los pequeños agricultores, y en general, a
los pequeños titulares de derechos de agua que no tienen los recursos para
enfrentar estos procesos judiciales.
Agregó que la presión por aprobar el proyecto no proviene
de los usuarios, sino de las autoridades que están exigiendo esta
condicionante, pero reiteró que esta condición no es realmente necesaria. En
este sentido, señaló que hacer la exigencia de perfeccionar los títulos es un
error, pero que sería un segundo error legislar en base a esta exigencia
innecesaria. Señaló que sería positivo mejorar el Catastro Público de Aguas,
pero que la autoridad podría igualmente hacerlo sin necesidad de obligar a
todos los usuarios a perfeccionar sus títulos. Para ello bastaría que la DGA
calculara la capacidad máxima de cada canal y con ese dato puede calcular
cuánto corresponde a cada acción del canal y a cada individuo.
Agregó que esta tarea de perfeccionar el Catastro Público
de Aguas corresponde a la autoridad y no a los individuos como se pretende
que suceda con la obligación de perfeccionamiento de títulos. Añadió que el
sistema que rige actualmente ya es uniforme, pues en todos los canales se
utilizan acciones referidas a un caudal máximo. Hacer la transformación a litros
por segundo podría hacerlo el propio Estado. Si, en cambio, lo que se quiere es
aclarar las características de cada derecho, entonces lo que debería hacerse es
modificar los respectivos artículos del Código y no vía cientos de demandas de
perfeccionamiento de títulos.
7.- Alejandro Vergara, académico del Centro de Políticas Públicas de la
Universidad Católica de Chile.11
Refiriéndose a este proyecto de ley, declaró que no estima
conveniente aprobarlo, ya que, a su juicio, provocará más problemas que los
que pretende solucionar. Reconoció que este proyecto ha sido impulsado con
buenas intenciones desde el Ejecutivo, pero no cree que sea una medida
efectiva.
En particular, entregó los siguientes argumentos en contra
de esta iniciativa legal:
11
Sesión N° 15, celebrada el 13 de Mayo de 2013.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 109 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
1.- Presenta problemas de constitucionalidad: A su juicio,
esta iniciativa ve a los titulares de derechos de agua como incapaces de
perfeccionar sus títulos, por lo que lo calificó como un proyecto paternalista.
Comparó el proyecto con una eventual autorización para los Comités de
Administración de los edificios a perfeccionar los títulos de propiedad de cada
departamento, queriendo graficar que hay derechos de propiedad involucrados
en cada derecho de agua. Además, explicó que el actual sistema de derechos
de agua reconoció los usos consuetudinarios, por lo que no existe gran
conflictividad en el reparto colectivo de las aguas, sino que solo existen
conflictos mesurados y focalizados, incluso en escenarios de sequía.
Consideró que el proyecto alteraría dicho equilibrio dentro
de las organizaciones de usuarios de aguas, pues estas pasarían de tener un
rol meramente de reparto hacia un rol activo en el conflicto jurídico de los
perfeccionamientos de derechos. Señaló que el proyecto intenta reemplazar la
voluntad del titular por la voluntad mayoritaria de las organizaciones, lo que
implicaría que un acuerdo de terceros determinará el derecho de cada usuario,
afectando el derecho de propiedad de cada titular.
2.- El proyecto se inmiscuye en las organizaciones de
usuarios: Corresponde a la autoridad y no a las organizaciones de usuarios,
determinar qué corresponde a cada cual. Las organizaciones sólo distribuyen el
agua que ha determinado la DGA o la ley. Este proyecto va a alterar esta
separación de roles y se trasladará la conflictividad al interior de las
organizaciones.
3.- Errores de técnica legislativa: El concepto de
perfeccionamiento no existe en la ley vigente, solo existe la noción de
regularización. Recién en el Reglamento del Catastro Público de Aguas de
1997, se incorporó el concepto de perfeccionamiento, por lo que pareciera que
este proyecto está intentando salvar los defectos de ese Reglamento en el
Código de Aguas. Además, no se define qué debe entenderse por
perfeccionamiento y es fundamental que quede establecido pues de lo
contrario se estaría otorgando un mandato en blanco a las organizaciones de
usuarios para determinar los derechos de aprovechamiento de terceros.
4.- Problema de representatividad: Por último, explicó que
el mandato de las organizaciones de usuarios debe ser el de distribuir las
aguas. Este proyecto extenderá sus funciones a un rol de custodio de los
derechos. Además, el proyecto no regula el detalle de este mandato,
transformándolo en un “mandato en blanco”. Planteó sus dudas en caso de que
un titular no pudiere asistir a la junta extraordinaria por no haber pagado sus
cuotas, o si asistiendo un titular se opusiera a esta decisión. También criticó
que el quórum requerido sea solo respecto de los usuarios presentes y no del
total de los usuarios de la respectiva organización.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 110 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
En definitiva, señaló que este proyecto alterará la
institucionalidad vigente en que cada titular es el responsable de su propio
derecho. Un cambio de esta envergadura requeriría, a su juicio, de un proyecto
más detallado que abarcara por ejemplo, si el mandato será irrevocable, cuál
será su alcance preciso, etc.
En cuanto a otros mecanismos posibles para mejorar la
legislación de aguas, señaló que una buena alternativa sería fortalecer la DGA
y que esta pueda complementar su información con la de otros actores, pero
sin necesidad de recurrir a los tribunales ordinarios. Hizo presente que desde la
Universidad Católica están estudiando estos temas y han propuesto recurrir a
otras instancias, como por ejemplo, paneles de expertos, pues a su juicio los
tribunales ordinarios no tienen la competencia para resolverlos.
8.- Juan Francisco Saldías, Juez de Aguas de la Junta de Vigilancia del río
Diguillín.12
Planteó su disconformidad con el proyecto. Señaló que los
ríos pueden tener hasta cuatro mil títulos, y que frente a este proyecto, los
directores de las organizaciones tendrán que llevar a cabo estudios de cada
uno de dichos títulos, lo que generará una sobrecarga de trabajo y una
desmotivación para asumir dichos cargos. Esta nueva responsabilidad implicará
que las organizaciones deberán manejar el listado de todos los títulos
existentes en el rio, distinguir cuáles de ellos requieren perfeccionamiento y
distinguir qué derechos no se encuentran inscritos. Esto conllevará asumir cada
uno de los posibles conflictos que puedan existir.
Agregó que el proyecto de ley no se refiere al caso de los
titulares de derechos no inscritos ni tampoco indica de donde se obtendrán
recursos económicos para solventar estos juicios. Cree que este proyecto corre
el riesgo de obstaculizar y arruinar el buen trabajo que han venido
desarrollando las organizaciones de usuarios.
Adicionalmente, denunció el interés de un senador en
determinados juicios de perfeccionamiento, en tanto apoyaría la construcción
de la Central Hidroeléctrica Trupán en afluentes del Laja que estaría paralizada
por la falta de perfeccionamiento de títulos.
En suma, estimó que este proyecto no era conveniente y
que la solución que ellos plantean es abordar el problema histórico de
sobrecarga de la DGA, dotando a este organismo de los recursos financieros y
humanos que realmente necesita, para que de ese modo cuente con
departamentos a nivel regional y que puede determinar los litros de cada rio y
12
Sesión N° 15, celebrada el 13 de Mayo de 2013.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 111 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
canal. Señaló, que en dicha tarea, la DGA puede contar con la colaboración de
las organizaciones de usuarios, pero la responsabilidad de recopilar esta
información debe recaer en el DGA.
Dando respuesta a las consultas de algunos diputados
sobre la necesidad de contar con información respecto de la dotación real de
cada derecho, precisó que la propia DGA entrega certificados utilizando la
medida de “regadores”, lo que en la práctica ha legitimado esta unidad.
También señaló que no es enteramente efectivo que la CNR exija títulos
perfeccionados y que basta con haber iniciado los trámites para poder postular
a los distintos beneficios. Por último, reiteró que es mandato de la DGA
recopilar y manejar la información de cada cuenca y no de las organizaciones
de usuarios. Una vez que la propia DGA vaya uniformando las características
de cada derecho, los usuarios irán internalizando estas directrices, pero señaló
que llevar a los Directorios a esta “aventura judicial” puede resultar mucho
más incierto.
9.- Gustavo Manrique, abogado, ex Director Nacional de la Dirección General
de Aguas.13
Señaló que el objetivo del proyecto de ley es posibilitar
que el proceso de perfeccionamiento de derechos pueda hacerse en forma
masiva. En este ámbito, expresó que es importante que no existan limitaciones
para los usuarios y en términos más generales, no consideró adecuada la
restricción de requerir el perfeccionamiento y registro del derecho para realizar
cualquier trámite ante la DGA y CNR.
Hizo presente que el proceso de perfeccionamiento ha
creado muchísimos problemas, porque si bien hubiera bastado con señalar que
los derechos constituidos con anterioridad eran consuntivos, se estableció la
necesidad de recurrir a un proceso judicial con todas las trabas que eso
implica. En su opinión, debió haberse evitado este trámite y lo que es aún más
relevante, no debería exigirse para poder recibir los beneficios otorgados por la
CNR. En este contexto, cualquier proyecto que destrabe estos procesos le
pareció positivo, aunque no solucione el fondo del problema.
Además, señaló que actualmente existen normas que
determinan la validez de los acuerdos de las Juntas de las organizaciones de
usuarios. Dichas normas no exigen quórum especial ni para modificar los
estatutos de la respectiva organización, por lo que no consideró necesario
introducir en este caso un quórum tan alto como el de dos tercios que señala el
proyecto.
13
Sesión N° 16, celebrada el 10 de Junio de 2013.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 112 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
Señaló que si se tratara de discutir la existencia,
caducidad o modificación de los derechos de agua, entendería que no pudieran
intervenir terceros, pero reiteró que el perfeccionamiento solo apunta a señalar
si el derecho es consuntivo o no; permanente o eventual; y continuo,
discontinuo o alternado. Todas estas características las conocen las
organizaciones de usuarios y ninguna de ellas justifica que se exija un quórum
distinto al normal. En cuanto a la mención de la cantidad de agua (litros por
segundo) que ampara cada derecho, señaló que en la práctica se le solicita un
certificado a la DGA y es ese organismo el que realiza la medición, por lo tanto
tampoco debería ser un punto de conflicto.
En su opinión debió haberse establecido que la DGA hiciera
estos perfeccionamientos y no que fueran vía individual, sino por cuenca. Eso
habría evitado el gasto innecesario de recursos económicos y de tiempo en
proceso judiciales. Además, finalizó destacando que el individuo mantendrá la
posibilidad de reclamar si así lo estima conveniente.
a.2) Opiniones de las señoras diputadas y de los señores diputados
durante el estudio en general
Durante la discusión general del proyecto, las señoras y
señores diputados debatieron algunos aspectos del mismo. En este sentido, el
diputado Bertolino cuestionó el quórum exigido para el otorgamiento de
facultades a las organizaciones de usuarios ya que por la materia, estimó que
debería ser más alto; proponiendo al efecto exigir, al menos, la presencia de
un 20% de la totalidad de los socios integrantes de la respectiva organización
de usuarios.
Asimismo, se refirió a la posibilidad de que este proceso de
perfeccionamiento pudiera causar un aumento de los conflictos al interior de
las respectivas organizaciones de usuarios.
La diputada Muñoz estimó que puede ser un error
intentar abaratar costos en estos procesos, pues también implicarán
transparentar los derechos de agua y eso puede acarrear conflictos. A su
juicio, es necesario llevar adelante estos procesos de perfeccionamiento con
participación del Estado, por lo que estuvo de acuerdo con lo señalado por
algunos invitados en cuanto a la necesidad de entregar mayores recursos a la
Dirección General de Aguas ya que debería ser este organismo el que lleve a
cabo estos procesos. En definitiva, en su opinión este proyecto tiene buenas
intenciones, pero acarrea el riesgo de generar mucha conflictividad al interior
de las comunidades de agua.
La diputada Girardi, a su turno, expresó su preocupación
respecto de los recursos que tendrían los Directorios de las organizaciones
para enfrentar esta nueva responsabilidad.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 113 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
También se refirió a la conversión de los derechos de
aguas expresado en acciones a una medida de litros por segundo, situación
que podría resultar problemática en tanto el canal o río puede variar su caudal.
Además, planteó la conveniencia de saber quienes
necesitan perfeccionar títulos y los recursos necesarios para realizar ese
procedimiento.
El diputado Cerda abogó por la aprobación de la
iniciativa legal, ya que beneficia especialmente a los pequeños agricultores. No
obstante, reconoció que la reconversión de las medidas de los derechos de
aguas de acciones a litros por segundo podría generar inconvenientes. Sin
embargo, consideró que de todos modos -dada la legislación actual- resulta
indispensable llevar a cabo estos procesos de perfeccionamiento, con el objeto
de permitir que los titulares puedan realizar trámites antes la DOH, DGA, etc.
El diputado Accorsi por su parte, expresó que es
necesario ir adecuando y modificando la legislación de aguas, más aun, si esta
se basa en un Código que fue inconsulto con la ciudadanía. A su juicio, es
lógico pretender que se establezca una única medida de los derechos de agua.
En igual sentido se pronunció la diputada Pascal, quien
señaló que tal vez se pueda perfeccionar la ley, pero que es necesario legislar
sobre el tema y que siempre es preferible aclarar las características de cada
derecho en vez de apoyarse en las menciones por omisión que contiene el
Código de Aguas.
El diputado Walker valoró el propósito de aclarar la
dotación de agua de cada derecho, añadiendo que es necesario corregir aquella
situación que se produce cuando los títulos en los registros de bienes raíces no
hacen referencia a las acciones de agua que recogen, porque eso complica la
traducción entre el título y la dotación de agua de estos. En definitiva, estimó
que es importante zanjar la dotación de cada derecho para clarificar el actual
desorden registral que existe en la materia. Además, señaló que esta dotación
es solicitada por los organismos reguladores. Por último, concordó con la
necesidad de fortalecer la DGA y extender los departamentos regionales de
este organismo, pero ello no obsta a los objetivos que persigue este proyecto.
El diputado Espinosa, don Marcos, señaló que
comparte la apreciación de que es necesario formalizar los derechos no
inscritos, pero también consideró preciso atender la preocupación de algunos
invitados respecto a la posibilidad de que este proyecto profundice los
problemas en estas materias, ya que entregar facultades al Directorio podría
dar pie a la posibilidad de que discrecionalmente se entreguen más litros de lo
que históricamente han correspondido a algunos usuarios.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 114 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
La diputada Girardi planteó que podría ser conveniente
saber quiénes necesitan perfeccionar títulos y qué requieren para ello.
Asimismo, manifestó que sería ilustrativo contar con la opinión de estos
eventuales afectados, y consultarles a ellos por quién les gustaría ser
representados. También compartió la inquietud del diputado Espinosa sobre
cuáles podrían ser otros mecanismos para lograr formalizar los derechos no
inscritos.
a.3) Votación en general.
La Comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos
proporcionados durante la discusión general del proyecto de ley procedió a
dar su aprobación a la idea de legislar por cuatro votos a favor (4 de 5) de
los diputados señores Bertolino, Cerda, Schilling y Walker; y la abstención (1
de 5) de la diputada señora Muñoz
b) Votación en particular.
El proyecto de ley está contenido en un artículo único, por
el cual se modifica el Código de Aguas, contenido en el decreto con fuerza ley
N° 1.122, de 1981, del Ministerio de Justicia.
Artículo único.
Número nuevo.
Las diputadas Muñoz y Girardi y el diputado Espinosa, don
Marcos, formularon indicación para agregar en el artículo 122, el siguiente
inciso octavo, nuevo:
“El Procedimiento de perfeccionamiento de los títulos,
regulado en el artículo 46 del Reglamento de Catastro Público de Aguas,
contenido en el decreto supremo N° 1.220, del Ministerio de Obras Públicas, de
1997, se hará vía acción directa del Estado.”
Los autores de esta indicación señalaron que tienen
aprehensiones respecto a la representatividad que puede tener el Directorio de
las Juntas de Vigilancia respecto de pequeños accionistas. Es por ello que
consideraron que las acciones de perfeccionamiento deberían ser llevadas a
cabo por el Estado.
Así es como, la diputada Girardi señaló que el artículo 122
del Código de Aguas le otorga la responsabilidad al Estado de llevar adelante
este Catastro Público de Aguas, por lo que resulta lógico que los procesos de
perfeccionamiento que se requieren para completarlo, sean también
responsabilidad del Estado. Aún más, el pronunciamiento de la Fiscalía
Historia de la Ley N° 20.697
Página 115 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
Nacional Económica que sancionó a la DGA por no mantener al día este
Catastro confirma que es de resorte estatal la responsabilidad por este
registro. A su juicio, este proyecto intenta traspasar esta responsabilidad hacia
los individuos.
El diputado Cerda, por su parte, planteó que el Estado no
tiene capacidad para llevar adelante todos estos procesos y que dicha
incapacidad va a perjudicar precisamente a los pequeños accionistas de las
Juntas.
El diputado Walker planteó que esta indicación podría ser
considerada inadmisible por incidir en la administración presupuestaria del
Estado, pero agregó que comprendía el interés de sus autores por proteger a
los pequeños accionistas de las Juntas. Sin embargó, señaló que la DGA
igualmente participa de estos procesos. En su opinión, si lo que se busca es
asegurar que la intervención de la DGA no se limite a un mero examen formal
de las solicitudes de perfeccionamiento, sino que sea realmente un estudio
acucioso, capaz de prevenir eventuales abusos, esta no es la vía de lograrlo,
porque estaría transformando a la DGA en juez y parte de estos procesos. Se
mostró partidario de regular en mayor detalle la participación de la DGA, pero
no cree que esta indicación sea la correcta manera de cautelar el interés de los
pequeños accionistas de las Juntas.
Tanto la diputada Molina como el diputado Gutiérrez
coincidieron en que esta indicación podría ser considerada inadmisible por
implicar la necesidad de presupuesto adicional por parte del Estado.
La señora Ministra de Obras Públicas, enfatizó que este
proyecto no interviene en la propiedad de los derechos de agua, sino solo en
su perfeccionamiento, y que la responsabilidad, que efectivamente recae en la
DGA, relativa al Catastro es solo respecto de los derechos que ya fueron
perfeccionados y que por lo tanto forman parte de este registro que la
Dirección General de Aguas debe llevar al día. Insistió en la importancia de
perfeccionar los títulos, tanto para generar información respecto a los derechos
actualmente existentes, como para permitir a los pequeños titulares de
derechos acceder a beneficios.
Informó que actualmente, solo han podido perfeccionar
aquellos titulares de derechos que cuentan con los recursos suficientes para
llevar adelante estos procesos y este proyecto de ley busca precisamente
resolver esta disparidad. Aclaró que no serán los Directorios de las Juntas
quienes decidirán respecto a los derechos, sino los tribunales; y respecto a las
aprehensiones sobre la representatividad de los Directorios, explicó que por lo
mismo se exigió un quórum más elevado para tomar esta decisión. Según
señaló la Ministra, desde el Ejecutivo evaluaron la posibilidad de hacer estos
procesos vía administrativa, pero se estimó que la vía judicial establecía
Historia de la Ley N° 20.697
Página 116 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
mayores garantías a los usuarios, ya que decide un tercero imparcial y el
individuo que no esté de acuerdo con la representación del Directorio puede
concurrir individualmente en el proceso.
El Director General de Aguas coincidió en que es necesario
proteger a los pequeños accionistas, pero insistió en que otorgar a la DGA la
facultad de llevar a cabo los perfeccionamientos no es la vía para lograr este
objetivo. Señaló que la vía judicial tiene la ventaja de establecer la
intervención de un tercero imparcial, que podrá contar tanto con la información
del titular, como de la DGA.
El diputado Schilling señaló que dada las preocupaciones
por proteger a aquellos titulares con menos derechos de agua, tal vez lo
razonable sería elevar aún más el quórum necesario para entregar la facultad
de representación al Directorio de las Juntas, en tanto el quórum establecido
en el proyecto es respecto de los asistentes a la Junta extraordinaria y no a los
integrantes de la respectiva Junta. Además, señaló que podría establecerse un
plazo para que quien no haya asistido a la Junta extraordinaria pueda
desvincularse de esta decisión.
El diputado Walker ejemplificó la intención del proyecto
señalando que su objetivo es similar al de una posesión efectiva, ya que él que
solicita este trámite lo hace para sí mismo y para todos los herederos. Hizo
hincapié en que estos procesos entregarán la información que la DGA necesita
para efectivamente cautelar a los pequeños titulares de derechos.
La señora Muñoz, Presidenta de la Comisión expresó que
en su opinión la indicación no sería inadmisible pero que dejaba esta
declaración a la decisión de los integrantes de la Comisión.
Sometida a votación la indicación fue declarada
admisible con los votos favorables (5 de 9) de las diputadas señoras Girardi y
Muñoz, y de los diputados señores Cerda, Espinosa y Schilling, en reemplazo
del señor Lemus; con los votos en contra (3 de 9) de la diputada señora Molina
y los diputados señores Gutiérrez y Monckeberg, don Nicolas, en reemplazo del
señor García, y la abstención (1 de 9) del diputado Walker.
Puesta en votación, la indicación fue rechazada por cinco votos en
contra (5 de 9) de la diputada señora Molina y los diputados señores Cerda,
Gutiérrez y Monckeberg, don Nicolas; en reemplazo del señor García, y
Walker; tres votos a favor (3 de 9) de las diputadas señoras Girardi y Muñoz y
del diputado señor Espinosa; y la abstención (1 de 9) del diputado señor
Schilling, en reemplazo del señor Lemus.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 117 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
N° 1.
Incorpora, en el artículo 220, el siguiente inciso tercero:
“Adicionalmente, en caso que la convocatoria comprenda las materias
referidas en los artículos 241, número 23, ó 274, número 9, ésta se publicará y
comunicará en la forma prescrita por el artículo 131, con no menos de diez ni
más de sesenta días de anticipación a la fecha de la junta.”.
Sometido a votación, el número 1, fue aprobado por cinco votos a
favor (5 de 7) de la diputada Molina y los diputados Cerda, Espinosa, Gutiérrez
y Walker; y dos abstenciones (2 de 7) de la diputada Muñoz y el diputado
Schilling, en reemplazo del diputado señor Lemus.
N° 2.
Modifica el artículo 241, en la forma que se indica:
a) Reemplaza, en el numeral 22, la expresión final “, y” por un punto y
coma (;).
b) Agrega el siguiente numeral 23, nuevo, pasando el actual número 23
a ser numeral 24:
“23. Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en dicho
río, álveo o acuífero, y previo acuerdo adoptado por los dos tercios de los votos
emitidos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
El Diputado señor Cerda, formuló indicación para reemplazar la frase
“los votos emitidos en” por “de los asistentes a la”.
Sin mayor debate, puesta en votación, la indicación fue rechazada por
ocho votos en contra (8 de 9) de las diputadas Girardi, Molina y Muñoz y de los
diputados Espinosa, Gutiérrez, Monckeberg, don Nicolas, en reemplazo del
señor García; Schilling, en reemplazo del señor Lemus y Walker, y el voto a
favor (1 de 9) del diputado Cerda.
Sometido a votación, el número 2, fue aprobado por cinco votos a
favor (5 de 9) de la diputada Molina y los diputados Cerda, Gutiérrez
Monckeberg, don Nicolas, en reemplazo del señor García, y Walker; y cuatro
votos en contra (4 de 9) de las diputadas Girardi y Muñoz y de los diputados
Espinosa y Schilling, en reemplazo del señor por Lemus.
N° 3.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 118 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
Introduce, en el artículo 274, las siguientes modificaciones:
a) Sustituye, en el numeral 8, la expresión final “, y” por un punto y
coma (;).
b) Incorpora el siguiente numeral 9, nuevo, pasando el actual número 9
a ser numeral 10:
“9. Representar a los titulares de derechos de aguas sometidos a su
control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten
sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo adoptado por los
dos tercios de los votos emitidos en junta extraordinaria convocada al efecto,
y”.
Sin debate, puesto en votación, el número 3, fue aprobado por cinco
votos a favor (5 de 9) de la diputada Molina y los diputados Cerda, Gutiérrez
Monckeberg, don Nicolas, en reemplazo del señor García, y Walker; y cuatro
votos en contra (4 de 9) de las diputadas Girardi y Muñoz y de los diputados
Espinosa y Schilling, en reemplazo del señor por Lemus.
V.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS.
a) Artículos rechazados.
No existen artículos rechazados.
b) Indicaciones rechazadas.
Número nuevo.
- De las diputadas Muñoz y Girardi y del diputado
Espinosa, don Marcos, para agregar el siguiente número 1, nuevo:
“1. Agrégase, en el artículo 122, el siguiente inciso octavo,
nuevo:
“El Procedimiento de perfeccionamiento de los títulos,
regulado en el artículo 46 del Reglamento de Catastro Público de Aguas,
contenido en el decreto supremo N° 1.220, del Ministerio de Obras Públicas, de
1997, se hará vía acción directa del Estado.”.”
N° 2.
- Del Diputado señor Cerda para reemplazar la frase “los
votos emitidos en” por “de los asistentes a la”.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 119 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
VI. MENCIÓN DE LAS ADICIONES Y ENMIENDAS QUE LA COMISIÓN
APROBÓ EN LA DISCUSIÓN PARTICULAR.
De conformidad a lo establecido en el N° 7° del artículo
289 del Reglamento de la Corporación, se hace constar que el proyecto de ley
fue aprobado en los mismos términos propuesto por el Senado:
VII. TEXTO DEL PROYECTO
Por los fundamentos tenidos en consideración y las
razones que dará a conocer el Diputado Informante, la Comisión recomienda
dar su aprobación, en los mismos términos que lo hizo el Senado en el primer
trámite constitucional, al siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.122, del Ministerio de
Justicia, de 1981, que fija el texto del Código de Aguas:
1. Incorpórase, en el artículo 220, el siguiente inciso
tercero:
“Adicionalmente, en caso que la convocatoria comprenda
las materias referidas en los artículos 241, número 23, ó 274, número 9, ésta
se publicará y comunicará en la forma prescrita por el artículo 131, con no
menos de diez ni más de sesenta días de anticipación a la fecha de la junta.”.
2. Modifícase el artículo 241 de la siguiente manera:
a) Reemplázase, en el numeral 22, la expresión final “, y”
por un punto y coma (;).
b) Agrégase el siguiente numeral 23, nuevo, pasando el
actual número 23 a ser numeral 24:
“23. Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en dicho
río, álveo o acuífero, y previo acuerdo adoptado por los dos tercios de los votos
emitidos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
3. Modifícase el artículo 274 del modo que sigue:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 120 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
a) Sustitúyese, en el numeral 8, la expresión final “, y” por
un punto y coma (;).
b) Incorpórase el siguiente numeral 9, nuevo, pasando el
actual número 9 a ser numeral 10:
“9. Representar a los titulares de derechos de aguas
sometidos a su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo
adoptado por los dos tercios de los votos emitidos en junta extraordinaria
convocada al efecto, y”.”.
-------Se designó Diputado Informante al señor Matías Walker
Prieto.
-------Tratado y acordado, según consta en las actas
correspondientes a las sesiones de los días 8 y 15 de abril; 6 y 13 de mayo; 10
de junio; 1 y 8 de julio de 2013.
Asistieron los diputados integrantes de la Comisión,
señores Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, Mario Bertolino Rendic; Eduardo
Cerda García; Romilio Gutiérrez Pino; Marcos Espinosa Monardes; Matías
Walker Prieto; y las diputadas señoras Cristina Girardi Lavín, Andrea Molina
Oliva y Adriana Muñoz D’Albora.
Concurrieron, además los diputados no miembros de la
Comisión Enrique Accorsi Opazo, en reemplazo de Adriana Muñoz D’Albora;
Denise Pascal Allende y Marcelo Schillling Rodríguez, en reemplazo de Luis
Lemus Aracena; Nicolás Monckeberg Díaz, en reemplazo de René Manuel
García García; Alfonso de Urresti Longton, José Pérez Arriagada y el Senador
Hosaín Sabag.
SALA DE LA COMISIÓN, a 8 de julio de 2013
MARÍA TERESA CALDERÓN ROJAS
Abogada Secretaria de Comisiones
Historia de la Ley N° 20.697
Página 121 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
Índice
I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS. ..............................
94
1)
2)
3)
4)
5)
La idea matriz o fundamental del proyecto.................................
Normas de carácter orgánico constitucional...............................
Normas que requieren trámite de Hacienda. ..............................
Aprobación del proyecto.............................................................
Diputado informante. .................................................................
94
94
94
95
95
II.- ANTECEDENTES. .......................................................................
95
a) Fundamentos del proyecto. ........................................................
b) Objetivos fundamentales del proyecto de ley. ............................
c) Normas legales relacionadas con la iniciativa legal. ...................
95
98
98
III. RESUMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR
EL SENADO. .................................................................................... 98
IV.- SÍNTESIS DE LA DISCUSIÓN EN LA COMISIÓN Y ACUERDOS
ADOPTADOS. .................................................................................. 99
a) Discusión en general. .....................................................................
99
a.1) Síntesis de las opiniones entregadas por los invitados......................
99
1.- Señora Loreto Silva, Ministra de Obras Públicas. ...............................
99
2.- Francisco Echeverría, Director Nacional de la Dirección General de Aguas.
……………………………………………………………………………………………………………………..… 102
3.- Alejandro Gómez, Director de la Confederación de Canalistas de Chile. 105
4.- Javier Carvallo, Juez de Aguas del Río Maipo.………..…………………………….. 105
5.- Rodrigo Weisner, Abogado, ex Director General………..………………………..
106
6.- Fernando Peralta, Presidente de la Confederación de Canalistas de de
Chile…………………………………………………………………………………………………………....… 106
7.- Alejandro Vergara, académico del Centro de Políticas Públicas de la
Universidad Católica de Chile.……………………………………………………..…………..… 108
Historia de la Ley N° 20.697
Página 122 de 172
PRIMER INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
8.- Juan Francisco Saldías, Juez de Aguas de la Junta de Vigilancia del río
Diguillín.
……………………………………………………………………………………………………………………… 110
9.- Gustavo Manrique, abogado, ex Director Nacional de la Dirección General
de Aguas.……………………………………………………………….……………………………………. 111
a.2) Opiniones de las señoras diputadas y de los señores diputados durante el
estudio en general………………………………………………………………………………………… 112
a.3) Votación en general.……………………..……………………………………………………
114
b) Votación en particular ………………………………………………………….… 114
V.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS.………………………… 118
a) Artículos rechazados. ………………………………………………………… 118
b) Indicaciones rechazadas…………………………………………………... 118
VI. MENCIÓN DE LAS ADICIONES Y ENMIENDAS QUE LA COMISIÓN
APROBÓ EN LA DISCUSIÓN PARTICULAR………………………………….. 119
VII. TEXTO DEL PROYECTO…………………………………………………….
119
Historia de la Ley N° 20.697
Página 123 de 172
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 361. Sesión 49. Fecha 18 de julio, 2013.
Discusión general, queda pendiente.
PERFECCIONAMIENTO
DE
TÍTULOS
DE
DERECHOS
DE
APROVECHAMIENTO DE AGUAS (Segundo trámite constitucional)
[Preferencia]
El señor ELUCHANS (Presidente).- Corresponde tratar con preferencia, en
segundo trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, con
urgencia calificada de “suma”, que faculta a los directorios de las comunidades
de aguas y de las juntas de vigilancia para representar a los interesados en los
procedimientos
de
perfeccionamiento
de
títulos
de
derechos
de
aprovechamiento de aguas.
Diputado informante de la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y
Sequía es el señor Matías Walker.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 8150-09, sesión 10ª de la presente legislatura, en 4 de
abril de 2013. Documentos de la Cuenta N° 4
-Informe de la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía,
sesión 48ª de la presente legislatura, en 17 de julio de 2013. Documentos de
la Cuenta N° 4.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor WALKER (de pie).- Señor Presidente, en representación de la
Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, paso a informar, en
segundo trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley
originado en mensaje que faculta a directorios de las comunidades de aguas y
de las juntas de vigilancia para representar a los interesados en los
procedimientos
de
perfeccionamiento
de
títulos
de
derecho
de
aprovechamiento de aguas (Boletín N° 8150-09 (S)).
La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en introducir
modificaciones al Código de Aguas para los efectos de facilitar y abaratar los
costos del trámite de perfeccionamiento de títulos. Para ello se propone
facultar al directorio de las organizaciones de usuarios a representar a sus
miembros ante el tribunal correspondiente para el perfeccionamiento de
títulos.
Durante el estudio de esta iniciativa la Comisión contó con la asistencia y
participación de autoridades del Ministerio de Obras Públicas, incluida la
ministra señora Loreto Silva; autoridades de la Dirección General de Aguas,
representantes de la Confederación de Canalistas de Chile, jueces de aguas de
diversos ríos del país, académicos y abogados expertos en derecho de aguas.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 124 de 172
DISCUSIÓN SALA
El mensaje que da origen al proyecto de ley en informe fundamenta en la
necesidad de perfeccionar los títulos de dominio de los derechos de aguas que
no cuentan con todas las características establecidas en el Código de Aguas
vigente, lo cual constituye un requisito para la inscripción de este derecho en
el Catastro Público de Aguas. Enfatiza, además, en el hecho de que dicha
inscripción es condición para realizar toda clase de actos respecto de estos
derechos ante la Dirección General de Aguas, la Superintendencia de Servicios
Sanitarios y la Comisión Nacional de Riego, entre otras.
Aquí quiero detenerme unos segundos para explicar la relevancia del
proyecto, sobre todo para regiones, como la de Coquimbo, afectadas por una
fuerte sequía.
Muchos diputados representan regiones agrícolas afectadas por la sequía y
saben lo importante que es para los usuarios, los canalistas, los agricultores,
en especial los pequeños agricultores que no cuentan con los recursos para
recurrir a un abogado para perfeccionar los títulos, la realización de este
trámite ante la Dirección General de Aguas en el Catastro Público de Aguas,
para que, por ejemplo, les permitan postular a subsidios de riego ante la
Comisión Nacional de Riego. Ahí radica la importancia de este proyecto, sobre
todo para regiones como la que represento, afectadas por la sequía.
El mensaje prosigue expresando que el perfeccionamiento de los derechos
de aprovechamiento de agua tiene por objetivo lograr mayor claridad respecto
de las características esenciales de identificación de los mismos, respetando,
para ello, las presunciones y reconocimientos establecidos en la legislación.
A su vez, el reglamento del Catastro Público de Aguas establece que todos
los derechos de aprovechamiento de aguas cuyos títulos se encuentren
incompletos, por falta de regularización o por no indicarse las características
esenciales de cada derecho, deberán perfeccionarse con el objetivo de
incorporarlos a dicho catastro.
Por su parte, el artículo 45 del citado reglamento establece las
características esenciales de cada derecho de aprovechamiento de aguas, a
saber nombre del titular, el álveo o ubicación del acuífero de que se trata,
provincia en que se sitúe la captación y la restitución en su caso, caudal, de
acuerdo a lo establecido en los artículos 7° y 268 del Código de Aguas, y, por
último, las características con que se otorga o reconoce el derecho. Esto es si
se trata de un derecho consuntivo o no consuntivo, de ejercicio permanente o
eventual, de ejercicio continuo, discontinuo o alternado entre varias personas.
La falta de determinación o indefinición de alguna de esas características obliga
a los titulares de los respectivos derechos a perfeccionarlos o regularizarlos
antes de su registro.
Agrega el mensaje que el perfeccionamiento o regularización debe realizarse
a través del procedimiento sumario establecido en el Título XI del Libro III del
Código de Aguas. Sin embargo, los hechos han demostrado que esos procesos
son de larga tramitación y que solo se ha logrado registrar el 17 por ciento de
los derechos de aprovechamiento de aguas existentes en el país, lo que implica
que existen alrededor 300 mil usuarios a nivel nacional que poseen estos
derechos de agua sin perfeccionar.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 125 de 172
DISCUSIÓN SALA
Consecuentemente con lo señalado, el proyecto propone modificar el Código
de Aguas para hacer más expedito, cohesionado y económico el procedimiento
y faculta al directorio de las organizaciones de usuarios, previo acuerdo de una
junta general extraordinaria, convocada al efecto, a representar a sus
miembros ante el tribunal correspondiente o ante la Dirección General de
Aguas en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos.
Dada la relevancia y particularidad de esta junta y del acuerdo, se propone
que este sea aprobado con un quorum de dos tercios de los comuneros con
derecho a voto, esto es, superior a la simple mayoría. Adicionalmente, durante
la tramitación del proyecto la Comisión de Agricultura del Senado aprobó una
indicación para dar mayor publicidad a la convocatoria a junta extraordinaria
cuando tengan por objeto tratar esta materia.
En definitiva, el proyecto de ley reglamenta las siguientes materias:
Primero, las medidas de publicidad para convocar a junta extraordinaria. En
este ámbito, se incorpora un nuevo inciso al artículo 220 del Código de Aguas
para establecer las medidas de publicidad que deberán cumplir las
convocatorias a juntas extraordinarias de las organizaciones de usuarios que
se citen con el objeto de facultar al directorio para representar a sus miembros
en los trámites de perfeccionamiento de títulos.
Segundo, las atribuciones del Directorio de Comunidades de Aguas. En este
sentido, se agrega a las atribuciones del directorio, enumeradas en el artículo
241 del Código de Aguas, la de representar a los comuneros en el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento, cuando no existiere junta de vigilancia, y previo acuerdo
de dos tercios de los votos en junta extraordinaria convocada al efecto.
Tercero, las atribuciones del directorio de las juntas de vigilancia. En forma
similar, se agrega a las atribuciones del directorio de las juntas de vigilancia,
enumeradas en el artículo 274 del Código de Aguas, la de representar a los
titulares de derechos de agua sometidos a su control en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, previo acuerdo de dos tercios de los votos en junta
extraordinaria convocada al efecto.
El proyecto no contiene normas que requieran quorum especial para su
aprobación o que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda.
El proyecto de ley fue aprobado en general por cuatro votos a favor -4 de 5, de los diputados señores Bertolino, Cerda, Schilling y quien informa, y la
abstención -1 de 5- de la diputada Adriana Muñoz.
Durante la discusión general del proyecto se abordaron diversos aspectos,
entre ellos cuestiones tales como el alcance del trámite de perfeccionamiento,
la conveniencia de unificar las medidas de los derechos de agua, la
eventualidad de que estas nuevas facultades aumenten la conflictividad al
interior de las organizaciones de usuarios, la capacidad de las mismas para
asumir esta nueva tarea y las atribuciones que debería tener la Dirección
General de Aguas a este respecto.
La preocupación por los pequeños titulares de derechos de aprovechamiento
de aguas motivó que algunas diputadas y diputados cuestionaran la
Historia de la Ley N° 20.697
Página 126 de 172
DISCUSIÓN SALA
representatividad de las organizaciones de usuarios para llevar a cabo estos
procesos. No obstante, otros diputados pusieron de manifiesto que la
aprobación de esta iniciativa legal lograría perfeccionar mayor cantidad de
títulos, lo que iría en directo beneficio de los pequeños titulares de estos
derechos, en tanto les permitirá realizar trámites y acceder a los beneficios de
organismos como la Comisión Nacional de Riego y la Dirección General de
Aguas.
A su vez, se debatieron aspectos más puntuales de la iniciativa, como el
quorum que convenía exigir para otorgar estas facultades, las medidas de
publicidad necesarias para resguardar a todos los integrantes de las
organizaciones de usuarios, etcétera.
El proyecto de ley fue aprobado en particular en una sesión que contó con la
asistencia de las diputadas señoras Cristina Girardi, Andrea Molina y Adriana
Muñoz, y de los diputados señores Eduardo Cerda, Marco Espinosa, Nicolás
Monckeberg, en reemplazo de don René Manuel García; Romilio Gutiérrez,
Marcelo Schilling, en reemplazo de don Luis Lemus, y quien les habla.
Durante la discusión particular se debatieron dos indicaciones
parlamentarias, una que pretendía que este procedimiento fuera asumido por
el Estado y otra que proponía modificar el quorum para otorgar estas
facultades, las que fueron rechazadas.
En definitiva, el proyecto de ley fue aprobado en general y en particular por
mayoría de votos, en los mismos términos en que lo hizo el honorable Senado.
En razón de lo expuesto, solicito a esta honorable Sala la aprobación del
proyecto de ley en debate, en los términos aprobados por la Comisión de
Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra la diputada Andrea Molina.
La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente, primero que todo
quiero expresar que me alegra la presentación de esta iniciativa, porque, sin
duda, va en la dirección correcta.
Escuchábamos al diputado Walker rendir el informe de la comisión técnica y
expresar cuáles eran los fundamentos de la iniciativa y su idea matriz:
introducir modificaciones al Código de Aguas a fin de facilitar y abaratar los
costos del trámite de perfeccionamiento de títulos, para lo cual se propone
facultar al directorio de las organizaciones de usuarios a representar a sus
miembros ante el tribunal correspondiente.
Actualmente, el perfeccionamiento se realiza a través de un procedimiento
sumario, en el que se busca determinar las menciones mínimas que deben
tener los títulos de conformidad al Código de Aguas. Sin embargo, en el
catastro figuran registrados solo el 17 por ciento de los derechos de
aprovechamiento de aguas existentes en el país, lo que implica que debe haber
Historia de la Ley N° 20.697
Página 127 de 172
DISCUSIÓN SALA
alrededor de 300 mil usuarios que poseen derechos sin perfeccionar, lo cual es
tremendamente preocupante.
Alrededor del 73 por ciento del agua de nuestro país es consumida por
usuarios agrícolas, y el 74,5 por ciento de estos corresponde a pequeños
agricultores, que son, en consecuencia, los más afectados por no tener sus
derechos perfeccionados.
Por lo tanto, se hace necesario este cambio legal que permitirá que el
perfeccionamiento de los derechos de aprovechamiento sea tramitado en
conjunto por las organizaciones de usuarios; también que se logre la
consiguiente disminución de costos en beneficio de ellos, especialmente para
los medianos y pequeños agricultores, quienes representan aproximadamente
el 80 por ciento de los derechos de aguas del sector agrícola.
Sin embargo, si bien reconozco un esfuerzo por mejorar la institucionalidad
relacionada con el agua, creo que falta mucho por hacer. En esta materia, es
necesario hacer cambios profundos en la normativa que rige las aguas, ya que
la reforma al Código de Aguas que se hizo en 2005 fue insuficiente para
detener la sobreexplotación y degradación de las cuencas hidrográficas.
Además, no se establecieron prioridades de uso, ni condiciones ambientales
para la determinación de caudales ecológicos y restauración de cuencas;
tampoco se incluyeron mecanismos para una adecuada fiscalización y
aplicación de sanciones respecto al mal uso de aguas.
Es esencial que se otorguen más facultades a la Dirección General de Aguas
para que pueda fiscalizar las extracciones ilegales de aguas y áridos cuando
corresponda, sin impedimentos en el ingreso a los cauces, ni en la solicitud de
auxilio de la fuerza pública, así como también para paralizar obras o retirar
maquinarias del cauce en el acto, sin tener la obligación de solicitarla al juez
de letras competente y sin perjuicio de informarlo posteriormente. De no
modificar el sistema actual, la acción fiscalizadora continuará siendo lenta e
ineficiente.
La Dirección General de Aguas y la Dirección de Obras Hidráulicas requieren
de mayores recursos. Es algo que todos sabemos. Es relevante incluir más
recursos en la Ley de Presupuestos del próximo año. Por lo menos, esa es mi
intención.
Asimismo, es importante mejorar la gestión fiscalizadora aumentando el
número de fiscalizadores por zona.
Hago un llamado al Ejecutivo para que impulse una gran reforma en materia
de aguas.
Además, es necesario calificar con suma urgencia el proyecto de ley
presentado por el Ejecutivo y que sigue durmiendo en la Comisión de Obras
Públicas del Senado. Es fundamental contar con las herramientas necesarias
que hoy no tenemos, ya que no deseamos ser parte del escarnio público por no
avanzar en temas relevantes.
No podemos seguir fiscalizando solo en los territorios; no podemos seguir
con denuncias que no llegan a ninguna parte al no contar con las herramientas
legales para terminar con la extracción ilegal de aguas. La Dirección no cuenta
con las herramientas y contempla un presupuesto insuficiente.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 128 de 172
DISCUSIÓN SALA
Invito entonces a mis colegas a apoyar esta iniciativa.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Eduardo Cerda.
El señor CERDA.- Señor Presidente, voy a ser breve, porque existe mucho
interés en despachar pronto este proyecto en segundo trámite constitucional.
Esta iniciativa ha sido solicitada por las diferentes asociaciones de pequeños
agricultores de diferentes zonas, incluida la que represento.
Hay que dejar claro un punto central: este proyecto no interviene en la
propiedad de los derechos de aguas, sino sólo en su perfeccionamiento. La
responsabilidad que recae en la Dirección General de Aguas relativa al catastro
es solo respecto de los derechos que ya fueron perfeccionados; por lo tanto,
forman parte del registro que la Dirección General de Aguas debe llevar al día.
Además, se insiste en la importancia de perfeccionar los títulos, tanto para
generar información respecto de los derechos existentes, como para permitir a
los pequeños titulares de derechos acceder a los beneficios.
Solo se han podido perfeccionar a la fecha los titulares de derecho que
cuentan con los recursos suficientes y con dinero para llevar adelante el
proceso contratando abogados e ingenieros. No serán los directorios de las
juntas quienes decidirán respecto de los derechos, sino los tribunales.
En cuanto a las aprensiones sobre la representatividad de los directorios, se
va a exigir un quorum más elevado para tomar decisiones.
La Dirección General de Aguas del Ministerio de Obras Públicas está
solicitando que todos los derechos que tengan los agricultores se lleven a litros
por segundo, para tener un catastro completo del uso de esos derechos. Por
eso, se va a permitir que la directiva pueda ser la que se elija después de una
asamblea con quorum de dos tercios, con el propósito de que pueda acudir en
representación de los pequeños agricultores que no tienen posibilidad de
contratar abogados o ingenieros.
Por último, señalo que los diputados de la Democracia Cristiana vamos a
apoyar esta iniciativa.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, creo que
debemos darle una vuelta más al proyecto, por cuanto el tema no es tan
simple como se plantea. Considero que debemos apoyar a los pequeños
agricultores. Si este asunto se plantea por el Gobierno, se debe a que ha
habido ineficiencia de su parte y también del Ministerio de Agricultura en
cuanto a cómo regularizar esta materia.
Una de las cosas que piden los agricultores -los estamos escuchando
permanentemente- es apoyo legal. Hace algunos años se creó un bono legal
Historia de la Ley N° 20.697
Página 129 de 172
DISCUSIÓN SALA
para apoyar a los pequeños agricultores a través del Indap. Hoy, los
agricultores ven que ese instrumento tan importante se ha restringido. Algo
que debería ser natural y obvio, casi práctico, como es tener un bono legal que
les permita regularizar sus títulos de dominio que no pueden ser utilizados.
Tengo un cuestionamiento respecto de las juntas de vigilancia y los
directorios: la mayoría está integrado por grandes agricultores. Los pequeños
agricultores no tienen representatividad en las directivas de ese tipo. No
existen. Debemos recordar que los directorios se integran conforme al número
de acciones que posee cada agricultor, y los pequeños agricultores tienen
menos acciones que los agricultores más grandes. Por lo tanto, la
representación en esas directivas corresponde a los agricultores más grandes.
En materia de entrega de facultades a directivas grandes, quiero señalar
que es necesario tener cuidado, porque la pelea se da por los derechos de
agua y la regularización de derechos, temas que hay que estudiar y precisar.
Además, ¿por qué a través de este proyecto de ley vamos a reemplazar lo que
el Estado debería hacer? El Estado tiene instrumentos a los que se les ha
puesto plata y que no ha sido capaz de fortalecer. Los agricultores piden
mejorar y aumentar el bono legal. Además, para acceder a lo planteado por el
diputado Matías Walker, hay que ponderar otras cosas. Por ejemplo, para
cobrar el subsidio correspondiente al fondo rotatorio de riego es necesario
tener hecha la obra. Y para tener hecha la obra se necesita plata. Estuve en
terreno con varios pequeños agricultores. Tienen que colocar 22 millones para
efectuar una obra de riego. Repito, 22 millones de pesos. ¿Cómo van a obtener
esos recursos si no es a través de un fondo rotatorio?
Entonces, señor Presidente, sé que el proyecto tiene suma urgencia, pero
cuidado: se está entregando atribuciones a los agricultores desde el punto de
vista del riego, pero no desde la perspectiva de las decisiones o de lo que les
convenga a esos pequeños agricultores. Lo único que estamos haciendo es
subsidiar al Estado a través de este proyecto de ley, no obstante que es este el
que se debe hacer cargo del tema a través del Ministerio de Agricultura y del
Indap, organismo que ha sido absolutamente ineficiente en materia de bonos
legales, los que han sido entregados a las juntas de vigilancia que tiene sus
propios intereses, que muchas veces son particulares.
Por lo tanto, tengo mis reparos sobre la materia, por lo cual deberíamos
darle un par de vueltas más al tema.
Señor Presidente, quisiera que el proyecto no se vote hoy, a fin de chequear
la materia con las juntas de vigilancia y con los agricultores.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Jorge
Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, apoyaré este proyecto porque se
estima que podría favorecer a 300 mil pequeños agricultores que podrán ver
cómo se agiliza el trámite de perfeccionamiento o regularización de los títulos
de derechos de aprovechamiento de aguas. Esos agricultores no llevan a cabo
Historia de la Ley N° 20.697
Página 130 de 172
DISCUSIÓN SALA
el trámite por falta de recursos. Con esta delegación al directorio de las
comunidades de aguas y de las juntas de vigilancia ciertamente que habrá un
avance.
Hay que destacar que ha habido casos, excepcionales por cierto, en los que
algunos interesados han permanecido 40 años sin tener un título formal sobre
el recurso que emplean, arriesgándose a todo tipo de problemas.
El objetivo del proyecto es introducir modificaciones al Código de Agua para
facilitar y reducir los costos del trámite de perfeccionamiento de títulos. Con
este fin, se propone entregar la facultad a los directorios de las organizaciones
correspondientes para representar a sus miembros ante el tribunal respectivo,
previo acuerdo de una junta general extraordinaria convocada al efecto, con
una exigencia de reunir un quorum de dos tercios de los votos, asunto que fue
materia de un acuerdo con senadores de la oposición para retirar las
indicaciones de estos y del Gobierno, de lo que se dejó constancia para la
historia fidedigna de la ley. El quorum de dos tercios requerido por el proyecto
para la aprobación de la facultad de los directorios para que representen a los
miembros de las organizaciones de usuarios se refiere a los votos emitidos en
la sesión convocada para ese efecto y no al total de integrantes de estas
organizaciones, lo cual haría la exigencia ciertamente impracticable, puesto
que lograr los quorum en todas partes no es fácil.
Esta precisión se ha hecho porque se concordó con el Gobierno en que pedir
los dos tercios del total de integrantes de las organizaciones significaría en la
práctica -repito- hacer inútil esta reforma, con lo que se perdería el propósito
de facilitar y abaratar los costos para ordenar los títulos de derechos de
aprovechamiento de aguas.
Cabe agregar entonces que este acuerdo, con el alcance señalado, fue
manifestado formalmente por el director nacional de Aguas, señor Francisco
Echeverría y quedó, además, establecido por escrito en el documento “Agenda
Legislativa del Ministerio de Obras Públicas”, entregado en la Comisión de
Obras Públicas del Senado el pasado mes de diciembre.
Durante la tramitación en el Senado se agregó también otra disposición, en
el sentido de garantizar la publicidad de las juntas extraordinarias y asegurar
la mayor concurrencia posible de los integrantes. Para ello se propuso agregar
un inciso tercero, nuevo, al artículo 220 del Código de Aguas, que estipula que
el llamado a las juntas extraordinarias convocadas para autorizar a sus
dirigentes para hacer gestiones en representación de todos los asociados se
deberá publicar con no menos de diez ni más de sesenta días de anticipación a
la fecha de la junta.
En términos generales, este es un proyecto de gran impacto para los
sectores rurales y que está llamado a facilitar de gran manera el desarrollo de
la industria campesina. Si consideramos que las discrepancias fueron resueltas
en el Senado durante el primer trámite legislativo, como lo confirma la
unanimidad con que se aprobó en general y en particular el proyecto, lo ideal
es dar una pronta aprobación al mismo, sobre todo considerando que hay
miles de pequeños agricultores que están esperando la promulgación de esta
iniciativa.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 131 de 172
DISCUSIÓN SALA
Una última palabra.
Si una asociación de regantes tiene 500 socios, se necesitan quinientas
presentaciones para regularizar los títulos. Con esta ley se va a requerir de
solamente una, siempre que cuente con acuerdo. Esto será de gran apoyo para
los regantes del Laja Diguillín, del río Ñuble, en Chillán; del río Laja y de San
Carlos, quienes con este instrumento podrán agilizar la inscripción de sus
títulos de derechos de aprovechamiento de aguas, lo cual les abre las puertas
para enormes beneficios entregados por el Estado y, por cierto, a la seguridad
jurídica que necesita la pequeña agricultura familiar campesina.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Marcelo
Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente, en el debate de este proyecto en
la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía se plantearon
muchas dudas, como las que expresó en su intervención la diputada Alejandra
Sepúlveda. Se insistió varias veces ante los representantes del Ejecutivo en la
posibilidad de que fuera el Gobierno, a través de los instrumentos de que
dispone, en particular la Dirección General de Aguas, la que tome la
responsabilidad de llevar adelante el proceso de perfeccionamiento de los
títulos de derechos de aguas.
Sin embargo, esta insistencia ante el Ejecutivo no tuvo mayores resultados.
Dado que en la actualidad el procedimiento es demasiado engorroso para que
todos y cada uno de los beneficiarios puedan realizar el procedimiento de
perfeccionamiento a través del juicio sumario, es que se propusieron algunas
ideas relativas a dar certeza de que en las juntas de vigilancia o comunidades
de agua no se impusieran los intereses de los grandes en perjuicio de los
intereses de los pequeños. Es así como se puso énfasis en el tema de los
quorum.
El diputado Bertolino propuso que estos acuerdos tenían que adoptarse por
los dos tercios de los miembros de las comunidades o juntas de vigilancia. Esto
se redujo a los dos tercios de los presentes, con lo cual el tema de la cantidad
de acciones queda excluido de la adopción del acuerdo que faculta a la
directiva a realizar el proceso. Además, se puso mucho énfasis en la necesidad
de publicitar la realización de la asamblea con el objeto de asegurar que los
pequeños y los medianos asistieran a la asamblea para la adopción del
acuerdo, a fin de velar por sus propios intereses.
Tengo las mismas aprensiones que señaló en su intervención la diputada
Alejandra Sepúlveda. Sin embargo, dado que esto requiere de una solución
relativamente pronta y dado que afecta a 300 mil usuarios a nivel nacional, la
mayor parte de los cuales son pequeños agricultores, votaré a favor el
proyecto.
He dicho.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 132 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Matías
Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente, seré breve porque el informe fue
bastante claro.
Quiero explicar este proyecto, que es bastante técnico, de la manera más
simple posible, iniciativa que fue aprobada en el Senado por unanimidad.
Hoy tenemos un desorden tremendo en los títulos de aprovechamiento de
aguas, pues la mayoría de estos están inscritos en los registros de propiedad
de aguas de los distintos conservadores de bienes raíces y expresados en
medidas distintas. Por ejemplo, unos están expresados en acciones de canales;
otros, en litros por segundo, y otros en metros cúbicos. Entonces, existe un
desorden tremendo que incide, por ejemplo, cuando hay que hacer estudios de
cuencas o trámites de postulación a través de los subsidios que entrega la
Comisión Nacional de Riego.
A través del proyecto se persigue realizar un procedimiento masivo de
perfeccionamiento de títulos. Para poner un ejemplo, se trata de una materia
similar a las acciones de clase que se ejercen por la vía de la Ley de Defensa
del Consumidor. Un consumidor afectado por una determinada medida
demanda y aprovecha lo que demandan otros similares. Las acciones de clase
permiten precisamente proteger a los más pequeños. Lo mismo pasa en los
procedimientos de posesión efectiva: cuando un heredero ejerce una acción
ante el Registro Civil aprovecha a todos los demás.
Por eso, este proyecto beneficia a los pequeños agricultores, a los pequeños
regantes, quienes no tienen los recursos para contratar abogados, a fin de
perfeccionar sus títulos de aprovechamiento de aguas y realizar todos los
trámites correspondientes.
Ahora, la diputada Alejandra Sepúlveda ha planteado algunas aprensiones
que son muy válidas, pero no todas se relacionan con este proyecto. De hecho,
varias las tratamos ya en la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y
Sequía. Por eso, es bueno seguir los debates de las Comisiones donde se
resuelven temas como éste.
Nosotros, efectivamente, valoramos y creemos que podría ser importante
establecer un bono legal para los usuarios del Indap, pero eso se puede
establecer en la Ley de Presupuestos, puede formar parte de un programa de
gobierno. Estoy de acuerdo en que ello exista, pero no tiene relación con este
proyecto que establece un procedimiento para perfeccionar los títulos de
aprovechamiento de aguas ante, finalmente, la Dirección General de Aguas y
los tribunales de aguas. El Estado puede apoyar, pero no puede hacerse cargo
del proceso de perfeccionamiento, porque no puede ser juez y parte en los
procesos de perfeccionamiento de títulos. Son cosas absolutamente distintas.
Lo que persigue este proyecto es ordenar el sistema de catastro de aguas
del país. Lo dije en el informe: existen más de 300 mil títulos que no están
perfeccionados, que pertenecen a pequeños propietarios, regantes,
agricultores. Solamente el 17 por ciento del total de los derechos de aguas
está perfeccionado. Necesitamos ordenar este sistema, y el proyecto
Historia de la Ley N° 20.697
Página 133 de 172
DISCUSIÓN SALA
constituye un incentivo para generar un proceso masivo de perfeccionamiento
de títulos.
Ojalá, podamos aprobar este proyecto que, insisto, va en beneficio de los
pequeños regantes.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Señoras diputadas y señores diputados,
restan solo tres minutos para el término del Orden del Día. Hay varias
diputadas y diputados inscritos para intervenir. Sin embargo, a pesar de la
urgencia con que ha sido calificado el proyecto, podemos esperar todavía hasta
la próxima semana legislativa, que se iniciará el lunes 29 de julio.
En consecuencia, la discusión de este proyecto de ley continuará en una
próxima sesión.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 134 de 172
DISCUSIÓN SALA
2.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 361. Sesión 52. Fecha 01 de agosto, 2013.
Discusión general, se aprueba en general.
PERFECCIONAMIENTO
DE
TÍTULOS
DE
DERECHOS
DE
APROVECHAMIENTO DE AGUAS. Segundo trámite constitucional
(Continuación) [boletín N° 8150-09]
El señor ELUCHANS (Presidente).- Corresponde continuar con el debate del
proyecto de ley, iniciado en mensaje, que faculta a los directorios de las
comunidades de aguas y de las juntas de vigilancia, para representar a los
interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de títulos de derechos
de aprovechamiento de aguas.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto, contenido en el boletín N° 8150-09, se inicio en
la sesión 49ª de la presente legislatura, en 18 de julio de 2013.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, durante la discusión
que tuvimos en la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía en
torno a este proyecto, que está bien inspirado, según se desprende de sus
fundamentos, y que fue aprobado por mayoría de votos, un grupo de
diputados manifestamos nuestras observaciones acerca de que sean las juntas
de vigilancia las que representen en tribunales a los comuneros en el
procedimiento de perfeccionamiento de los derechos de aprovechamiento de
aguas.
Sabemos que existe una gran crisis hídrica en Chile. Nuestra Región de
Coquimbo y varias otras están declaradas zonas de catástrofe y de escasez
hídrica.
Por lo tanto, no comparto para nada el fundamento del proyecto, que se
inspira en una declaración del Centro Internacional de Excelencia en Minería y
Procedimiento de Minerales, que señala que la crisis del agua no es un
problema de disponibilidad, sino que de gestión, declaración que me merece
dudas, porque si fuera un problema de gestión, nos bastaría con juntar
muchas inteligencias y capacidades técnicas para definir un plan de gestión
hídrica a nivel nacional y evitarnos esta catástrofe hídrica que tenemos en el
país.
Entonces, sustentado en ese principio, se propone perfeccionar los títulos de
dominio de los derechos de aprovechamiento de aguas; sin embargo, ese
perfeccionamiento no lo harán los propios regantes ante los tribunales, como lo
establecen el Código de Aguas y el reglamento del Catastro Público de Aguas,
Historia de la Ley N° 20.697
Página 135 de 172
DISCUSIÓN SALA
sino que lo realizarán las juntas de vigilancia, con un cobro específico, en
representación de esas comunidades.
Señor Presidente, quienes dirigen las juntas de vigilancia, que están muy
bien organizadas en nuestro país y que exhiben una excelencia de trabajo en la
administración del recurso, poseen la mayor cantidad de derechos de
aprovechamiento de aguas. En consecuencia, tengo dudas, al igual que
muchos colegas, para entregar la representación de los pequeños regantes y
pequeños agricultores, que según el propio proyecto dice que constituyen el 80
por ciento de los derechos de agua en nuestro país en la agricultura, en las
juntas de vigilancia para perfeccionar los títulos de derechos de
aprovechamiento de aguas, a pesar de que el proyecto establece instrumentos
de información y de difusión a través de la radio respecto de la realización de
las asambleas, del quorum necesario para delegar esa representación para
perfeccionar esos derechos en los tribunales. Nuestra duda se incrementa
debido a la escasez de agua.
Por lo anterior, hemos presentado indicación, que está en poder de la Mesa,
mediante la cual establecemos que este procedimiento de perfeccionamiento
de los títulos, que está regulado en el artículo 46 del Catastro Público de
Aguas, se entregue a la Dirección General de Aguas, modificación que se
incorporaría al artículo 122 del Código de Aguas, en lugar de que quede
radicado en las juntas de vigilancias, por todas las observaciones que tenemos
en el marco de la escasez hídrica.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario
Bertolino.
El señor BERTOLINO.- Señor Presidente, estamos por aprobar el proyecto
mediante el cual se pretenden crear las condiciones para perfeccionar los
títulos de dominio de los derechos de aprovechamiento de aguas. No se trata
de inscribir nuevos derechos sobre ese recurso, sino que de cumplir con las
exigencias para regularizar los títulos, que consisten, por ejemplo, en expresar
la medida alícuota que corresponde para poder inscribirlos como tal, ya que
todos sabemos que existen diferentes medidas instauradas por la historia y por
la tradición, como las pulgadas, las horas, los litros, las acciones. Obviamente,
lo importante es saber cuál es la equivalencia que tienen esas medidas para
poder unificarlas.
Desde ese punto de vista, se detectó que, lamentablemente, resultaba
costoso y engorroso para el pequeño tenedor de estos derechos efectuar esa
labor individualmente, dadas las distancias que existen para realizar los
trámites correspondientes.
Lo que se pretende con la iniciativa es entregar la facultad para regularizar
esos títulos a quienes representan a los interesados, en este caso, a las juntas
de vigilancia.
Si bien es cierto que en algún momento se podría haber pensado que el
tema de los quorums podría afectar a los pequeños y medianos titulares de
Historia de la Ley N° 20.697
Página 136 de 172
DISCUSIÓN SALA
esos derechos, queda en evidencia que las juntas ordinarias o extraordinarias
de las organizaciones de regantes deberán aprobar la entrega de esa
representación por el voto de la mayoría presente en la reunión, lo que
equivale al 50 por ciento más uno, quorum que no debiera cambiarse, ya que
se trata solo de un trámite para regularizar esos títulos de dominio de
aprovechamiento de aguas. Si bien es cierto que yo era uno de los que tenía la
duda, me quedó bastante claro después de la discusión del proyecto.
Por lo tanto, señor Presidente, la iniciativa contará con mi respaldo y el de la
bancada de Renovación Nacional.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, un saludo muy especial para la
señora ministra de Obras Públicas, que está presente en la discusión de este
proyecto de tanta importancia.
Señor Presidente, sabemos el valor que tienen hoy los derechos de agua
para quienes trabajan en las diversas labores productivas de nuestro país,
especialmente ligadas a las labores del campo, como lo conversamos recién
con el colega Jorge Tarud, quien está muy al tanto de la difícil situación que
vive su zona con el tema del uso del agua en el campo y como vital elemento.
Al respecto, la OCDE, organismo que pareciera nos gobierna, ha hecho
algunas recomendaciones que, como me precio de ser una persona tolerante,
acepto cuando son para bien de nuestros gobiernos y del país, pero debemos
tener cuidado de no depender de lo que la OCDE impone a los treinta y tres
países que conforman esa organización.
Además, se manifiesta algo que es muy cierto y que estamos viendo en
nuestro país, cual es que se han instalado extranjeros en la Undécima Región
para robarnos el vital elemento desde los icebergs, recado que, por intermedio
del señor Presidente, debemos dar a un colega que conoce mucho esta
situación, el diputado David Sandoval.
Por esta razón, y tomando en consideración la importancia que tiene el agua
para nuestro planeta, la OCDE ha declarado que la “Crisis del Agua no es un
problema de disponibilidad, sino que de gestión”, y que el Centro Internacional
de Excelencia en Minería y Procesamiento ha señalado que “No se puede
gestionar lo que no se conoce”. Por ello, nuestro país se ha empeñado en
levantar un catastro sobre los derechos de agua existentes en nuestro
territorio, lo que me parece extraordinario, a fin de que, con el conocimiento
del agua que tenemos y en manos de quiénes están los derechos de
aprovechamiento, se pueda realizar una gestión adecuada del recurso para el
futuro, tal como lo ha recomendado la OCDE, que no nos dirige.
Sin embargo, esta buena intención se ha visto truncada por el hecho de que
miles de pequeños usuarios de comunidades de agua no han podido efectuar
los trámites pertinentes para perfeccionar sus derechos de aprovechamiento de
aguas ante la Dirección General de Aguas. De acuerdo con el mensaje, existen
Historia de la Ley N° 20.697
Página 137 de 172
DISCUSIÓN SALA
alrededor de 300.000 titulares de derechos en esa situación. Por ello, el
proyecto establece un procedimiento que consiste en facultar al directorio de
las comunidades de usuarios, previo acuerdo de una junta general
extraordinaria convocada al efecto, para que realice los trámites de
regularización de los títulos de sus asociados.
Pero también comparto las dudas. En ese sentido, me parece bien la
indicación planteada por la colega Adriana Muñoz, que establece que sea la
propia Dirección General de Aguas la que realice el procedimiento, de modo
que sea una entidad estatal la que garantice la debida transparencia del
proceso. El agua es un bien nacional, es un tema país. Por tanto, difiero del
proyecto en términos de que se faculte al directorio de las comunidades de
usuarios a representar a sus miembros en el trámite de perfeccionamiento de
los títulos.
En mi parecer, el proyecto está guiado por una buena intención. Sin
embargo, tengo la misma aprensión que se manifestó en la Comisión, en el
sentido de que podrían generarse conflictos al interior de las comunidades de
usuarios, si el procedimiento de autorización por la junta general
extraordinaria no está absolutamente reglado y si no se establecen quorums
suficientes para asegurar la transparencia en el otorgamiento de esta
atribución al directorio.
Está planteada la duda. Por ello, manifiesto mi intención de participar de la
indicación señalada. Pediré la autorización correspondiente a mis colegas para
que así sea.
No veo en el informe alguna referencia a la discusión que todos quienes
estamos ligados a las labores del campo hemos conocido: las autorizaciones
que en la actualidad se hacen a las solicitudes de los comités de agua potable
rural. Me habría gustado que la ministra de Obras Públicas hubiera escuchado
este debate, porque es de mucha trascendencia. Se trata del vital elemento de
la nación. Pero bueno, qué le vamos a hacer. La legislatura funciona de esta
forma. Reitero: en la actualidad, la Dirección General de Aguas tolera lo que
los comités de agua potable rural solicitan. Y la solicitud sigue su trámite legal.
Pero cuando se les pregunta a los comités si tienen los derechos de aguas,
responden: “No, los derechos están en trámite.” ¿Qué significa aquello? Que
todos los comités de agua potable que conozco, así como otros de diversas
partes del país, hablan de “derechos de agua en trámite”. Es decir, no hay un
catastro y se están otorgando derechos de agua a diestro y siniestro.
Lamentablemente, no participé en la discusión del proyecto en la Comisión.
Solo me atengo a lo que he leído del informe. Por lo tanto, la duda me queda.
Si hubiera tenido la suerte de que la ministra de Obras Públicas me hubiera
escuchado, a lo mejor podría responder a mis dudas. Pero es así la forma
como legislamos. Tal vez, el propio Vicepresidente de esta Corporación, a
quien veo muy entusiasmado conversando sobre el tema del agua con la
ministra, se inserta en la duda que tengo.
Pienso que el sistema es perfectible y podría mejorarse mucho, de acuerdo
con lo planteado por mi colega Adriana Muñoz. El proyecto está motivado por
Historia de la Ley N° 20.697
Página 138 de 172
DISCUSIÓN SALA
una buena intención y eso es lo que vale. No obstante, me parece que el
instrumento que se pretende utilizar carece aún de una adecuada claridad.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, el proyecto cuyo informe hemos
conocido aporta elementos muy valiosos en la línea de perfeccionar la
institucionalidad de los derechos de aprovechamiento de aguas.
Para quienes representamos a comunidades rurales, es de conocimiento
público la urgencia de atender esta realidad, pues como lo reconoce el propio
informe existen alrededor de 300.000 usuarios a nivel nacional que siendo
poseedores de estos derechos no tienen sus títulos en regla. Esto significa que
algunos solo los tienen inscritos en el Conservador de Bienes Raíces, y otros en
las organizaciones de usuarios o en las juntas de vigilancia, pero sin las
formalidades correspondientes.
Estamos frente a un problema histórico, pues muchos de esos derechos
habían sido otorgados por asignaciones efectuadas por los gobernadores en el
año 1908, y otros provenían de propiedades de la época de la Colonia, que
otorgaban los municipios.
Perfeccionar los derechos de agua requiere de un procedimiento que se
realiza a través de un juicio sumario y que consiste en la determinación o
definición de las menciones mínimas que deben tener los títulos, de
conformidad con el Código de Aguas. El problema surge porque en el Catastro
Público de Aguas solo está registrado el 17 por ciento de los derechos de
aprovechamiento de aguas existentes en el país, cifra que no se puede
incrementar precisamente porque el perfeccionamiento del título es un
requisito habilitante para la inscripción de un derecho de agua en dicho
catastro.
Por otra parte, los titulares de derechos que no se encuentran inscritos en el
catastro no pueden realizar acto alguno ante organismos como la Dirección
General de Aguas, la Superintendencia de Servicios Sanitarios y la Comisión
Nacional de Riego.
De allí la importancia de iniciar un proceso de perfeccionamiento de títulos
para contar con una adecuada información para el manejo y gestión de un uso
sustentable y eficiente de los recursos hídricos.
Aun cuando hubiese preferido que esta problemática se hubiese abordado
desde la perspectiva de fortalecer a la Dirección General de Aguas como el
organismo público responsable de este proceso, la iniciativa del Ejecutivo de
proponer un cambio legal para facultar al directorio de las organizaciones de
usuarios para que represente a sus miembros en la tramitación del
perfeccionamiento de sus títulos de derechos de aguas va en la dirección
correcta, pues permitirá que el perfeccionamiento de los derechos de
aprovechamiento sean tramitados en conjunto por el directorio de las
organizaciones de usuarios, con la consiguiente disminución de costos en
Historia de la Ley N° 20.697
Página 139 de 172
DISCUSIÓN SALA
beneficio de los usuarios, especialmente de los medianos y pequeños
agricultores, quienes poseen aproximadamente el 80 por ciento de los
derechos de agua del sector agrícola.
Por las consideraciones señaladas al inicio de mi intervención, anuncio que
Renovación Nacional votará favorablemente esta iniciativa.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente, concurrimos a parte del debate
habido en la Comisión de Recursos Hídricos sobre este proyecto con la mejor
voluntad de buscar una solución al problema que fundamenta su presentación,
que dice relación con facilitar los procesos de perfeccionamiento de derechos
de agua, en consonancia con lo establecido en el artículo 122, inciso séptimo,
del Código de Aguas, el cual señala que no se podrá realizar acto alguno ante
la Dirección General de Aguas y la Superintendencia de Servicios Sanitarios,
respecto de derechos no inscritos en el Catastro Público de Aguas.
A su vez, los artículos 44 y 46 del Reglamento exigen títulos perfeccionados,
con mención de sus características esenciales para poder ser inscritos en el
mismo.
Según la información que se nos entregó en la Comisión, hoy el
procedimiento de perfeccionamiento se realiza a través de un juicio sumario,
que consiste en definir las menciones mínimas que deben tener los títulos, de
conformidad al Código de Aguas. Sin embargo, en el catastro está registrado
solo el 17 por ciento de los derechos de aprovechamiento de aguas existente
en el país, lo que significa que existen alrededor de 300 mil usuarios, a nivel
nacional, que poseen derechos de aprovechamiento sin perfeccionar.
Además, la señora ministra de Obras Públicas destacó que es importante
tener presente que, en Chile, alrededor del 73 por ciento del agua es
consumida por usuarios agrícolas y que de estos el 74,5 por ciento
corresponde a pequeños agricultores que son, en consecuencia, los más
afectados por no tener perfeccionados sus derechos de aprovechamiento de
aguas.
Como solución, se propone facultar a los directorios de las organizaciones de
usuarios para realizar el trámite de perfeccionamiento a todos los asociados,
en forma conjunta y simultánea, lo que favorecería a los pequeños y medianos
agricultores que representarían, aproximadamente, el 80 por ciento de los
derechos de aprovechamiento de aguas del sector agrícola.
Hasta aquí, todo parece justificar la aprobación del proyecto. Sin embargo,
hay un hecho que no está establecido ni en la Constitución Política, ni en las
leyes, ni en la letra de las normas que revisamos en la Comisión, pero que
recorre el país de norte a sur y de este a oeste, que es la desconfianza
existente debido a los abusos en que incurren quienes tienen más poder.
Desgraciadamente, este proyecto no está exento de esa desconfianza, porque
propone que en una junta extraordinaria de los miembros de la organización
Historia de la Ley N° 20.697
Página 140 de 172
DISCUSIÓN SALA
de usuarios respectiva, con el acuerdo de los dos tercios de los presentes, se
podrá tomar la decisión de facultar al directorio para realizar el trámite de
regularización pertinente. Sin embargo, los dos tercios de los presentes no
corresponden al número de todas las personas presentes, sino a los dos tercios
de las acciones presentes, lo que, naturalmente, hará que la decisión sea
adoptada por los comuneros mayoritarios y no por los pequeños y medianos
agricultores, respecto de los cuales todos los diputados presentes en la Sala
compartimos que deben ser los favorecidos.
Para subsanar este problema, propusimos que la norma que se refiere a la
convocatoria a la junta extraordinaria establezca que la publicidad debe ser
mayor que la que dispone la normativa vigente. Sin embargo, esta proposición
que, al parecer, fue vista con simpatía por los representantes del Ejecutivo, no
se plasmó en el articulado del proyecto.
Por último, este virus de la desconfianza que corroe las leyes no es algo sin
fundamento. Por ejemplo, hemos aprobado leyes que establecen que a igual
función y preparación, hombres y mujeres debieran recibir la misma
remuneración, pero nada de eso ha ocurrido; por el contrario, han aumentado
las diferencias. También aprobamos la prohibición del cheque y de todos los
instrumentos financieros que exigen como garantía algunas clínicas para
prestar atención de urgencia, cosa que, en la práctica, tampoco se ha
cumplido. Entonces, como el proyecto no contiene un antídoto para este virus
de la desconfianza, la diputada Adriana Muñoz presentó una indicación sobre
esta materia y vamos a encauzar nuestra votación en consonancia con ella.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra a la diputada señor
Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en la misma
lógica de la discusión que tuvimos hace algunas semanas, tuve la oportunidad
de chequear el proyecto de ley junto con algunas organizaciones, cuestión que
comenté en la Sala.
Por ejemplo, me reuní con los dirigentes de Afrupalta, que es una
organización de palteros, para analizar los problemas ocasionados por las bajas
temperaturas que han quemado muchas hectáreas de plantaciones de paltos
en comunas como Peumo y Pichidegua, de mi distrito. También me reuní con
dirigentes de Copeumo, que es una de las cooperativas más antiguas del país,
a fin de analizar el proyecto de ley.
La verdad es que existen muchas dudas sobre él. Como dijo muy bien el
diputado Schilling, existe una tremenda desconfianza histórica de los pequeños
agricultores, debido a la usurpación de tierras y de derechos de
aprovechamiento de aguas de que han sido objeto. Asimismo, durante el
chequeo del proyecto que realicé durante la semana distrital, me di cuenta de
que la mayoría de los directorios están conformados por representantes de los
grandes agricultores, que poseen una gran cantidad de acciones, lo que impide
Historia de la Ley N° 20.697
Página 141 de 172
DISCUSIÓN SALA
que los pequeños y medianos agricultores tengan una representación
importante.
Durante la discusión pasada pedí que el proyecto fuera revisado y que el
Ejecutivo perfeccionara el procedimiento de regularización de los derechos de
aprovechamiento de aguas; no corresponde que los directorios sean juez y
parte, porque se trata de regularizar derechos adquiridos. Por lo tanto, el
Estado es el único que puede garantizar que se respeten efectivamente los
derechos de todos los agricultores y regantes.
Si los dos tercios se refieren al número de acciones, los pequeños
agricultores no tienen posibilidad alguna de tener representación; además,
desconocen la fecha en que se realizan las asambleas. Como digo, si una
acción es un voto, no es mucho lo que se puede hacer.
Para terminar, quiero formular una pregunta a la ministra de Obras Públicas,
relacionada con el aprovechamiento de los derechos de agua, cuestión que
debiera ser considerada por el Ministerio de Obras Públicas, tal como lo hice
presente en la Comisión. Ahora, siento la misma preocupación porque la
regularización también está relacionada con los derechos de aprovechamiento
del agua potable rural; es un asunto que está relacionado con lo que estamos
discutiendo. Existen muchos derechos de aprovechamiento de aguas en los
sectores rurales que, lamentablemente, pertenecen a las empresas sanitarias,
a pesar de existir gran escasez del vital elemento. Además, no sé para qué los
mantienen si no pueden utilizarlos porque no están en el ámbito de las
concesiones en que ellas participan.
Me gustaría saber qué está haciendo el Ministerio al respecto; durante tres
años, hemos pedido que se regularicen los derechos de aprovechamiento de
aguas de las empresas sanitarias para que sean utilizados en agua potable
rural y se puedan realizar las inversiones correspondientes.
Por lo tanto, voy a votar en contra del proyecto de ley porque represento el
sentir de los pequeños agricultores de mi distrito y porque cuento con su
respaldo.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, estamos debatiendo un proyecto de ley
que apunta a regularizar los derechos de aprovechamiento de aguas; es decir,
para que los agricultores puedan inscribir tales derechos es necesario que
perfeccionen los títulos de aprovechamiento de aguas.
Como se ha dicho, esta situación afecta a más 300 mil personas que aún no
lo han hecho. Naturalmente, este problema es lo suficientemente sensible
como para que utilicemos esta oportunidad para reclamar, en nombre de
tantas personas que viven en nuestras zonas rurales y que se han visto
afectadas por la usura, por los pozos secos, por el mal uso y usurpación de
estos derechos de aprovechamiento de aguas que siempre debieran ser un
Historia de la Ley N° 20.697
Página 142 de 172
DISCUSIÓN SALA
bien nacional de uso público y que hoy no cumplen con ese requisito
elemental.
En La Araucanía -la tierra de las lluvias, como dice Neruda en sus poemasno debiera haber problemas de sequía, sin embargo, en las zonas de Loncoche,
Villarrica, Pucón e, incluso, en algunas zonas cordilleranas, los pozos están
prácticamente secos. Los pequeños agricultores se sienten desprotegidos a la
hora de querer usar estos pozos que con muchas dificultades han perforado
tanto los gobiernos anteriores como el actual.
A esto se suma el hecho de que cada vez que quieren utilizar el agua esta se
encuentra inscrita a nombre de personas que ni siquiera viven en el sector o,
incluso, no viven en Chile. Los pueblos originarios, sobre todo el mundo
mapuche, se quejan permanentemente a los parlamentarios sobre el tremendo
defecto que tiene la legislación chilena y que se arrastra desde el siglo pasado,
pues recordemos que por el año 1900 o 1908 se entregó derechos de agua a
mucha gente.
Entonces, más allá de apoyar este proyecto de ley, queremos llamar la
atención a este Gobierno y a los que vendrán sobre la necesidad de reformar
profundamente el Código de Aguas. En la cosmovisión de los pueblos
originarios el agua representa la vida, y por eso no solo reclaman la tierra, sino
que todo lo que hay debajo de ella, particularmente las aguas, las que
esperamos que sean utilizadas en beneficio de toda la sociedad y no solo de
unos pocos.
El presente proyecto de ley ayuda a regularizar e inscribir las aguas, pero no
por ello quiero dejar de llamar la atención sobre la necesidad de legislar para
que el agua sea un bien de uso público y no un bien de uso privado, como
sucede hoy. Incluso, desde el punto de vista sanitario, nos encontramos con el
tremendo drama que significa el mal uso que hoy existe de las aguas y la
sequía que nos persigue.
En su momento, fuimos los únicos que nos opusimos a la privatización del
agua y a la irrupción de las sanitarias en Chile, que es otro tema que nos
preocupa mucho, dado los altísimos costos que debe pagar la ciudadanía,
especialmente la gente más sencilla y la clase media, quienes cada vez que
reciben su boleta de consumo de agua empiezan a tiritar porque los costos son
altísimos. Ello también tiene que ver con la mala utilización, la mala legislación
y el poco cuidado que se tiene a la hora de permitir enriquecimientos
descomunales por parte de las empresas sanitarias en la ciudad y por parte de
los dueños de los derechos de agua en los campos.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos
Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, este proyecto es de gran importancia
para todos los niveles de la agricultura y de la minería, porque viene a
solucionar el desorden del que durante veinte años nunca se hicieron cargo los
amigos de la Concertación. Ello, porque durante ese período se otorgó la
Historia de la Ley N° 20.697
Página 143 de 172
DISCUSIÓN SALA
mayor cantidad de derechos de agua. A modo de ejemplo, en Atacama, se
concedió derechos de agua por más de 20 mil litros por segundo, los que
fueron entregados indiscriminadamente, puesto que jamás se realizó estudios
para determinar si el acuífero era capaz de responder a determinada demanda
de derechos de agua.
Por eso, a través de este proyecto y como una forma de ordenar la actual
situación, se le otorgan facultades a los directorios de las juntas de vigilancia a
los cuales pertenecen los regantes, para satisfacer sus demandas respecto de
un recurso fundamental, como es el agua, para seguir avanzando en el
desarrollo y el crecimiento de las regiones.
Debemos hacernos cargo de la situación. He escuchado a distinguidas
parlamentarias decir que votarán en contra de este proyecto que busca
ordenar la casa y respetar los derechos de los pequeños agricultores. En suma,
la iniciativa viene a ordenar lo que significan las horas de riego y la cantidad de
litros por segundo, con el fin de tener un real conocimiento de cuál es la
demanda total del recurso agua para las distintas industrias.
En consecuencia, me parece incomprensible no votar favorablemente un
proyecto que viene a construir -no a destruir ni a quitarle derechos a nadie- un
concepto que es básico para el agricultor, como es que le sean reconocidos sus
títulos para ejercer sus derechos.
Por eso, vamos a votar favorablemente esta iniciativa.
He dicho.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, pido la palabra para
replicar lo dicho por el diputado Vilches.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Señora diputada, tengo inscrita a la
diputada señora Denise Pascal. Puede tomar uso nuevamente de la palabra
durante el tiempo de su segundo discurso.
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, ojalá la ministra no
tenga a ningún diputado sentado a su lado para que nos pueda escuchar bien.
Desgraciadamente, nosotros mismos instalamos esta costumbre de conversar
con los ministros, distrayéndolos del tema por el cual están presentes en la
Sala.
No tenía pensado hacer uso de la palabra, pero después de escuchar al
diputado Vilches, que una vez más ataca los veinte años de los gobiernos de la
Concertación, decidí intervenir para recordarle las razones por las que hoy
estamos viviendo esta situación irregular en la entrega de los derechos de
agua, los que en muchos casos están en manos de grandes empresarios.
Los pequeños agricultores de las provincias de Talagante y de Melipilla -que
represento en la Sala- no tienen derechos de agua, pero sí lo tienen empresas
como Agrosuper o Ariztía, las cuales se dan el lujo de venderlos, en
circunstancias de que en la década del 80 les fueron entregados en forma
gratuita. Hoy, se los venden a los mormones para que rieguen sus predios,
Historia de la Ley N° 20.697
Página 144 de 172
DISCUSIÓN SALA
mientras los pequeños agricultores tienen que estar pidiendo como limosna el
agua para regar sus campos. Incluso, hay zonas en las cuales el agua para
beber se reparte en camiones aljibes. Por eso, creo que el señor Vilches no
conoce la historia del agua, y quienes no la conocen, no debieran hablar sobre
el tema.
Este proyecto tiene una buena intención original, pero desvirtúa lo que
queremos en materia de derechos de agua y por lo que hemos trabajado
durante años.
Aunque la Constitución Política de la República establece que el agua es de
todos los chilenos, no podemos olvidar que, en los años 80, ella fue entregada
gratuitamente a las grandes empresas de nuestro país. Desde ese momento,
en nuestra zona, las aguas ya no son de quienes poseen las tierras, sino que
son de quienes las comercializan en el sistema económico. Desgraciadamente,
los derechos de las agua están separados de las tierras; de lo contrario, no
estaríamos discutiendo este proyecto ni muchos otros.
Si bien la intención de este proyecto es positiva, creo que tiende una vez
más a proteger a los grandes y no a quienes realmente lo necesitan.
Cuando me hablan de comunidades de aguas o de directorios de aguas ojalá
fuera por persona y no por el número litros de agua por segundo que reciben
los usuarios. El valor de un pequeño propietario que tiene un litro por segundo
respecto de aquellos propietarios que tienen 20, 30, 40, 50 o hasta 1.000 litros
por segundo realmente no tiene punto de comparación.
En algunas zonas de nuestro país cuesta alrededor de 70 millones de pesos
comprar un litro de agua por segundo. Esa es una realidad que se comercializa
por debajo y la conocemos directamente porque se nos ha contado. Incluso,
hay pequeños agricultores que han tenido que vender los pocos litros de agua
que tenían para salvar sus predios.
Por eso, los ataques se deben hacer con fundamento. Pero si seguimos
atacándonos unos a otros, de esa manera no vamos a construir un país sano.
Queremos que el país crezca, pero respetando los derechos de todos, y si no
se acepta la indicación que le formulamos al proyecto, va a ser imposible que
eso ocurra.
Por eso, hemos expresado nuestras dudas y las razones por las cuales
algunos de nosotros vamos a votar en contra del proyecto, porque estamos por
proteger los derechos de todos -estamos por la igualdad de derechos-,
especialmente, de los pequeños y medianos campesinos que hoy miran desde
el otro lado de la reja los derechos de los grandes empresarios y no pueden
regar sus predios.
Espero que este Gobierno le introduzca modificaciones al Código de Aguas
con el objeto de que los derechos de agua sean repartidos en forma equitativa,
de acuerdo con las hectáreas que posee cada uno de los propietarios de las
tierras, para que exista equidad al respecto en nuestro país.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge
Sabag.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 145 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor SABAG.- Señor Presidente, anuncio mi respaldo a este proyecto,
porque va a beneficiar a los pequeños agricultores.
Aquí se ha planteado mal el tema, porque no estamos discutiendo la
titularidad de los derechos de aprovechamiento de aguas, sino la inscripción en
el Catastro Público de Aguas una vez que las personas han inscrito los
derechos en el Conservador de Bienes Raíces respectivo.
De manera que no hay usurpación o una disputa legal. Los derechos que
están inscritos, ya están inscritos. Podríamos discutir esto para atrás, en el
sentido de si eso fue justo o no, o si hubo usurpación o no -para eso están los
tribunales-, pero aquí estamos hablando de la inscripción en un registro
administrativo, el Catastro Público de Aguas, que, de acuerdo con un fallo del
Tribunal Constitucional, es requisito sine qua non para acceder a los beneficios
que otorga el Estado.
Por lo tanto, hoy, un pequeño agricultor que no esté inscrito en el Catastro
Público de Aguas no puede acceder a subsidios del Estado. En esta situación sí
que se produce una inequidad, porque los beneficios solo estarían llegando a
agricultores de mayor tamaño.
Entonces, esta iniciativa pretende acelerar el paso y permitir que, en un acto
colectivo, se puedan inscribir también los pequeños agricultores, que tienen
sus títulos de dominio, en el Catastro Público de Aguas. En caso contrario, esos
agricultores tendrán que realizar ese trámite en forma individual y asumir los
costos, el tiempo y la burocracia que significa tramitarlo ante la Dirección
General de Aguas.
En consecuencia, al facultar al directorio de la comunidad de aguas para
representarlos en este trámite administrativo, ciertamente están ahorrando
costos, tiempo y dinero. Lo más importante es que se permite mayor igualdad
y equidad, pues si esos pequeños agricultores hicieran los trámites por su
propia cuenta, tendrían que esperar muchos años antes de estar inscritos en
ese registro. En el intertanto, seguirán gozando de los beneficios estatales solo
los grandes agricultores, lo que precisamente buscamos evitar.
En esta Cámara se discutió el quorum que debía tener la sesión
extraordinaria convocada para mandatar al directorio para que represente a los
pequeños agricultores y se estimó que debía ser de los dos tercios de los
presentes, y no de todos los miembros de la comunidad de aguas, porque, de
lo contrario, la norma sería inviable.
Lamentablemente, hoy se enredó el debate. No estamos discutiendo los
derechos de aprovechamiento de aguas, porque ya están inscritos.
Simplemente, estamos pidiendo que se permita que los pequeños agricultores
sean representados ante la Dirección General de Aguas para inscribirse en el
Catastro Público de Aguas, lo cual -insisto-, según el fallo del Tribunal
Constitucional, es requisito para acceder a los beneficios. Hubiese preferido
que no fuera requisito, pero el Tribunal Constitucional estimó que sí lo es, de
modo que la persona que no está inscrita no tendrá derecho a los beneficios.
Por lo tanto, el proyecto va en la dirección correcta de ayudar a los
pequeños y medianos agricultores a estar inscritos en el Catastro Público de
Historia de la Ley N° 20.697
Página 146 de 172
DISCUSIÓN SALA
Aguas y, de esa manera, tener derecho a todos los beneficios y subsidios que
entrega el Estado.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, se ha trastocado el
sentido del debate y de las observaciones que hemos formulado muchos de
nosotros.
Nadie niega que la propuesta tiene una virtud -la han destacado los
parlamentarios que han intervenido a favor del proyecto-, dentro del marco del
mercado de aguas que existe en el país. Se trata de mejorar la gestión del
agua, porque hoy los derechos de agua son antiguos, vienen de larga data.
Algunos se miden en acciones, otros en merced de aguas y se intenta
estandarizar a litros por segundo. Eso es lo que está detrás del concepto de
perfeccionamiento.
Nadie puede negarse a mejorar la situación de los pequeños y medianos
agricultores con los subsidios que se entregan en base a esta exigencia de
estandarización de las magnitudes del agua que tiene cada uno. Si eso les va a
traer beneficios, no vemos ningún problema; que se haga. El problema es
quién lo hace.
No entendemos por qué en un país, como pocos en el mundo, la gestión y el
acceso al agua está sustentada en el mercado, en que el Estado no tiene
facultad ni atribución alguna para administrar un recurso esencial para la vida
humana, la producción y el desarrollo del país: el agua.
Contamos con un Código de Aguas, donde se establece que es un bien
nacional de uso público, pero a renglón seguido eso se borra y se dispone que
el Estado puede entregar derechos de agua a perpetuidad y a gratuidad,
presentando una pequeña propuesta técnica de proyecto. Eso no existe en
ningún país del mundo. Y como eso existe en Chile, tenemos nuestras
aprensiones. Reconocemos las bondades del proyecto, pero lo que pedimos es
que lo haga el Estado.
No entendemos por qué el Estado externaliza una función que le
corresponde realizar a él, porque debe proteger a los pequeños y medianos
agricultores, además que representan el 80 por ciento de los derechos de agua
en la agricultura. ¿Cómo vamos a dejar a una organización, que deberá incurrir
en gastos, en asesorías y en la representación de ese 80 por ciento ante los
tribunales? Eso es incomprensible, sobre todo en el marco de una gestión y
acceso al agua basado en el mercado, en el que vemos una alta concentración
de la propiedad de este vital elemento, como en las grandes empresas
mineras, en las grandes transnacionales agrícolas, en las sanitarias y en las
empresas de energía.
Si hoy falta el agua, cuando hagamos la estandarización, ¿cómo vamos a
estar seguros de que un pequeño agricultor que tiene las aguas en mercedes,
que las mide en acciones, realizará esa reducción de verdad, en forma
Historia de la Ley N° 20.697
Página 147 de 172
DISCUSIÓN SALA
transparente, cuando esto quede en manos de privados y el Estado no esté
resguardando esa situación?
En la Comisión, la ministra y el director de la DGA nos dijeron que si alguien
no está de acuerdo con la estandarización de sus derechos, puede ir a los
tribunales. Eso es fácil para quienes pueden pagar abogados, tienen más
poder, más instrucción y viven más cerca de los centros donde operan los
tribunales. Pero la complejidad de la vida en el campo es bastante grande y
todos la conocemos.
Por ello, quiero dejar establecido que no nos oponemos a que esto se haga
si representa un beneficio para los pequeños agricultores, pero consideramos
que debe hacerse desde el Estado.
¿Por qué la Dirección General de Aguas no propone a esta Cámara una
partida presupuestaria especial o una glosa que diga que el costo de
perfeccionar los derechos de aguas de 300.000 agricultores tiene tal
implicancia presupuestaria? Estaríamos absolutamente de acuerdo en entregar
nuestros votos para fortalecer a la DGA en el procedimiento de perfeccionar los
derechos de aguas de los 300.000 agricultores que faltan.
En ese sentido, colaboraríamos sin problemas, porque hay que robustecer al
Estado. No es posible que en un tema tan sensible, como es la propiedad del
agua, se externalicen funciones y el Estado mire para el lado y deje en manos
de las juntas de vigilancia de las comunidades de aguas un procedimiento que
será complejo.
Ese es el sentido de nuestra postura. No nos negamos al hecho, sino que
consideramos que el Estado debe asumir esa responsabilidad.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Luis Lemus.
El señor LEMUS.- Señor Presidente, tengo dudas acerca de este proyecto,
que quiero fundamentar.
Todos sabemos que en Chile tenemos concentración del agua y que los
catastros existentes de los ríos, de los canales y del agua, en general, están
divididos conforme a esos derechos. Así, en una junta de vigilancia, por
ejemplo, la proporcionalidad no tiene que ver con la cantidad de usuarios del
sistema, sino con la cantidad de derechos que cada usuario posee. Por lo
tanto, hay concentración. Con todo el respeto que me merecen, la mayoría de
las juntas de vigilancia están en manos de quienes tienen más peso específico,
por sus derechos, y, por lo tanto, hay concentración, cuestión que no es
menor.
La reforma agraria se profundizó en algunas regiones, como en las
provincias del Choapa y parte del Limarí, en la Cuarta Región, por lo que
constituyen una excepción, ya que en ellas el agua aún está en manos -al
menos en Choapa- de pequeños propietarios.
Según entiendo, lo que hasta ahora ha sido un acto individual de cada
persona, pasaría a ser un acto colectivo, de representación, con la aprobación
Historia de la Ley N° 20.697
Página 148 de 172
DISCUSIÓN SALA
de esta iniciativa, pero dicha representación judicial la tendrá la junta de
vigilancia.
Estoy de acuerdo, señora ministra -por su intermedio señor Presidente-, en
que Chile necesita contar con un catastro de las aguas superficiales, pero
también necesitamos uno de las aguas subterráneas. Las aguas superficiales,
medidas por litros por segundos, por acciones, por mercedes de agua o por lo
que usted quiera, y por el uso y costumbre que tienen las juntas de vigilancia y
los regantes, hoy se reparte, y eso es un problema en los territorios donde el
agua es escasa. No obstante, han llegado a ciertos consensos para poder
administrar el recurso.
Entonces, para mí -lo digo con todo respeto-, el problema es otro. El
concepto de perfeccionamiento no está en el Código y no sé si el proyecto lo
define.
¿Qué persigue el perfeccionamiento en sí?
Debemos tener el catastro, pero además necesitamos arreglar, mejorar la
Dirección General de Aguas, porque es necesario y urgente que tenga un
perfeccionamiento.
Sinceramente, me parece que esta iniciativa no arregla ese problema. Es
más, podría provocar distorsiones, porque quizá se representaría solo una
visión.
En muchos casos se han inscrito derechos, conocidos como “derechos de
agua flacos”, que corresponden al afluente de algún río, pero que luego son
cambiados en otra parte, donde el agua es más abundante. Así, esos derechos
“flacos” se transforman en derechos “gordos”. ¡Hay que tener cuidado con eso!
Entiendo que la Dirección General de Aguas y el país en su conjunto
necesitan un catastro, pero, por el desequilibrio que existe, con todo el respeto
que se merecen las juntas de vigilancia, me parece que no van a ser las más
ecuánimes para alcanzar ese objetivo. Como bien intencionadamente han dicho
algunos colegas, se cree que esto va a favorecer a los chicos, pero yo me
pregunto dónde, en qué mundo, si las decisiones en las juntas de vigilancia se
verá expresada en los derechos que tienen, pero no en conformidad al número
de usuarios. Además, tendremos el problema de los quorums. ¿Cuánta gente
concurre a las asambleas de las asociaciones de regantes? Van solo los más
interesados, los que tienen más cultivos. Reitero que las decisiones no se
tomarán atendiendo al número de individuos, sino por la cantidad de derechos
de agua representados. Por ello, no lo considero un buen proyecto.
Necesitamos saber cuánta agua subterránea tenemos en Chile. En esta
materia, le encuentro razón al diputado Vilches, porque está la embarrada en
Petorca, en Copiapó, en el Limarí y está empezando en Choapa, porque hay un
uso indiscriminado y porque la ley no está favoreciendo la correcta explotación
de un recurso, que es escaso en algunas zonas.
Por lo tanto, anuncio que votaremos en contra de este proyecto.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Lautaro
Carmona.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 149 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor CARMONA.- Señor Presidente, el intercambio de puntos de vista
en cualquier debate legislativo que se vincule al problema hídrico supone poner
en el centro de la discusión un problema de marca mayor, que alguna vez
debiéramos abordar en profundidad.
Si entre los temas que generan nuevos problemas -por decirlo de alguna
manera- hay alguno que tiene connotación estratégica e incide directamente
en el desarrollo de la economía de un país y en la calidad de vida de su gente,
no cabe ninguna duda que uno de ellos es el de la crisis hídrica que cruza al
planeta, incluido nuestro país, que se expresa con mayor crudeza en las zonas
del Norte Chico y, principalmente, del Norte Grande, máxima expresión del
desierto. El asunto es tan relevante que, incluso, amerita tener un ministerio
vinculado a los asuntos hídricos, porque el agua es tan importante como el
oxígeno para que exista la vida. Pero solo discutimos puntos específicos, sin
abordar el problema de manera integral.
Esa es la primera reflexión que quería entregar, que permite ubicar la
formulación que aportaremos y da señales de cuál será nuestra posición
respecto de este proyecto.
Por otra parte, hay un problema que también nos inquieta, ya que genera
parte del fenómeno, pero que no es abordado por el proyecto, porque no se
presentó para eso. Me refiero a que se ha establecido que los derechos de
agua son privados y se pueden transar en el mercado. Lo que nos preocupa es
que, en ese mercado de los valores, de los derechos de agua, se produce una
manifestación especulativa, porque las transacciones de papeles se sobreponen
a la realidad de las reservas efectivas de agua de las cuencas hidrográficas.
Eso genera muchos fenómenos que también debieran abordarse al debatir esta
materia en profundidad.
La idea matriz o fundamental del proyecto en debate es introducir
modificaciones al Código de Aguas a efectos de facilitar y abaratar los costos
del trámite de perfeccionamiento de títulos, para lo cual se propone facultar al
directorio de las organizaciones de usuarios a representar a sus miembros ante
el tribunal correspondiente para el perfeccionamiento de títulos. Pero, como
acabo de expresar, también se debería replantear el actual sistema de
propiedad del agua y eliminar de la Constitución el inciso final del artículo 19,
Nº 24°, que expresa: “Los derechos de los particulares sobre las aguas,
reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la
propiedad sobre ellos;”. ¿Por qué? Porque el agua es un bien nacional de uso
público, por lo tanto no puede tener propietarios individuales. Los particulares
no pueden tener propiedad sobre el agua. Distinto es el caso de cómo se
accede al uso de ella. Parto de la premisa de que el uso y aprovechamiento de
las aguas será entregado por el Estado a los particulares bajo un régimen
determinado en conformidad a la ley, garantizando el acceso universal y
equitativo; es decir, el hecho de que no exista propiedad privada sobre el agua
no significa que los privados no accedan al agua que requieren para el
desarrollo de las actividades económicas, tanto en la agricultura como en la
actividad industrial.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 150 de 172
DISCUSIÓN SALA
Un proyecto como el planteado permitiría la regularización o
perfeccionamiento de alrededor de 300.000 títulos que no cumplen con la
normativa actual, sin exigir que cada comunero o asociado tenga que hacer los
trámites en forma particular. No obstante, ello implica consolidar el sistema de
propiedad privada de estos títulos de aprovechamiento.
Es importante, además, que las comunidades de aguas de los sectores
agrícolas más pobres y de las zonas indígenas tengan la oportunidad de bajar
los costos de regularización, situación que hasta el momento ha estado tan
solo al alcance de los grandes propietarios de derechos de aprovechamiento.
El grave problema del agua en nuestro país hace necesario incorporar
ciertas medidas, como el establecimiento de zonas de restricción o prohibición;
que los derechos entregados sean provisorios; que, ante el incumplimiento de
la ley, los derechos sean revocados; que la ley considere un apoyo técnico y
gratuidad para el procedimiento a las comunidades de las zonas indígenas, en
general, y para las asociaciones de canalistas de sectores declarados como
zonas de catástrofe agrícola; que las aguas salgan del régimen de derecho
privado y vuelvan, como era hasta 1967, al régimen de derecho público
administrativo, donde el Estado sea quien otorga una concesión administrativa
para el uso de un bien nacional de uso público, que puede ser modificado o
cancelado por vía administrativa si el titular incumple las condiciones de
otorgamiento de dicha concesión, como, por ejemplo, por efectuar un uso de
aguas que contravenga el interés general, sin indemnización alguna. En
definitiva, se trata de democratizar el acceso y el manejo del agua en el
contexto de las cuencas hidrográficas.
Respecto de este proyecto, tenemos la justa reserva de que esto se pueda
prestar para seguir concentrando los derechos de agua. Por eso, nos
inclinamos por la indicación planteada, en cuanto a que sea la propia Dirección
General de Aguas la que garantice la transparencia de este proceso.
Desde esa perspectiva, anuncio que vamos a votar en contra del proyecto
en general y apoyaremos la indicación que se ha presentado, si ha lugar.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Matías
Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente, como diputado informante del
proyecto y miembro de la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y
Sequía, me veo en la obligación de aclarar algunos conceptos.
Lamento que la Sala se encuentre casi vacía y que muchos de los que han
expresado ciertas dudas no estén presentes en este momento, para
aclarárselas.
También lamento que esta discusión no se haya desarrollado en la Comisión,
donde debería darse, porque hay algunos diputados que son integrantes de la
Comisión y nos encantaría recibir sus aportes los lunes, en el marco de la
discusión de proyectos de esta naturaleza.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 151 de 172
DISCUSIÓN SALA
Quiero aclarar dos puntos que me parecen fundamentales. Está bien que
todos los diputados tengan derecho a plantear su postura respecto de la
regulación del derecho de aguas en nuestra legislación. Pero quiero precisar
que el proyecto está acotado a un tema de representación en el procedimiento
de perfeccionamiento de títulos que se desarrolla en el juicio de
perfeccionamiento de los derechos de aguas que tienen lugar en la Dirección
General de Aguas o ante el tribunal de aguas.
Por lo mismo, no comparto la indicación de la diputada Adriana Muñoz,
Presidenta de nuestra Comisión, quien propuso que sea la propia Dirección
General de Aguas la que se encargue de representar a los usuarios de las
comunidades de aguas en este procedimiento de perfeccionamiento, por una
razón muy simple, que su señoría, al igual que todos los colegas que son
abogados van a entender: la Dirección General de Aguas (DGA)no puede ser
juez y parte en este proceso. La DGA o el tribunal de aguas finalmente tienen
que calificar estos procedimientos de perfeccionamiento.
Lo que se está haciendo no es entregar a las comunidades de aguas el
proceso de perfeccionamiento para defender los intereses de las comunidades
de aguas, como equivocadamente se ha dicho acá, validando los intereses de
los grandes regantes. Es justamente todo lo contrario. Lo propio del mandato y
de la representación es que los efectos del acto jurídico se radiquen en el
mandante y no en el mandatario, de manera que los efectos del acto jurídico en este caso, del perfeccionamiento de los títulos- se radican en los regantes
que son representados. ¿Y a qué regantes se intenta representar?
Precisamente, a los pequeños regantes que no cuentan con los medios para
contratar un abogado para llevar a cabo este proceso de perfeccionamiento
que es esencial, porque hoy nuestro sistema registral de aguas es
absolutamente caótico. Ni siquiera todos los derechos de aprovechamiento de
aguas están expresados en la misma unidad de medida. Unos están
expresados en litros por segundo; otros, en metros cúbicos por segundo, y
algunos en acciones. Entonces, no hay una uniformidad en nuestro sistema
registral que nos permita, por ejemplo, saber cuál es la dotación de agua de
los derechos que están asociados a cada una de las inscripciones. Por eso se
presentó este proyecto.
Naturalmente, para perfeccionar este mandato, no basta el solo imperio de
la ley con el proyecto que estamos discutiendo hoy, sino que se requiere una
junta extraordinaria de comuneros, convocada especialmente para los efectos
de otorgar este mandato a los directorios de las comunidades de aguas, y se
exigirá un quorum alto para su aprobación. Estamos hablando de los 2/3.
Entonces, si alguien tiene la duda o el temor de que el directorio de la
comunidad de aguas puede intentar pasar a llevar a la asamblea, la sola
redacción del proyecto de ley despeja esa duda, de manera muy simple, y
además, reitero, exige un quorum de 2/3 para perfeccionar el mandato.
Se han planteado otros temas que dicen relación con nuestro régimen de
aguas, que yo comparto, pero que no son materia de este proyecto. Invito a
todos los diputados que los han expuesto a que se integren a nuestra Comisión
de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, donde ya estamos legislando,
Historia de la Ley N° 20.697
Página 152 de 172
DISCUSIÓN SALA
por ejemplo, sobre un muy interesante proyecto de ley -que aprobaré-,
presentado por la diputada Alejandra Sepúlveda y otros colegas, que establece
los usos esenciales del agua, con usos prioritarios, sobre todo para el consumo
humano, la producción de alimentos y el uso agrícola. Incluso, ya estamos
trabajando en las indicaciones a ese proyecto, que regula, entre otras cosas,
las facultades que tiene el Estado para, por ejemplo, caducar derechos de
aprovechamiento de aguas que no son utilizados, para priorizar el uso del agua
para la agricultura, para el consumo humano, para mantener caudales
ecológicos y muchas de las materias que se han señalado. Eso no es parte de
este proyecto, sino de otra iniciativa que estamos analizando en la Comisión de
Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, donde recibiremos encantados el
aporte que quieran hacer los demás colegas.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge
Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, en primer lugar, agradezco las
aclaraciones que el diputado informante, señor Matías Walker, que me
antecedió en el uso de la palabra, ha formulado respecto del proyecto, porque
precisa la real dimensión de lo que este pretende. Y la iniciativa busca mejorar,
profundizar y regular de mejor forma el acceso a esos derechos.
Sin ser miembro titular de la Comisión, pero después de examinar el informe
que se nos ha propuesto, puedo observar que, al concurrir a la Comisión, la
señora ministra de Obras Públicas entrega un dato que no es menor: que la
OCDE señala que la crisis del agua no es un problema de disponibilidad, sino
de gestión. Otra institución, el Centro Internacional de Excelencia en Minería y
Procesamiento de Minerales, afirma que no se puede gestionar lo que no se
conoce.
Por lo tanto, es completa y absolutamente necesario contar con información
clara y fidedigna, con el único propósito de gestionar de mejor forma el
recurso. Entonces, es necesario crear, actualizar y armonizar sistemas de
información de aguas y las bases de datos.
Por esa razón surge este proyecto, que busca un perfeccionamiento para
que los títulos de derechos de aguas puedan ser regularizados para la mayor
cantidad posible de usuarios. Por eso, se plantea facultar a las organizaciones
de usuarios para que, por intermedio de sus directorios, previo acuerdo de una
junta general extraordinaria convocada al efecto -ya que se pone en duda el
tema de los directorios-, representen a los usuarios en la tramitación del
perfeccionamiento de sus títulos de derechos de aguas, de forma conjunta y
simultánea.
Si la mayor cantidad de usuarios de aguas está precisamente en el mundo
de los pequeños y medianos agricultores, sin duda, ese 80 por ciento de los
derechos que buscan ser representados serán mejor regulados con un proyecto
que tiene por objeto dar mayores facilidades precisamente a esos titulares de
derechos de aguas, que constituyen el 80 por ciento de quienes las ocupan.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 153 de 172
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, a todas luces, pareciera que este proyecto es necesario, y el
gobierno del Presidente Piñera solo busca mejorar las condiciones de acceso a
los derechos de aguas, particularmente de los pequeños agricultores.
Por lo tanto, invito a los señores diputados a darle su aprobación.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, estamos ante un proyecto de ley que,
a mi juicio, busca algo que es razonable. Sin embargo, quiero partir de la
premisa de los deberes del Estado en materia de aguas. En ese sentido,
debemos dejar en claro que en nuestro país hoy tenemos una situación muy
especial.
Tengo entendido que no hay ningún país del mundo que haya entregado sus
derechos de aguas en forma permanente, perpetua e incluso hereditaria a los
privados, sin ningún tipo de restricción. Ni en los países más liberales del
mundo el elemento más importante que tiene el ser humano, como es el agua,
para su desarrollo de cualquier tipo, ya sea agrícola, minero o industrial, se
entrega a los privados, sin restricciones.
En el presente y en el futuro próximo, una de las peleas que tenemos que
dar -por lo menos nuestra bancada la dará- es la renacionalización del agua,
para que el agua vuelva a ser de todos los chilenos, del Estado.
No estamos diciendo que el agua no pueda ser entregada para uso de los
agricultores, de la minería o de la industria, sino que no es posible que hoy, en
Chile, el agua se convierta en un bien de mercado y el Estado se desentienda
de su deber de entregar, de controlar y de permitir que el agua sirva no
solamente para el presente, sino también para el futuro.
Quiero entregar un solo ejemplo de mi región. En las provincias de Huasco y
Copiapó, que represento, tenemos serios problemas relacionados con el agua.
En el pasado, en los últimos días del gobierno militar, el Estado entregó
derechos de aguas a particulares en forma gratuita, sin ningún costo. Se
suponía que principalmente para proyectos de desarrollo agrícola.
¿Qué ocurrió en mi región? Que una vez que esas personas tuvieron esos
derechos de aguas, empezaron a venderlos a precio de oro, sobre todo por el
boom minero que hoy se aprecia en la provincia de Copiapó. El Estado entregó
en forma gratuita esos derechos, pero hoy esas personas, dueñas de los
derechos de aguas, los venden a precio de oro y así lucran con ese recurso.
Reiteró que, una vez que se adquieren tales derechos, se vuelven
permanentes, eternos, lo que, desde mi punto de vista, atenta contra los
derechos que tiene el Estado para el futuro desarrollo del país. Eso no me
parece razonable.
¿Qué hacen los países modernos? Los entregan, por ejemplo, para el uso de
un proyecto agrícola que se mantenga en el tiempo, pero si en algún minuto
ese agricultor o ese proyecto deja de desarrollarse, el Estado recupera el
derecho de aguas y se lo puede entregar a otro particular que quiera
Historia de la Ley N° 20.697
Página 154 de 172
DISCUSIÓN SALA
desarrollar algún proyecto minero o de cualquier tipo. Pero es el Estado el que
administra las aguas que tiene. Así se hace en Estados Unidos y en todos los
países.
En nuestro país tenemos un problema grave, y si no somos capaces de
entender, desde un punto de vista nacional, incluso quienes creen que el
mercado es el que puede asignar los recursos de mejor forma, continuará lo
que hoy está ocurriendo: que una parte importante de esos derechos de aguas
ni siquiera está en poder de chilenos, sino de instituciones que no son
nuestras, lo que se puede apreciar en las distintas regiones del país.
Entiendo que el proyecto busca fórmulas para que los pequeños propietarios
puedan tener sus derechos asignados, porque, como decía el diputado Ulloa,
hay pequeños agricultores que no han podido dejar en claro cuáles son sus
derechos en esta materia, y por cierto esta iniciativa busca facilitar el
procedimiento. Sin embargo, también estamos constituyendo una mirada,
desde el punto de vista del Estado, que no me representa.
Como sociedad, no hemos sido capaces de mirar con cautela lo que estamos
haciendo ni de hacer reformas sustantivas en los temas más relevantes.
A mi juicio, la pelea más importante hoy es justamente esta: por el agua, el
recurso natural más importante, incluso más que los recursos mineros, que en
mi región son tan relevantes. El agua es vida, y no hay nada más importante
para los seres humanos. Por eso -repito-, debemos renacionalizar el agua, para
que vuelva a ser de todos los chilenos.
La bancada del Partido Radical está con los pequeños agricultores y nos
parece importante ayudarlos.
Espero que esta Cámara, el Congreso Nacional y también el Estado analicen
el tema del recurso agua, y que discutan y reflexionen sobre los cambios
constitucionales que se requieren para retomar, como ocurre en todos los
países del mundo, su propiedad, para que el agua vuelva a ser de todos los
chilenos y sea utilizada por los privados, pero con administración estatal y no
del mercado.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la ministra de Obras
Públicas.
La señora SILVA, doña Loreto (ministra de Obras Públicas).- Señor
Presidente, sin duda, el tema del agua es muy importante en el país, y
debemos abordarlo con una mirada de largo plazo y de consenso, no solo para
perfeccionar nuestra institucionalidad, sino también para hacer frente a lo que
se nos viene por delante.
Por eso, en 2010, el Gobierno encargó al Banco Mundial un estudio, en el
que participaron personeros nacionales y extranjeros, que representaban
distintas visiones políticas y variadas disciplinas, como abogados, expertos
ambientales, etcétera.
El estudio concluyó, entre otras cosas, que para enfrentar nuestra escasez
hídrica, era necesario contar con una estrategia de recursos hídricos, que nos
Historia de la Ley N° 20.697
Página 155 de 172
DISCUSIÓN SALA
permitiera generar nuevas fuentes de agua. Esa es la solución profunda al
problema de escasez producto del cambio climático y de otras circunstancias,
especialmente desde la Región de O´Higgins hacia el norte.
El Banco Mundial también nos señaló que uno de nuestros principales
problemas era la falta de información sobre la verdadera disponibilidad de
recursos hídricos del país. En muchos casos, los derechos de aguas se otorgan
sobre la base de estudios técnicos, metodológicamente hablando, sin medir
adecuadamente la disponibilidad de agua, y sin información no se puede
implementar una buena política pública en la materia. Dentro de esa falta de
información, el Catastro Público de Aguas presenta una tremenda debilidad.
En esa línea, con el proyecto de ley pretendemos conocer la verdadera
disponibilidad de nuestros recursos hídricos, para saber quién tiene el agua,
dónde y cómo ejerce su derecho al recurso.
Ahora, la iniciativa busca apoyar a la mayoría de los pequeños agricultores,
por una razón muy simple. Hoy, quienes pueden perfeccionar sus derechos de
aguas, quienes siguen todos los procedimientos e inscriben sus derechos de
aguas son aquellos que tienen la capacidad técnica y económica para hacerlo.
El proceso de perfeccionamiento vigente es muy complejo y lo tiene que
abordar cada persona, en particular. Es decir, si tengo una acción que no está
perfeccionada, tengo que perfeccionarla de la misma forma como lo hace quien
tiene mil acciones, lo que no resulta equitativo y no favorece a los pequeños
agricultores.
De ahí que, tal como lo expresó el diputado Walker, el proyecto busque
regular una representación. Lo que hacemos es mandatar a la junta de
vigilancia para que, en representación de todos aquellos que tengan derechos
de agua en una determinada cuenca, se presente ante los tribunales ordinarios
de justicia para solicitar la regularización de esos derechos de aguas. Es decir,
la junta de vigilancia, mandatada por esa mayoría de comuneros que se
establece en el proyecto, demanda a la Dirección General de Aguas el
perfeccionamiento de los títulos, y quienes resuelven son los tribunales
ordinarios de justicia.
Si se hace por la vía que proponemos, logramos dos objetivos. Primero,
bajamos en forma considerable los costos del trámite de perfeccionamiento de
títulos, lo que permite a los pequeños titulares de derechos acceder a
beneficios, como subsidios, etcétera. Por lo tanto, favorece a quienes hoy no
pueden acceder a ese proceso. Segundo, cuando se perfecciona a todos en el
mismo acto, en la misma demanda ante el tribunal, la equivalencia de los
derechos es la misma; es decir, el titular de una acción tiene tantos derechos
como aquel que tiene mil acciones. Eso favorece a todos por igual, y es muy
importante que esto quede claro y establecido, porque hay que dar
tranquilidad a todos.
Sin importar quién represente a los regantes ante los tribunales ordinarios
de justicia, todos los derechos demandados son considerados por igual en el
proceso de perfeccionamiento de títulos, lo que en la actualidad no es posible,
dado que se generan muchos procedimientos judiciales distintos. ¿Por qué digo
esto? Nos ha pasado que una acción, en un mismo río, ante un tribunal, vale
Historia de la Ley N° 20.697
Página 156 de 172
DISCUSIÓN SALA
20 litros por segundo, pero en otro tribunal la misma acción vale 50 litros por
segundo, lo que genera una distorsión.
En definitiva, al facilitar el procedimiento de perfeccionamiento de los
títulos, establecemos para todos las mismas reglas del juego y les damos
garantías en cuanto al ejercicio de sus derechos.
Respecto del agua potable rural, de acuerdo a la estrategia nacional de
recursos hídricos, un elemento esencial en la gestión del agua del país es la
equidad. Tenemos que preocuparnos por los sistemas de agua potable rural.
En el mundo rural, todas las personas deben tener acceso al agua. Para
garantizar este derecho, hemos impulsado dos medidas muy importantes.
Primero, seguimos utilizando la herramienta que nos entrega el Código de
Aguas, la reserva, para asegurar agua potable a todas las personas del mundo
rural. Esta herramienta nos permite garantizar que, en el futuro, todos los
proyectos de agua potable rural que se requieran no se verán obstaculizados
en su desarrollo por no contar con los adecuados derechos de agua.
Hemos hecho grandes esfuerzos para regularizar los derechos de agua
potable rural, puesto que en muchos casos tenemos sistemas que no los tienen
regularizados adecuadamente. Tenemos que avanzar en esa misma dirección,
para asegurar que los servicios de agua potable rural cuenten, ahora y en el
futuro, con los derechos suficientes para poder abastecer del vital elemento a
todas las personas, lo que constituye una prioridad.
En síntesis, el proyecto de ley busca mejorar la administración de nuestros
recursos hídricos, en el sentido de procurar un adecuado sistema de
información sobre la disponibilidad de agua y hacer más equitativo el ejercicio
de los derechos de aprovechamiento de aguas a sus titulares.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Ofrezco la palabra.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Pido la palabra.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Diputada Alejandra Sepúlveda,
lamentablemente usted ha hecho uso de sus dos discursos. En consecuencia,
no puedo permitirle que intervenga. Le ruego que me excuse.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, hice una
pregunta a la ministra en relación con los derechos de aprovechamiento de
aguas de las sanitarias, lo que todavía no se reclama por la Dirección de Obras
Hidráulicas.
El señor ELUCHANS (Presidente).- La ministra me señala que ya hizo uso
de la palabra y que no tiene nada que agregar.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Entonces, no me va a responder.
Gracias, señor Presidente.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 157 de 172
DISCUSIÓN SALA
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio
Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, le propongo que entreguemos a la
diputada Alejandra Sepúlveda cinco minutos del tiempo que corresponde a mi
bancada.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Lamentablemente, no puedo hacer eso y
tampoco existe el quorum necesario para tomar una decisión de esa
naturaleza, señor diputado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor ELUCHANS (Presidente).- Corresponde votar en general el
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje, que
faculta a los directorios de las comunidades de aguas y de las juntas de
vigilancia para representar a los interesados en los procedimientos de
perfeccionamiento de títulos de derechos de aprovechamiento de aguas.
Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son propias de ley
simple o común, y que se han presentado indicaciones. En consecuencia, si el
proyecto se aprueba en general, debe volver a Comisión.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 12 votos.
Hubo 1 abstención.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Cornejo
González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Delmastro Naso Roberto; Eluchans
Urenda Edmundo; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez
Pino Romilio; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez
Fuentes Tucapel; Rosales Guzmán Joel; Martínez Labbé Rosauro; Meza
Moncada Fernando; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz
Novoa José Miguel; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza
David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silber Romo
Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes Víctor;
Tuma Zedan Joaquín; Ulloa Aguillón Jorge; Van Rysselberghe Herrera Enrique;
Historia de la Ley N° 20.697
Página 158 de 172
DISCUSIÓN SALA
Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán;
Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Campos Jara
Cristián; Carmona Soto Lautaro; De Urresti Longton Alfonso; Farías Ponce
Ramón; Lemus Aracena Luis; Muñoz D’Albora Adriana; Saa Díaz María
Antonieta; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Teillier Del Valle Guillermo.
-Se abstuvo la diputada señora Pascal Allende Denise.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Por haber sido objeto de indicaciones, el
proyecto vuelve a Comisión.
-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:
-De las diputadas señoras Adriana Muñoz, Alejandra Sepúlveda, Carolina
Goic y Cristina Girardi y de los diputados señores Marcos Espinosa, Marcelo
Schilling y Luis Lemus, para incorporar un inciso octavo nuevo al artículo 122
del Código de Aguas, del siguiente tenor:
“El procedimiento de perfeccionamiento de los títulos regulado en el artículo
46 del Reglamento del Catastro Público de Aguas, contenido en el decreto
supremo No 1.220, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas, se hará vía
acción directa del Estado.”
Historia de la Ley N° 20.697
Página 159 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
2.4. Segundo
Hídricos
Informe
de
Comisión
de
Recursos
Cámara de Diputados. Fecha 12 de agosto, 2013. Cuenta en Sesión 59.
Legislatura 361.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE RECURSOS HÍDRICOS,
DESERTIFICACIÓN Y SEQUÍA RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE
FACULTA A DIRECTORIOS DE LAS COMUNIDADES DE AGUAS Y DE LAS
JUNTAS DE VIGILANCIA, PARA REPRESENTAR A LOS INTERESADOS EN
LOS PROCEDIMIENTOS DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE
DERECHO DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS.
BOLETÍN Nº 8150-09 (S) (2)
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía
pasa a informar acerca del proyecto de ley del epígrafe, originado en un
mensaje de S.E. el Presidente de la República, en segundo trámite
constitucional y segundo reglamentario, con urgencia calificada de “suma”.
Como se expresó en el primer informe de la Comisión, el
proyecto de ley tiene por objeto introducir modificaciones al Código de Aguas a
efectos de facilitar y abaratar los costos del trámite de perfeccionamiento de
títulos, para lo cual se propone facultar al directorio de las organizaciones de
usuarios, a representar a sus miembros ante el tribunal correspondiente para
el perfeccionamiento de títulos.
Durante la realización de este trámite, la Comisión contó
con la asistencia del Director General de Aguas, don Francisco Echeverría.
De conformidad con lo establecido en el artículo 130 del
Reglamento de la Corporación, este informe recae sobre el proyecto aprobado
en general por la Cámara en sesión 52ª, de 1 de agosto del año en curso, con
la indicación presentada en la Sala y admitida a tramitación, la que consta en
la hoja respectiva elaborada por la Secretaría de la Corporación.
I. CONSTANCIAS PREVIAS.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 290 del
Reglamento, en este informe debe dejarse constancia de lo siguiente:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 160 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
1.- De las disposiciones que no fueron objeto de indicaciones durante la
discusión del primer informe en la Sala ni de modificaciones durante la
discusión del segundo trámite reglamentario en la Comisión.
En esta situación se encuentran los números 1, 2 y 3 del
artículo único.
2.- De las disposiciones que deben darse por aprobadas reglamentariamente,
con indicación de aquellas que requieren un quórum especial de aprobación.
Las disposiciones mencionadas en el número anterior,
deben entenderse, conforme lo dispone el artículo 131 del Reglamento de la
Corporación, aprobadas por no requerir ninguna de ellas de un quórum
especial de aprobación.
3.- De las disposiciones que el Senado calificó como normas de rango orgánico
constitucional o que deben aprobarse con quórum calificado y de aquellas a
que la Comisión otorgó igual carácter.
La Comisión, reiteró su parecer en orden a que no existen
disposiciones con este carácter coincidiendo con el Senado en tal calificación.
4.- El proyecto de ley no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda.
5.- De los artículos suprimidos e indicaciones rechazadas.
No hubo artículos suprimidos.
Se rechazó una indicación que proponía agregar un nuevo
número al artículo único.
6.- No existen disposiciones modificadas ni artículos nuevos.
7.- De las modificaciones introducidas al texto propuesto por el Senado.
Se hace presente que la Comisión aprobó el proyecto de
ley en los mismo términos que lo hiciera el Senado.
8.- Se mantiene la designación del Diputado informante, señor Matías Walker
Prieto.
II:- LO OBRADO EN EL PRIMER TRÁMITE REGLAMENTARIO.
En términos generales, la iniciativa tiene el propósito de hacer más expedito y
cohesionado el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos de derechos
Historia de la Ley N° 20.697
Página 161 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
de aprovechamiento de aguas, facultando al Directorio de las organizaciones
de usuarios para representar a los titulares de derechos de agua sometidos a
su control y a los comuneros ante el Tribunal correspondiente o ante la
Dirección General de Aguas, en el procedimiento de perfeccionamiento de los
títulos en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo
acuerdo con un quórum de dos tercios de los comuneros con derecho a voto,
en junta extraordinaria convocada al efecto.
Durante la tramitación del proyecto en el Senado, se
aprobaron las modificaciones propuestas en el Mensaje y se incorporó un
nuevo numeral que buscó reforzar las medidas de publicidad requeridas para
convocar a junta extraordinaria de las organizaciones de usuarios que se citen
con el objeto de facultar al directorio para representar a sus miembros en los
trámites de perfeccionamiento de títulos.
En el primer trámite reglamentario, del segundo trámite
constitucional, esta Comisión abordó diversos aspectos del proyecto, entre
ellos el quórum que convenía exigir para entregar esta nueva facultad a los
directorios de las organizaciones de usuarios y la representatividad de estos
órganos respecto del total de usuarios. No obstante, en definitiva, el proyecto
fue aprobado en los mismos términos en los cuales fue propuesto por el
Senado.
III. LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL SEGUNDO TRÁMITE
REGLAMENTARIO.
En este segundo trámite reglamentario, la Comisión no
aprobó modificaciones a la iniciativa legal en informe.
IV. INDICACIONES RECHAZADAS.
La Comisión por cuatro votos en contra (4 de 5) de los
señores Becker, en reemplazo del señor Monckeberg, don Nicolás; Bertolino,
Kort, en reemplazo del señor Calderón, y señora Molina; y el voto a favor (1 de
5) de la señora Girardi, sin debate, procedió a rechazar la indicación de las
señoras Girardi, Goic, Muñoz y Sepúlveda, y de los señores Espinosa, don
Marcos; Lemus y Schilling, para incorporar un inciso octavo, nuevo, al artículo
122° del Código de Aguas, del siguiente tenor:
“El procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
regulados en el artículo 46 del Reglamento del Catastro Público de Aguas,
contenido en el decreto supremo N° 1.220, de 1997, del Ministerio de Obras
Públicas, se hará vía acción directa del Estado.”
Historia de la Ley N° 20.697
Página 162 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
V. DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO MODIFICA O DEROGA.
El proyecto de ley modifica el decreto con fuerza de ley N°
1.122, del Ministerio de Justicia, de 1981, que fija el texto del Código de
Aguas.
VI. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISIÓN.
En mérito de las consideraciones anteriores y por las que,
en su oportunidad, dará a conocer el señor Diputado informante, la Comisión
de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía recomienda aprobar el siguiente
PROYECTO DE LEY.
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.122, del Ministerio de
Justicia, de 1981, que fija el texto del Código de Aguas:
1. Incorpórase, en el artículo 220, el siguiente inciso
tercero:
“Adicionalmente, en caso que la convocatoria comprenda
las materias referidas en los artículos 241, número 23, ó 274, número 9, ésta
se publicará y comunicará en la forma prescrita por el artículo 131, con no
menos de diez ni más de sesenta días de anticipación a la fecha de la junta.”.
2. Modifícase el artículo 241 de la siguiente manera:
a) Reemplázase, en el numeral 22, la expresión final “, y”
por un punto y coma (;).
b) Agrégase el siguiente numeral 23, nuevo, pasando el
actual número 23 a ser numeral 24:
“23. Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en dicho
río, álveo o acuífero, y previo acuerdo adoptado por los dos tercios de los votos
emitidos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
3. Modifícase el artículo 274 del modo que sigue:
Historia de la Ley N° 20.697
Página 163 de 172
SEGUNDO INFORME COMISIÓN RECURSOS HÍDRICOS
a) Sustitúyese, en el numeral 8, la expresión final “, y” por
un punto y coma (;).
b) Incorpórase el siguiente numeral 9, nuevo, pasando el
actual número 9 a ser numeral 10:
“9. Representar a los titulares de derechos de aguas
sometidos a su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo
adoptado por los dos tercios de los votos emitidos en junta extraordinaria
convocada al efecto, y”.”.
------
Se designó Diputado informante al señor MATÍAS WALKER PRIETO.
SALA DE LA COMISIÓN, a 12 de agosto de 2013.
Acordado en sesión de fecha 12 de agosto de 2013, con la
asistencia de los diputados señores Germán Becker Alvear, en reemplazo de
Nicolás Monckeberg Díaz; Mario Bertolino Rendic (Presidente Accidental), Issa
Kort Garriga, en reemplazo de Giovanni Calderón Bassi; y Matías Walker
Prieto, y de las diputadas señoras Cristina Girardi Lavín y Andrea Molina Oliva.
MARÍA TERESA CALDERÓN ROJAS
Abogada Secretaria de la Comisión.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 164 de 172
DISCUSIÓN SALA
2.5. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 361. Sesión 65. Fecha 29 de agosto, 2013.
Discusión particular, se aprueba en particular sin modificaciones.
FACILITACIÓN DE PROCEDIMIENTO DE PERFECCIONAMIENTO DE
TÍTULOS DE DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS (Segundo
trámite constitucional, Boletín N° 8150-09 (S))
El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- En segundo lugar, corresponde
tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que faculta a los directorios de
las comunidades de aguas y de las juntas de vigilancia para representar a los
interesados en los procedimientos de constitución de derechos de
aprovechamiento de aguas.
Diputado informante de la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y
Sequía es el señor Matías Walker.
Antecedentes:
-Segundo Informe de la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y
Sequía, sesión 59ª, en 13 de agosto de 2013. Documentos de la Cuenta N° 4.
El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Matías Walker.
El señor WALKER (de pie).- Señor Presidente, el informe del proyecto de
ley que faculta a los directorios de las comunidades de agua para representar a
los interesados en los procedimientos de constitución de derecho de
aprovechamiento de aguas, que debo entregar en nombre de la Comisión de
Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, versa únicamente sobre una
indicación que fue rechazada en la Comisión. De hecho, la presentación de esa
indicación fue la razón por la cual el proyecto volvió a la Comisión.
Por lo tanto, por razones de economía procesal legislativa, sugiero que
votemos el proyecto con el solo mérito de la entrega del informe, pues la
discusión del mismo ya se efectuó en su momento.
El señor ELUCHANS (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a la
petición del diputado señor Matías Walker?
Acordado.
El señor WALKER.- Señor Presidente, en mi calidad de diputado informante
de la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía, paso a informar,
en segundo trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de ley,
originado en mensaje, que faculta a directorios de las comunidades de aguas y
de las juntas de vigilancia para representar a los interesados en los
Historia de la Ley N° 20.697
Página 165 de 172
DISCUSIÓN SALA
procedimientos
de
perfeccionamiento
de
títulos
de
derecho
de
aprovechamiento de aguas.
La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en introducir
modificaciones al Código de Aguas con el fin de facilitar y abaratar los costos
del trámite de perfeccionamiento de títulos, para lo cual se propone facultar al
directorio de las organizaciones de usuarios a representar a sus miembros ante
el tribunal correspondiente para el perfeccionamiento de títulos.
En términos generales, la iniciativa tiene el propósito de hacer más expedito
y cohesionado el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos de
derechos de aprovechamiento de aguas, para lo que faculta al directorio de las
organizaciones de usuarios para representar a los titulares de derechos de
agua sometidos a su control y a los comuneros ante el tribunal correspondiente
o ante la Dirección General de Aguas, en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos de
aprovechamiento de aguas, previo acuerdo con un quorum de dos tercios de
los comuneros con derecho a voto, en junta extraordinaria convocada al
efecto.
El proyecto no contiene normas que requieran quorum especial para su
aprobación ni tampoco normas que requieran ser conocidas por la Comisión de
Hacienda.
Durante la tramitación del proyecto en el Senado se aprobaron las
modificaciones propuestas en el mensaje y se incorporó un nuevo numeral que
buscó reforzar las medidas de publicidad requeridas para convocar a junta
extraordinaria de las organizaciones de usuarios que se citen con el objeto de
facultar al directorio para representar a sus miembros en los trámites de
perfeccionamiento de títulos.
En el primer trámite reglamentario del segundo trámite constitucional, esta
Comisión abordó diversos aspectos del proyecto, entre ellos, el quorum que
convenía exigir para entregar esta nueva facultad a los directorios de las
organizaciones de usuarios y la representatividad de esos órganos respecto del
total de usuarios. No obstante, en definitiva, el proyecto fue aprobado en los
mismos términos en los cuales fue propuesto por el Senado.
En este segundo trámite reglamentario, la Comisión evaluó la indicación de
las señoras Cristina Girardi, Carolina Goic, Adriana Muñoz y Alejandra
Sepúlveda, y de los señores Marcos Espinosa, Lemus y Schilling, para
incorporar un inciso octavo, nuevo, al artículo 122° del Código de Aguas, del
siguiente tenor:
“El procedimiento de perfeccionamiento de los títulos regulados en el
artículo 46 del Reglamento del Catastro Público de Aguas, contenido en el
decreto supremo N° 1.220, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas, se hará
vía acción directa del Estado.”.
Puesta en votación la indicación antes señalada, la Comisión procedió a
rechazarla por 4 votos en contra, de los diputados señores Becker, en
reemplazo del señor Monckeberg, don Nicolás; Bertolino; Kort, en reemplazo
del señor Calderón, y la diputada señora Molina; y el voto a favor de la
diputada señora Cristina Girardi.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 166 de 172
DISCUSIÓN SALA
En razón de lo expuesto, solicito a la honorable Sala dar su aprobación a
este proyecto de ley en los términos aprobados en el primer trámite
reglamentario por la Comisión de Recursos Hídricos, Desertificación y Sequía.
Es cuanto puedo informar a la Sala.
El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- El proyecto se votará al final del
Orden del Día.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, no ofreció la palabra para referirse
al proyecto. ¿Hubo acuerdo de no discutirlo?
El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Así es, señor diputado.
El señor JARAMILLO.- Gracias por la información, señor Presidente.
Porque la diputada señora Adriana Muñoz me había solicitado que
argumentara su posición manifestada en la Comisión. Pero adhiero al acuerdo
adoptado en el sentido de votar el proyecto sin discusión.
El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Así fue el acuerdo, señor diputado.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor ELUCHANS (Presidente).- Hago presente a la Sala que el proyecto
de ley, iniciado en mensaje, que faculta a los directorios de las comunidades
de aguas y de las juntas de vigilancia para representar a los interesados en los
procedimientos
de
perfeccionamiento
de
títulos
de
derecho
de
aprovechamiento de aguas ya fue aprobado en general en la sesión
N° 52, de 1 de agosto de 2013, y solo resta su votación en particular.
En votación el artículo único del proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
4 abstenciones.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Browne Urrejola Pedro; Carmona
Soto Lautaro; Cerda García Eduardo; Delmastro Naso Roberto; Eluchans
Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Kort
Garriga Issa; Goic Boroevic Carolina; Hoffmann Opazo María José; Isasi
Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez
Fuentes Tucapel; León Ramírez Roberto; Meza Moncada Fernando; Monsalve
Benavides Manuel; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz
Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Rincón González Ricardo; Rivas
Historia de la Ley N° 20.697
Página 167 de 172
DISCUSIÓN SALA
Sánchez Gaspar; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat
Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Santana
Tirachini Alejandro; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Torres
Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López
Patricio; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Matías.
-Se abstuvieron los diputados señores:
De Urresti Longton Alfonso; Pascal Allende Denise; Schilling Rodríguez
Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley N° 20.697
Página 168 de 172
OFICIO APROBACIÓN SIN MODIFICACIONES
2.6. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de Proyecto sin modificaciones. Fecha 29 de agosto, 2013.
Cuenta en Sesión 51. Legislatura 361. Senado.
Oficio Nº 10.896
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 29 de agosto de 2013
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación, en los mismos términos en que lo hiciera
ese H. Senado, al proyecto de ley que faculta a los directorios de las
comunidades de aguas y de las juntas de vigilancia para representar a los
interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de títulos de derechos
de aprovechamiento de aguas, correspondiente al boletín N° 8150-09.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº 210/SEC/13, de 3 de abril de 2013.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
EDMUNDO ELUCHANS URENDA
Presidente de la Cámara de Diputados
MIGUEL LANDEROS PERKIČ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.697
Página 169 de 172
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3. Trámite Finalización: Senado
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 03 de septiembre, 2013.
A S.E. el
Presidente de la
República
Nº 682/SEC/13
Valparaíso, 3 de septiembre de 2013.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1.122, del Ministerio de
Justicia, de 1981, que fija el texto del Código de Aguas:
1. Incorpórase, en el artículo 220, el siguiente inciso
tercero:
“Adicionalmente, en caso que la convocatoria
comprenda las materias referidas en los artículos 241, número 23, ó 274,
número 9, ésta se publicará y comunicará en la forma prescrita por el artículo
131, con no menos de diez ni más de sesenta días de anticipación a la fecha de
la junta.”.
2. Modifícase el artículo 241 de la siguiente manera:
a) Reemplázase, en el numeral 22, la expresión final
“, y” por un punto y coma (;).
b) Agrégase el siguiente numeral 23, nuevo, pasando
el actual número 23 a ser numeral 24:
“23.
Representar
a
los
comuneros
en
el
procedimiento de perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
Historia de la Ley N° 20.697
Página 170 de 172
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
de aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de Vigilancia, en
dicho río, álveo o acuífero, y previo acuerdo adoptado por los dos tercios de los
votos emitidos en junta extraordinaria convocada al efecto, y”.
3. Modifícase el artículo 274 del modo que sigue:
a) Sustitúyese, en el numeral 8, la expresión final “,
y” por un punto y coma (;).
b) Incorpórase el siguiente
pasando el actual número 9 a ser numeral 10:
numeral
9,
nuevo,
“9. Representar a los titulares de derechos de aguas
sometidos a su control en el procedimiento de perfeccionamiento de los títulos
en que consten sus derechos de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo
adoptado por los dos tercios de los votos emitidos en junta extraordinaria
convocada al efecto, y”.”.
-.-.-
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JORGE PIZARRO SOTO
Presidente del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley N° 20.697
Página 171 de 172
LEY
4. Publicación de ley en Diario Oficial
4.1. Ley N° 20.697
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:Ley 20697
:12-11-2013
:07-10-2013
:MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS
:FACULTA A LOS DIRECTORIOS DE LAS
COMUNIDADES DE AGUAS Y DE
LAS JUNTAS DE VIGILANCIA, PARA
REPRESENTAR A LOS INTERESADOS
EN LOS PROCEDIMIENTOS DE
PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE
DERECHO DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS
Tipo Versión
:Única
De : 12-11-2013
URL
:
http://www.leychile.cl/N?i=1055978&f=2013-11-12&p=
LEY NÚM. 20.697
FACULTA A LOS DIRECTORIOS DE LAS COMUNIDADES DE AGUAS Y DE
LAS JUNTAS DE VIGILANCIA, PARA REPRESENTAR A LOS INTERESADOS
EN LOS PROCEDIMIENTOS DE PERFECCIONAMIENTO DE TÍTULOS DE
DERECHO DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo
único.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1.122, del
Ministerio de Justicia, de 1981, que fija el texto del Código
de Aguas:
1. Incorpórase, en el artículo 220, el siguiente inciso
tercero:
"Adicionalmente, en caso que la convocatoria comprenda
las materias referidas en los artículos 241, número 23, ó
Historia de la Ley N° 20.697
Página 172 de 172
LEY
274, número 9, ésta se publicará y comunicará en la forma
prescrita por el artículo 131, con no menos de diez ni más de
sesenta días de anticipación a la fecha de la junta.".
2. Modifícase el artículo 241 de la siguiente manera:
a)
Reemplázase, en el numeral 22, la expresión final ", y"
por un punto y coma (;).
b)
Agrégase el siguiente numeral 23, nuevo, pasando el
actual número 23 a ser numeral 24:
"23. Representar a los comuneros en el procedimiento de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, cuando no existiere Junta de
Vigilancia, en dicho río, álveo o acuífero, y previo acuerdo
adoptado por los dos tercios de los votos emitidos en junta
extraordinaria convocada al efecto, y".
3. Modifícase el artículo 274 del modo que sigue:
a)
Sustitúyese, en el numeral 8, la expresión final ", y"
por un punto y coma (;).
b)
Incorpórase el siguiente numeral 9, nuevo, pasando el
actual número 9 a ser numeral 10:
"9. Representar a los titulares de derechos de aguas
sometidos
a
su
control
en
el
procedimiento
de
perfeccionamiento de los títulos en que consten sus derechos
de aprovechamiento de aguas, previo acuerdo adoptado por los
dos tercios de los votos emitidos en junta extraordinaria
convocada al efecto, y".".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 7 de octubre de 2013.- SEBASTIÁN PIÑERA
ECHENIQUE, Presidente de la República.- Loreto Silva Rojas,
Ministra de Obras Públicas.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atte. a Ud., Lucas Palacios Covarrubias, Subsecretario de
Obras Públicas.