356882. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LVI, Pág. 2467. EMBARGO DE INMUEBLES REGISTRADOS A NOMBRE DE TERCERO. El artículo 3008 del Código Civil, autoriza para sobreseer en el procedimiento de apremio, inmediatamente que conste en autos, por manifestación auténtica del Registro de la Propiedad, que los bienes o derechos embargados están inscritos a favor de persona distinta de aquélla contra la cual se decretó el embargo, y no es exacto que al sobreseer de plano en el caso a que se refiere este artículo, se prive de derechos, al embargante; pues el embargo que se practica contra el tenor de una ley prohibitiva, como lo es el artículo 3008 del Código Civil, sin demandar previamente, o a la vez, la nulidad de la inscripción, que aparece a nombre de persona distinta de aquélla contra quien se sigue el procedimiento, no confiere derechos al embargante. Además, el propio precepto establece una presunción de propiedad en favor del titular de la inscripción, y no hay razón para exigir la sustanciación de un juicio o de un incidente, para decretar el sobreseimiento que autoriza la ley, cuando consta, por manifestación auténtica del Registro de la Propiedad, que los bienes secuestrados están inscritos a favor de persona distinta de aquélla contra la cual se siguió el procedimiento, puesto que el embargante debió conocer esta circunstancia, y si no demandó previamente, o a la vez, la nulidad de la inscripción, su ignorancia o mala fe no le conceden derecho alguno. Se dirá que el titular de la inscripción tiene a salvo sus derechos para hacerlos valer en un juicio de tercería o en el constitucional, pero de acuerdo con el sistema establecido por el precepto citado, la persona que quiera embargar un bien inscrito a favor de un sujeto distinto de aquél contra quien ha ejercitado su acción, tiene también derecho para entablar el juicio de nulidad de esa inscripción, y hasta el de embargar precautoriamente el inmueble cuestionado, asegurando así el resultado del juicio sobre nulidad de la inscripción; pero como el argumento que se esgrime contra el propietario existe asimismo con relación al embargante, es claro que entre privar a este último de una situación jurídica, porque no ha tenido el cuidado de demandar previamente, o a la vez, la nulidad de la inscripción del inmueble que él ha secuestrado como si fuera de otra persona, y molestar al propietario en sus derechos y posesiones, obligándolo a asumir el papel de actor en un juicio, para hacer valer sus derechos, no cabe otra solución que la dada por el legislador en el artículo 3008, que aparte de ser legal es equitativa. Puede también objetarse que este precepto sólo es aplicable respecto de aquellos embargos o procedimiento de apremio, relacionados con juicios en que se ejercitan acciones contradictorias del dominio de los bienes secuestrados, mas no en casos en que el embargo fue practicado para asegurar el pago de alimentos; pero a esto cabe contestar que el artículo 3008 establece una presunción de propiedad en favor del titular de la inscripción, de tal manera que no debe interpretarse restringiendo la aplicación del sobreseimiento que autoriza el párrafo segundo, a los procedimientos de apremio o embargo practicados en los juicios contradictorios del dominio de que habla el párrafo primero, pues el propósito del legislador, al autorizar el sobreseimiento, fue indudablemente el de prohibir el secuestro de inmuebles que aparecen inscritos a nombre de personas distintas de aquéllas que figuran como demandados en el procedimiento respectivo, aun cuando la acción deducida no sea contradictoria del dominio de dichos inmuebles, ya que en uno y otro casos, la presunción de propiedad en favor del titular de la inscripción, exige que no se le moleste, sino demandando previamente, o a la vez, la nulidad o cancelación de aquella inscripción. Amparo civil en revisión 4638/37. Kast de Becker Albina, sucesión de. 30 de junio de 1938. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. -1-