SUSPENSIÓN DEFINITIVA, EN CONTRA DEL AUTO QUE ACLARA

192300. XII.2o.17 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XI, Marzo de 2000, Pág. 1031.
SUSPENSIÓN DEFINITIVA, EN CONTRA DEL AUTO QUE ACLARA LOS EFECTOS
DE LA, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA. El artículo 83,
fracción II, incisos a) y b), de la Ley de Amparo expresamente señala que: "Procede el
recurso de revisión: ... II. Contra las resoluciones de los Jueces de Distrito o del superior del
tribunal responsable, en su caso, en las cuales: a) Concedan o nieguen la suspensión
definitiva; b) Modifiquen o revoquen el auto en que concedan o nieguen la suspensión
definitiva.". Ahora bien, el auto en que el Juez de Distrito aclara los efectos de la
interlocutoria en que concedió o negó la suspensión definitiva, puede producir una doble
consecuencia; la primera que resulta clara, se da en el caso de que el auto aclaratorio en
mención produzca el efecto de modificar o revocar la resolución de suspensión definitiva y,
por ende, procede en su contra el recurso de revisión expresamente previsto en el inciso b),
fracción II, del citado precepto legal. La segunda consecuencia, se da cuando dicho auto
aclaratorio solamente precise los alcances de la interlocutoria referida, sin modificar o
revocar la medida suspensional, pero que de alguna forma al determinar o delimitar algún
aspecto de dicha medida, origina inconformidad de alguna de las partes, en cuya hipótesis
debe considerarse dicho auto aclaratorio como parte de la resolución de suspensión definitiva,
pues por razón lógica de identidad solamente es un complemento de la resolución aludida y
por ende no puede estimarse, desde luego, desligada de éste, pues conforman una unidad,
porque carece de autonomía, precisamente debido a que su alcance es aclaratorio de la
interlocutoria de suspensión a cuya materia se constriñe; en tal virtud, resulta obvio que el
recurso idóneo para combatirlo es el de revisión a que se contrae el inciso a) de la fracción II
del precitado artículo 83 de la Ley de Amparo y no el de queja, pues ese precepto claramente
prevé la procedencia de ese medio de defensa en contra del auto que concede o niega la
suspensión definitiva.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Queja 87/99. Fausto Gilberto Terrazas Beltrán. 2 de febrero de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretaria: Nelda Gabriela González García.
-1-