Sergio Gracia Montes - I Congreso Internacional de Estudios Militares

De la Eugenesia ala manipulación genética
(etnobombas). El asesinato a través del ADN
Autor: Sergio Gracia Montes
Institución de procedencia: Universidad de Derecho UNED - CCLP Worldwide
Spain
Dirección electrónica: qurtuba883@gmail.com
Resumen:
Al contrario de lo que muchos puedan creer, los programas genéticos para la
eliminación de grupos étnicos a través del ADN no es una cosa actual. A
finales del S.XIX y principios del S.XX F.Galton, desarrolló el término
eugenesia que pocos años después la Alemania Nazi desarrollaría a su más alto
nivel. Años más tarde, diferentes Estados desarrollaron investigaciones sobre
humanos y se cree, aunque no hay nada demostrado, que hay desarrollados
programas genéticos para la eliminación de grupos étnicos, entre ellos el
“National Security Study Memo (NSSM#200)”de EE.UU en 1972, de Nixon.
La última vuelta de tuerca para la eliminación de seres humanos, ha sido dada
por las empresas Mosanto o Bayer entre otras y sus investigaciones
clandestinas a través de los OGM.
Nota biográfica del autor:
Máster en Fenomenología Terrorista
Investigador-colaborador Instituto Seguridad Global,colaborador en IUXSED.
2º de árabe. Ponencia en 2ª Jornadas Prevención Radicalización Yihadista
Barcelona: Bioterrorismo e IED’s.
http://www.iuisi.es/15_boletines/15_ISIe/doc_ISIe_15_2013.pdf
Palabras clave: Galton; Eugenesia; Higiene racial; Etnobombas; OGM
i. Introducción
ii. De la teoría de la evolución a la eugenesia
iii. La eugenesia nazi
iv. Los programas genéticos sobre las personas
v. Consecuencias y conclusiones
1
I. Introducción
En la siguiente comunicación se pretende contextualizar y analizar la
evolución que ha tenido en los seres humanos el uso del ADN con fines nada
éticos y que sólo buscaban la eliminación del propio ser humano.
Aunque se pueda pensar que los programas genéticos son un descubrimiento
reciente, nada más lejos de la realidad. Ya en la época de Platón o Aristóteles
se pueden ver referencias a la eugenesia, aunque no fue hasta finales del S. XIX,
principios del XX cuando dicho término toma cuerpo de manos de Galton.
A continuación pasamos a desglosar que movimientos y acciones han llevado
a cabo los seres humanos y que consecuencias han tenido para la vida y la
convivencia entre las personas y los pueblos.
II. De la teoría de la evolución a la eugenesia
El termino eugenesia significa buen nacimiento y su estudio buscaba la
manipulación genética de los individuos desde antes de que se formaran. La
eugenesia tenía como fin la elección de los individuos con mejores características, supuestamente, para mejorar y evolucionar la raza humana, a la vez de
eliminar a aquellos otros indeseables que pudiesen ensuciar o contagiarla con
enfermedades. La eugenesia aparece bajo el calor de la “Teoría de la evolución” de Charles Darwin. Dicha teoría es revolucionaria e innovadora para
su tiempo basándose en 3 objetivos:
1) La especie humana pasa a ser una especie animal más, comparándose con el
resto de seres vivos.
2) El propio Charles Darwin, intentó aplicar a la sociedad las ideas de la lucha
por la existencia y de la supervivencia de los más aptos.
3) Dentro de estas influencias, dicha evolución intentó imitar a la selección
natural para impulsar y dirigir la propia evolución social.
Aunque la eugenesia ya aparece en pensadores como Platón o Aristóteles, no
es hasta el S.XIX, cuando Francis Galton, primo de Darwin, acuña dicho
término en su libro “Investigaciones sobre las facultades humanas y su
desarrollo” en 1883. Aunque la primera reseña a dicho término la realizó en
“Talento y carácter hereditarios” en 1865. Para Galton, el genio y el talento
del ser humano eran rasgos hereditarios. Su forma de valorar el nivel intelectual
era el éxito social, sin tener en consideración ni relaciones sociales ni que el
poder social no va ligado a la inteligencia.
Según F.Galton, la eugenesia es la ciencia que se ocupa de todas las influencias
que mejoran las cualidades innatas de una raza y también de aquellas que las
desarrollan hasta su máximo provecho. Sólo se discutirán aquí la mejora o
la conservación de las cualidades innatas de alguna población humana. Para
Galton, la selección se encontraba debilitada por los efectos de la urbanización.
Las características de la teoría eugenésica de Galton eran:
2
1) Pretendía ser una ciencia
2) Se apoyó en varias teorías científicas de la época. A) teorías premendelianas
de la herencia y B) teoría de la evolución Darwiniana.
3) Carácter ideológico, manifestado en los prejuicios y juicios de valor sobre los
grupos en los que el racismo, el clasismo, el etilismo y el sexismo eran manifiestos
explícitos.
La eugenesia tenía 2 variantes, eugenesia positiva y eugenesia negativa. La
eugenesia positiva buscaba conservar las características de los mejores elementos que conformaban la parte hegemónica de la sociedad, así como prohibir
el mestizaje. Por el contrario la eugenesia negativa se caracterizó por limitar
los derechos reproductivos y la eliminación de caracteres indeseables mediante
segregación sexual y racial, restricciones de inmigración, prohibición legal de
matrimonios “interraciales” y esterilización involuntaria.
Con estas medidas, además de otras que estudiaremos más adelante, se buscaba
la eliminación de las clases bajas y razas o grupos étnicos considerados inferiores,
como era el caso de judíos, negros o gitanos entre otros. Para los genetistas de
la época el alcoholismo, la prostitución o la locura, se heredaban de la misma
manera que la ceguera o el daltonismo.
Como contrapunto a la teoría de Galton, apareció a finales de los años 20 Hermann J. Muller, eugenista convencido, aunque crítico con los movimientos eugenistas que dominaban los Estados Unidos. Por sus puntos de vista podría
formar parte de una corriente de eugenesia reformista que pretendía luchar contra los excesos. En 1935 escribió “la eugenesia se había pervertido sin remedio”,
siendo referencia para combatir la seudocientífica por obra de “atizadores de prejuicios raciales y clasistas, defensores de intereses religiosos y estatales, fascistas,
hitlerianos y reaccionarios en general” (Kevles 1985, p. 141).
La corriente reformista agrupaba a un buen número de científicos, compartían
una posición crítica hacia la corriente principal del movimiento eugenésico, sobre
todo por su falta de rigor científico y por los objetivos de la eugenesia reformista
en los cuatro siguientes:
1) Expurgar la eugenesia de prejuicios raciales y clasistas.
2) Hacer de la naciente genética humana una disciplina científica seria, en la que pudiera apoyarse la eugenesia.
3) Estudiar los caracteres hereditarios humanos con vistas a
lograr la curación de las enfermedades hereditarias, lo que incluía
orientar los programas eugenésicos hacia la genética humana con fines
médicos.
4) Mejorar el patrimonio genético recomendando una mayor
procreación de los mejor dotados mediante la educación y la toma de
conciencia.
Aunque aquí no acabó la lucha de Muller contra los asesinatos masivos y selectivos, con su libro Out of the Night (1935), criticó duramente las orientaciones
reaccionarias de la eugenesia americana y donde pone de manifiesto sus propuestas eugenésicas, donde señala que “únicamente la eugenesia de la nueva sociedad,
3
libre de las tradiciones de casta, esclavitud y colonialismo, es la completa, la
auténtica”.
Su programa se asentaba sobre la eugenesia positiva, la “eutelegenesia”, término
acuñado por Herbert Brewer, para hacer referencia a la procreación a distancia,
es decir, sería una especie de inseminación artificial empleando el semen de las
personas más sobresalientes.
En aquellos países donde se dieron movimientos eugenésicos, se dieron tres características sociales que hicieron que las clases medias apoyaran dichos movimientos (industrialización, urbanización e inmigración) ya que veían a los inmigrantes
extranjeros y a los campesinos como una amenaza.
Como veremos más adelante la eugenesia nazi fue la más dura y cruel de todas,
pero no fue la única. Países como EEUU o Gran Bretaña también llevaron a
cabo programas eugenésicos a otros niveles con el fin de preservar sus “señas de
identidad”, dejando aparcados a un lado las libertades individuales.
La eugenesia paso de ayudar a la conservación de la raza a humana a la conservación de la raza aria y a la purificación de la raza alemana.
III. La eugenesia nazi
Cuando a finales de los años 20 la eugenesia entraba en decadencia, el
ascenso al poder del Nacionalsocialismo en Alemania la volvió a impulsar. Defendida y potenciada especialmente por Himmler, Goebbels (Ministro de Propaganda) Karl Brandt, responsable del programa de eutanasia o Joseph Mengele
El “angel de la muerte” entre otros, fue uno de los pilares sobre los que se basó
la defensa de la raza aria.
Himmler estaba interesado en desarrollar un método de esterilización barato
y rápido que pudiera usarse contra los enemigos de Alemania. Con ello se
buscaba derrotar y a la vez exterminar al enemigo. De esta manera, Alemania podía aprovechar la capacidad de trabajo de las personas esterilizadas y al
mismo tiempo erradicar el peligro de su propagación. La esterilización quirúrgica se conocía y se había aplicado en Alemania, incluida la castración, pero su
aplicación en masa se consideraba excesivamente lento y caro.
Dicho proyecto estaba apoyado por ideologías racistas, que permitieron abusos y
violaciones masivas contra los derechos más básicos del ser humano como son el
derecho a la vida y el derecho a la libertad, basados en experimentos científicos
atroces.
Dos de los pilares de dicho proyecto eran el darwinismo socialbasado en la
aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie
humana (sobre gitanos, judíos o negros) y de otro lado la higiene racial, el uso
de la crianza selectiva de humanos, eliminando aquellos que pudiesen contaminar
la raza como enfermos, alcohólicos, prostitutas. Con estos dos pilares se buscaba
la eliminación los “razas inferiores” y de las vidas que no merecían ser vividas
(en opinión de los oficiales nazis).
En 1941, el doctor Madaus llevó a cabo esterilizaciones en animales con una
droga sintética extraída de la planta del caladio. Dicha sustancia podía ad4
ministrarse por vía oral o inyectarse. A su vez, el doctor Clauberg desarrolló
un método para la esterilización de mujeres, basándose en la inyección de una
solución irritante en el útero. Dicho experimento se llevó a cabo con mujeres
judías y gitanas en el campo de concentración de Auschwitz.
Dicha ciencia fue potenciada por una serie de Leyes como El Embargo Económico
(1933), La Ley del Servicio Público (1933), Ley “Profilaxis de descendencia
con enfermedades hereditarias“sobre prevención de la descendencia con enfermedades congénitas (14/7/1933), Las Leyes de Nurenberg (1935), La "Ley de
Ciudadanía del Reich“(1935),"La Ley de Protección de la Sangre y el Honor
Alemán“ (1935), Decreto para censar a los niños con retraso mental y deformidades físicas (menores de tres años) (1935), El permiso para destruir la vida
indigna (1936) y Ley de defensa de la Salud Genética del pueblo alemán (1937).
Además de estas leyes, Himmler animó a los miembros de la S.S. a procrear
muchos niños con mujeres racialmente adecuadas y en 1936 institucionalizó el
Lebensborn (hogares donde las mujeres, casadas o no, tenían acceso al mejor
cuidado médico durante su periodo de gestación y posterior parto). Dichos
hogares fueron abiertos además de en Alemania en Polonia, Noruega o Austria
entre otros países.
Y una serie de acciones paralelas basadas en el intervencionismo biológico tales
como esterilización forzosa o voluntaria, infanticidios a menores de tres años,
genocidios, abortos forzosos o prohibición de matrimonios entre individuos de
diferentes razas, en definitiva, eliminar toda posibilidad de procreación de otras
razas para que prevaleciese solamente una.
Con la intervención de la medicina se buscaba depurar la especie humana (donde
no todos eran iguales) y mejorar genéticamente la especie de la “supuesta” raza
superior. Esa depuración incluía a esterilizar a deficientes mentales, portadores
de enfermedades hereditarias, esquizofrénicos, sordos, epilépticos, alcohólicos,
mestizos o mulatos entre otros. Tan importante era para el gobierno nazi que
los “indeseables” no llegaran a nacer como evitar su reproducción.
Las pruebas y experimentos llevados a cabo contra los reclusos fueron de lo más
variado a la vez que de lo más cruel. A los ya reseñados de esterilización e
inyecciones letales con fenol, se experimentó inoculando enfermedades como el
tifus o la malaria, exponiendo a los reclusos a altitudes elevadas, congelándolos,
inyectándoles veneno, todo ello con la única intención poner a prueba los límites
de la resistencia y la vida humanas o cuánto tardaban en sobrevivir a la muerte
y observar el dolor y los sufrimientos que provocaba el veneno hasta el último
momento.
Del texto “La licencia para exterminar vidas sin valor” podemos sacar
tres conclusiones que definen el punto de vista nazi (a) El calificativo “existencia lastre” adquiere en él una dimensión de valor y aplicación concreta. (b) el
criterio de costos como, por ejemplo, los aspectos económicos de la asistencia
para enfermos mentales, se coloca en el centro del interés público y, a través del
cálculo de costos en unidades de tiempo (mes, año, etc.), se sacan “datos” de
relevancia social y (c) se da curso a reflexiones que demuestran argumentativamente la necesidad del exterminio de vidas como una forma de sanear el “cuerpo
de la nación”.
5
El programa bajo el que se camufló el asesinato de cientos de miles de enfermos
fue el “T4 Aktion” o Plan Eutanasia, bajo el que murieron alrededor de
70.000 personas.
Dicho plan, fue aplicado entre otras medidas con inyecciones de fenol por Erwin
Schuler o“doctor Ding”, en Buchenwald.
Dentro de la bioética nazi había una serie de conceptos llevados a raja tabla
como eran:
1) Intervencionismo biológico: un buen gobierno debe asumir las enseñanzas y advertencias de la Biología, y desarrollar o fomentar programas destinados
al mejoramiento biológico de la humanidad, interviniendo en el proceso selectivo
como un granjero con sus cultivos.
2) La apariencia humana puede no implicar humanidad: los judíos se
parecen mucho a los humanos, pero son resultado de otra evolución. No bastan,
pués, los signos externos de humanidad para que ésta pueda ser manifestada.
3) De las diferencias externas se desprenden estados jurídicos diversos: aceptada la existencia de razas, y que éstas son (con excepción de la judía)
el resultado de la evolución humana, no todas ellas han de conferir a sus miembros derechos equivalentes. Dado que la raza surge del aspecto exterior, éste se
vuelve determinante del status jurídico del sujeto.
4) Eugenesia individual y social: en concordancia con las enseñanzas y
advertencias de la ciencia, la humanidad debe ser depurada de sus elementos
biológicamente contraproducentes (enfermedades hereditarias, defectos congénitos, etc.), por la vía de su esterilización, voluntaria o forzosa, o inclusive de su
eliminación física (muerte).
5) Eutanasia individual y social: la vida como mero fenómeno biológico no
merece respeto jurídico de por sí, ya que puede ser atributo de una criatura que
no la merezca. Es decir, que se trate de una «vida que no merece ser vivida»
(lebensunwertes Leben).
6) Preferencia por la muerte de los más jóvenes: como explica Lifton, los
planes de eutanasia eugenésica masiva comenzaron por niños menores de tres
años, para pasar luego a los mayores de esa edad. La concepción bioética dominante veía como más natural (y mejor visto por la población) que se eliminase
a los sujetos con menos tiempo de vida.
7) El fin justifica los medios: ésta es sin dudas la premisa principal, en
todos los órdenes. El bienestar del grupo justifica los sacrificios «idealistas» de
los individuos. La salvación de la humanidad justifica el homicidio masivo de
los enfermos y el genocidio de los judíos y gitanos. El progreso de la medicina
justifica los experimentos con personas.
6
IV. Los programas genéticos sobre las perosnas
Como señalábamos al principio, los programas genéticos y su aplicación son de
reciente descubrimiento. En ellos entran en juego una gran cantidad de campos
que pueden influir negativamente en el genoma del ser humano de muy diversas
maneras y/o fuentes, incluso eliminándolo totalmente, como son la biología, la
genética, la nanotecnología, ingeniería genética o la biotecnología entre otros.
Desde los años 70 y durante los años 80, la modificación genética y la biotecnología en plantas y otras formas de vida surgieron en los laboratorios de EEUU,
de esta manera aparecen los OGM (organismos genéticamente modificados). A
principios de los años 80 comienza una carrera por crear medicinas para animales y desarrollar plantas a través de OGM. En esta época aparece la empresa
Monsanto, una de las muchas empresas que utilizó de forma masiva la ingeniería
genética, financiados por la generosidad de un puñado de fundaciones, entre ellas
la Fundación Rockefeller. Semillas de maíz, soja, algodón o arroz entre otras empiezan a ser modificadas genéticamente ¿con que fin? ¿Qué se busca alterando
la composición genética de una semilla? ¿Se tienen en cuenta las consecuencias
sobre la vida humana y animal? La ingeniería genética introduce un organismo extraño en una planta en un proceso que era impreciso e impredecible. La
política exterior de EE.UU. con el inicio de la Guerra Fría se enmascarado bajo
la retórica de los programas con nombres que suenan de forma positiva, tales
como Alimentos para la Paz. La dominación del comercio agrícola mundial iba
a ser uno de los pilares centrales de la política de Washington después de la
guerra, junto con la dominación de los mercados mundiales del petróleo y de
defensa del mundo. Henry Kissinger declaro "Si controlas el petróleo, controlas
las naciones. Si controlas los alimentos, controlar la gente“. Para garantizar
la seguridad de los EEUU y de sus intereses en el extranjero se creó el memorando de la política alimentaria, crecimiento demográfico y las materias primas
estratégicas. Había sido encargado por Nixon previa recomendación de John D.
Rockefeller. El proyecto secreto se llamaba NSSM 200. En diciembre de 1974,
Kissinger había terminado su documento de política y en sus conclusiones relativas al crecimiento de la población mundial cito como consecuencia más grave
la posibilidad de hambrunas masivas en ciertas partes del mundo, especialmente
las regiones más pobres (como podemos ver se vuelve atacar al ADN del ser humano, provocando muertes masivas a través de hambrunas). Este año coincide
con la subida de los barriles de petróleo un 400%, dicho acto tuvo consecuencias
negativas en la distribución de alimentos a nivel mundial, donde según Kissinger
habría graves problemas para algunos países menos desarrollados, más pobres
y con crecimiento rápido de la población. Cada vez sería más difícil para ellos pagar las materias primas necesarias, energía o fertilizantes, vitales para la
propia producción agrícola. Kissinger sabía a qué se refería cuando habló de "los
simples métodos anticonceptivos a través de la investigación biomédica para el
control de la población”. Tras las revelaciones de Auschwitz sobre la eugenesia
7
tras la guerra cambiaron su nombre por el de "control de la población" aunque
el contenido era el mismo: reducir las razas "inferiores". EEUU debía estar a
la cabeza de todo y en la reducción de población mundial también, por eso sus
ayudas a otros Gobiernos llevaban la obligación del control y reducción de la
natalidad. De vuelta en la década de mediados de 1970, en calidad de Consejero de Seguridad Nacional (NSA) bajo Richard Nixon, Kissinger seleccionó
para desarrollar en la Agencia de Inteligencia (CIA) armas biológicas, entre estas nuevas armas biológicas de origen humano fueron los gérmenes mucho más
mortal que la gripe aviar.
Hacia 1968, Kissinger pidió información a la inteligencia actualizada en "agentes
biológicos sintéticos" útiles para la guerra bacteriológica y control de la población,
los virus de la gripe mutantes habían sido sólo diseñados para el Programa de
Cáncer de Gobierno EE.UU. A dichas acciones sobre los alimentos y el control
de la natalidad se le une un tercer problema, la carrera mundial por desarrollar
armas biológicas de todo tipo como son bacterias, virus, toxinas, rickettsias u
hongos. Considerando que estos agentes mutan, se reproducen, se multiplican
sobre grandes espacios geográficos, por medio del viento, el agua, los insectos,
los animales y por transmisión humana, el control de los mismos es prácticamente inviable, incluso para el país que los lance, aunque haya desarrollado
vacunas (ya que no olvidemos la posibilidad de mutación del organismo). ¡Se
trata de armas totalmente incontrolables una vez que se dispersan!
Las vías de contagio pueden ser por vía respiratoria, digestiva, cutánea y sanguínea. Las vías de introducción de un posible ataque también son muy diversas
como por aire, por animales (gripe aviar) o comida de estos, inoculándolo en
“supuestas pruebas médicas”, en alimentos (virus e-coli), vía sexual (sida-yihad
sexual), por el agua (contaminando pozos o veneros) o introduciendo el vector
en dicho país. Junto a estas acciones y el desarrollo en 1990 del PGH(programa
del genoma humano) para determinar la secuencia de las tres mil millones de
bases que forman el ADN, nadie podía imaginar el peligro real que representa
hoy en día dicho descubrimiento para el propio ser humano. Con estas posibles
implicaciones en la vida diría de este descubrimiento, ahora la sociedad debe
analizar las implicaciones éticas, legales y sociales que pueden tener lugar, entre personas que deseen utilizarlo con fines no éticos ni saludables para el bien
de la humanidad. En 1993 el RAFI señaló un nuevo problema: la recolección
global de material genético humano, por investigadores médicos (incluyendo el
Proyecto de Diversidad Genética Humana= Proyecto de diversidad Genética
Humana) podría permitir desarrollar virus con blancos étnicamente determinados. En 1996 Gran Bretaña advirtió a la Convención sobre Armas Biológicas y
Tóxicas de Ginebra que la información derivada del Proyecto Genoma Humano
“...podría ser considerada para diseñar armas dirigidas contra grupos étnicos o
raciales específicos..” Por lo que en 1998, la Asociación Médica Británica propuso una resolución, adoptada por la Asociación Médica Mundial, según la cual
8
las“etnobombas” son una verdadera amenaza para el bienestar humano, y en
1999 señaló que esa década había presenciado esfuerzos concertados de genocidio contra los kurdos en Irak, los tutsi en Ruanda y los pueblos de Timor
Oriental. Otra muestra de realización de técnicas eugenésicas fue el Proyecto
Costa en Sudáfrica por Wouter Basson durante el Apartheid, donde se lanzó
una toxina de infertilidad para esterilizar en secreto a la población negra, absorción de venenos a través de la piel y el veneno oculto en productos como el
chocolate y cigarrillos. Lanzaron cepas de cólera en las fuentes de agua. En
1979 el mayor brote mundial de ántrax tuvo lugar en Rhodesia. Otro informe
salido también en 1998 primera plana en el Times de Londres Domingo, 15 de
noviembre 1998 ("Planificación de Israel ’étnico’ bomba como Cuevas de Saddam en ", de Uzi Mahnaimi y Colvin Marie). Israel está trabajando en un
"contra grupos étnicos" arma biológica que matar o dañar los árabes, pero no
los judíos, según fuentes de inteligencia israelíes militares y occidentales, Canadá
en Grosse Ile cerca de Quebec, el Experimento Tuskegeesobre hombres de
color infectándolos con sífilis, Operación “manos a la obra” en Puerto Rico o
las Operaciones del Escuadron japonés 731sobre la población mongol, china
o corana. Los gobiernos de Gran Bretaña y de Estados Unidos han reconocido
que alrededor de una docena de países están investigando el uso de etnobombas.
En el actual debate sobre las etnobombas, es instructivo observar que el horror
que resulta inconcebible para los genetistas, los mapeadores y los cazadores de
genes, es considerado viable e incluso probable por sus gobiernos y ministerios
de defensa. Como ya se ha dicho, a comienzos de 1999 Craig Venter anunció
que iba a detener el desarrollo de la primera “forma de vida creada” por razones
éticas. Es un hecho que el avance científico permitirá manipular el genoma humano pero ¿debe manipularse? El problema no está en si puede hacerse, sino si
debe hacerse. Aquí entra en juego la bioética y las posibles consecuencias que
dicha manipulación tendría en el ser humano en un futuro.
V. Consecuencias y conclusiones
Las consecuencias que dichas acciones han tenido en los seres humanos
y en la convivencia entre personas y pueblos han sido devastadoras.
• Millones de muertes
• Sufrimientos
• Enfermos psíquicos de 1º y 2ª generación
• Odio entre pueblos e iguales
• Degradación del ser humano
• Desnutrición
• Violencia sexual en mujeres y en niñas
• Trata de personas
• Cambio climático
• Guerras
9
• Hambrunas
• Peores condiciones de vida e higiene, sobre todo en países menos desarrollados
• La reducción de programas preventivos y de personal cualificado
• Planes agrícolas descontrolados
• La contaminación química disminuye la inmunidad e incrementa infecciones
• Inundaciones y sequías
• Desforestación
• Sexualidad sin prevención
Con estos puntos señalados, consecuencia de los abusos sobre las personas, de la
avaricia del ser humano, del incumplimiento sistemáticos de la Carta de DDHH,
del Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos, además de primar el
interés personal por encima del interés general, la ética profesional y del vicio reinante entre las personas acomodadas dentro de los Organismos Internacionales sólo queda una vía: la llegada de una nueva generación de jóvenes con
ideas y valores que potencien la unidad, se olviden del interés personal, trabajen
con honradez y quieran dejar un mundo mejor para todos.
“El mundo es un pañuelo: Un paseo pluridisciplinar por la ciencia”
que apuntaba que: se puede infectar inicialmente con un virus una
población sin levantar sospechas, mantener el virus “dormido” el
tiempo deseado y activar su capacidad patógena por la acción de
una “señal”. Claire Venter, esposa de Craig Venter, fundador de la
empresa privada que secuenció el genoma humano.
10