W1A0S • — W1A0S - Corte Suprema de Justicia del Paraguay

EXPEDIENTE: "AUTOMOTORES GUARANI S.A. C/ RES.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
N2 270 DEL 20 DE FEBRERO DEI. 2009 DICTADA POR LA
SUBSECRETARIA DE ESTADO DE TRIBUTACION".
./ IreS —
ACUERDO Y SENTENCIA N.<2 DOSCÁ CAMPS Set-e-41-1-a ■
-la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a
W1A0S • —
días del mes de Min "
del año dos mil
ssquince,/:,estándo reunidos en la Sala de Acuerdos los Excmos. Señores Ministros de la
Tralte',Suprema de Justicia, Sala Penal, los Dres. LUIS MARIA BENITEZ RIERA, ALICIA
PUCHETA DE CORREA Y SINDULFO BLANCO, por ante mí la Secretaria autorizante, se
trajo el expediente caratulado: "AUTOMOTORES GUARANI S.A. C/ RES. N2 270 DEL 20
DE FEBRERO DEL 2009 DICTADA POR LA SUBSECRETARIA DE ESTADO DE
TRIBUTACION", a fin de resolver los Recursos de Apelación y Nulidad contra el
Acuerdo y Sentencia N2 707, de fecha 05 de noviembre de 2012, dictado por el
Tribunal de Cuentas, Segunda Sala.
CUESTIONES
¿Es nula la Sentencia apelada?
En caso contrario, ¿Se halla ella ajustada a derecho?
Practicando el sorteo de ley para determinar el orden de votación dio el
siguiente resultado: BENITEZ RIERA, PUCHETA DE CORREA Y BLANCO.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. BENITEZ RIERA dijo: La recurrente a través
de la representación ejercida por el Abogado Luis Enrique Molinas con Mat. 4560, ha
desistido expresamente del Recurso de Nulidad planteado, por lo que se lo debe tener
por abdicado del mismo. Por otro lado, no se observa en la Resolución recurrida vicios
o defectos que ameriten la declaración de oficio de su nulidad en los términos
autorizados por los Arts. 113 y 404 del Código Procesal Civil. Corresponde en
consecuencia tener por desistido este Recurso. ES MI VOTO.
A su turno los Dres. PUCHETA DE CO
adhieren al voto que antecede por los m
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLAN
os fundame tos.
ITEZ
ADA, el Dr.
prosiguió diciendo: Por
iembre del 2012, el Tribunal de
Acuerdo y Sentencia N2 707 de fecha 05
Cuentas, Se unda Sala, r= olvió: "1. NO
BLANCO, manifiestan que se
A CER LUGAR a la presente de anda
ont: c . • ,dministnativ instaurada en tos autos por AUTOMOTO
a Puche • orrea
Ministra
V.
Abg.
Secretaria
Luís María Be tez Ríera
Mini o
G ARA
S.A.C.I. contra la RESOLUCIÓN N° 270 DEL 20 DE FEBRERO DE 2009DICTADA POR LA
SUBSECRETARÍA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN y en consecuencia; 2. CONFIRMAR la
RESOLUCIÓN N° 270 DEL 20 DE FEBRERO DE 2009DICTADA POR LA SUBSECRETARÍA DE
ESTADO DE TRIBUTACIÓN de conformidad a los fundamentos del exordio de la
presente resolución; 3. IMPONER, las costas a la parte vencida; 4. ANOTAR, registrar,
notificar y remitir copia a la Excelentísima Corte Suprema de Justicia."
Que, el Abogado Luis Enrique Molinas en representación de la firma AUTOMOTORES
GUARANÍ S.A.C.I., ha recurrido en Carácter de Apelación contra el Acuerdo y Sentencia
citado ut supra dictado por el Tribunal de Cuentas. La presente controversia tiene su
génesis en la reclamación en sede administrativa, por parte del sujeto pasivo de la
relación jurídica tributaria, de un crédito a su favor originado en el pago de cuatro
anticipos del Impuesto a la Renta de las Actividades Comerciales Industriales y de
Servicios (IRACIS) que la empresa Automotores Guaraní S.A.C.I. ingresó en favor del
fisco durante el ejercicio fiscal 1998 a fin de utilizarlo como pago anticipado a cuenta
de la obligación tributaria cuyo nacimiento se produciría al 31 de diciembre de dicho
ejercicio fiscal y su posterior vencimiento en abril de 1999. Habiéndose producido el
vencimiento de la obligación y su correspondiente extinción en abril de 1999, los
anticipos superaron al impuesto liquidado en ese momento con lo cual quedó un
remanente en favor del sujeto pasivo a partir del mes de abril de 1999. Posteriormente
la firma contribuyente realizó reclamaciones por las sumas resultantes a su favor en el
mes de julio del año 2003. A su vez el Ministerio de Hacienda argumenta que tal
reclamación resultaba extemporánea pues dichos créditos en favor del sujeto pasivo se
encontraban caducos considerando que el plazo había transcurrido sin interrupciones
y el contribuyente ya no poseía derechos a solicitar la devolución o compensación
habiendo caducado los mismos. Por su parte el sujeto pasivo sostiene como
argumento principal que venía recurrentemente declarando los saldos a su favor en los
formularios del IRACIS que se presentaban anualmente y esta situación constituía
causal de suspensión de plazos de la caducidad de los créditos a que tiene derecho el
contribuyente, además de argumentar que el Tribunal de Cuentas ha confirmado la
denegatoria contenida en el acto administrativo objeto de la demanda, partiendo de
conclusiones erróneas, fundando adicionalmente sus pretensiones con argumentos de
interrupción de plazos de prescripción de las obligaciones tributarias. Por su parte la
Abogacía del Tesoro en representación de la Subsecretaria de Estado de Tributación
del Ministerio de Hacienda se reafirma y establece sus argumentaciones por las cuales
sostiene que el crédito a favor del sujeto pasivo se encontraba caduco al momento de
las pretensiones de la firma contribuyente. Situaciones que corresponden al núcleo de
la presente controversia y motivan las argumentaciones de la apelación y la
contestación correspondiente.
'C'Cáli-a41UPREMA DE JUSTICIA
ct,
EXPEDIENTE: "AUTOMOTORES GUARANI S.A. C/ RES.
Ng 270 DEL 20 DE FEBRERO DEL 2009 DICTADA POR LA
SUBSECRETARIA DE ESTADO DE TRIBUTACION".
Que, introduciéndome en la controversia, sus antecedentes y los fundamentos
\\)
rátr., .
lesgnmipos por las partes, es mi opinión que la cuestión central del litigio está
relacionada al derecho que poseía el sujeto pasivo a efectos de reclamar los saldos de
o
-impuesto, saldos originados por haber tenido diferencias a su favor en la liquidación
y4
:3
s9- del Iuesto
a la Renta Comercial, Industrial y de Servicios (IRACIS) correspondiente al
puesto
rrffif,,,S:›
ejercicio fiscal 1998 cuyo cumplimento se materializa en el año 1999, específicamente
en el mes de abril del año 1999 y debido a que la suma anticipada superaba al
impuesto liquidado. La cronología citada cobra relevancia considerando que el derecho
a reclamación de los créditos está relacionado al lapso desde los cuales podían ser
exigibles por parte del contribuyente. En el supuesto que se produzcan pagos demás,
indebidamente o en exceso, el contribuyente en carácter de sujeto pasivo pasa a
adquirir derechos sobre tales sumas pagadas demás, indebidamente o en exceso
ingresados en favor del sujeto activo tal como ocurrió en el presente caso.
Que, de producirse un pago demás, indebido o en exceso al sujeto pasivo le asiste un
derecho en carácter de crédito tributario o crédito fiscal sobre el monto que el Físco
debe o está obligado a reponer siempre que el contribuyente lo solicite por
circunstancias expresamente establecidas para las obligaciones tributarias. Para el caso
de la presente controversia, se produce una situación inversa a lo que acontece
regularmente con las obligaciones tributarias en donde el contribuyente es el deudor
y el Estado es el acreedor. En este caso el contribuyente se sitúa en el lugar del
acreedor y el fisco de deudor por la materialización de pagos en exceso como se
mencionara ut supra.
Que, considerando el tipo de crédito reclamado por el sujeto pasivo, resulta lógico,
que de producirse un pago demás, o pago excesivo que supera la cuantía de la
obligación, el contribuyente tenga el derecho constitucional y legal de recuperar ese
monto pagado en exceso o indebidamente, dado que de lo contrario, estaríamos
hablando de un enriquecimiento ilícito por parte del perceptor (en este caso, el
Estado) y se vulneraría principios tributarios básicos, como la equidad, la generalidad y
la igualdad tributaria. El derecho a olución que le asiste a los sujetos pasivos en
esta situación, se compone de os institutos fundamentales: a) pago indebido, que
consiste en aquel pago efec •ado por los co ► ribuyentes, cuando no se debió hacerlo,
por ejemplo pagar por u r obligación
pago en exceso, que c nstituye el p
ación natural o primaria, o pag
istinta a la que-corresponda y b)
ectuado :n dem a o por demás, de la
por se:10r:
monto que r
ente el
Alicia • eta de Correa
Luis María nítez Riera
inistra
stro
At29
guez V.
Secretaria
ANCO
zustro
contribuyente estaba obligado a hacer, como es el caso que nos ocupa. Este instituto
es propio del Derecho Civil, que establece algunas reglas con relación al
enriquecimiento sin causa y el pago indebido. En efecto, el artículo 1817 del Código
Civil Paraguayo, dispone "El que se enriquece sin causa en daño de otro está obligado,
en la medida de su enriquecimiento, a indemnizar al perjudicado la correlativa
disminución de su patrimonio. Cuando el enriquecimiento consiste en la adquisición
de una cosa cierta, corresponderá la restitución en especie, si existe al tiempo de la
demanda". De la misma manera al regular el pago indebido, el artículo 1.819 del
mismo código, dispone "El que paga lo que no debe tiene derecho a repetir lo
pagado, con frutos e intereses desde el día de la demanda, si el que cobró procedía
de buena fe; si era de mala fe, desde el día del pago". Tributariamente hablando, con
relación a este instituto (pago indebido y pago en exceso), dispone el artículo 217 de la
Ley N2 125/91, ley tributaria nacional "Repetición de pago.- El pago indebido o en
exceso de tributos, intereses o recargos y multas, dará lugar a repetición. La
devolución de tributos autorizada por leyes o reglamentos, a título de incentivo,
franquicia tributaria o exoneración, estará regida por la ley o el reglamento que la
conceda y solo supletoriamente se someterá al presente procedimiento. Los pagos a
cuenta o anticipos excesivos serán devueltos de oficio o de acuerdo a las normas
pertinentes".
Que, el artículo 218 de la misma ley, establece que será indiferente a los efectos de la
solicitud de devolución, que el pago indebido o en exceso haya sido realizado por
autodeterminación del contribuyente por la presentación de la Declaración Jurada o
en cumplimiento de una determinación de oficio, firme del tributo que haya sido
realizado por la Administración Tributaria. Ahora bien, como en toda relación
obligacional existen plazos y formas dentro de los cuales cada cual, tanto el sujeto
activo como el sujeto pasivo de la relación, que en este caso resulta de carácter
tributaria, pueden ejercer sus derechos así como extinguir sus obligaciones. En este
marco, la ley 125/91 establece plazos sobre el derecho que posee un sujeto pasivo
para reclamar la devolución o compensación de créditos en el marco de lo que se
denomina caducidad y expresa "Art. 221. Caducidad de los créditos contra el sujeto
activo - Los créditos y las reclamaciones contra el sujeto activo caducarán a los
cuatro (4) años contados desde la fecha en que pudieron ser exigibles. La caducidad
operará por períodos mensuales y su curso se suspenderá por toda gestión fundada
del interesado en vía administrativa o jurisdiccional reclamando la devolución o pago
de una suma determinada.". Por lo que, resulta menester poder evaluar esta situación
y el primer aspecto a considerar es el momento a partir del cual el sujeto pasivo
adquirió el derecho de reclamar repetición conforme a dicho artículo 221 del plexo
legal tributario. Conforme se observa en los antecedentes del caso, puede observarse
que el sujeto pasivo procedió a liquidar el Impuesto a la Renta de las Actividades
EXPEDIENTE: "AUTOMOTORES GUARANI S.A. C/ RES.
N2 270 DEL 20 DE FEBRERO DEL 2009 DICTADA POR LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SUBSECRETARIA DE ESTADO DE TRIBUTACION".
te;
s<.Y'
\ 3omerciáll's, Industriales y de Servicios (IRACIS) correspondiente el ejercicio fiscal
cerralb aa-1 de diciembre de 1998 produciéndose el vencimiento de dicha obligación
1 año sigüiente en específico en el mes de abril, mes en el cual conforme a la
tiilciórC impositiva el sujeto pasivo tenía ya cubierto el impuesto liquidado con el
.
sPre ickingreso anticipado de montos a cuenta del impuesto, conforme lo determina la
r
zprqpiá,-ley tributaria, situación que al parear y confrontar las cifras ingresadas
anticipadamente contra el impuesto liquidado por el ejercicio 1998, en el mes de abril
de 1999, conforme al calendario de vencimientos tributarios, arrojaba cifras en favor
del contribuyente. Esta situación resulta más que relevante a efectos de evaluar la
apelación, debe considerarse que las cifras se tornaron exigibles por parte del sujeto
pasivo a partir del mes de mayo de 1999 conforme a lo establecido en la ley tributaria.Que, a partir del mes de mayo de 1999 a mi juicio deben iniciarse los cómputos a
efectos de la cronología del derecho a reclamación del sujeto pasivo sobre las cifras
pagadas en exceso en concepto de IRACIS a causa de los anticipos ingresados y que
superaron en cuantía al impuesto liquidado del ejercicio 1998 y que debió cumplirse
en el ejercicio 1999. Por lo que, tomando esta fecha y considerando el cómputo de los
plazos para la caducidad, esta se inicia en el mes de mayo de 1999. Resulta relevante
establecer que la caducidad de los créditos del sujeto pasivo de la relación tributaria se
refiere al acto por el cual, opera la pérdida del derecho subjetivo de crédito del
contribuyente en contra del Estado por el transcurso del tiempo establecido en la ley
para ejercitarlo. Se puede expresar que es el instituto contrario o antónimo a la
prescripción, pero con ciertas limitaciones. En tal sentido, resulta relevante el término
utilizado por la Ley N2 125/91, para nombrar a la circunstancia de cesar el derecho del
contribuyente a reclamar cualquier crédito en contra de la Administración Tributaria, o
sea delimitar el concepto de caducidad y diferenciarlo de la prescripción por lo que no
deben considerarse en el presente caso las causales de interrupción o suspensión de
plazos aplicables a la prescripción.
Que, La palabra caducidad implica la acción o el efecto de caducar, perder su fuerza
una ley o un derecho, se la considera co • una sanci por la falta de ejercicio
oportuno de un derecho, se subor ► na la adquisición de un derecho a una
n permite una opción. Si esa
manifestación de voluntad en ci o plazo o
o la opción;La figura
manifestación no se produce en se tiempo, se
o procesa
j rídica de la caducidad, es u instituto prop
d • di
iniciones qu: en general apunta a u:
da
Luis María Bení
Minisu
orina Domínguez V.
Secretaria
Riera
resunció
a si•o objeto
eId
e
eta de Correa
Ministra
BLANCO
o
los litigantes han abandonado sus pretensiones cuando por determinado plazo se
abstienen de gestionar en los autos. La caducidad está ligada con el concepto de plazo
extintivo en sus especies de perentorio e improrrogable; el que vencido la produce sin
necesidad de actividad alguna del juzgador, ni de la parte contraria. De ahí que pueda
afirmarse que hay caducidad cuando no se ha ejercitado un derecho dentro del
término que ha sido fijado por la ley para su ejercicio. En definitiva, caducidad es
preestablecer el tiempo en el cual el derecho puede ser útilmente ejecutado. En
materia fiscal, la caducidad de la acción, impide a los contribuyentes reclamar
válidamente sus créditos al sujeto activo (el Estado) una vez operado el término del
mismo. Según el texto del artículo 2212 precitado, dicho término será de cuatro (4)
años que se comenzarán a computar desde el día siguiente en que el crédito se volvió
exigible y el cómputo debe realizarse por periodos mensuales. Por tanto, combinados
con otros institutos como la compensación, es necesario aclarar que aparte de que
tanto la deuda como el crédito deben estar, firmes, líquidos y exigibles, podemos
agregar que el crédito no debe estar caduco y la deuda no debe estar prescripta. La
caducidad opera "ipso jure", es decir que no necesita instancia de parte para ser
reconocida, por ende puede ser declarada de oficio una vez cumplidos los requisitos
para su declaratoria. No es renunciable, en razón a que es una figura jurídica que
pertenece al derecho procesal y su naturaleza es de orden público, y tiene término
preestablecido por la ley positiva para la realización del acto jurídico. Los plazos
establecidos para la caducidad no pueden ser ampliados y deben ser cumplidos
rigurosamente. Ahora bien, La Ley N 2 125/91, establece causales de suspensión de
caducidad, no así de interrupción.
Que, prosiguiendo con el análisis de la apelación puede observarse que el sujeto pasivo
ha procedido a solicitar los saldos expresamente al sujeto activo en el mes de julio del
año 2003, a lo que la Subsecretaría de Estado de Tributación señaló que dicho saldo se
encontraba caduco a aquella fecha y el contribuyente se ratificó sosteniendo que
existían causales que suspendían el computo de plazos e hizo alusión expresa a las
declaraciones juradas del IRACIS que el sujeto pasivo presentaba anualmente y en las
cuales se imputaba el monto del crédito que el sujeto pasivo poseía a su favor por los
anticipos ingresados y en ese contexto al producirse la aceptación del fisco de los
formularios existía una tácita aceptación del crédito y esto hacía que el plazo de la
caducidad se suspenda año a año con la presentación del formulario del IRACIS.
Que, ante tal situación debo expresarme sobre lo referente a la suspensión del curso
de la caducidad, que en definitiva conforme a lo ya analizado en el marco del Art. 221
de la Ley 125/91, opera siempre y cuando el sujeto pasivo realice cualquier gestión
administrativa o judicial tendiente a reclamar el crédito. En este orden de ideas es mi
opinión que la mera interposición de las declaraciones juardas de impuesto
EXPEDIENTE: "AUTOMOTORES GUARANI S.A. C/ RES.
N2 270 DEL 20 DE FEBRERO DEL 2009 DICTADA POR LA
0-121-ÉlUPREVIJIDE JUSTICIA
Ny3 V..,
SUBSECRETARIA DE ESTADO DE TRIBUTACION".
iáinstituyen-,ábligaciones de carácter formal en la relación tributaria y el registrar
salCIOVyail'éa a favor o en contra, débitos, créditos, sumas o saldos que inclusive
éClen,,'‘ser trasladados a periodos o ejercicios fiscales futuros no implica gestión
átIrriin.istrativa alguna, mucho menos judicial, en reclamo de cifras a favor del
4i1112
1
contribuyente.
Que, en mi opinión debe rechazarse el recurso de apelación por las fundamentaciones
expresadas en los parágrafos precedentes, los cuales me permiten concluir que al
momento de realizarse las actuaciones en reclamo de los créditos por parte del sujeto
pasivo, estos se encontraban caducos y no encuentro causales que pudieran
determinar la suspensión de plazos para establecer la caducidad de dichos créditos.---Que por tanto, teniendo en consideración las manifestaciones vertidas
precedentemente, soy del parecer que el Acuerdo y Sentencia N-9 707 de fecha 05 de
noviembre de 2012, dictado por el Tribunal de Cuentas Segunda Sala, debe ser
confirmado.
Que en cuanto a las costas, deben imponerse a la perdidosa, en ambas instancias, en
virtud del principio consagrado en el art.192 del C.P.C.
Que a su turno, los Dres. PUCHETA DE COR
Y BLANC , manifiestan que se
adhieren al voto que antecede por los misma: undamentos.
Con lo que se dio por t-erminad el acto firm•S.
lo certifi
Alici
que
odo p
cordada la se encia que inme i tamente sigue
a e Correa
'stra
Luis María Bení z Riera
Ministr
LANCO
Ante mí:
mingue v
Se atarla
ACUERDO Y SENTENCIA N2
Asunción,
22 - -
2 .3" -
- de 2.015.-
de
VISTOS: Los méritos del Acuerdo que antecede, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE:
1- TENER por desistido el Recurso de Nulidad.
2- CONFIRMAR in tottum el Acuerdo y Sentencia N2 707 de fecha 05 de
noviembre de 2012, emitido por Tribunal de Cuentas Segunda Sala, de conformidad
con lo expuesto en el exordio de la presente Resolución, y EN CONSECUENCIA
RATIFICAR la Resolución N 2 270 de fec
DE ESTADO DE TRIBUTACION.
•
O de fe rero de 2009 dela SUBSECRETARIA
)
3- IMPONER las costas e ambas inst
-A
'\
,
parte perdidosa.
I
'"
‘III•
■
cheta •
istra
Luis María is enítez Riera
M s istro
Ante mí:
g. N
Domínguez V.
Secretaria
O BLA CO
stro