Chihuahua

Chihuahua
Chihuahua
Análisis de competitividad 2010
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
1
Posición
9
Población
PIB per cápita
Inversión bruta por PEA
Chihuahua
3,359,934 habitantes
$109,244 pesos
$5,611 USD
Situación competitiva
PIB per cápita
Gráfica 6-1: Posición competitiva de Chihuahua en el tiempo
Gráfica 6-1: Posición competitiva de Chihuahua en el tiempo
2008
Diferencia
con el
promedio
Promedio
nacional
Mejor:
Campeche
(2008)
(Incluye petróleo)
-1.1%
$110,447
$1,032,930
$109,244
5
6
Peor:
Chiapas
$47,612
Gráfica 6-3:
Crecimiento
del Producto Interno
BrutodedeChihuahua
Chihuahua
Gráfica
6-3: Crecimiento
del PIB
7
7
7
8
(% anual, 2001-2008)
8
9
10.0%
8.0%
6.0%
4.0%
2.1%
0.3%
2.0%
0%
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
-2.0%
Fuente: IMCO.
-4.0%
Fuente: IMCO.
-6.0%
Calificación general (0-100)
-8.0%
2006
2008
Promedio
nacional
(2008)
50.4
46.8
43.5
Mejor:
DF
2001
2002
Peor:
Oaxaca Fuente: IMCO
datos
INEGI.
Fuente:con
IMCO
con de
datos
de INEGI.
58.6
29.3
Chihuahua ocupa la novena posición del Índice de Competitividad
Estatal 2010, un lugar por debajo con respecto al índice 20081 (gráfica
6-1). Con su calificación actual (46.8 /100), el estado se sitúa 7.7% por
arriba de la calificación promedio del país.
PIB per cápita
Gráfica
6-2: Evolución
PIBBruto
perpercápita
Chihuahua
Gráfica
6-2: Evolución
del Producto del
Interno
cápita dedeChihuahua
vs. Promedio Nacional
Pesos constantes 2008
PIB Estatal
2008
(Millones de pesos)
$ 367,052
2003
2004
2005
Chihuahua
2006
2007
2008
Promedio nacional
Tasa de crecimiento 2008
Chihuahua
Promedio
nacional
0.3%
2.1%
El PIB per cápita de Chihuahua es 1.1% menor que el promedio
nacional (ver gráfica 6-2), es decir, anualmente genera 1,203 pesos
menos por persona. La brecha salarial aumentó respecto a 2006 como
consecuencia de una tasa de crecimiento promedio anual (1.7%) menor
que la presentada por el promedio de las 32 entidades (2.8%).
$115,000
$110,447
$109,244
$110,000
$105,000
De manera similar, en 2008 la economía de la entidad en su conjunto
experimentó un crecimiento menor al nacional (ver gráfica 6-3).
$100,000
$95,000
$90,000
$85,000
2001
2002
2003
2004
Chihuahua
2005
2006
2007
2008
Promedio nacional
Fuente:
datos
INEGI,CONAPO
CONAPO yy Banxico.
Fuente:
IMCOIMCO
concon
datos
de de
INEGI,
Banxico.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
3
Inversión
Gráfica 6-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Gráfica 6-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA
Gráficade
6-4:
Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Chihuahua
Chihuahua
Dólares/PEA
$11,978
Distrito Federal
Nuevo León
Dólares/PEA(estimación)
Coahuila
Querétaro
$7,000
$6,000
$5,611
$4,999
$5,000
Campeche
Aguascalientes
Sonora
$4,000
Tamaulipas
$3,000
Chihuahua
$5,611
Durango
$2,000
Quintana Roo
$1,000
Jalisco
$0
Guanajuato
2001
2002
2003
2004
Chihuahua
2005
2006
2007
Baja California
2008
San Luis Potosí
Promedio
Baja California Sur
Colima
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO.
Sinaloa
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
2008
$5,611
Brecha en
inversión
Promedio
nacional
(distancia al promedio)
(2008)
$612
$4,999
Hidalgo
Yucatán
Mejor:
DF
Peor:
Oaxaca
$11,978
$2,394
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Tasa de crecimiento (2006-2008)
Nayarit
Tlaxcala
Chihuahua
Promedio nacional (2008)
14.9%
16.6%
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
$2,394
Promedio nacional $4,999
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
La inversión2 en Chihuahua por persona económicamente activa (PEA)
creció 14.9% de 2006 a 2008 (ver gráfica 6-4), un crecimiento menor
al presentado por el promedio del país (16.6%). A pesar de esto, se
Tasa dededesempleo
Gráfica Gráfica
6-5: Tasa 6-6:
de desempleo
Chihuahua estatal
mantiene la brecha de 612 dólares por persona económicamente activa
que favorece a los chihuahuenses. Chihuahua es el noveno estado con
8.0%
mayor inversión al tener 5,611 dólares por trabajador (gráfica 6-5).
Empleo
(% de la PEA, 2006-2008)
6.9%
7.0%
6.0%
5.0%
4.1%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
I-06
II-06
III-06 IV-06
I-07
II-07
Chihuahua
Fuente:con
IMCO
con datos
de ENOE.y SHCP.
Fuente: IMCO
datos
de CONAPO
4
La caja negra del gasto público
III-07 IV-07
I-08
Promedio
II-08 III-08 IV-08
Chihuahua
Tasa de desempleo (% de la PEA)
Promedio
nacional
Rango
2008
(2006-2008)
6.9%
(2008)
2.6% a 6.9%
4.1%
Mejor:
Guerrero
Peor:
Chihuahua
1.5%
6.9%
Con 6.9% de la PEA, el desempleo en Chihuahua para el último periodo
de 2008 se ubica por arriba del promedio nacional (4.1%). En los últimos
tres años (2006 - 2008) esta variable mantuvo valores en un rango entre
2.6% y 6.9% (gráfica 6-6).
GráficaGráfica
6-6: Tasa6-7:
de informalidad
de Chihuahua estatal
Tasa de informalidad
(% de la PEA, 2006-2008)
30.0%
28.0%
25.9%
26.0%
24.0%
22.0%
20.0%
19.5%
18.0%
de clase mundial” (cuatro lugares), así como la pérdida de una posición
en otros cuatro subíndices. Estos retrocesos se debieron, en parte, a
la disminución de la inversión gubernamental (mientras el promedio
nacional aumentó) y al incremento en la nómina burocrática (cuando
el promedio nacional disminuyó). El impacto negativo más importante
fue el aumento de la violencia en la entidad, pues el incremento de
la inseguridad se vio reflejado en una mayor tasa de homicidios y el
aumento en la incidencia delictiva.
El único avance de la entidad, fue un modesto cambio de dos posiciones
en “Sociedad incluyente, preparada y sana” debido, en gran medida, a
un menor número de muertes provocadas por desnutrición. Acorde con
la caída competitiva de Chihuahua entre 2006 y 2008, su calificación
general bajó 7%. Este resultado es contrario al crecimiento nacional del
2%. Respecto a sí mismo, el estado avanzó en 50 indicadores, retrocedió
en 48 y se mantuvo constante en 22.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 6-7:
Posición
Chiuahua ende
cada
factor
Gráfica
6-8:competitiva
Posiciónde
competitiva
Chihuahua
en cada factor
16.0%
III-06 IV-06
I-07
II-07
III-07 IV-07
I-08
II-08 III-08 IV-08
0
16.7%
36.6%
28
24
24
31
Sistema de derecho
32
La tasa de informalidad (2006-2008) se ha mantenido constante
ubicándose en 19.5% de la PEA a finales de 2008. Dicha cifra es menor
al promedio nacional de 25.9% (ver gráfica 6-7).
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio
Fuente: IMCO.
(2006-2008)
16
17
2006
Sectores precursores
Peor:
Tlaxcala
11
14
Mercado de factores
25.9%
16
Sociedad preparada
19.5% 16.4% a 19.5%
(2008)
Mejor: Baja
California
20
Medio ambiente
Rango
(2006-2008)
Promedio
nacional
16
6
10
11
13
12
Tasa de informalidad (% de la PEA)
21
76
87
8
Sistema político
Fuente:Fuente:
IMCO IMCO
con datos
de ENOE.
con datos
de ENOE.
2008
2
4
Gobierno eficiente
Promedio
Economía estable
Chihuahua
Sectores económicos
II-06
Relaciones internacionales
I-06
2008
Fuente: IMCO.
En el último año Chihuahua descendió a la posición nueve en su
competitividad general (ver gráfica 6-1). Esto se debe a que el estado
perdió posiciones en siete factores, mantuvo la misma posición en
dos y sólo pudo avanzar en uno (gráfica 6-8). Destaca la caída en los
subíndices de “Gobierno eficiente y eficaz” (nueve lugares), “Sistema
de derecho confiable y objetivo” (siete lugares) y “Sectores precursores
Positivos
Chihuahua mejoró, aunque de manera poco significativa, en el
subíndice de “Sociedad incluyente, preparada y sana”. En el ámbito
social, el estado escaló dos posiciones para ubicarse en la posición
11. La reducción de 23% en las muertes provocadas por desnutrición
propició que el estado avanzara cinco lugares en la variable. Además,
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
5
la entidad logró cuadruplicar el número de trabajadores que recibieron
capacitación durante el período medido, mejora equivalente a tres veces
el avance del promedio nacional. Por último, el estado incrementó en 5%
el porcentaje de profesionales con estudios superiores. Todo lo anterior,
hizo que Chihuahua mejorara su calificación en este subíndice, a pesar
de mantenerse por debajo de la media.
Negativos
La caída en el índice general se debió a importantes retrocesos en:
Debilidades
En tres subíndices Chihuahua tiene un desempeño deficiente, ubicándose
por debajo de la media nacional (ver gráfica 6-9). En los subíndices
“Manejo sustentable del medio ambiente” y “Sistema político estable
y funcional” obtuvo resultados 6.3% y 6.6% menores que el promedio
de las entidades. También se ubica en el penúltimo lugar del subíndice
“Sistema de derecho confiable y objetivo” con una calificación 37%
menor que la media. Estos resultados se explican por:
• Un deficiente cuidado del medio ambiente: su tasa de
reforestación anual es casi diez veces menor que la media,
genera el doble de residuos peligrosos y tiene tres veces más
degradación de suelos que el promedio nacional.
• Un incipiente involucramiento de la sociedad en la política: es el
estado con mayor número de impugnaciones electorales, y una
pobre participación ciudadana en las elecciones.
• Alarmante clima de inseguridad: es el estado con la mayor tasa
de homicidios del país y tiene la menor eficiencia en la ejecución
de sentencias.
El subíndice de “Gobierno eficiente y eficaz” retrocedió nueve lugares,
al pasar de la posición 2 a la 11. La administración manejó de manera
deficiente las finanzas públicas al disminuir en 12 puntos porcentuales
la participación de la inversión gubernamental en el gasto total, y al
incrementar en casi 11 puntos porcentuales el gasto destinado a nómina
estatal3.
Chihuahua también descendió siete lugares en el subíndice de “Sistema
de derecho confiable y objetivo”, ubicándose en la posición número 31,
siendo el subíndice dónde obtuvo su calificación más baja. Esto se debe,
Gráfica
6-9: Chihuahua
Top 3*, por
Chihuahua
vs Top 3*, porvs.subíndice,
2008subíndice, 2008
en gran parte, al imperante estado de inseguridad por el que atraviesaGráfica
la 6-8:
Calificación (0-100)
entidad. Se incrementaron en 53% el número de delitos por habitante y
100
el número de homicidios creció de manera exponencial, pasando de 648
90
en 2006 a 2,604 en 2008. En consecuencia, la percepción de seguridad
80
en la opinión de la población se deterioró 11%.
70
60
(11.3%)
(-6.3%)
(110.8%)
20
10
Top 3
Peores 3
(%) Distancia Promedio
Sectores económicos
Relaciones internacionales
Gobierno eficiente
Sectores precursores
Mercado de factores
Economía estable
Sociedad preparada
Medio ambiente
0
Promedio
La caja negra del gasto público
(39.9%)
30
• Su atractivo a la inversión internacional, al concentrar un alto
Chihuahua
porcentaje de inversión extranjera directa.
Los estados del Top 3* varían en cada factor.
Los estados del Top 3* varían en cada factor.
• Gran número de empresas grandes, empresas en Expansión 500
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO.
y de empresas certificadas ISO 9000. Además, tiene una gran
contribución de las industrias manufacturera y maquiladora al
PIB.
6
(3.4%)
(21.3%)
Sistema de derecho
Fortalezas
Chihuahua obtuvo resultados por arriba del promedio nacional en siete
de los diez factores medidos. Se ubica en una posición destacada en
el subíndice “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” (ver
gráfica 6-9) al ser el segundo estado mejor calificado. También sobresale
en el subíndice de “Sectores económicos con potencial” al obtener una
calificación 40% mayor al promedio nacional. El estado destaca por:
(14.2%)
(-6.6%)
40
Sistema político
Fortalezas y Debilidades
(15.3%)
50 (-37.3%)
Chihuahua
Tabla 6-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Debilidades
Derecho
Derecho
•El segundo estado con menor porcentaje de mercados
informales.
•El estado con mayor número de homicidios en el país.
•El estado con menor eficiencia en la ejecución de sentencias
Ambiente
Ambiente
•El estado con mayor superficie de suelos degradados.
Sociedad
•El tercer estado con mayor tratamiento de aguas residuales.
Sociedad
Factores
•El segundo estado con mayor ausentismo de trabajadores por
enfermedad.
•El segundo estado con mayor mecanización del campo.
Político
Gobierno
•El segundo estado con mayor autonomía fiscal.
•El tercer lugar en facilidad en la burocracia empresarial.
•El tercer estado con menor participación ciudadana en las
elecciones.
•El estado con mayor número de impugnaciones electorales.
Relaciones internacionales
Precursores
•El segundo estado con mayor apertura comercial.
•El segundo estado con menor densidad de carreteras.
•El estado con menor densidad de transporte público por
habitante.
•El tercer estado con mayor capacitación de trabajadores.
Gobierno
•El segundo estado con mayor cobro de derechos por
trámites.
•El tercer estado con la peor opinión empresarial sobre el
marco regulatorio.
Próximos retos
El incremento de la violencia e inseguridad que actualmente vive
Chihuahua, así como la crisis financiera ocurrida en los últimos años,
están comenzando a impactar de manera negativa su competitividad.
En la última edición de nuestro índice, las apuestas competitivas del
estado estaban enfocadas en tres ámbitos4:
Primero, en la logística con recintos fiscalizados estratégicos y el corredor
multimodal Sinaloa-Chihuahua-Texas. En este ámbito el panorama
sigue siendo complicado para la entidad. A pesar de su conveniente
ubicación, no se han reportado avances significativos en la longitud de
carreteras asfaltadas (el crecimiento de 5% continua siendo modesto)
ni en la construcción de nuevos aeropuertos, ambos en la penúltima
posición nacional. Además, se han presentado retrocesos tanto en el
número de vuelos (11%) como en la capacidad del transporte público
(3%), aspectos en donde otras entidades experimentaron crecimiento.
Las únicas ventajas que conserva se encuentran en la competitividad del
costo de carburante y en el porcentaje de carreteras de cuatro carriles,
indicadores donde se ubica por arriba del promedio nacional.
En segundo lugar, se buscaba desarrollar la Industria de Alta Tecnología,
sobre todo en el sector aeroespacial. En este sentido, la entidad se ha
visto beneficiada con inversiones de alrededor de 166 millones de dólares
por parte de empresas como Honeywell Aerospace, Hawker Beechcraft,
Arnprior Aerospace y Kaman Eurospace Corporation que han invertido
en 26 plantas. Además, la ciudad de Chihuahua fue seleccionada como
sede de la agencia Aeroespacial Mexicana que será un complejo para
investigación y desarrollo espacial. Una de las principales ventajas
comparativas que presenta la entidad radical en ser uno de los
estados con mayor número de empresas en Expansión 500 (sexto lugar
nacional).
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
7
No obstante, existe el reto de seguir promoviendo una fuerza laboral
altamente capacitada que contribuya con el desarrollo de nuevas
tecnologías. En este sentido, el coeficiente de invención se redujo en
14% y tanto la cantidad de trabajadores con estudios de posgrado como
el número de investigadores, se mantienen por debajo del promedio
nacional. Por último, la percepción de inseguridad puede ser un factor
determinante para ahuyentar a los inversionistas.
Finalmente, se encuentra la apuesta por el turismo con el desarrollo
del corredor Tarahumara, especialmente en Divisadero-Barrancas del
Cobre. Este proyecto, además del apoyo estatal, también ha recibido
inversión federal y actualmente se trabaja en la construcción del que
será el teleférico más alto del mundo (con un costo de alrededor de 6.5
millones de dólares).
Las ventajas que presenta la entidad aún son limitadas. El acceso es
complicado ya que el número de vuelos, aeropuertos y destinos aéreos es
reducido. Por otro lado, la inversión extranjera (aún cuando es la sexta
mejor) se redujo en 30% y la contribución del sector servicios al PIB está
por debajo del promedio nacional. Además, los ingresos por turismo5 y
la entrada de personas del extranjero se contrajeron 9%. Por último, la
incidencia delictiva y la percepción de inseguridad pueden ser factores
determinantes para reducir el turismo en Chihuahua.
8
La caja negra del gasto público
En medio ambiente
Chihuahua se mantuvo en la posición 16 en “Manejo sustentable del
medio ambiente” ya que a pesar de incrementar el número de empresas
certificadas como “limpias”, el promedio nacional mejoró más. Por otro
lado, logró avanzar de manera moderada en la disposición de residuos
sólidos en rellenos sanitarios (7% más que en 2006), aumentó más del
doble la tasa de reforestación anual y disminuyó casi 8% el número de
emergencias ambientales.
En gobierno
Como ya se mencionó, el desempeño de Chihuahua en el subíndice
“Gobierno eficiente y eficaz” sufrió importantes retrocesos. No obstante,
la entidad logró avanzar en algunas de las variables que componen al
factor. Entre ellas destacan: un incremento del 51% en la agilidad de
tramitación del Registro Público, una mejor gestión empresarial y una
mayor facilidad para abrir un negocio. Esto se vio reflejado en una
opinión favorable del sector empresarial sobre el marco regulatorio, que
mejoró en 12%. A pesar de que la autonomía fiscal disminuyó en 7%,
Chihuahua se encuentra en una posición favorable respecto al promedio
nacional, esto evitó que disminuyera su calificación. En otras variables
financieras, la entidad tampoco tuvo buenas noticias. La deuda directa
se incrementó en 14% mientras que el promedio nacional disminuyó en
31.7%.
Chihuahua
Chihuahua
Finanzas públicas 2010
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
9
Chihuahua
Situación general
6-11:
fiscal del estado
GráficaGráfica
E-6: Autonomía
fiscalAutonomía
del estado
(ingresos propios/ingresos totales)
50%
Lo más destacado
45%
40%
35%
30%
Chihuahua ha presentado uno de los crecimientos de deuda más 25%
20%
16%
importantes de los últimos años. Entre los 12 estados en donde hubo 15%
10%
8%
elecciones para gobernador, fue en Chihuahua donde la deuda creció
5%
con mayor velocidad. Al cierre de 2009 la deuda ascendía a más de 13
0%
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
mil millones de pesos, 4,026 pesos en términos per cápita, lo que la
Chihuahua
Promedio nacional
convierte en la cuarta entidad con mayor saldo por habitante. Su deuda
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
como porcentaje del PIB estatal pasó de 0.45% en 2005 a más de 2% IMCO con datos de INEGI.
en 2009. (gráfica 6-10)
A pesar de sus niveles de endeudamiento, éste se basa en una dinámica
Este endeudamiento se debió a siete emisiones de bonos carreteros de pago de corto plazo, además el estado cuenta con suficiente solidez
garantizados con fuentes de pago propia, principalmente peajes, que como para tener un manejo adecuado de su servicio de deuda. Por esta
tienen buen nivel de cobro. A diciembre de 2009, el 80% de su deuda era razón, la entidad tiene una buena calificación crediticia. Sin embargo, S&P
compuesta por emisiones bursátiles. Además, existe un saldo de deuda ha modificado su perspectiva de estable a negativa, pues se considera
indirecta que asciende a 89 millones de pesos por parte del Instituto de que existe un importante riesgo ante la caída de la recaudación propia, e
incluso de las inversiones públicas extraordinarias y el debilitamiento de
la Vivienda y el Instituto de Pensiones del estado.
la actividad productiva a causa de la inseguridad. El estado mantiene
un buen sistema de presupuestación y rendición de cuentas. A lo largo
Gráfica 6-10: Deuda/PIB del estado
de los tres años de realización del Índice de Información Presupuestal
Gráfica I-6: Deuda/PIB del estado
(porcentaje)
Estatal (IIPE) del IMCO, Chihuahua se mantenido en los primeros lugares,
3.0%
incluso en 2010 alcanzó el sexto lugar.
2.5%
2.0%
2.1%
1.5%
1.9%
1.0%
0.5%
0%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**
Chihuahua
Promedio nacional
* Valores estimados a partir de esa fecha
** Datos provisionales
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.
Fortalezas
Después del DF, Chihuahua es la entidad con mayores niveles de
recaudación propia. La importante actividad económica de las grandes
y medianas empresas impulsa la recaudación del impuesto sobre la
nómina de manera significativa (gráfica 6-11).
Debilidades
Los plazos de vencimiento de las obligaciones financieras del estado están
limitados (ocho años), lo cual puede generar presiones en el mediano
plazo en cuanto al servicio de su deuda. Este problema puede llegar a
presentar un riesgo importante para el estado si el endeudamiento sigue
creciendo, sobre todo si la estrategia de inversión en infraestructura de
la entidad continúa como en años anteriores. La economía y recaudación
de Chihuahua tienen un importante componente de maquila, así como
una importante relación con la economía de Estados Unidos. Una
recuperación de la crisis más lenta de lo previsto, podría afectar a la
recaudación del estado y presionar su situación financiera.
Al igual que muchos estados del norte del país, Chihuahua requerirá
importantes inversiones en el corto plazo en materia de seguridad
pública. En particular, en Ciudad Juárez se ha presentado una situación
de emergencia que requiere atención especial por parte de las autoridades
de todos los niveles de gobierno.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
11
Próximos retos
Los principales retos que enfrenta Chihuahua en materia de finanzas
públicas son por el lado de los egresos. Por una parte, es muy importante
que el estado logre controlar el crecimiento de las erogaciones por
concepto de nómina. En términos reales, los egresos destinados para
la burocracia estatal han crecido 69% mientras los egresos totales sólo
lo han hecho 30%. Esto explica, en gran medida, las necesidades de
endeudamiento para financiar obra pública. Por otra parte, el sistema
de pensiones estatal presenta un alto riesgo financiero. Esta situación,
combinada con las fuertes presiones que puede generar el plazo para
el vencimiento de la deuda y el elevado porcentaje del gasto total que
acapara la nómina gubernamental, pueden ocasionar severos problemas
a la situación financiera de la entidad.
1
2
3
4
5
El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.
La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.
La inversión del gobierno pasó de ser el 22% del gasto total en 2006 a representar sólo el 10% en 2008. Así mismo, el costo de la nómina pasó de ser el 58% del gasto total en 2006 a representar el 69% en 2008.
Ver IMCO, informe de Competitividad estatal 2008: Aspiraciones y realidades, capítulo Chihuahua.
Como porcentaje del PIB.
12
La caja negra del gasto público