resultando - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

EXPEDIENTE NUMERO 1385/2011
Tulancingo de Bravo, Hidalgo, a 3 tres de septiembre de 2012 dos
mil doce.
VISTOS para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del Juicio
EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por *** en su carácter de
endosatario en procuración de ***, en contra de *** y ***, expediente
número 1385/2011, y:
RESULTANDO
1. Que mediante escrito presentado en fecha 26 veintiseis de
octubre de 2011 dos mil once, *** por conducto de su endosatario en
procuración ***, compareció ante este Juzgado Primero Civil y Familiar
a demandar en la Vía Ejecutiva Mercantil de *** y ***, las siguientes
prestaciones: A). El pago de la cantidad de $*** como suerte principal
consignada en el pagare de fecha *** de *** de *** y con fecha de
vencimiento al dia *** de *** de ***, documento que fue firmado por
el demandado ***, y por su aval *** y dicho documento llena los
requisitos que establece el articulo 170 de la ley General de Titulos y
Operaciones de Credito; B). El pago de los intereses pactados al 7% de
interés mensual por mes, a partir de que incurrieron los demandados y
los intereses que se sigan venciendo hasta la liquidación total fijados y
plasmados en la parte reservada del pagare de fecha *** de *** del
año ***, para ese efecto en el documento de los llamados pagares, que
fue firmado por el demandado ***, y por el aval solidario y
mancomunado *** en el cual se asentó en el espacio para ese efecto el
7% mensual. Que a la fecha de *** de *** ascienden a la cantidad de
intereses $***; C) El pago de los gastos y costas que se originen con
motivo del presente juicio. Fundándose en los hechos y consideraciones
de derecho que deja asentados en su escrito inicial.
2. En acuerdo de fecha27 veintisiete de octubre de 2011 dos mil
once, se dicto el auto de exquendo, el cual se ejecuto con fechas 16
dieciséis y 22 veintidós de noviembre de 2011 dos mil once, mediante
diligencias que obran a fojas 11 y 13 frente y vuelta del sumario.
3. En acuerdos diversos de fecha 6 seis de diciembre de 2011 dos
mil once, se tiene a los demandados dando contestación a la demanda
instaurada en su contra, oponiendo las excepciones que estimaron
convenientes, de las que se ordena dar vista al contrario para que
dentro del termino de 3 tres días manifiesten lo que a su derecho
convenga, y se tuvieron por ofrecidas las pruebas de su parte. En auto
de fecha primero de marzo de 2012 dos mil doce, se dicto el auto
admisorio de pruebas, admitiéndose a las partes las que ofrecieron en
sus respectivos ocursos con excepción de las que asi lo ameritaron.
Transcurrido el termino en auto de fecha 26 veintiséis de junio de 2012
dos mil doce, se abre el termino común de dos días para que las partes
formulen sus alegatos. En auto de fecha 13 trece de julio de 2012 dos
mil doce, se ordeno dictar sentencia definitiva, misma que hoy se dicta
en base a los siguientes:
CONSIDERANDOS
I. Que en atención a lo dispuesto por los artículos 1090 al 1095
del Código de Comercio, el suscrito juez ha sido y es competente para
conocer y resolver el presente juicio.
II. Que de conformidad a lo establecido por el artículo 1391 del
Código de Comercio, ha sido procedente la Vía Ejecutiva Mercantil
intentada.
III. En atención a lo establecido por el artículo 1194 del Código de
Comercio que textualmente dice: “El que afirma esta obligado a
probar, en consecuencia el actor debe probar su acción y el reo
sus excepciones”. Atento a lo anterior y toda vez que el actor ejercitó
su acción cambiaria directa prevista por el artículo 150 Fracción I en
relación con el 151 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito y de que el titulo de credito pagare que exhibió el actor es de
plazo vencido, por tanto dicha acción a criterio del suscrito Juzgador
queda plena y legalmente probada en autos, pues en efecto el título de
crédito que la parte actora acompaña a su escrito de demanda satisface
todos y cada uno de los requisitos previstos por el artículo 170 de la Ley
de Títulos y Operaciones de Crédito, documento con el que se justifica
plena y legalmente la acción cambiaria directa ejercitada en éste juicio
por ***, por conducto de su endosatario en procuración ***, en
consecuencia a dicho documento base de la acción, el suscrito Juzgador
le concede pleno valor probatorio en atención a la Jurisprudencia que a
la letra dice: ““TÍTULOS DE CRÉDITO. CORRESPONDE AL ACTOR LA
CARGA DE LA PRUEBA RESPECTO A LA EXCEPCIÓN SOBRE LA
CALIDAD JURÍDICA DE LA PERSONA QUE LOS FIRMA. La
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que los
títulos de crédito constituyen una prueba preconstituida del
derecho de crédito consignado en ellos, de manera que los
aportados en un juicio se presumen válidos salvo prueba en
contrario. Por otra parte, el artículo 1195 del Código de Comercio
establece como regla general que quien niega no está obligado a
probar
su
dicho,
mientras
que
el
artículo
1196
de
ese
ordenamiento prevé como excepción el supuesto en que la
negación implique desconocer una presunción legal, la cual
tratándose de los títulos de crédito se refiere solamente a los
elementos descriptivos del ámbito de validez del derecho de
crédito consignado en ellos, y no a las condiciones consideradas
por la ley como necesarias para generar dicho derecho. En ese
tenor, se concluye que cuando la excepción del demandado,
contra quien se pretende hacer efectivo el cobro de un título de
crédito,
consiste
en
señalar
que
quien
lo
suscribió
en
representación de la persona moral emisora no contaba con
facultades para hacerlo, corresponde al actor la carga de probar
que contrariamente a lo aseverado por el excepcionante, dicho
firmante sí tenía dichas atribuciones, pues la calidad de quien
firma el título de crédito no goza de presunción legal alguna en
su favor, y conforme al artículo 1195 referido, "el que niega no
está obligado a probar.” Materia(s): Civil. Novena Época. Instancia:
Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVI,
Julio de 2007. Tesis: 1a./J. 53/2007. Pagina 217. Contradicción de tesis
136/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito. 11 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia
hizo suyo el asunto Sergio A. Valls Hernández. Secretario: José Alberto
Tamayo Valenzuela. Tesis de jurisprudencia 53/2007. Aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticinco de abril de dos mil
siete.
Para el efecto, tenemos que la parte actora ofreció como pruebas
de su parte la documental privada consistente en el original del titulo de
credito pagare base de la acción, la confesional ficta de los demandados
producida por no haber comparecido sin justa causa a absolver
posiciones, la testimonial de *** y ***, la instrumental de actuaciones y
la presuncional legal y humana, pruebas éstas que le fueron admitidas
tal como consta en el punto III del auto de fecha primero de marzo de
2012 dos mil doce, y por lo que se refiere a los demandados al dar
contestación a la demanda incoada en su contra en el hecho 1 admiten
“…en tal sentido como condición impuesta para la celebración de
dicho contrato, el actor me exigió la suscripción del referido
documento que ahora constituye base de la pretensión, sin
embargo no obstante que firme dicho pagare…”, prueba a la que
se le concede valor probatorio de acuerdo a lo dispuesto por el artículo
1287 del Código de Comercio, ya que con la misma queda establecido
que los hoy demandados suscribieron el documento base de la acción en
fecha *** de *** de ***, a favor de ***, que dicho documento fue por
la cantidad de $***; lo cual hace prueba plena de acuerdo a lo
dispuesto por los artículo 1305 del Ordenamiento Legal antes invocado,
y que al ser concatenadas se reafirma lo dicho anteriormente, de que, el
actor ha probado plenamente su acción.
IV. ANÁLISIS DE LA EXCEPCION PREVISTA EN LA FRACCION
XI DEL ARTICULO 8 DE LA LEY GENERAL DE TITULOS Y
OPERACIONES DE CRETIO, RELATIVA A LAS PERSONALES QUE
TENGA EL DEMANDADO CONTRA EL ACTOR. Los demandados al dar
contestación a la demanda instaurada en su contra invocan la causal
prevista en el numeral en cita, y argumentan: “…HECHO 1. falso en la
forma en que esta opuesta, ya que el dia *** de *** de *** el
señor *** no entrego a mi poderdante la cantidad de $***,
derivado del negocio subyacente que dio origen al pagare de
merito, el negocio subyacente que dio origen a la suscripción del
documento
lo
constituye
un
contrato
verbal
de
préstamo
mercantil celebrado entre *** y el suscrito por la cantidad
consignada en el documento, en la misma fecha y lugar de
suscripción. En tal sentido como condición impuesta para la
celebración de dicho contrato, el actor me exigió la suscripción
del
referido
documento
que
ahora
constituye
base
de
la
pretensión, sin embargo, no obstante que firme dicho pagare, el
actor omitió entregarme la cantidad que instrumenta el mismo,
situación por la cual es evidente que no existe obligación
cambiaria a mi cargo con relacion al actor… desde la época de
suscrición de documento hasta la presente fecha no existe
deposito
bancario
a
mi
favor,
transferencia
electrónica
intercambiaría desde una cuenta del actor hacia el demandado
forma, tampoco existe registro contable, el cual se puede
verificar en el libro mayor la balanza de comprobación, asi como
en los auxiliares de las cuentas de deudores diversos o clientes,
respectivamente; ni existe en las declaraciones de impuesto
sobre la renta del actor el egreso que pudo haber efectuado o
declarado el actor por la cantidad de $***…”; excepción que a
juicio del sucrito juzgador deviene improcedente en virtud de que
ninguna prueba eficiente desahogo para demostrar que no le entregaron
la cantidad que dice le presto el actor ya que incluso los oficios
ordenados en el auto admisorio de fecha primero de marzo de 2012 dos
mil doce, en sus puntos X y XI, quedaron a su disposición y nunca
compareció a solicitarlos mostrando con ello un profundo desinterés, es
decir los demandados de ninguna manera acreditaron su alegato de que
no obstante de haber firmado el pagare el actor no les entrego la
cantidad plasmada en el básico de la acción, y este alegato no desvirtúa
la naturaleza del documento base ya que para que sea procedente su
excepción debieron de haber acreditado que pagaron la cantidad que se
les reclama, lo cual en la especie no aconteció, pues no desahogaron
ninguna prueba eficiente para demostrar que pagaron al actor la
cantidad que les reclama.
Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia del rubro y texto
siguiente:
“TITULO
DE
CREDITO,
NO
DESNATURALIZA
SU
CARACTER DE, LA EXCEPCION PERSONAL RELATIVA A QUE FUE
SUSCRITO EL DOCUMENTO EN GARANTIA DE UN ADEUDO, SI EL
DEUDOR NO PROBO QUE CUMPLIO CON SU OBLIGACION. Si se
demandó en la vía ejecutiva mercantil el pago de cierta cantidad
fundando tal pretensión en un pagaré, y el demandado opuso
como excepción que la actora recibió ese documento en garantía
del adeudo que representaba su crédito sujeto a aclaración,
como el documento no circuló, la excepción opuesta tiene el
carácter de personal, y la circunstancia de que el obligado haya
acreditado que lo suscribió en garantía de su adeudo, conforme
al artículo 5º de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, que prescribe que son títulos de crédito los documentos
necesarios para ejercitar el derecho literal que en ellos se
consigna, no tiene el alcance de desvirtuar la naturaleza del
documento base de la acción, sino en su caso, para que fuera
procedente su excepción, debió probar que no debía la cantidad
que se le reclamó, o bien que lo que se le demandó no
representaba
liquidación
el
adeudo
efectuada;
que
por
tenía
tanto,
con
al
la
actora,
considerar
por
la
la
Sala
responsable que dicho documento no es apto para ejercitar la
acción ejecutiva mercantil, en virtud de que el enjuiciado
demostró que lo suscribió en garantía de un adeudo sujeto a
ajuste, transgrede el artículo 1391, fracción IV, del Código de
Comercio, que estatuye que el procedimiento ejecutivo mercantil
tiene lugar, cuando la demanda se funda en documento que
traiga aparejada ejecución, y la traen las letras de cambio,
libranzas, vales, pagarés y demás efectos de comercio, en los
términos que disponen los artículos relativos del código en cita.”
Materia(s): Civil. Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 86-1, Febrero de
1995. Tesis: I.5o.C. J/43. Página: 18. Genealogía: Apéndice 1917-1995, Tomo
IV, Segunda Parte, tesis 620, página 455. Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito.
Amparo directo 49/88. Leche Industrializada Conasupo, S.A. de C.V. 11 de
febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Ponce Farías. Secretario:
Alejandro Javier Pizaña Nila.
Amparo directo 6369/92. José Manuel López Campos y otro. 7 de enero de
1993.
Unanimidad
de
votos.
Ponente:
José
Luis
Caballero
Cárdenas.
Secretario: Alejandro Javier Pizaña Nila.
Amparo directo 4915/94. Publicidad Estática, S.A. de C.V. 20 de octubre de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda.
Secretario: Régulo Pola Jesús.
Amparo directo 5005/94. Manuel Martínez Hernández. 4 de noviembre de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Adriana Alicia Barrera Ocampo.
Secretario: David Solís Pérez.
Amparo directo 6215/94. Armando Bejarano García. 12 de enero de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo
XII, noviembre de 2000, página 299, tesis por contradicción 1a./J. 19/2000 de
rubro "TITULO DE CREDITO OTORGADO EN GARANTIA. PUEDE DAR LUGAR A
QUE SE LE CALIFIQUE DE ABSTRACTO PERO NO ES UN ELEMENTO QUE
AFECTE SU AUTONOMIA.".
V. ANÁLISIS DE LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE ACCIÓN Y
DE DERECHO, FALTA DE LEGITIMACION CAUSAL, SINE ACTIONE
AGIS, OSCURIDAD DE LA DEMANDA y FALTA DE INTERES
JURIDICO, en relacion a las excepciones en estudio, a juicio del
suscrito Juzgador, devienen improcedentes en atención a que de
explorado derecho es que contra la acción cambiaria directa no son
oponibles otras excepciones que las mencionadas en el articulo 8 de la
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, esto es así porque el
articulo 167 de la mencionada legislación así lo prevé, siendo por ésta
razón improcedente las excepciones en estudio.
Todo lo cual lleva a concluir que es procedente condenar a los
demandados *** y ***, a pagar al actor la cantidad de $***, por
concepto de suerte principal, mas el pago de los intereses moratorios
pactados en el documento base de la acción a razon del *** por ciento
mensual, previa su regulación en ejecución de sentencia, pago que
deberán hacer los demandados en un término legal de 5 cinco días
contados a partir de que cause ejecutoria la presente resolución, y de no
verificarse el pago en los términos ordenados hágase trance y remátese
de los bienes embargados y con su producto páguese al actor.
COSTAS. Se condena a los demandados al pago de gastos y
costas originados en el presente juicio en términos de lo establecido por
el artículo 1084 fracción III del Código de Comercio, previa su
regulación correspondiente en autos.
Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 1321, 1322, 1324, 1325, 1327, 1328 del Código de Comercio
en su etapa posterior a las reformas de fecha 13 trece de junio de 2003
dos mil tres, es de resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO. El suscrito juez ha sido y es competente para conocer
y resolver del presente juicio.
SEGUNDO. Ha procedido la vía ejecutiva Mercantil seguida.
TERCERO. El actor probó su acción y los demandados *** y ***,
no acreditaron sus excepciones.
CUARTO. En consecuencia se condena a los demandados *** y
***, para que dentro del término de cinco días contados a partir de que
cause ejecutoria esta resolución, paguen a la parte actora la cantidad de
$***, por concepto de suerte principal, mas el pago de los intereses
moratorios pactados en el documento base de la acción a razon del 7%
siete por ciento mensual, previa su regulación, quedando apercibidos los
demandados que de en caso de no hacerlo así, se hará trance y remate
de lo embargado y con su producto se pagará al actor.
QUINTO. Se condena a los demandados a pagar al actor los
gastos y costas generados en esta instancia, por la tramitación del
presente juicio.
SEXTO. En términos del artículo 23 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental, vigente en el Estado de
Hidalgo, se hace del conocimiento, que el Poder Judicial debe hacer
públicas las sentencias que hayan causado Estado o Ejecutoria. Por lo
tanto se requiere a los litigantes de este juicio, para que dentro del
término legal de 3 tres días emitan su consentimiento por escrito para
publicar sus datos personales, en la inteligencia que la omisión en
desahogar dicho requerimiento constituirá su negativa para hacerlo.
SEPTIMO. Notifíquese y Cúmplase.
ASÍ, definitivamente lo resolvió y firmó el C. Juez Primero Civil y
Familiar de este Distrito Judicial licenciado ADOLFO VARGAS PINEDA,
que actúa con secretario de acuerdos que autentica y da fe.
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 Fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se
suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos”. Autorizo LICENCIADO ADOLFO VARGAS PINEDA, 7 de diciembre del
2012, dos mil doce.