predial. el artículo 149, fracción ii, del código financiero del distrito

186190. I.2o.A.31 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Agosto de 2002, Pág. 1344.
PREDIAL. EL ARTÍCULO 149, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL
DISTRITO FEDERAL, QUE REGULA LA FORMA DE CALCULAR DICHO IMPUESTO
CUANDO SE TRATE DE CONTRIBUYENTES QUE OTORGUEN EL USO O GOCE
TEMPORAL DE UN INMUEBLE, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD
Y EQUIDAD TRIBUTARIAS, CONSAGRADOS EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV,
CONSTITUCIONAL. Del artículo 148 del Código Financiero del Distrito Federal se advierte
que el hecho imponible u objeto del impuesto predial es la propiedad o posesión del suelo, o
de éste y las construcciones adheridas a él, por lo que la base gravable de dicho impuesto
debe configurarse sobre el valor del bien inmueble en sí mismo considerado. En esa virtud, el
artículo 149, fracción II, del código citado, al establecer que para determinar la base del
impuesto predial, los contribuyentes que otorguen el uso o goce temporal de un inmueble
deben tomar en cuenta el factor relativo a las contraprestaciones por dicho uso o goce
temporal, resulta violatorio del principio de proporcionalidad tributaria, pues tal uso o goce
temporal no guarda relación directa con el hecho imponible u objeto del tributo, apartándose
de la capacidad contributiva de los sujetos del tributo. Además, el precepto invocado resulta
igualmente violatorio del principio de equidad tributaria, puesto que partiendo del supuesto
de que el hecho imponible es la propiedad o posesión de un bien inmueble, la distinción entre
quien otorga el uso o goce del bien en contraposición a quienes no lo hacen, no encuentra
justificación alguna, estableciendo un trato desigual a sujetos que en igualdad de
circunstancias se encuentren regulados por una misma hipótesis de causación. Ello aunado a
que conforme a dicho precepto, debe aplicarse un factor mayor cuando el uso del inmueble
sea distinto al habitacional, lo cual resulta igualmente inequitativo y falto de justificación,
pues los contribuyentes que otorgan el uso o goce temporal de un inmueble para uso
habitacional no se encuentran en una situación jurídica distinta, desde el punto de vista del
sujeto activo del tributo, a los que lo otorgan para un fin comercial, porque el objeto del
impuesto es la propiedad y posesión del inmueble y no su destino.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 2695/2001. José Azkenazi Mohana y otros. 24 de mayo de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramírez. Secretaria: Tania María
Herrera Ríos.
-1-