Pontificia Universidad Catolica del Peru From the SelectedWorks of José Balcázar Quiroz April, 2013 Funcionario Público, Derecho Penal y Lucha Anticorrupción José Balcázar Quiroz, Pontificia Universidad Católica del Perú Available at: http://works.bepress.com/jose_balcazarquiroz/14/ INFORME ESPECIAL PENAL Funcionario públieo' Derecho Penal y'lucha anticorrupción pl Provecto de..lev N0 1g7gl201z-pJ1, en su parte final referida al momento en que se adta cualidad de funcionario público.es, a mi parece¡ antitÉcnico, inmoral y dogmilticamente contraproducente. nilitécnics; pbrque el árticuto:4zs del cp es un tiítrjo de especies de funcionarios públicos a efectos penales, no un "concepto" oe tuncionár¡ó público. lnmoral desde un punro de visra politico.criminar, porque oeiu irprn, ioi árloi de conupción perpetrados antes de la toma de posesión oei cargo. ooümat¡carnenie ,,tuncioñario conlraproducenle, pues la doctrina es unánime en que el de-ñüno;'ou'ú, iu, tratado como cualquier funcionario que haya tomado posesión Oet cargo. l-quiere rn* ri Antilécnico. El campo de acc¡ón del artfculo 425 del cB en tanto está supeditado a una lista de.supuestos, es de por sí bastante reducido, Er proyecto propugna lrn óoñreoio ouu englobe todas las categorlas de agentes públicos que existen en ta Rüministracion (p. ü)' pero est' esrmposibre de lograr mediante un mero É,iú¡ii; ristado de supubstosz3. lnmoral desde un punto de vista político-criminal. El Proyecto afirma tajantemente que el dato crim¡no_ lógico demuestra que antes de la toma de posesión del cargo se cometen deplorables actos de corrupción que es necesario combatir (p. 7). Sin embar90, lÍnea$ despues entra en csntradiccién al concluir que la ley "no debe adelantar las baneras penales". Es deci¡ en la línea del proyecto, el Derecho penal puede (y debe) contrariar a la criminologÍa. El Proyecto propugna soterradamente la impunidad de los actos de corrupción que se realicen antes de l.ey N0 1978/ al desde unfiúntode vista políticocriminal, porque deia im- pune los actos de córrupción perpetrados antes de la toma de posesién del cargo.r!lJ |1,'Froelamación por'la autorid,ad eleqtoral correspü{ldiente", lo que constituye, a mi jui_ a ros.principios cardinales oe un ¡staoo óónsürucionar ¿e oeretnoi. óaéos l,l*iii-rÍg'l]1 c0m0 tos 0e Koun 0 Montesinos quedarían impunes. Oogmáticamenle conhaproducenle.La pretensión de determinar el momento ,n oru ,urge ta c0ndrcion de funci0nario público (designación/proclamación por la autoridad ulrrtoia correspondiente) es d0gmáticamente contriproducente pues: r) taincorporación f0rmal a taAdministración púbtica en des:iT:T: l.::lTlr::_9:, s¡mpre part¡c¡pación en eleierchio de ra función púbrica. considero, por T:_110,-0r lu elempto, que es una cuestión de principios el que se exija a un conqresista electoun beoer espscrar de velaf por la integridad y salvaguarda de ros principios democráticos del , ',. :",. , '", .'', . t,: llj i -t,ti¡, '..,r",.ii.,t" .':r,,¡,tif,,t lt, '. ir,¡,,,,:,,': ;r,,',..,rr, .,' , , ñ.ruo'oAD PENALY PRocEsAL PENAL Estado Constitucional de Derecho5, aun cuando todavía n0 haya iuramentado. Esto no implica adelantar la barrera punitiva c0m0 se equivoca el Proyecto, pues n0 se está disc¡tiendo aqqi la punición d€ la,tenhtiva o los'actos preparatorios, sino el penalizar una conducta actual del agents que atenta contra el correct0 funcionamient0 de la Adminis- ración Pública6. b) Él pioyectorasumÉ que eltitulb hab'ilitante de la cualidad'de funcionario público debe ser válido,,Asir $e dejarfan impunes {os act06 de corrupción realizados por los llamados "funcionarios de facto", casos Kouri y Montesinos. Recuérdese que la defensa de Montesin0s fue de qúe, al n0 tener formalmente el cargo de Jefe del Servicio de lnteligencia, ,no podia considerársele autor del delito, de peculado, El Tribunal Constitucional señalói: 'lE$te Tr{bunal coincide cOn l0 señalado en la sentencia cuestionada en el sentido de que sl se configura, en el caso, el delito de peculado, Si bien es cierto que formalmente Vladimir0 Montesino$ Torres ocupaba el cargo de Asesor ll de la Alta Dirección,del $ervicio de lnteligsnOia Nacional; en realidad, ejercía, de hecho, la Jefatura del SlN, cargo que le pg¡mitla la custodia y administración de fondos públicos, por lo que puede considerársele sujeto activo del delito, tal como lo prevé el artículo 387 del Código Ponal". c) N0 es ciert0 que de aprobarse la propuesta de tey "se c0ntará con un marcO legal fortalecido para luchar contra la corrupción en el país" (p. 10), pues el Proyecto posibilita la impunidad de graves actos de corrupción. Eso significa que, a pesar del nombre que se le ha puesto al Proyecto, n0 se procura extender el concepto de funciónario público sino más bien se persigue, oculiamente, recortarlo. 5 ABANTO VÁSQUEZ, Manuel. Los delitos cantra la Admin¡strac¡ón Públ¡ca en el Código Penal peruano. Paiestra. Lina, 2OO1, p.22. 6 Además nad¡e discute el adelantamiento de la barrera penal en casos como ol del artículo 439 del código Penal o el delito de Asociación llícita para Delinquir. STC Exp. No 2758-2004.HC/IC, caso Luis Guillemo Bedoya de Vivanco, f, j. Nó 10. 7