Documento de Trabajo Nº8 Rentabilidad, empleo y condiciones de trabajo en el sector agropecuario. Febrero de 2011 COMPLEJO AGROALIMENTARIO Participación de la rama agricultura, ganadería, caza y silvicultura y del complejo agroalimentario en el PIB (a precios corrientes), 19932010 (en porcentajes) La relevancia del complejo agroalimentario en la economía Argentina 9 15,1 14,7 13,1 13,5 14,8 13,9 16,2 16,7 9,1 8,8 6,7 7,5 4,3 4,5 4,3 5,0 5,0 5,4 5,1 4,9 8 6 8,4 8,4 9,4 9,9 9,8 8,9 8,9 8,8 9,5 9,4 10,0 9,7 9,4 10 9,5 12 4 2 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 0 1994 debe resaltar, que la importancia de este sector se incrementó significativamente en la posconvertibilidad como consecuencia de la acentuada devaluación de la moneda y el encarecimiento de los bienes transables (comerciables en el mercado externo), entre ellos los productos agropecuarios, con respecto a los no transables. 14 5,0 9 Se 16 1993 complejo agroalimentario en su conjunto representó en promedio durante la postconvertibilidad el 15,0% del valor agregado (PIB) generado en la economía argentina. Total complejo agroalimentario 18 Participación en el PIB (%) 9 El Agricultura, ganadería, caza y silvicultura 17,2 El sector productor primario (rama agricultura, ganadería, caza y silvicultura) representó el 8,7% del PIB a precios corrientes en el período comprendido entre los años 2002 y 2010, en tanto que los sectores industriales asociados a la producción agropecuaria representaron un 6,4% adicional del producto en dicho período. Nota: Como complejo agroindustrial se consideró la rama Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura y las ramas 15 y 16 de la industria manufacturera. La información correspondiente al 2010 se estimó en base a los tres primeros trimestres del año. Fuente: Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía. COMPLEJO AGROALIMENTARIO La contribución del complejo agroalimentario al crecimiento de la economía argentina en la posconvertibilidad 9 La contribución del complejo agroalimentario al crecimiento del conjunto de la economía fue limitado en la posconvertibilidad debido a su menor crecimiento relativo. Mientras que el complejo agroalimentario se expandió a una tasa anual acumulativa del 5,2% entre los años 2002 y 2010, el conjunto de la economía lo hizo al 7,6% anual, crecimiento que fue liderado por la expansión del resto de la industria manufacturera que creció a un 8,8% anual. 9Las menores tasas de expansión registradas en el complejo agroalimentario se reflejaron en una contribución marginal al crecimiento que experimentó el conjunto de la economía argentina durante este período. En efecto, el complejo agroalimentario explica, en forma directa, sólo el 7,0% del crecimiento de la economía en el período comprendido entre los años 2002 y 2010. Tasa anual acumulativa de crecimiento y contribución al crecimiento del conjunto de la economía argentina, del complejo agroindustrial y del resto de la industria manufacturera, 2002-2010. (en porcentajes) Tasa de crecimiento (%) Años Conjunto de la economía argentina Contribución al crecimiento (%) (1) Resto de la industria manufacturera (2) Complejo agroindustria l (1) Complejo agroindustrial Resto de la industria manufacturera (2) 2002-2006 8,9 5,6 12,9 6,6 16,1 2007-2010 (3) 5,5 3,8 3,8 6,6 8,3 2002-2010 (3) 7,6 5,2 8,8 7,0 12,8 Nota: (1) Comprende la rama Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura y las subramas 15 y 16 de la industria manufacturera; (2) No incluye las subramas 15 y 16 de la industria manufacturera; (3) La información correspondiente al 2010 se estimó en base a los tres primeros trimestres del año. Fuente: Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía. COMPLEJO AGROALIMENTARIO La relevancia del complejo agroalimentario en las exportaciones argentinas Evolución de las exportaciones del complejo agroalimentario y de su participación en las exportaciones totales, 1993-2010. (en millones de dólares y porcentajes) 35.000 61 59,5 59 30.000 58,2 56,1 25.000 57 55,0 54,9 53,8 55,4 20.000 53 52,6 51 49,2 10.000 49 2010 36.441 2009 29.293 2008 38.461 2007 29.973 2006 22.413 2005 20.173 2004 18.042 2003 15.857 48,2 2002 12.926 2001 13.086 2000 12.837 1999 12.843 1998 14.838 48,7 5.000 0 53,1 52,2 15.000 55 53,7 47 45 Nota: La información correspondiente al 2010 se estimó en base a los once primeros meses del año. Fuente: Elaboración propia sobre la base de información del Ministerio de Economía. Participación en las exportaciones totales (%) 63 1995 12.192 mayor dinamismo mostrado por las exportaciones del complejo agroalimentario pone en evidencia la incapacidad, tras más un período de fuerte crecimiento, de modificar una estructura exportadora sustentada en productos de bajo valor agregado. 65 62,3 1994 9.480 9 El 40.000 1993 8.168 la posconvertibilidad las exportaciones totales se expandieron a una tasa anual acumulativa del 13,1%, en tanto que las exportaciones del complejo agroalimentario lo hicieron a una tasa del 13,8%. 45.000 En millones de dólares 9 Durante Exportaciones del complejo agroalimentario Participación del complejo agroalimentario en las exportaciones totales 1997 14.644 complejo agroalimentario no sólo mantuvo su preponderancia como el principal proveedor de divisas de la economía argentina, sino que incrementó levemente su participación en las exportaciones totales, en un contexto de fuerte expansión de las ventas externas. 1996 14.161 9El RENTABILIDAD AGRARIA Evolución de los márgenes brutos en la producción agrícola, 19912010. (en dólares constantes de 2010 por hectárea) El incremento de la rentabilidad agraria tras el colapso del régimen de convertibilidad. 9 El colapso del régimen de convertibilidad produjo En US$ constantes alteraciones sustantivas en la distribución del excedente agropecuario, aunque no implicó una modificación de las tendencias observadas desde mediados de los años noventa en la producción agropecuaria pampeana. 353 350 300 289 271 250 270 232 200 195 185 171 150 132 100 83 50 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 0 1993 devaluación de la moneda no superaron los registrados a mediados de los años noventa, momento en el cual los precios internacionales resultaron extraordinariamente elevados para los principales cultivos de exportación. 395 400 1992 9 De todas formas, los márgenes alcanzados tras la 413 1991 apropiación del excedente agrario por parte de los productores, que vieron incrementados sensiblemente sus márgenes brutos de producción desde los 209 dólares constantes por hectárea durante el régimen de convertibilidad hasta los 272 dólares entre los años 2002 y 2010. 450 En US$ constantes por hectárea 9 El nuevo “modelo productivo” permitió una mayor Promedio régimen de convertibilidad Nota: El margen agrícola se estimó en base al promedio ponderado por superficie de los principales cuatro cultivos pampeanos. La estimación en dólares constantes se realizó utilizando el índice de precios mayoristas de los Estados Unidos. Fuente: Elaboración propia en base a la Revista Márgenes Agropecuarios, INDEC y Ministerio de Economía. RENTABILIDAD AGRARIA Evolución del precio FOB - Puertos Argentinos de los cuatro principales cultivos de exportación, 1991-2010. (en dólares constantes del 2010) El origen del extraordinario incremento en la rentabilidad agraria 9 Al 9 El precio de exportación en dólares constantes de los cuatro principales cultivos pampeanos se ubicó en el período 2002-2006 un 2,9% por debajo del valor registrado durante la década del noventa. A la vez, los costos por hectárea fueron 17,3% inferiores en dólares constantes- a los existentes durante el régimen de convertibilidad, permitiendo una mejora en los márgenes agrícolas por hectárea a pesar de la contracción de los precios internacionales. En US$ constantes Promedio régimen de convertibilidad 420 401 380 363 En US$ constantes por tonelada menos hasta 2006, el incremento de la rentabilidad agraria no obedeció a la existencia de una coyuntura internacional excepcionalmente favorable, tal como se sostiene desde diversas entidades del sector, sino a la reducción de los costos de producción en dólares como consecuencia del nuevo patrón de crecimiento cuyo eje central fue el mantenimiento de un tipo de cambio competitivo. 361 340 323 300 220 263 255 260 224 221 205 186 el mercado mundial condujo desde 2007 a un vertiginoso ascenso en los precios de los productos agrarios, proceso que posibilitó -aún en un contexto de paulatina apreciación del tipo de cambio- la elevación de los niveles de rentabilidad. 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 9 La modificación de las condiciones imperantes en 1991 180 Nota: La estimación del precio FOB – Puertos Argentinos de los principales cuatro cultivos de exportación (Girasol, Maíz, Trigo y Soja) se realizó sobre la base de la ponderación de cada uno de ellos según su superficie sembrada. La estimación en dólares constantes se realizó utilizando el índice de precios mayoristas de los Estados Unidos. Fuente: Elaboración propia en base a información del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca y de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. RENTABILIDAD AGRARIA Evolución de los márgenes brutos en la producción agrícola, 19912010. (en pesos constantes de 2010 por hectárea) El incremento de la rentabilidad tras la devaluación de la moneda 9 Sin embargo, se debe resaltar que los márgenes En $ constantes de rentabilidad alcanzados tras la devaluación de la moneda medidos en dólares constantes no dan cuenta del incremento de su capacidad adquisitiva en la economía local, como consecuencia de la aguda modificación de la estructura de precios relativos. este sentido, al considerar los márgenes brutos en pesos constantes, se observa que los mismos pasaron de un promedio de 581 pesos por hectárea durante el régimen de convertibilidad a 1.432 pesos en el período 2002-2010. Es decir, el margen agrícola en pesos constantes en la posconvertibilidad prácticamente triplicó los valores verificados durante la etapa previa. 2500 2152 2000 1723 En $ constantes por hectárea 9 En Promedio régimen de convertibilidad 1500 1388 1258 1211 1118 1128 1000 1054 621 500 488 9 Se debe señalar que los niveles 362 306 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 0 1991 de rentabilidad en el 2010 se ubicaron casi un 30% por debajo de lo acontecido en el período 2002-2006, producto de la paulatina apreciación del tipo de cambio real. De todas formas, los niveles de rentabilidad en la producción agrícola, evaluados en pesos constantes, continúan siendo extraordinariamente elevados en términos históricos. Nota: El margen agrícola se estimó en base al promedio ponderado por superficie de los principales cuatro cultivos pampeanos. La estimación en pesos constantes se realizó en base al IPC-INDEC para el período 1991-2006; con posterioridad a esa fecha se utilizó el IPC - 7 Provincias elaborado por el CENDA. Fuente: Elaboración propia en base a la Revista Márgenes Agropecuarios, INDEC, CENDA y Ministerio de Economía. RENTABILIDAD AGRARIA Evolución del precio de la tierra en la zona núcleo de la región pampeana, 1990-2010. (en dólares corrientes) Ganancias patrimoniales 9 El 10.000 10.533 8.000 6.000 4.858 4.000 2.000 2.692 2.058 Nota: El valor de la tierra en la zona núcleo pampeana corresponde a la zona maicera. La información del año 2010 corresponde al mes de noviembre. Fuente: Elaboración propia en base a la Revista Márgenes Agropecuarios. 2010* 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 0 1993 sólo implicó una mayor rentabilidad de la producción, sino que además fue acompañada por una elevada ganancia patrimonial. 11.825 12.000 1992 9 De esta forma, la devaluación de la moneda no 14.000 1991 la pesificación de los préstamos en la economía local tras el colapso del régimen de convertibilidad significó una transferencia adicional de ingresos al sector agropecuario. Los productores vieron licuados sus pasivos con el sistema financiero como consecuencia de la pesificación asimétrica, proceso que posibilitó una reducción en la morosidad de los préstamos al sector primario que pasó del 53,7% en 2002 al 8,8% en 2005. Promedio período 1990-2001 14.000 1990 9 Además, En dólares por hectárea 16.000 En US$ por hectárea incremento de la rentabilidad en la esfera agraria y las menores oportunidades de inversión en el mercado financiero local condujeron a un sensible incremento en el valor de las tierras agrícolas pampeanas. En el caso de la zona núcleo el precio promedio por hectárea pasó de 3.109 dólares durante la vigencia del régimen de convertibilidad a casi 14.000 dólares en el año 2010. PRODUCCIÓN AGRARIA La profundización de la expansión agrícola durante la post-convertibilidad Evolución de la superficie sembrada y de la producción de cereales y oleaginosas, 1993/94-2009/10. (en millones de hectáreas y toneladas) 9 Tras el colapso del régimen de convertibilidad se Superficie sembrada profundizó la fase de expansión agrícola vigente desde mediados de la década del noventa, a través de un significativo incremento en la superficie sembrada y en la producción. Producción 35 100,0 96,3 32,6 33 92,4 90,0 31 67,4 60,0 61,0 23 21 50,0 19 19,6 17 40,0 40,0 15 2009/10 2008/09 2007/08 2006/07 2005/06 2004/05 2003/04 2002/03 2001/02 2000/01 1999/00 1998/99 1997/98 30,0 1996/97 crecimiento de la superficie sembrada obedeció centralmente a la expansión de la superficie sojera, que pasó de representar el 40,5% del área implantada con cereales y oleaginosas en la campaña 2000/01 al 60,3% en la campaña 2009/10. 25 80,0 70,0 1995/96 9 El 26,3 1994/95 proceso se reflejó –a su vez– en un incremento en los volúmenes de producción, que pasaron de 67,4 millones de toneladas en la campaña 2000/01 a 96,3 millones en la campaña 2007/2008, fruto del aumento tanto de la superficie sembrada como de los rendimientos por hectárea 27 1993/94 9 Este 30,4 29 En millones de Ha. superficie destinada a la producción de cereales y oleaginosas se elevó desde los 26,3 millones de hectáreas en la campaña 2000/01 a 32,6 millones de hectáreas en 2007/08, para reducirse posteriormente hasta poco más de 30 millones de hectáreas en las dos campañas subsiguientes. Fuente: Elaboración propia sobre la base de información del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. En millones de Tn. 9 La MERCADO DE TRABAJO AGROPECUARIO Evolución del valor agregado a precios constantes y de la cantidad de puestos de trabajo en el sector agropecuario, 1993-2010. (en número índice base 1993=100) Limitada generación de puestos de trabajo 9 A pesar de haber tenido un crecimiento importante en su producción, la creación de puestos de trabajo (asalariados registrados, no registrados y trabajadores por cuenta propia) en el sector agropecuario ha sido poco significativa durante la posconvertibilidad. 177 Valor agregado del sector agropecuario 180 Puestos de trabajo en el sector agropecuario 170 120 110 104 102 100 98 100 90 2010* 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 80 1998 se relaciona la evolución del valor agregado y del empleo del sector agropecuario desde el año 1993 a la fecha, se observa cómo el número de puestos de trabajo prácticamente no ha variado a pesar del importante crecimiento del valor agregado. 126 130 1997 9 Si 140 1996 bien en general los sectores industriales tienen una mayor potencialidad para la creación de empleo que el sector agropecuario, en los últimos años la relativamente escasa capacidad del sector agropecuario para generar puestos de trabajo ha tendido a exacerbarse. 145 150 1995 9 Si 160 1994 en la actividad agropecuaria creció en 44,2%, pero la cantidad de puestos de trabajo aumentó sólo 7,0%. En esos años, la elasticidad empleo-producto en el sector fue en promedio de 0,18. Es decir, por cada 1% de crecimiento sectorial el número de puestos de trabajo se expandió en 0,18%. 1993 9 Entre los años 2002 y 2010 el valor agregado generado Nota: Los datos sobre puestos de trabajo correspondientes a 2008-2010 fueron estimados a partir de la información sobre empleo asalariado registrado del SIPA que procesa la Dirección de Programación Macroeconómica. Los datos del 2010 se elaboraron con la información de los tres primeros trimestres. Fuente: Elaboración propia sobre la base de Dirección Nacional de Cuentas NacionalesINDEC y Dirección Nacional de Programación Macroeconómica-Ministerio de Economía. MERCADO DE TRABAJO AGROPECUARIO Causas de la disminución de la generación de empleo en el sector 1. La difusión del paquete tecnológico vinculado a la producción de soja (implementado crecientemente desde mediados de la década de 1990) determinó una notable reducción de los requerimientos de mano de obra al facilitar las tareas de desmalezamiento y siembra, potenciada por la incorporación de nuevas maquinarias. Un proceso similar se produjo respecto de las técnicas de producción asociadas al trigo, el maíz y el girasol. 2. La mayor rentabilidad relativa de la producción de soja implicó un incremento de su peso en el total de la producción agropecuaria, creciendo así de forma más significativa que otras producciones más intensivas en mano de obra. 3. La expansión de la superficie media de las explotaciones agropecuarias es otra de las causas que tienden a generar una menor creación de puestos de trabajo en el sector. En efecto, la adopción del nuevo paquete tecnológico, sumado a la incorporación de maquinaria agrícola moderna de mayor porte, dio lugar a un incremento de las escalas mínimas de producción, facilitando de este modo la concentración productiva. La cantidad promedio de trabajadores por explotación agropecuaria varía con la superficie de la explotación, pero en forma mucho menos que proporcional. MERCADO DE TRABAJO AGROPECUARIO Condiciones de trabajo y categoría ocupacional 9 Los trabajadores registrados del sector agropecuario pertenecen al Régimen Nacional de Trabajo Agrario (RNTA), donde se otorgan muchos menos derechos que en la Ley de Contrato de Trabajo (LCT). Además, según los últimos datos disponibles (año 2007) sólo el 25% de los puestos de trabajo del sector correspondía a asalariados registrados, mientras que en el conjunto de la economía dicho porcentaje asciende al 48%. 9 Si bien en los últimos años se verificó un descenso en el nivel de no registro, aún así los niveles actuales continúan siendo muy elevados. En 2007, el 60,9% de los asalariados eran no registrados, cuando en el conjunto de la economía dicho porcentaje era del 36,5%. 9 Asimismo, el 35,6% del total de trabajadores eran no asalariados (pequeños propietarios independientes sin empleados o trabajadores asalariados encubiertos), mientras en el conjunto de los sectores productivos esa proporción era 24,4%. No asalariados 36% Sector agropecuario No asalariados 24% Asalariados registrados 25% Asalariados registrados 48% Asalariados no registrados 39% Total de la economía Asalariados no registrados 28% MERCADO DE TRABAJO AGROPECUARIO 9 No sucedió lo mismo con los salarios mínimos: mientras el SMVM registró un ascenso de 210,4%, el salario del peón general (establecido por la Comisión Nacional de Trabajo Agrario) se elevó un 197,6%. SMVM 200 180,0 180 160 144,0 140 119,6 120 100 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 80 2001 todas formas, los salarios de los trabajadores registrados del sector presentan un significativo ascenso a partir del año 2003. En efecto, en septiembre de 2010 la remuneración promedio resultó 93,4% superior a la de igual mes de 2002, superando el incremento de las remuneraciones promedio del sector privado (63,9%). 215,9 Peón general 2000 9 De Sector agropecuario 220 1999 Por su parte, el salario de los trabajadores no registrados es aún inferior. Según el último dato disponible (año 2007), su remuneración era 35,0% más baja que los trabajadores registrados, aún sin considerar las contribuciones patronales. Total economía 1998 9 240 1997 salarios en el sector agropecuario son significativamente más reducidos que en el conjunto de la economía. En 2010 la remuneración de los asalariados registrados del sector fue 42,4% más baja que en el total de los sectores. 1996 9 Los Remuneración real según sector de actividad económica, 1995-2009. (en número índice base 2001=100) 1995 Niveles y evolución salarial Fuente: Elaboración propia en base a Observatorio de Empleo y Dinámica Empresarial DGEYEL - SSPTYEL - en base a SIPA.> FIN DE LA PRESENTACIÓN