revision fiscal ante la suprema corte de justicia. importancia y

239003. . Segunda Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 24, Tercera Parte, Pág. 45.
REVISION FISCAL ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. IMPORTANCIA Y
TRASCENDENCIA DEL ASUNTO EN NEGOCIOS DE CUANTIA INDETERMINADA
O MENOR DE $500,000.00. SU EXAMEN DEBE EFECTUARSE CON
INDEPENDENCIA DEL FONDO DEL NEGOCIO. Es inaceptable que la existencia de la
importancia o de la trascendencia del asunto, requisitos establecidos por el Código Fiscal de
la Federación para la procedencia del recurso de revisión fiscal en negocios cuya cuantía sea
indeterminada o menor de $500,000.00, se haga depender del examen del fondo del asunto,
pues no es lógico ni jurídico admitir o desechar el recurso por las mismas razones que, en su
caso, servirían para confirmar o revocar la sentencia recurrida previo al estudio de los
agravios hechos valer. En consecuencia, esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación para admitir o desechar el recurso, no debe prejuzgar sobre la legalidad de los
fundamentos del fallo que se recurre, ya que ello implicaría la solución del recurso en cuanto
al fondo.
Séptima Epoca, Tercera Parte:
Volumen 11, página 87. Revisión fiscal 4/69. Hulera Automotriz, S.A. 10 de noviembre de
1969. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Iñárritu.
Volumen 11, página 87. Revisión fiscal 48/69. Central de Mercados, S.A. 19 de noviembre
de 1969. Cinco de votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.
Volumen 13 página 97. Revisión fiscal 64/69. Carlos Mondragón de la Garza. 22 de enero de
1970. Cinco votos. Ponente: Jorge Iñárritu.
Volumen 14, página 60. Revisión fiscal 70/69. Central de Mercados, S.A. 20 de febrero de
1970. Cinco votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.
Volumen 24, página 27. Revisión fiscal 9/70. Constructora Ballesteros, S.A. 9 de julio de
1970. Cinco votos. Ponente: Jorge Iñárritu.
Nota: Esta tesis también aparece en el Informe de 1970, Segunda Parte, Segunda Sala, página
46, bajo el rubro "REVISION FISCAL. EL EXAMEN DE LA IMPORTANCIA Y
TRASCENDENCIA DEL ASUNTO DEBE EFECTUARSE CON INDEPENDENCIA DEL
FONDO DEL MISMO." (jurisprudencia con precedentes diferentes).
-1-