ADMINISTRACION 05 PARQU5S NACIONAU6S CI N8UQU5N, PROVINCIA 06 SI SUMARIO. JUICIO ORIGINARIO S.e. A.I 05, L.XXXV.- dJiocu'tadO'e ~elleUllde tl P~ció1t s u p r e m a e o r t e: -- 1- La Administración de Parques Nacionales promovió acción de amparo contra la Provincia del Neuquen, a tin de que se le ordene cesar en cualquier acción que implique ejercicio jurisdiccional sobre territorios que son de dominio exclusivo de la Nación (fs. 10/12).' Relató que el Estado provincial se arrogó competencias que no tiene cuando autorizó a una empresa a desarrollar actividades de navegación con fines turísticos en el río Limay, en el sector comprendido entre los parajes Rincón Chico y Villa L1anquín, porque la margen este de dicho curso de agua hasta su nacimiento con el lago Nahucl Huapi marca uno de: los límites del Parque Nacional del mismo nombre, según lo dispuesto por la ley 24.302, sobre el cual ejerce jurisdicción exclusiva, tal como surge de la ley 22.351. También seí'íaló que el tratado suscripto entre: el Estado Nacional y las Provincias Buenos Aires,. Neuquén y Río Negro -aprobado por la ley 23.896-, sobre el cual funda su competencia el demandado, sólo reconoce a los Estados locales signatarios ciertas potestades para disponer del uso de los ríos de la cuenca, pero dentro de su territorio, cosa que no ocurre con la margen este del río Limay, que pertenece al Parque Nacional Nahuel Huapi. -IILuego de disponer V.E. que la causa tramite por las normas del proceso sumario (Is. 15), la Provincia del Neuquén contestó demanda y se opuso a su progreso (fs. 23/32). Sostuvo, en esencia, que la actora no es titular dominial del río Limay, porque éste -al igual que los demás recursos naturales- pertenece al dominio público provincial, según lo disponen los arts. 12, 26, 75, incs. 10) Y 13), ]24 Y ]25 de la Constitución Nacional, como también lo entendió el propio Tribunal en Fallos: ]05:429, 111: 179 y 31! 1:] 459. Por otra parte, sefíaló que el tratado interjurisdiccional aprobado por la ley 23.896 no sólo atribuye el dominio del río Limay a las provmclas ribereñas, smo que crea la Autoridad Interjurisdiccional de las cuencas de los ríos Limay, Neuquén y Negro, a cargo del manejo económico, coordinado y racional del recurso, tendiendo a optimizar su uso y con él, propender al desarrollo regional (cfr. cl. 3°). De ahí que el uso de las aguas de tales ríos es objeto y materia del referido tratado y excluyc a las atribuciones o jurisdicción que eventualmente pudiera tener la Administración de Parques Nacionales. Afirma que el Parque Nacional Nahuel Huapi limita con una línea que corre por la orilla (ribera externa) del río Limay, pero no 10 incluye, pues así lo dispone el arto 6° de la ley 24.302. Máxime, cuando las tierras ribereñas en el sector del río Limay comprendido e'ntre los parajes Rincón Chico y Villa L1anquín corresponden a las secciones XXXVIII y XXXIX, cuya titularidad reclama y se encuentra en discusión entre las mismas partes en la causa A.13 73, L.XXXII, que también tramita ante V.E. Por último, afirma que la ley 18.501, que fijó los límites entre las Provincias del Neuquén y Río Negro, despeja toda duda sobre la inclusión de río en su territorio (cfr. arto 1°, incs. by c). - InClausurado el período! probatorio, sólo el demandado presentó su alegato (fs. 106/112) y, si bien a fs. 116 el Tribunal dispuso correr vista a este Ministerio Público, luego desestimó una medida cautelar solicitada por aquél (fs. 161/162) y recién a fs. 165 vta. se remitieron las actuaciones. -IVAnte todo, cabe señalar que V.E. sigue teniendo competencia para atender en el presente, a tenor de lo dictaminado a fs. 13/14. Sentado ello, también cabe aclarar que la controversia suscitada entre las partes respecto del dominio sobre las secciones XXXVIII y XXXIX, fue resuelta por V.E. el 19 de diciembre de 2000 (Fallos: 323:4046), al fallar en la causa mencionada, en donde estableció que dichas fracciones pertenecen a la Administración de Parques Nacionales. 2 S.e. A.l 05, L.XXXV.- ~cu~aclo~ ~elte'latde la ~ció1t En consecuencia, el thema decidendum consiste en determinar si el tramo en conflicto del río Limay pertenece al Parque Nacional Nahuel Huapi o a la Provincia del Neuquén. Ello exige, a mi modo de ver, examinar tanto la ley 24.302, que cstablece los límites de aquel parque, como el tratauo inteljurisdiccional aprobado por la ley 23.896 y su incidencia sobre la fijación ue límites entre Neuquén y Río Negro que efectuó la ley 18.50 l. -vEl Parque Nacional Nahuel Huápi, creado en 1934 por la ley 12.103, a partir de la donación d(~ tres leguas euadradas efectuada por el perito Francisco P. Moreno en 1903, s'c encuentra ubicado en el sudoeste de la Provincia del Neuquén y noroeste de la Provincia de Río Negro. SIlI extensión fue variando a 10 largo del tiempo hasta su actual del imitación establecida por la ley 25.553. En cuanto es re:levante para la causa, la Jley 24.302 modificó los límites de la reserva nacional del mismo nombre (zona Centro), que rodea al parque propiamente dicho y, en lo que aquí interesa, los fijó de la siguiente manera: "Partiendo del esquinero Norte del Lote Pastoril 4 de la Sección XXXV/ll de la Provincia del Neuquén, se sigue una linea con rumbo Sureste "asta la intersección con la orilla Este del río Limay; seguirá por die/,a orilla "asta su nacimiento en el lago NallUel Huapi... " (art. 6°) (énfasis agregado). A mi modo de ver, esta delimitación incluye al río Limay cn territorio de la Reserva Nacional Nahuel Huapi, pues la ley mencionn con toda claridad que el límite corre por la costa Este del curso de agua hasta su nacimiento en el lago Nahuel Huapi, de forma contraria a la posidón de la Provincia del Neuquen, qne supone que dicha reserva sólo llega hasta la margen Oeste de aquel río o, a 10 sumo, hasta su línea media. En tales condiciones, tanto los terrenos comprendidos entre los límites legales como el río mismo, pertenecen al domino público del Estado Nacional, asignados a la Administración de Parques Nacionales, según lo dispone la ley 23.351 hasta tanto no se resuelva su desafectación (arts. 10 y 20), 3 organismo al que también se le atribuyen facultades para autorizar la realización de actividades deportivas, comerciales e industriales, explotaciones agropecuarias y de canteras, quedando prohibida cualquier otra explotación minera (arts. 10, inc. b, y 14). - VIPor otra parte, ni el tratado de creación de la Autoridad Interjurisdiccional de la cuenca de los ríos Limay, Neuquén y Negro, aprobado por la ley 23.896, ni la ley 18.501 de fijación de límites entre las Provincias de Río Negro y Neuquen, modifican las conclusiones expuestas. En efecto, el primero nada dice sobre los bienes públicos nacionales incluidos en el parque y la reserva nacional Nahuel Huapi y, en cuanto a las competencias que le asigna a la mencionada Autoridad interjurisdiccional, cabe señalar que -en lo que aquí resulta relevante- aquéllas se limitan a consignar que "... se expedirá sobre la conveniencia o no del otorgamiento de concesiones y permisos para navegación... " y aclara que actuará ..... como organismo de información y representativo de la región ante el Estado Nacional cuando éste áctúe en uso de las atribuciones conferidas por el arto 67 [actual arto 75] de la Constitución Nacional" (art. quinto, inc. h], del Estatuto). Es decir que, para el caso, \SUs funciones son consultivas e informativas cuando el Estado Nacional ejerza las mencionadas atribuciones constitucionales, sin que resulte ocioso señalar que el propio demandado reconoce que el parque nacional es un establecimiento de utilidad nacional, aunque pretenda extraer diferentes conclusiones de esta particular situación. Asimismo, es del caso destacar que el procedimiento conciliatorio que prevé el Estatuto para examinar y eventualmente resolver las controversias que se susciten entre las partes (art. vigesimotercero), al que el demandado intenta someter el conflicto de autos, es facultativo para cualquiera de las partes signatarias del tratado, las que podrán llcvarlas ante la Autoridad interjurisdiccional, "sin perjuicio del derecho de cada lIna de el/as a accionar legalmente si lo estiman pertinente" (cfr. art. citado). 4 S.e. A.I 05, L.XXXV.- cfYiocuzado't ?JeJte~al (le I::t (.?/f0,ción En cuanto a la I<~y 18.501, si bien es cierto que estableció que el límite entre las provincias de Río Negro y Neuquén seguirá por la línea media de los cursos actuales de los ríos Neuquén y Limay (art. l0, incs. a y b), ello cs así en todo aqucllo que no pcrtcnezca a otro ente, tal como succde cn el caso con el último de los ríos mcncionados, en el tramo que forma partc dcl parquc y la rcscrva natural Nahucl Huapi. Máximc, cuando también cs preciso señalarlo, todas estas tierras, lugares y ríos pertenecían al Estado Nadonal, tanto es así que el parque y la reserva son anteriores en el tiempo a la creación de los estados provinciales. De donde se deduce que aquéllos poseen el dominio y ejercen jurisdicción "en la medida de lo permitido por la legislación sobre Parques Nacionales ", tal como de modo clocucnte se dcscribe cn el dictamen de la Comisión Nacional dc Límites Jnterprovinciales que resolvió varios conflictos de ese tipo producto de la decisión de elevar a la categoría de provincias a los ex territorios nacionales del Neuquén y Río Negro, que dio origen a la ley en cuestión (v. copia obrante a fs. 47/60, en especial manifestación de fs. 56, que, aunque se refiere al diferendo limítrofe en la zona que va desde la desembocadura del arroyo Blest hasta el límite' con Chile, estimo atinada e ilustrativa para resolvcr cl conflicto de autos). - VIIOpino, por tanto, que corresponde hacer lugar a la demanda interpuesta por la Administración Nacional de Parques Nacionales. Buenos Aires,I04 65 COPIA M, ALfJAND & ,~~ . 20.0'3 NICOLA5 6DUARDO B6C6RRA ONf ROTIto ut~pRA ENERA~OE, c.,o'SP,,","', 2'1p~ ~AOE~A';Ac;'CN H,','J,' 5