embotelladora de agua la purisima

**********
VS.
COMISIÓN
DE
DESARROLLO
POLICIAL DE LA SECRETARÍA DE
SEGURIDAD
PÚBLICA
DEL
AYUNTAMIENTO DE TIJUANA, BAJA
CALIFORNIA Y OTRAS AUTORIDADES
EXPEDIENTE 899/2013 S.S.
RECURSO DE REVISION
Mexicali , Baja California, trece de octubre de dos mil cator ce.
V I S T O S los autos para res olver en definitiva en el
Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado
de Baja California, el recurso de revisión interpues to por la parte
actora en el juicio contencioso administrativo citado al rubro en
contra de la sentencia dictada el quince de mayo de dos mil
catorce por el Titular de l a Tercera Sala de este Tribunal , en
cumplimiento al acuerdo emitido el cinco de junio de dos mil
trece, por el Pleno, y, ...
R E S U L T A N D O
I.- Que mediante escrito presentado el trece de junio
de dos mil catorce, l a parte ac tora interpuso el recurso de
referencia, y por auto de admisión dictado el veintitrés del
mismo mes y año, se ordenó dar vista a las partes por el término
de cinco días para que manifestara n lo que a su derecho
conviniese.
II.- Que una vez transcurrido dicho término sin que las
partes realizaran manifestación alguna , mediante acuerdo de
Presidencia de doce de agosto de dos mil catorce se ordenó
citar a las partes para oír resolución, y se turnaron los autos a la
Magistrada ponente para efecto de formular el proyecto de
resolución respectivo.
III.- Que la sentencia impugnada en sus puntos
resolutivos establece: “PRIMERO.- De conformidad con los razonamientos
expuestos en el considerando quinto de este fallo, y con fundamento en los
artículos 40 fracción II primer párrafo y 41, ambos de la ley que rige a este Tribunal,
se decreta el sobreseimiento del presente juicio contencioso administrativo, por lo
PÁGINA 2
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
que hace a la impugnación del acuerdo de inicio del procedimiento de
responsabilidad administrativa grave, de fecha veinte de noviembre de dos mil
doce, y la negativa de declarar la prescripción de facultades, resuelta en acta
de audiencia del cuatro de septiembre de dos mil trece; actuaciones llevadas a
cabo dentro del expediente número **********, tramitado ante la Comisión de
Desarrollo Policial de la Secretaría de Seguridad Pública Municipal de Tijuana,
Baja California. SEGUNDO.- Notifíquese….”
IV.- Que agotado el procedimiento de conformidad
con lo establecido en la Ley del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Baja California se procede a dictar
la resolución correspondiente, de acuerdo a los siguientes…
C O N S I D E R A N D O S
PRIMERO.- El Pleno del Tribunal de lo Cont encioso
Administrativo del Estado de Baja California es competente para
conocer del recurso de revisión, en términos de lo dispues to por
los artículos 17, fracción II y 94 de la ley que lo rige.
SEGUNDO.- Para una mejor comprensión del asunto
conviene precisar lo siguiente:
Las resoluciones impugnadas en la primera instancia,
fueron:
El acuerdo de inicio de procedimiento de separación
definitiva emitido el veinte de noviembre de dos mil doce, en el
expediente ********** , contra el actor, por la Comisión
Desarrollo
Policial
de
la
Secretaría
de
Seguridad
de
Pública
Municipal de Tijuana, Baja California, en el que se decretó la
suspensión preventiva en el cargo que desempeñaba como
agente policiaco adscrito a la Secretaría de Seguridad Pública
Municipal del Ayuntamiento de Tijuana, Baja California.
La
resolución
dictada
por
la
encargada
del
despacho por suplencia de la Secretaria Técnica de la Comisión
de Desarrollo Policial de la Secretaría de Seguridad Pública
Municipal, en la audiencia celebrada el cuatr o de septiembre
de dos mil trece, en la que determinó que no ha lugar a
PÁGINA 3
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
declarar la prescripción solicitada por el actor, en el expediente
**********.
La Sala de conocimiento sobreseyó en el juicio con
fundamento en los artículos 40, fracción II y 41, fr acción II , en
relación con el 45, párrafo cuarto, todos de la Ley que rige a
este Tribunal, por estimar, que las resoluciones impugnadas no
lesionan el interés jurídico del actor.
Determinación
que
motivó,
al
señalar,
que
las
actuaciones ilegales del proc edimiento, pueden ser reparadas
por la Comisión, al emitir la resolución definitiva, en la que se
puede absolver a la parte actora, o declarar la prescripción y
ordenar el restablecimiento de los derechos afectados, como
son, el reingreso a prestar sus ser vicios, así como el pago de las
pres taciones que hubiere dejado de percibir durante el tiempo
en que subsistió la suspensión preventiva del cargo.
De igual forma, precisó que el hecho de que la
encargada del despacho por suplencia de la Secretaria Técnica
de
la
Comisión,
septiembre
de
en
la
dos
mil
audiencia
trece,
celebrada
haya
el
resuel to
cuatro
en
de
forma
desfavorable la solicitud de que se declarara la prescripción, no
impide a la Comisión que al dictar la resolución definitiva,
determine lo conducen te en relación con violaciones cometidas
en la secuela procedimental, y respec to de la prescripción de
facultades, en razón de que, de conformidad con la fracción X
del artículo 20 del Reglamento del Servicio de Seguridad Pública
para el Municipio de Tijua na, Baja California, las atribuciones
del Secretario Técnico se limitan al trámite y substanciación del
procedimiento, y no a la decisión de violaciones procesales o
de prescripción de facultades.
TERCERO.- El actor recurrente plantea los siguientes
argumentos de agravio .
“El Magistrado de la Segunda Sala emite una resolución incorrecta
por falta de exhaustividad, así como falta de fundamentación y motivación
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 4
adecuados, previstos en los artículos 14, 16 y 17 Constitucionales, por lo que dicha
resolución deberá ser revocada, pues en su emisión se violenta la fracción I del
artículo 83 de la Ley que rige a este Tribunal al haber resuelto que la causal de
nulidad contenida en ella no se actualizaba.
El Magistrado de la Tercera Sala del Tribunal, no examinó
exhaustivamente las facultades de la Secretaria Técnica de la Comisión de
Desarrollo Policial y de manera incorrecta se pronunció sobre la competencia, ya
que considera únicamente tiene facultades para substanciar el procedimiento
administrativo, y para determinar sobre la prescripción para iniciar el
procedimiento administrativo, como consecuencia considera que se actualiza la
causa de sobreseimiento prevista en la fracción II del artículo 40 de la ley que rige
a este Tribunal, ya que según su criterio la negativa de determinar la prescripción,
no afecta el interés del actor, al no ser emitida por autoridad competente,
fundamentando su apreciación en la fracción X del Reglamento del Servicio de
Seguridad Pública para el Municipio de Tijuana, Baja California.
En efecto su señoría el juzgador natural confunde las
atri buci ones y facultades que le son c onferi das al Secretari o Técnico
de la Comi si ón de Desarrollo Poli cial, ya que mi representado en
audi encia de ley, es deci r mi entras se sustanci aba el procedi mi en to
solici tó se pronunci aran respecto de la soli ci tud de prescri pci ón
siendo el caso que la Secretaría Técnica, dentro del procedi miento
se pronunci ó respecto de este peti ción, es deci r trami tó la peti ci ón
del suscri to dentr o del procedi mi ento que ella subs tanci ó en mi
contra resolvi endo dentro del procedimi ento una peti ci ón, por lo que
consi dero que lo resuelto por ella, sí afecta el i nterés de mi
representado, ya que la Secretari a Técnica, si ti ene facultades para
trami tar la peti ci ón del actor dentro del procedi mi ento segui do en
contra del actor.
En la resoluci ón que se combate, se establece que no
exi ste lesi ón al i nterés jurídi co del actor en grado predomi nante,
toda vez que en s u caso es la Comi si ón qui en al emi ti r la resoluci ón
que ponga fi n a la secu ela procesal y qui en al adverti r pueda
decretar a favor del mi embro poli ci aco la prescripci ón de las
facultades, si n embargo le ocasi onan un daño i rreparable al actor en
vi rtud de que de r esolverse que no se actuali za la prescri pci ón hasta
el momento de re soluci ón, le causaría un perjui ci o a sus derechos
fundamentales puesto que, por una parte, tendría que esperar a que
se le separara del cargo en forma de defi ni ti va para poder alegar en
contra de los acto de la i nvesti gaci ón admi ni strati va que afectaron
sus derechos fundamentales, es deci r, que se si gui era un
procedi miento en su contra aún cuando la autori dad que hubi ese
solici tado el i ni ci o del procedi mi ento fuera i ncompetente y por la
otra, se le ocasi onar ía una afectaci ón i rreparable, puesto que ya no
tendr ía derecho a la rei nstalaci ón en el cargo en atenci ón a lo
previ sto en el artíc ulo 123 apartado B, fracci ón XIII de la Consti tuci ón
Federal, debe tomarse en consi deraci ón que el procedi miento
i ncoado al actor, es un procedi mi ento en el cual el estado i m pone su
potestad sanci onadora, debe apli carse a favor del ciudadano los
pri nci pi os generales del derecho penal, por así estar ordenado p or la
Suprema Cor te de Jus ti ci a de la Nación; por l o cual el Magi strado de
la de la Tercera Sala debi ó anali zar las gara ntías consti tuci onales y
derechos humanos conteni dos en los artículos 1, 14, 16 y 17, así c omo
los relati vos a los artículos 8 y 25 de l a Convenci ón Americana sobre
Derechos Humanos, y conclui r que el pronunci amiento de la
PÁGINA 5
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
Secretari a Técnica de la Comi si ón de Desarrollo Poli ci al, sí causa
perj uici o al i nterés de mi representado.
En efecto, la autori dad responsable omi ti ó anali zar y
adverti r que la secretara Técni ca de la Comi si ón, expresó su
voluntad que en audi encia admi ni strati va, este pronunci ami ento no
está normado en la Ley de Seguri dad Pública del Estado de Baj a
Cali forni a, por lo que se debe concluir que tal acto es una resoluci ón
admi ni strati va, di ferente a aquellas que deben ser emi ti das por la
Comi si ón de Desarrollo Poli ci al como Órgano Colegi ado, puesto que
aquella versa exclusi vamente sobre l a exi stenci a de la prescripci ón
de facultades, mientras que la últi ma versará sobre el fondo del
asunto, es deci r, sobre la exi stencia o no del i ncumpli miento o
pérdi da de requi si tos de permanenci a del agente ; así lo que se
resolverá en la últi ma resoluci ón no guarda relaci ón con lo ya
deci di do sobre la prescri pci ón soli ci tada y al ser solici tada en
audi encia de ley es la Secretari a Técni ca de la Comi si ón que debi ó
resolver al respecto.
Al haber si do i rregula r que la resoluci ón al esti mar que el
acto i mpugnado en el jui ci o contenci oso admi nistrati vo, consi stente
en la negati va a tener reconocimi ento de la prescri pci ón de
facultades para sanci onar al hoy actor, por parte de la Secretaria
Técni ca de la Comi si ón de Desarrollo Poli cial de la Secretaría de
Seguri dad Públi ca Muni cipal de Ti juana no causa un perjui ci o al
i nterés j urídi co del actor; devi ene en i nconsti tuci onal la sentenci a
emi ti da por el Pleno señalado como autori dad responsable toda vez
que vi olentó l o di spuesto en el artíc ulo 16 y 17 consti tuci onales, en
relaci ón con el ar tículo 22 de la Ley del Tri bunal de lo Contenci oso
Admi ni strati vo y los artíc ulos 8 y 25 de la Convenci ón Ameri cana
sobre Derechos Humanos, ya que negó un acceso efecti vo a la
justi cia con pretextos de apli caci ón rigori sta de la Ley y por no haber
si do exhausti va en el análi sis del acto i mpugnado. ”
CUARTO.- Es infundado el agravio que hace valer la
parte actora.
En primer término, cabe precisar, que la causal de
improcedencia que se ac tualiza en el juicio, es la prevista en el
artículo 40, fracción I X, en relación con el 22, primero y
penúl timo párrafo, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado, y no la regulada en la fracción II del
artículo 40 de la Ley en c ita, en que la Sala sustentó el
sobreseimiento decretado, por lo que, con fundamento en lo
dispuesto en el artículo 94 de la Ley en cita, procede modificar
la sentencia que se revisa.
No obstante lo anterior, el hecho de que el resolutor
de
origen
haya
sobreseído
por
estimar
que
los
actos
PÁGINA 6
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
impugnados no afectan el interés jurídico de la parte actora,
cuando
en
realidad,
la
causal
de
improcedencia
que
se
actualiza, es la consistente en que los actos impugnados no
tienen
el
carácter
de
definitivos
para
efecto
del
juicio
contencioso, en nada lesiona el interés jurídico de las partes, al
actualizarse el supuesto contemplado en el artículo 40, fracción
IX, en relación con el 22, primero y penúl timo párrafo, de la Ley
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado.
El
sentencia
inconforme
recurrida
alega,
viola
en
los
lo
sustancial,
artículos
14,
que
la
y
17
16
cons titucionales, 83, fracción I , de la Ley que rige a este
Tribunal,
en
exhaustiva
razón
las
de
que,
facultades
de
no
se
la
examinaron
Secretaria
en
Técnica
forma
de
la
Comisión de Desarrollo Policial, y se hizo un pronunciamiento
incorrecto sobre la competencia, al determinar que solo tiene
facultades
para
substanciar
el
procedimiento,
y
para
determinar respecto de la prescripción para iniciarlo (sic), por lo
que se concluyó que se actualiza la causal de improcedencia
prevista en la fracción II del artículo 40 de la Ley en cita, al
estimar que la negativa a declarar la prescripción no afec ta el
interés jurídico del actor, al no ser emitida por aut oridad
competente, lo cual se sustentó en l a fracción X del artículo 20
del Reglamento del Servicio de Seguridad Pública para el
Municipio de Tijuana, Baja California.
Afirma que se confunden las facultades conferidas a
dicha
Secretaria
Técnica,
que
fue
en
la
audiencia
del
procedimiento, en la que solicitó se declarara la prescripción,
por lo que la referida autoridad se pronunció al respecto dentro
del
procedimiento
que substanció,
resolviendo su
petición,
razón por la cual estima que tal pronunciamiento sí afecta su
interés jurídico.
Dice que es desacertada la conclusión de la Sala, en
el sentido de que no se lesiona su esfera jurídica porque es la
Comisión la que, al emitir la resolución que ponga fin al
procedimiento, puede declarar la prescripción, to da vez que se
PÁGINA 7
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
le causa un daño irreparable, pues el establecer que tal
declaración se realice hasta ese momento, implica que espere
hasta que se le separe del cargo en forma definitiva, para
poder combatir los ac tos de la investigación administrativa que
afectaron sus derechos fundamentales, y por ende, que se siga
el procedimiento en su contra aun cuando la autoridad que
solicitó se iniciara, fuera incompetente, lo que le ocasiona una
afectación irreparable, en razón de que de conformidad con la
fracción XIII , del Apartado B, del artículo 123 constitucional, ya
no tendría derecho a la reins talación en el cargo.
Estima
que,
al
imponer
el
Estado
su
potestad
sancionadora a través del procedimiento instaurado en su
contra, deben aplicarse los principios genera les de derecho
penal, por lo que el resolutor de origen debió analizar las
garantías cons titucionales y derechos tutelados en los artículos
1, 14, 16 y 17, así como los numerales 8 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, para concluir que e l
pronunciamiento de la Secretaria Técnica, sí le causa perjuicio.
Sostiene que la Sala debió advertir, que la Secretaria
Técnica
emitió
su
determinación
en
la
audiencia,
pronunciamiento que no se rige por la Ley de Seguridad Pública
del Estado, por lo qu e debió concluir que es una resolución
administrativa distinta a las que debe emitir la Comisión, ya que
versa exclusivamente respec to de la prescripción de facul tades,
en tanto que, la que emite la comisión es respecto del fondo
del asunto, determinación que no guarda relación con lo
resuel to respecto de la prescripción, cues tión que, al haberse
solicitado en la audiencia, debía resolver la Secretaria Técnica.
Finalmente argumenta que la sentencia que se revisa
viola los artículos 16 y 17, constitucion ales, en relación con los
numerales 22 de la Ley que rige a es te Tribunal, 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, al negarle un
acceso efectivo a la justicia, por lo que solicita se modifique, y
se condene a la autoridad a reinstalarlo e n el cargo y al pago
de los derechos económicos correspondientes, en razón de que
PÁGINA 8
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
los
actos
impugnados
no
encuadran
en
el
supuesto
del
Apartado B, fracción XIII , del artículo 123 cons titucional.
El agravio en estudio es infundado por lo siguiente.
Los artículos 22, párrafos primero y penúltimo, 40,
fracción I X, y 41, fracción II , de la Ley que rige a este Tribunal,
establecen:
“ARTICULO
22. -Las
Salas
del
Tri bunal
de
lo
Contenci oso Admi ni strati vo son competentes para conocer
de los j uici os que se promu evan en contra de los ac tos o
resoluci ones defi ni ti vas si gui entes: […]
Para efectos de este artículo, son defi ni ti vos los actos
o resoluci ones que no puedan ser revocados o modi fi cados,
si no mediante recurso admi ni strati vo o medi o de defensa
previsto
por
la
l ey
que
ri ja
el
acto,
o
ante
el
en
el
proceso
contenci oso admi ni strati vo. ”
“ARTICULO
40. -
El
juici o
Tri bunal
de
lo
Contenci oso Admi ni strati vo, es i mprocedente contra actos o
resoluci ones:
…
IX - En los demás casos en que la i mprocedenci a
resulte de alg una di sposici ón de la L ey..”
“ARTICULO 41. - Procede el sobresei miento del juici o:
…
II.- Cuando durante el juici o apareciere o sobrevi ni ere
alguna de las causales de i mprocedenci a a que se refi ere el
Artículo anteri or;
…”
La Segunda Sala de la Suprema Co rte de Justicia de
la Nación en la tesis 2ª.X/2003, publicada en la página 336,
tom o XVII , del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, de subsecuente inserción, establece el alcance
del concepto de resoluciones definitivas, para efec to del juicio
de nulidad, en los siguientes términos.
PÁGINA 9
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINIST RATIVA.
"RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DEFINITIVAS". ALCANCE DEL
CONCEPTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 11, PRIMER
PÁRRAFO, DE LA LEY ORGÁNICA DE DICHO TRIBUN AL. La
acción contenciosa administrativa promovida ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, aun
cuando sólo requiere la afectación de un interés, no
constituye una potestad procesal contra todo acto de la
Administración Pública, pues s e trata de un mecanismo de
jurisdicción restringida donde la procedencia de la vía está
condicionada a que los actos administrativos constituyan
"resoluciones defini tivas", y que se encuentran mencionadas
dentro de las hipótesis de procedencia que prevé el citado
artículo 11; ahora bien, aunque este precepto establ ece
que tendrán carácter de "resoluciones definitivas" las que no
admitan recurso o admitiéndolo sea optativo, es contrario a
derecho determinar el alcance de la definitividad para
efectos del jui cio contencioso administrativo sólo por esa
expresión, ya que también debe considerarse la naturaleza
jurídica de la resolución, sea ésta expresa o ficta, la cual
debe cons tituir el producto final o la voluntad definitiva de
la Administración Pública, que suele ser de dos formas: a)
como última res olución dictada para poner fin a un
procedimiento, y b) como manifestación aislada que no
requiere de un procedimiento que le anteceda para poder
reflejar la última voluntad oficial. En ese tenor, cuando se
trata
de
resoluciones
definitivas
que
culminan
un
procedimiento
administrativo,
las
fases
de
di cho
procedimiento o actos de natural eza procedimental no
podrán considerarse resoluciones definitivas, pues ese
carácter sólo lo tendrá la última deci sión del procedim iento,
y cuando se imp ugne ésta podrán reclamarse tanto los
vicios de procedimiento como los c ometidos en el dictado
de la resolución; mientras que, cuando se trate de actos
aislados expresos o fictos de la Administración Pública serán
definitivos en tanto contengan una determinación o
decisión cuyas características impidan reformas que
ocasionen agravios a los gobernados.
En
efecto,
de
conformidad
con
el
artículo
22,
párrafos primero y penúltimo, de la Ley que rige a este Tribunal,
para efectos del juicio de nulidad, son actos definitivos aquéllos
que no pueden ser revocados o modificados, sino mediante
recurso administrativo o medio de defensa previs to por la ley
que rija el acto .
Sin que exista justificación que permita extender el
concepto de definiti vidad para los actos de procedimiento que
no cons tituyan el producto final o la voluntad definitiva de la
PÁGINA 10
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
administración pública, cuando ocasionen un daño irreparable
como pretende la inconforme
La
actora
sos tiene
que
se
le
causa
un
daño
irreparable porque de ser removido, no tendría derecho a ser
reincorporado al servicio sino únicamente al pago de una
indemnización y demás prestaciones a que tenga derecho,
conforme al artículo 123, apartado B fracción XIII constitucional.
Implícitamente sostiene que l a reparación en la que
el
miembro
de
reincorporación
contencioso
la
institución
recibe
numerario,
administrativo
contravención
a
los
policial,
en
artículos
8
lugar
convertiría
un
y
en
juicio
25
de
de
el
juicio
ineficaz
la
la
en
Convención
Americana sobre De recho Humanos, adoptada en la ciudad de
San José de Costa Rica, el veintidós de noviembre de mil
novecientos sesenta y nueve, publicada el siete de mayo de mil
novecientos
ochenta
y
uno,
en
el
Diario
Oficial
de
Federación, establecen:
“Artículo 8. Gara ntías judi ci ales.
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las
debi das garantías y dentro de un plazo razonable, por un
j uez o tri bunal competente, i ndependi ente e i mparci al,
estableci do con anteri ori dad por la ley, en la sustanci aci ón
de cualqui er ac usaci ón penal formulada contra ella, o para
la determi naci ón de sus derechos y obli gaci ones de orden
ci vi l, laboral, fi scal o de cualqui er otro carácter.
2. Toda persona i nculpada de deli to ti ene derecho a
que se presuma su i nocenci a mi entras no se estable zca
legalmente su culpabi lidad.
Durante el proceso, toda
persona ti ene derecho, en plena i gualdad, a las si guientes
garantías míni mas:
a)
derecho
del
i nculpado
de
ser
asi sti do
gratui tamente p or el traductor o i ntérprete, si no c omprende
o no habla el i di o ma del juzgado o tri bunal;
b ) c omuni caci ón previ a y detallada al i nculpado de
la acusaci ón formulada;
c ) concesi ón al inculpado del ti empo y de los
medi os adecuados para la preparación de su defensa;
d)
derecho
del
i nculpado
de
defenderse
personalmente o d e ser asi sti do por un defensor de su
elecci ón y de comuni carse li bre y pri vadamente con su
defensor;
la
PÁGINA 11
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
e) derecho i rrenunci able de ser asisti do por un
defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no
según la legi slaci ón i nterna, si el i nculpado no se d efendi ere
por s í mi smo ni nombrare defensor dentro del plazo
estableci do por la l ey;
f) derecho de la defensa de i nterrogar a los testi gos
presentes en el tr i bunal y de obtener la comparecenci a,
como testi gos o peri tos, de otras personas que puedan
arroj ar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obli gado a declarar contra s í
mi smo ni a declararse culpable, y
h) derecho de rec urri r del fallo ante juez o tri bunal
superi or.
3. La confesi ón del i nculpado solamente es váli da si
es hecha si n coacci ón de ni nguna naturaleza.
4. El i nculpado absuelto por una sentenci a fi rme no
podrá ser s ometi do a nuevo juici o por los mi smos hechos.
5. El proceso penal debe ser públi co, salvo en lo que
sea necesari o para preservar los i ntereses de la justi ci a.”
“Artículo 25. Prote c ci ón judi ci al.
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo
y rápi do o a cualqui er otro recurso efecti vo ante los jueces o
tri bunales competentes, que la ampare contra actos que
vi olen sus derechos fundamentales reconoci dos por la
Consti tuci ón, la ley o la presente Convenci ón, aun cuando
tal vi olaci ón sea cometi da por personas que actúen en
ej erci ci o de sus funci ones ofi ci ales.
2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garanti zar que la autori dad competente
previ sta por el si stema legal del Estado deci di rá sobre los
derechos de toda persona que i nterponga tal recurso;
b ) a desarrollar las posi bili dades de recurso judi cial,
y
c ) a garanti zar el cumpli mi ento, por las autori dades
competentes, de toda deci si ón en que se haya esti mado
procedente el recur so.”
En esencia esta ampliación al supuesto normativo de
la definitividad contemplada en la Ley del Tribunal de lo
Contencioso
Administrativo
del
Estado
de
Baja
California,
carece de sus tentación jurídica.
El mecanismo de resarcimiento (numerario en luga r
de
reincorporación),
tiene
naturaleza
constitu cional.
Pero
independientemente de lo anterior, es necesario precisar lo
siguiente:
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 12
1.- El artículo 22, párrafos primero y penúltimo de la
Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado,
que establece que las Salas del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo son competentes para conocer de los juicios que
se promuevan en contra de los actos o resoluciones definitivas,
y que para tales efec tos, son definitivos los ac tos o resoluciones
que no puedan ser revocadas o modificados, sino mediante
recurso administrativo o medio de defensa previsto por la ley
que rija el acto o en el proceso contencioso administrativo,
tienen la presunción de estar conforme con la Constitución
Política de los Estados Un idos Mexicanos así como con los
Tratados I nternacionales que contengan derechos humanos en
los cuales el Estado mexicano sea parte. Presunción que es tá
reconocida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la tesis con el rubro “PASOS A S EGUI R EN EL CONTROL
DE CONSTI TUCI ONALI DAD Y CONVENCI ONALI DAD EX OFI CI O EN
MATERI A DE DERECHOS HUMANOS” transcrita en la sentencia
dictada por la Segunda Sala, cuyo texto es el siguiente.
É poc a : Dé ci ma É p oc a
Re gi st ro : 16 05 25
I nst an ci a : Pl en o
Tip o de Te s i s : Ai sl a da
F uen t e : S ema n ari o J udi cial de la F ed era ción y s u G acet a
Lib r o I II , Di ci e mb r e d e 2 01 1 , T om o 1
M at eri a (s ) : C o n st i t uc i on al
Te si s : P . LX I X /2 01 1 (9 a .)
Pági n a : 5 52
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD
EX
OFFICIO
EN
MATERIA
DE
DERECHOS
HUMANOS. La posibilidad de inaplicación de leyes por los jueces del
país,
en
ningún
momento
supone
la
eliminación
o
el
desconocimiento de la presunción de constitucionalidad de ellas,
sino que, precisamente, parte de esta presunción al permitir hacer el
contraste previo a su aplicación. En ese orden de ideas, el Poder
Judicial al ejercer un control de c onvencionalidad ex officio en
materia de derechos humanos, deberá realizar los siguientes pasos:
a) I nterpretación conforme en sentid o amplio, lo que significa que los
jueces del país -al igual que todas las demás autoridades del Estado
Mexicano-, deben interpretar el orden jurídico a la luz y confor me a
los derechos humanos reconocidos en la Constituci ón y en los
tratados internacional es en los cuales el Estado Mexicano sea parte,
favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más
amplia; b ) I nterpretación conforme en sentido estri cto, lo que
PÁGINA 13
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
significa que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente
válidas, los juec e s deben, parti endo de la presunción de
constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley
acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en
los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte,
para evitar i ncidir o vulnerar el contenido esencial de estos
derechos; y, c) Inaplicación de la ley cuando las alternativas
anteriores no son posibles. Lo anteri or no afecta o rompe con la
lógica de los principios de división de poderes y de federalismo, sino
que fortalece el papel de los jueces al ser el último recurso para
asegurar la primacía y aplicación efectiva de los derechos humanos
establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales de
los cuales el Es tado Mexicano es parte.”
2.-
Los
conceptos
“daño
irreparable”
y
“actos
procesales que afecten a las partes en grado predominante o
superior”, corresponden al juicio de amparo, como se advierte
de las tesis invocadas por la Sala para explicar es tos conceptos
y pretender justificar su aplicación en el caso a resolver. En
concreto, los conceptos se vinculan a la procedencia del juicio
de amparo indirecto.
Las
referidas
tesis
P.LVIII/2004,
del
Pleno
de
la
Suprema Corte de Jus ticia de la Nación, publicada en la página
10, tom o XX, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta,
de
rubro
JUI CI O
QUE
“VI OLACI ONES
AFECTAN
PREDOMI NANTEMENTE
O
A
PROCESALES
LAS
SUPERIOR.
PARTES
NOTAS
DENTRO
EN
DEL
GRADO
DI STI NTI VAS”;
y
2ª./J.76/2012, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, consul tab le en la página 921. Libro XI ,
agosto
de
dos
mil
doce,
del
Semanario
Judicial
de
la
Federación y su Gaceta, Décima Época, se emitieron cuando la
ley de amparo abrogada en su artículo 114, fracciones II y I V
establecía:
“Artículo 114. - El amparo se pedi rá ante el juez de
di stri to:
…
II.- Contra actos que no provengan de tri bunales
j udici ales, admi ni strati vos o del trabajo.
En estos casos, cuando el acto reclamado emane de
un procedi mi ento segui do en forma de jui ci o, el amparo sólo
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 14
podrá promovers e contr a la resoluci ón defi ni ti va por
vi olaci ones cometidas en la mi sma resoluci ón o durante el
procedi miento, si por vi rtud de estas últi mas hubi ere
quedado si n defensa el quejoso o pri vado de l os derechos
que la ley de la materi a le conceda, a no ser que el amp aro
sea promovi do p or persona extraña a l a controversi a.
III.- …
IV.- Contra actos en el jui ci o que tengan sobre las
personas o las cosas una ejecuci ón que sea de i mposi ble
reparaci ón.”
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en la tesis con número de registro 237913, de
subsecuente inserción, consideró que aunque la fracción I V
alude actos en el juicio, por igualdad de razón debe aplicarse
actos en el procedimiento seguidos en forma de juicio pues lo
que se pretende a través de ese pr ecepto es que los ac tos que
tengan una ejecución de imposible reparación puedan ser
impugnados de inmediato en la vía de amparo sin necesidad de
esperar la resolución definitiva, y tales actos puedan producirse
tanto en juicio propiamente dicho como en pro cedimiento
seguido en forma de juicio.
É poc a : S ép t i ma É p o ca
Re gi st ro : 23 79 13
I nst an ci a : S eg un da S al a
Tip o de Te si s : Ai sl a da
F uen t e : S ema n ari o J udi cial de la F ed era ción
V ol um en 13 3 - 1 38 , T er cera Part e
M at eri a (s ) : C o m ún
Te si s :
Pági n a : 8 1
“PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO. APLICACION DE LA
FRACCION II, EN RELACION CON LA IV, DEL ARTICULO 114 DE LA LEY DE
AMPARO. La fracción II del artículo 114 de la Ley de Amparo, que
determina que tratándose de actos que no provengan de tribunales
judicial es, administrativos o del trabajo, y que emanen de un
procedimiento seguido en forma de juicio, el amparo sólo podrá
promoverse contra la resolución definitiva por violaciones cometidas
en la misma resolución o durante el procedimiento, debe
interpretarse en relación con la fracción I V del mismo precepto, que
establece la procedencia del amparo indirecto contra actos en el
juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que
sea de imposible r eparación. Aunque la fracción I V aluda a actos en
el juicio, p or igualdad de razón debe aplicarse a actos en
procedimientos seguidos en forma de juicio pues lo que se pretende
al través de ese pr ecepto es que los actos que tengan una ejecución
de imposible repar ación puedan ser i mpugnados de inmediato en l a
PÁGINA 15
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
vía de amparo sin necesidad de esperar la resolución definitiva, y
tales actos pueden producirse tanto en juicios propiamente dichos
como en pr ocedimientos seguidos en forma de juicio.”
La ley de amparo vigente, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013, en su artículo 107
fracción III , inciso b, establece la procedencia del amparo
indirecto contra actos en el procedimiento seguido en forma de
juicio que sean de imposible reparación.
“Artículo 107. - El amparo i ndi recto proced e:
…
III,- Contra actos, omi si ones o resoluci ones proveni entes
de un pr ocedi mi ento admi nistrati vo segui do en forma de j uici o,
siempre que se trate de:
…
b ) Actos en el procedimiento que sean de imposib le
reparación, entendi éndose por ellos los que afecten materi almente
derechos sustanti vos tutelados por l a Consti tuci ón Pol íti ca de los
Estados Uni dos Mexi canos y en los tratados i nternaci onales de los
que el Es tado Mexicano sea parte;”
Como se advierte de la disposición transcrita, es
indubitable que los actos en el procedimiento que sean de
imposible reparación (conforme a la legislación anterior “de
ejecución que sea de imposible reparación”) son impugnables a
través del juicio de amparo.
Partiendo de la anterior premisa, no debe efectuarse
una
interpretación
penúl timo
de
la
laxa
del
artículo
Ley
del
22,
Tribunal
párrafo
de
lo
primero
y
Contencioso
Administrativo del Estado.
Se afirma lo anterior, en razón de que, el Estado
Mexicano por conducto de la ley de amparo, contempla un
recurso judicial efectivo para violaciones en el procedimiento
administrativo
establecido
seguido
en
el
en
artículo
forma
25
de
de
la
juicio,
acorde
citada
lo
Convención
Americana sobre Derechos Humanos, que establece:
“Artículo 25. - Protecci ón Judi ci al
a
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 16
1.-Toda persona ti ene de recho a un recurso senci llo y
rápi do o a cualquier otro recurso efecti vo ante los jueces o tri bunales
competentes, que lo ampare contra actos que vi olen sus derechos
fundamentales reconoci dos por la Consti tuci ón, la ley o la presente
convenci ón, aún cuando tal vi olación sea cometi da por personas
que actúen en ej erci ci o de sus funci ones ofi ci ales.”
El Estado Mexicano cumple al establecer en la Ley de
Amparo un recurso judicial efectivo para impugnar actos de
procedimiento que causen perjuicios de imposible reparación.
De la transcripción del artículo 25 se advierte, que toda persona
tiene derecho a un recurso judicial efectivo, lo cual no implica
un derecho a que todos los procedimientos resul ten efec tivos
para impugnar tantos ac tos definitivos, como los que no reúnen
esta características.
En el asunto Castañeda Gutm an vs Estados Unidos
Mexicanos,
la
Corte
I nteramericana
de
Derechos
Humanos
consideró:
“91.-La Corte observa que tanto la Comi si ón como l os
representantes des tacaron la ausencia de un recurso se ncillo, rápi do
y efecti vo para que la presunta vícti ma reclamara la protecci ón de
sus derechos reconoci dos por la Consti tuci ón, para sustentar la
alegada vi olaci ón del artíc ulo 25 de l a Convenci ón. En este senti do,
la Corte consi dera, al i gual que la Comi s i ón y el Estado, que el
recurso de amparo i nterpuesto por la presunta vícti ma no era la vía
adecuada en es e caso, dada su i mprocedencia en materi a
electoral.
92.- Este Tri bunal esti ma que no es en sí mismo
incompatible con la Convención que un Estado limi te el recurso de
amparo a alguno materias, siempre y cuando provea otro recurso de
simila r naturaleza e igual alcance para aquellos derechos humanos
que no sean de conocimiento de la autoridad judicial por medio del
amparo. Ello es particularmente relevant e en relaci ón con los
derechos p ol íti cos, derechos humanos de tal i mportanci a que la
Convenci ón Ameri cana prohíbe su suspensi ón así c omo la de las
garantías j udici ales i ndi spensables para su protecci ón.”
En síntesis, no es incompatible con la Convención q ue
un Estado limite la procedencia del juicio de nulidad regulado
en la Ley del Tribunal de lo Contencioso Adminis trativo a actos
que tengan el carácter de definitivos, de tal forma que no sean
impugnables a través del mismo, los vicios de procedimiento de
PÁGINA 17
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
imposible reparación, antes de que se emita la resolución que le
ponga fin, siempre y cuando prevea otro recurso de similar
naturaleza e igual alcance como lo es el juicio de amparo, para
impugnar estos últim os.
Es así, en razón de que de conformidad con los
artículos 18, fracción VI , 19, fracción XI , y 20, fracción X, del
Reglamento del Servicio de Seguridad Pública para el Municipio
de Tijuana Baja California -vigente hasta el cinco de diciembre
de dos mil trece, y por ende, en la fecha en que se emitie ron los
actos impugnados en la primera instancia - en los asuntos de la
competencia
de
la
Comisión
de
Desarrollo
Policial
de
la
Secretaría de Seguridad Pública Municipal del Ayuntamiento de
Tijuana, Baja California, es atribución de la Comisión, como
órgano colegiado, el resolver los procedimientos de separación
definitiva y de responsabilidad administrativa; el presidente de
ésta, se encuentra facul tado para autorizar y emitir el acuerdo
de inicio de los procedimientos del régimen disciplinario, entre
los que se encuentra el de separación definitiva; la Secretaría
Técnica
tiene
la
atribución
de
tramitar
y
sustanciar
procedimientos que se sigan ante la misma.
Los citados preceptos, literalmente establecen.
“ARTÍCULO 18.- Son atribuciones de la Comisión las siguientes:
…
VI. Resolver los Procedimientos de Separación Definitiva y de
Responsabilidad Administrativa; aprobando y modificando en su caso,
los proyectos de Resolución que se le presenten;
…”
“ARTÍCULO 19.- Atribuciones del Presidente:
…
XI. Autorizar y emitir el acuerdo de Inicio de los Procedimientos
del Régimen Disciplinario o del Servicio Profesional de Carrera Policial;
…”
“ARTÍCULO 20.- Son atribuciones del Secretario Técnico:
…
X. Tramitar y sustanciar los procedimientos que se sigan ante la
Comisión;
…”
los
PÁGINA 18
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
Disposiciones
que
se
encuentran
previstas
en
el
Reglamento del Servicio Profesional de Carrera de la Secretaría
de
Seguridad
Pública
para
el
Municipio
de
Tijuana,
Baja
California, vigente a partir del seis de diciembre de dos mil
trece, en l os artículos 119, fracción I V, 138, 180, 189, 196,
fracción I , 197, fracción XI y 198, fracciones X y XI V, que
enseguida se transcriben.
“Artículo 119.- La separación del servicio profesional de carrera
para los integrantes de las instituciones policiales, por el incumplimiento
de los requisitos y permanencia, se realizará mediante el siguiente
procedimiento:
…
IV.- Una vez desahogada la audiencia y agotadas las
diligencias correspondientes, la comisión del servicio profesional de
carrera, honor y justicia resolverá sobre la queja respectiva. El
presidente de la comisión podrá convocar a sesiones extraordinarias
cuando estime pertinente; y
…”
“Artículo 138.- La comisión resolverá de la siguiente forma:
I.- No existieron elementos suficientes para acreditar la
responsabilidad administrativa grave, ni alguna causa de separación
definitiva,
II.- Sí se acreditó la existencia de alguna causa de separación
definitiva o el incumplimiento de las obligaciones consideradas como
graves, imponiéndose la sanción correspondiente y,
III.- El sobreseimiento, incompetencia, en su caso, la
prescripción.”
“Artículo 180.- La comisión del servicio profesional de carrera,
es el órgano colegiado, de carácter honorífico, encargado de
conocer, resolver e imponer las sanciones, así como recibir y resolver el
recurso correspondiente que interponga el probable responsable.
Tratándose de conductas probablemente constitutivas de delito o
violaciones a leyes administrativas, deberá hacerlas del conocimiento,
sin demora, a la autoridad competente, independientemente de la
sanción, corrección disciplinaria o acto de separación que deba
ejecutar dicha comisión.”
“Artículo 189.- Se establece la comisión como instancia
colegiada de la Secretaría, para conocer y resolver toda controversia
que se suscite con relación a los procedimientos del servicio profesional
de carrera policial y el régimen disciplinario de los miembros.”
“Artículo 196.- Son atribuciones de la comisión las siguientes:
I.- Realizar el análisis de las violaciones, faltas cometidas y
causales de separación extraordinaria de los policías, escuchando en todo
caso los argumentos del probable responsable y emitir las resolución
correspondiente.
…”
PÁGINA 19
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
“Artículo 197.- Atribuciones del Presidente:
…
XI.- Autorizar y emitir el acuerdo de inicio de los procedimientos
del régimen disciplinario o del servicio profesional de carrera…”
“Artículo 198.- Son atribuciones del Secretario Técnico:
…
X.- Tramitar y sustanciar los procedimientos que se sigan ante la
comisión.
…
XIV.- Elaborar los proyectos de resolución que serán sometidos
a consideración de la comisión…”
De lo cual se advierte, que el acuerdo de inicio del
procedimiento
de
separación
definitiva,
dictado
por
el
Presidente de la Comisión de Desarrollo Policial de la Secretaría
de Seguridad Pública Municipal del Ayuntamiento de Tijuana,
Baja California, ante la Secretaria Técnica de dicha Comisión, el
veinte
de
**********,
noviembre
constituye
de
un
dos
mil
proveído
doce,
de
en
trámite
el
expediente
derivado
del
examen preliminar de los a ntecedentes, que no causa estado,
en razón de que la Comisión, como órgano colegiado, al emitir
la
resolución
que
ponga
fin
al
procedimiento,
puede
válidamente reexaminar su procedencia y desecharlo en caso
de encontrarlo improcedente, lo cual
efec tos
del
juicio
de
nulidad,
tal
evidencia qu e para
proveído
no
reúne
la
naturaleza de acto definitivo, al existir la posibilidad de que sea
modificado por la Comisión en la referida resolución.
De igual forma, la determinación dictada por la
encargada del despach o por suplencia de la Secretaria Técnica
de la Comisión de Desarrollo Policial
de la Secretaría de
Seguridad Pública Municipal del Ayuntamiento de Tijuana, en la
audiencia de cuatro de septiembre de dos mil doce, celebrada
en el expediente **********, no constituye un acto definitivo para
efec to del juicio de nulidad, en razón de que puede ser
revocada o modificada por la Comisión, al dictar la resolución
que ponga fin al referido procedimiento administrativo.
En efecto, de los preceptos transcritos se ad vierte
que las atribuciones del Secretario Técnico de la Comisión de
Desarrollo Policial de la Secretaría de Seguridad Pública de
Tijuana, se limitan al trámite y subs tanciación del procedimiento
PÁGINA 20
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
de separación definitiva, sin que exista disposición legal n i
reglamentaria
que
le
otorgue
competencia
para
resolver
respecto de la prescripción de facul tades, o de cualquier otra
cuestión
que
haya
que
resolver
durante
la
secuela
del
procedimiento, pues es ta se otorgaba en forma expresa a la
Comisión, en la fracción VI , del apartado A, del artículo 18, del
Reglamento del Servicio de Seguridad Pública para el Municipio
de Tijuana, vigente hasta el cinco de diciembre de dos mil
trece, y actualmente se regula en la fracción I V del artículo 119,
y en el numeral 138, fra cción III , ambos del Reglamento Servicio
Profesional de Carrera de la Secretaría de Seguridad Pública
para el Municipio de Tijuana.
Sin que incida en lo anterior, el hecho de que la
encargada
Técnica,
de
se
despacho
haya
por
suplencia
pro nunciado
en
de
la
la
Secretaria
audiencia
del
procedimiento, respec to de la solicitud de prescripción, pues
ello no valida su actuación, toda vez que la facultad para
resolver al respecto, fue conferida en las referidas disposiciones
reglamentarias a la Comisión.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe agregar, que la
naturaleza de actos de trámite de los actos impugnados, se
corrobora por el hecho de que conciernen al desenvolvimiento
del procedimiento administrativo incoado en contra del actor,
el cual habrá de concluir con l a resolución que le ponga fin,
siendo en este m omento cuando surge la voluntad concluyente
de
la
autoridad,
contencioso
susceptible
administrativo,
de
impugnarse
conforme
al
en
el
concepto
juicio
de
definitividad previsto en el artículo 22, penúltimo párra fo, antes
transcrito, y en el que podrá alegarse cualquier vicio cometido
en el procedimiento, siempre y cuando la resolución definitiva
resul te contraria a los intereses o derechos de la parte ac tora.
Y, que el hecho de que la Ley del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, no
contemple la procedencia del juicio de nulidad, contra actos
PÁGINA 21
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
no
definitivos
que
ocasionen
a
la
parte
ac tora
un
daño
irreparable, no le deja en es tado de indefensión, ni deriva en
una violación a lo d ispuesto en los artículos 1, 16 y 17, de la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos,
en
relación con el 22 de la Ley que rige a este Tribunal, 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, toda vez que,
contrario a lo que alega la recurrente, no se niega a la parte
actora el acceso efectivo a la justicia, ni se le deja en estado
de indefensión, en razón de que puede combatir los ac tos que
pretendió impugnar en la controversia en que se actúa, a través
del juicio de amparo indirecto , de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 114, fracciones II , y I V, de la Ley de Am paro, en su
texto
vigente en la fecha en que se emitieron los
actos
impugnados, que establecen, respectivamente, la procedencia
del juicio de amparo indirecto, contra actos emitidos en un
procedimiento seguido en forma de juicio, y contra actos en el
juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución
de imposible reparación, en los siguientes términos.
“ARTICULO 114.- El amparo se pedirá ante el juez de Distrito:
[…]
II.- Contra actos que no provengan de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo.
En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un
procedimiento seguido en forma de juicio, el amparo sólo podrá
promoverse contra la resolución definitiva por violaciones cometidas en
la misma resolución o durante el procedimiento, si por virtud de estas
últimas hubiere quedado sin defensa el quejoso o privado de los
derechos que la ley de la materia le conceda, a no ser que el amparo
sea promovido por persona extraña a la controversia;
[…]
IV.- Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o
las cosas una ejecución que sea de imposible reparación;
[…]”
Disposiciones
que
han
sido
interpretadas
por
la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Jus ti cia de la Nación, al
PÁGINA 22
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
resolver la contradicción de tesis 35/2013, en el sentido de que
si bien el citado artículo 114, fracción II , de la ley de Amparo
exige que haya definitividad en el acto reclamado, cuando
emana de un procedimiento administrativo, debe exceptuarse
de tal regla, el acto dictado en el procedimiento de separación
definitiva de un servidor de carrera ministerial o policial de la
Procuraduría General de la República, que, aun siendo previo a
la resolución definitiva que ponga fin al procedimi ento, lleve
implícito
un
principio
de
ejecución
que
lesione
derechos
sustantivos del particular, como lo es el acuerdo de inicio del
procedimiento administrativo de separación de uno de los
referidos servidores, porque se trata de un acto cuya ejecución
puede ser de imposible reparación.
Para
mayor
claridad
se
transcribe
la
parte
conducente del considerando Quinto de la citada ejecutoria.
“QUINTO. Debe prevalecer, con el carácter de jurisprudencia, el
criterio sostenido por esta Segunda Sala, conforme al cual, es procedente la
demanda de garantías que se promueve contra el acuerdo que inicia el
procedimiento administrativo de separación de un servidor de carrera ministerial
o policial de la Procuraduría General de la República.
Esta decisión se apoya, fundamentalmente, en dos criterios
adoptados por esta Sala, al conocer de diversas denuncias de contradicción de
tesis relacionadas con la reforma de dieciocho de junio de dos mil ocho al
artículo 123, apartado B, fracción XIII, de la Constitución Federal.
El primero de ellos es el que aparece resumido en la jurisprudencia
siguiente:
"SEGURIDAD PÚBLICA. LA PROHIBICIÓN DE REINSTALAR EN SU CARGO A LOS
MIEMBROS DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES, PREVISTA POR EL ARTÍCULO 123,
APARTADO B, FRACCIÓN XIII, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA,
REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008, ES APLICABLE EN TODOS LOS CASOS,
INDEPENDIENTEMENTE DE LA RAZÓN QUE MOTIVÓ EL CESE. Del citado precepto
constitucional se advierte que los miembros de las instituciones policiales podrán
ser separados de sus cargos si no cumplen con los requisitos de permanencia o si
incurren en responsabilidad, con la expresa previsión de que si la autoridad
resolviere que la separación, remoción, baja, cese o cualquier otra forma de
terminación del servicio fue injustificada, el Estado sólo está obligado a pagar la
indemnización y demás prestaciones a que tengan derecho, sin que en ningún
caso proceda su reincorporación, cualquiera que sea el resultado del juicio o
medio de defensa que se hubiere promovido. De lo anterior se sigue que a partir
de la aludida reforma la prohibición de reincorporación es absoluta, lo que se
corrobora con el análisis del proceso relativo del que deriva que el Constituyente
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 23
Permanente privilegió el interés general por el combate a la corrupción y la
seguridad por encima de la afectación que pudiere sufrir el agraviado la que, en
su caso, se compensaría con el pago de la indemnización respectiva, por lo que
independientemente de la razón del cese tiene preferencia la decisión del
Constituyente de impedir que los miembros de las corporaciones policiacas que
hubiesen causado baja se reincorporen al servicio." (Contradicción de tesis 21/2010.
Entre las sustentadas por el Primer, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Noveno
Circuito. 23 de junio de 2010. Mayoría de cuatro votos. Disidente y Ponente: Luis María
Aguilar Morales. Secretario: Francisco Gorka Migoni Goslinga. Novena Época. Registro IUS:
164225. Instancia Segunda Sala. Jurisprudencia. Materia constitucional. Fuente Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, julio de 2010, tesis 2a./J. 103/2010,
página 310).
De conformidad con esta tesis, a partir de la reforma constitucional
de dieciocho de junio de dos mil ocho la prohibición de reincorporación al
servicio policial es expresamente absoluta, por lo que si la separación, remoción,
baja, cese o cualquier otra forma de terminación del servicio fue injustificada, el
Estado sólo estará obligado a pagar la indemnización y demás prestaciones a
que tenga derecho, mas nunca la reinstalación.
Así, se consideró que si la fracción XIII del apartado B del artículo 123
constitucional señala que los agentes del Ministerio Público, los peritos y los
miembros de las instituciones policiales se regirán por sus propias leyes y que
podrán ser separados de su cargo si no cumplen con los requisitos de
permanencia o bien removidos por causa de responsabilidad, se debe a que el
Constituyente Permanente previó un régimen específico para ese tipo de
servidores públicos que, por las funciones que desempeñan, se ubican en una
posición fundamental en la procuración de justicia, persecución e investigación
de los delitos y, por ende, en la conformación del Sistema Nacional de Seguridad
Pública.
Conforme a la disposición constitucional en comento si una
autoridad jurisdiccional determina que fue injustificada la separación, remoción,
baja, cese o cualquier otra forma de terminación del servicio, el Estado sólo
estará obligado a pagar la indemnización y demás prestaciones a que tenga
derecho, sin que proceda la reincorporación al servicio.
Dado que la razón principal de la reforma constitucional es la
prohibición absoluta de reincorporación al servicio de los miembros de
instituciones policiales de la Federación, del Distrito Federal, de los Estados y
Municipios, incluso en caso de que la autoridad jurisdiccional resolviere que la
separación, remoción, baja, cese o cualquier otra forma de terminación del
servicio fue injustificada, entonces, la consecuencia de la actualización de este
supuesto es la obligación del Estado de resarcir (entendiendo por resarcir,
indemnizar, reparar compensar un daño, perjuicio o agravio) al servidor público
con el pago de una indemnización y demás prestaciones a que tenga derecho,
esto es, resarcir tanto el daño originado por la prohibición de seguir prestando sus
servicios en la institución, como los perjuicios que se traducen en el impedimento
de obtener la contraprestación a que tendría derecho si no hubiese sido
separado.
Luego, es evidente que, de concluir el procedimiento de separación
de un policía con una resolución en que se determine su separación, generará,
sin duda alguna, un daño irreparable al agraviado, consistente en la
imposibilidad absoluta de ser reincorporado como elemento de los cuerpos de
seguridad pública aun cuando la autoridad jurisdiccional posteriormente
resolviera que la resolución de separación sea injustificada.
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 24
El segundo criterio de esta Sala es el que aparece sintetizado en la
tesis jurisprudencial que a la letra dice:
"SUSPENSIÓN DEFINITIVA. TRATÁNDOSE DEL PROCEDIMIENTO DE SEPARACIÓN DE
UN POLICÍA DE SU CARGO PREVISTO EN LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA, PROCEDE CONCEDERLA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
138, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO. Atento a que la intención de la
reforma al segundo párrafo de la fracción XIII del apartado B del artículo 123 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se enmarca en prohibir
categóricamente que los miembros de las instituciones policiacas que hayan sido
separados de su cargo sean reincorporados, aun cuando obtengan resolución
jurisdiccional que declare injustificada la separación, remoción, baja, cese o
cualquier otra forma de terminación del servicio, es claro que, de concluir el
procedimiento de separación de uno de ellos, acorde con las previsiones de la
Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, con una resolución en
que se determine tal separación, se generaría un daño irreparable al agraviado,
consistente en la imposibilidad absoluta de ser reincorporado, aun cuando la
autoridad jurisdiccional posteriormente resolviera que la resolución de separación
fue injustificada, pues en este caso, el Estado sólo está obligado a pagar la
indemnización y demás prestaciones a que tenga derecho, sin que proceda su
reincorporación al servicio, razón por la que se actualiza la excepción a la regla
general contenida en el artículo 138, párrafo primero, de la Ley de Amparo, en el
sentido de que si el daño o perjuicio es irreparable, la suspensión tendrá el efecto
de impedir la continuación del procedimiento en el asunto que haya motivado el
acto reclamado, sin que ello signifique que se siga perjuicio al interés social o que
se contravengan disposiciones de orden público, en la medida en que, por un
lado, en el supuesto de que se trata el propio procedimiento de separación prevé
la posibilidad de que se suspenda al policía en su función o servicio, hasta en
tanto el Consejo de Profesionalización resuelva lo conducente, de forma que no
se pone en riesgo el interés general por el combate a la corrupción y la
seguridad; y, por otro, la suspensión en el juicio de amparo no se otorga para
paralizar toda la continuación del procedimiento administrativo de separación,
sino exclusivamente su etapa final, esto es, para el único efecto de que no se
dicte la resolución en el procedimiento administrativo mientras se decide el juicio
de amparo en el fondo. Cabe precisar que la concesión de la suspensión
definitiva en el juicio de amparo no implica la inobservancia del artículo 123,
apartado B, fracción XIII, constitucional, debido a que la prohibición de que se
reinstale a uno de los elementos de los cuerpos de seguridad que ahí se
mencionan, opera en un momento posterior al supuesto que se analiza, esto es,
hasta que se dicte efectivamente la resolución en el procedimiento administrativo
separando al elemento del cargo, pues de haberse emitido esa resolución, aun
cuando se advierta la ilegalidad del procedimiento o de la actuación procesal
correspondiente, operaría la proscripción aludida en el sentido de no reinstalarlo.
"Contradicción de tesis 95/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Décimo Octavo y Décimo Sexto, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 6
de junio de 2012. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Fernando Franco González
Salas. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Úrsula Hernández Maquívar."
(Décima Época. Núm. Registro IUS: 2001513. Instancia: Segunda Sala. Jurisprudencia.
Materias constitucional y común. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Libro XI, Tomo 1, agosto de 2012, tesis 2a./J. 76/2012 (10a.), página 921)
En esta jurisprudencia la Segunda Sala determinó que procede
conceder la suspensión definitiva, en el caso en que se reclama el procedimiento
de separación del cargo de alguno de los funcionarios señalados en la tesis,
debido a que el artículo 124, fracción II, de la anterior Ley de Amparo no
proscribe conceder la suspensión de un procedimiento, en tanto que
precisamente la propia anterior Ley de Amparo, en su artículo 138, párrafo
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 25
primero, establece que la regla general es que la suspensión en el amparo se
concederá en forma tal que no impida la continuación del procedimiento en el
asunto que haya motivado el acto reclamado, hasta dictarse resolución firme en
él; y la excepción a esa regla es que procederá la suspensión del procedimiento
cuando su continuación deje irreparablemente consumado el daño o perjuicio
que pueda ocasionarle al quejoso.
Dada la irreparabilidad del daño que se ocasiona al agraviado,
considerando que la suspensión es una institución jurídica que tiene como
finalidad justamente paralizar los actos reclamados en el juicio de amparo a
efecto de conservar la materia del juicio y, durante su tramitación, evitar
perjuicios al agraviado, atendiendo para ello al artículo 107, fracción X, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que los
actos reclamados en el juicio de amparo podrán ser objeto de suspensión en los
casos y mediante las condiciones que determine precisamente la ley
reglamentaria.
La importancia de acoger la finalidad inmediata que busca la
suspensión se encuentra a su vez vinculada con lo dispuesto por el artículo 80 de
la Ley de Amparo, en el sentido de que la sentencia que conceda el amparo
tiene por objeto restituir al agraviado en el pleno goce del derecho violado,
restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación, para lo
cual es indispensable el mantenimiento de la materia del juicio, esto es, impedir la
consumación irreparable de los efectos o consecuencias del acto reclamado y,
con ello, hacer prevalecer todo el orden constitucional.
Nótese que en el supuesto de la jurisprudencia se impugnó un
procedimiento en el que aún no se había emitido la resolución culminatoria.
Pues bien, en consecuencia con estos dos criterios, no cabe más
que concluir que debe admitirse la demanda de garantías que se promueve
contra el acuerdo que inicia el procedimiento administrativo de separación de un
servidor de Carrera Ministerial o Policial de la Procuraduría General de la
República, porque se trata de un acto cuya ejecución puede ser de imposible
reparación, en términos de lo dispuesto por el artículo 114, fracciones II y IV, de la
anterior Ley de Amparo, que a la letra dispone:
"Artículo 114. El amparo se pedirá ante el Juez de Distrito:
"...
"II. Contra actos que no provengan de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo.
"En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un
procedimiento seguido en forma de juicio, el amparo sólo podrá promoverse
contra la resolución definitiva por violaciones cometidas en la misma resolución o
durante el procedimiento, si por virtud de estas últimas hubiere quedado sin
defensa el quejoso o privado de los derechos que la ley de la materia le
conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona extraña a la
controversia.
"IV. Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las
cosas una ejecución que sea de imposible reparación."
El artículo 114, fracción II, de la anterior Ley de Amparo exige que
haya definitividad en el acto reclamado, cuando emana de un procedimiento
administrativo que se tramita en forma de juicio. Esto es, cuando en su desarrollo
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 26
se da a la parte afectada la oportunidad de probar y alegar; en este caso el
amparo debe pedirse contra la resolución definitiva que ponga fin al
procedimiento. Sin embargo, debe exceptuarse de tal regla -como
reiteradamente lo han sostenido los tribunales federales- el acto dictado en esos
procedimientos que, aun siendo previo a la resolución definitiva, lleve implícito un
principio de ejecución que lesione los intereses sustantivos del particular artículo
(114, fracción IV).
Tal es el caso del acuerdo que da inicio al procedimiento
administrativo de separación de un servidor de carrera ministerial o policial de la
Procuraduría General de la República, porque, según se vio, se trata de un acto
cuya ejecución puede ser de imposible reparación (en tanto está proscrita la
reinstalación del funcionario, aun cuando le fuere favorable la resolución judicial).
Es así que, como atinadamente lo resolvieron la mayoría de los
Tribunales Colegiados que forman parte de esta contradicción de tesis, no es
causa notoria y manifiesta de improcedencia, en términos del artículo 145(1) de
la anterior Ley de Amparo, el hecho de que, en un caso como éste, se promueva
demanda de garantías contra el acuerdo de inicio del procedimiento
administrativo. De ahí que deba acordarse favorablemente su admisión.
Conviene puntualizar que esta determinación no prejuzga sobre el
desarrollo del juicio de amparo, ni sobre la posible existencia de diversos motivos
de improcedencia del mismo, que pudieran advertirse por el Juez, pues aquí se
analizó únicamente el acuerdo dictado en la etapa de admisión de demanda, a
la luz de los precisos planteamientos a que se ha hecho referencia en párrafos
anteriores.
Ilustra esta consideración la tesis siguiente:
"DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E
INDUDABLE, O TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE
ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO DESECHARLA DE PLANO.-El Juez de Distrito debe
desechar una demanda de amparo cuando encuentre un motivo manifiesto e
indudable de improcedencia, debiendo entender por „manifiesto‟ lo que se
advierte en forma patente, notoria y absolutamente clara y, por „indudable‟, que
se tiene la certeza y plena convicción de algún hecho, esto es, que no puede
ponerse en duda por lo claro y evidente que es. En ese sentido, se concluye que
un motivo manifiesto e indudable de improcedencia es aquel que está
plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido en forma patente y
absolutamente clara de la lectura del escrito de demanda, de los escritos
aclaratorios o de los documentos que se anexan a esas promociones, de manera
que aun en el supuesto de admitirse la demanda de amparo y sustanciarse el
procedimiento, no sería posible arribar a una convicción diversa,
independientemente de los elementos que pudieran allegar las partes, esto es,
para advertir la notoria e indudable improcedencia en un caso concreto, debe
atenderse al escrito de demanda y a los anexos que se acompañen y así
considerarla probada sin lugar a dudas, ya sea porque los hechos en que se
apoya hayan sido manifestados claramente por el promovente o por virtud de
que estén acreditados con elementos de juicio indubitables, de modo tal que los
informes justificados que rindan las autoridades responsables, los alegatos y las
pruebas que éstas y las demás partes hagan valer en el procedimiento, no sean
necesarios para configurar dicha improcedencia ni tampoco puedan desvirtuar
su contenido, por lo que de no actualizarse esos requisitos, es decir, de no existir la
causa de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda de su operancia,
no debe ser desechada la demanda, pues, de lo contrario, se estaría privando al
quejoso de su derecho a instar el juicio de garantías contra un acto que le causa
perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la demanda de amparo a fin de
estudiar debidamente la cuestión planteada.
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 27
"Contradicción de tesis 4/2002-PL. Entre las sustentadas por el Primero y el Décimo
Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 24
de mayo de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán.
Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco." (Novena Época. Registro IUS:
186605. Instancia: Segunda Sala. Tesis aislada. Materia común. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, julio de 2002, tesis 2a. LXXI/2002, página 448).
Cabe anotar, finalmente, que el criterio que aquí se sustenta se
hace extensivo a quienes forman parte del servicio pericial de la Procuraduría
General de la República (aunque en ninguno de los casos se haya tratado de un
perito), porque los rigen los mismos principios que norman la carrera ministerial o
policial, en términos de las jurisprudencias citadas en este estudio.
Ejecutoria de la que derivó la jurisprudencia 2ª./J.72/2013
(10ª.), publicada en la página 1135, Libro XXI, junio de dos mil trece, Tomo
1, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, aplicable en lo
conducente, por igualdad de razón en la presente controversia, misma
que enseguida se transcribe.
SERVICIO PROFESIONAL DE CARRERA MINISTERIAL, POLICIAL Y PERICIAL DE
LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. CONTRA EL INICIO DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE SEPARACIÓN DE SUS MIEMBROS
PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.-A partir de la reforma al
artículo 123, apartado B, fracción XIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, se introdujo un mecanismo de control
y evaluación para el desempeño de los agentes del Ministerio Público,
peritos y miembros de las corporaciones policiales en los tres niveles de
gobierno, que puede conducir a la separación o remoción del cargo si
no cumplen con los requisitos impuestos por las leyes respectivas o si
incurren en responsabilidad en el desempeño de sus funciones;
previéndose que, en ese caso, aun cuando pudieran obtener una
resolución favorable de la autoridad jurisdiccional, no podrán ser
reinstalados en sus cargos; limitándose el Estado a pagar la
indemnización y demás prestaciones a que tengan derecho. Por tanto, si
el interesado promueve juicio de amparo indirecto contra el acuerdo de
inicio del procedimiento de separación respectivo en su carácter de
agente del Ministerio Público, miembro de alguna corporación policial o
perito, debe admitirse la demanda en términos del artículo 114,
fracciones II y IV, de la Ley de Amparo, por tratarse de un acto que
puede tener una ejecución de imposible reparación, esto es, que de
emitirse la resolución final aun cuando se advierta la ilegalidad del
procedimiento o de la actuación procesal correspondiente, operaría la
proscripción aludida en el sentido de no reinstalarlo.”
Interpretación que es acorde al texto vigente del
artículo 107, fracción III de la Ley de Amparo, mismo que
establece:
“Artículo 107. El amparo i ndirecto procede:
…
PÁGINA 28
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
III.
Contra
actos,
omi si ones
o
resoluci ones
proveni entes de un procedi mi ento admi ni strati vo segui do en
forma de j ui ci o, si empre que se trate de:
a) La resoluci ón defi ni ti va por vi olaci ones cometi das
en la mi sma resoluci ón o durante el procedi mi ento si por
vi rtud de estas últi mas hubi ere quedado si n defensa el
quej oso, trascendiendo al resultado de la resoluci ó n; y
b ) Actos en el procedi mi ento que sean de i mposi ble
reparaci ón, entendi éndose por ellos los que afecten
materi almente
derechos
sustanti vos
tutelados
en
la
Consti tuci ón Pol ítica de los Estados Uni dos Mexi canos y en
los tratados i nternaci onales de los qu e el Estado Mexi cano
sea parte; ”
En
ese
orden
de
ideas,
cabe
precisar,
que
la
aplicación del principio pro homine , o de los principios que
rigen
en
materia
penal,
no
implica
que
al
buscar
una
interpretación de las normas locales conforme a los tratados
internacionales se desatiendan los presupues tos procesales del
juicio contencioso administrativo; lo anterior, conforme a los
criterios judiciales que enseguida se transcriben.
“PRINCIPIO PRO HOMINE Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD.
SU APLICACIÓN NO IMPLICA EL DESCONOCIMIENTO DE LOS
PRESUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE ADMISIBILIDAD Y
PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES. El pri ncipi o pro homi ne y el
control de convenci onali dad se encuentran tutelados por el
artículo 1o. de la Consti tuci ón Pol íti ca de los Estados Uni do s
Mexi canos, a partir de la entrada en vi gor de su reforma
publi cada en el Diari o Ofici al de la F ederaci ón el 10 de juni o
de 2011. El pri nci pi o pro homi ne es aplicable en dos
verti entes, a sab er, el de preferenci a de normas y de
preferenci a i nterpretati va, ello i mpli ca que el juzgador
deberá pri vilegi ar la norma y l a i nterpretaci ón que
favorezca en mayor medi da la protecci ón de las personas.
Por su parte, el "control de convenci onali dad" di spone la
obli gaci ón de los juzgadores de interpretar las normas
relati vas a los derechos humanos, de conformi dad con la
Consti tuci ón y c on los tratados i nternaci onales de la
materi a, favoreciendo la protección más ampli a a las
personas. Si n embargo, su apli caci ón no i mpli ca desconocer
los presupuestos formales y materi ales de admi si bi lidad y
procedenci a de las acci ones, pues para la correcta y
funci onal admi ni straci ón de justi ci a y la efecti va protec ci ón
de los derechos de las personas, el Estado puede y debe
establecer presupuestos y cri teri os de admi si bili dad de los
medi os de defensa, los cuales no pueden ser superados, por
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 29
regla general, con la mera i nvocación de estos pri ncipi os
rectores de aplicaci ón e i nterpretación de normas.”
TE R CE R T RIB U N A L C O LE GI AD O E N MA T E RI A A D MI NI ST R A TI V A DE L
SE X T O CI R C UI T O.
É p oc a : D éci m a É poc a R egi st r o : 20 02 86 1 In st anci a : T ri bu nale s
C ol egi ad os de Ci rcui t o Ti po de T e si s: Ju ri sp r ud enci a F u ent e :
Sem an ari o Ju di ci al de l a Fe de raci ón y s u Gac et a L ocali za ci ón :
Li b ro X VII, Fe b re r o de 20 13 T om o 2 Mat e ri a(s ): C om ún Te si s :
VI. 3 o. A . J/ 2 ( 10 a. ) P ag : 1 24 1
“TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS. EL
HECHO DE QUE SE APLIQUEN EN DET ERMINADA INSTITUCION
JURIDICA POR CONTEMPLAR UNA PROT ECCION MAS BENEFICA
HACIA LAS PERSONAS, NO IMP LICA INOBSERVAR LOS
PRESUPUESTOS PROCESALES QUE LA REGULAN ESTABLECIDOS
EN LA LEGISLACION LOCAL APLICABLE. La reforma del artículo
1o. de la Consti tuci ón Pol íti ca de los Estados Uni dos
Mexi canos, publicada en el Di ari o Ofici al de la Federaci ón
el 10 de j uni o de 2011, no i mpli ca que los órganos
j uri sdicci onales dejen de ejercer sus facultades de i mparti r
j usti cia,
pues
opera
en
relaci ón
con
los
tratados
i nternaci onales
de
derechos
humanos
y
con
la
i nterpretaci ón más favorable a las personas y al orden
consti tuci onal.
De
ahí
que,
si
di chos
i nstrumentos
i nternaci onales se apli can en d etermi nada i nsti tuci ón
j urídi ca por contemplar una protecc i ón más benéfi ca hacia
las personas, ello no i mpli ca i nobservar los presupuestos
procesales que la regulan, estableci dos en la legi slaci ón
local apli cable.”
P RI ME R T RIB U N A L C O LE GI AD O DE L N O VE N O CI R C U IT O
E p oc a : D éci m a É p o ca. Re gi st ro : 20 04 1 30. I nst an ci a: Tri bu nale s
C ol egi ad os de Ci rc u i t o. Ti po d e Te si s : Ai s lada. F u ent e : S em an ari o
Ju di ci al de l a Fe de r aci ón y s u Gac et a. L ocali zaci ón : Li br o X X II,
Ju l i o de 2 01 3 Tom o 2. Mat e ri a(s ): ( C o nst i t uci onal). Te si s : IX .1 o. 4 K
( 10ª . ) Pag : 16 04 .
Asimismo, sirve de apoyo a lo expuesto, el criterio
judicial que a continuación se transcribe.
“INTERPRETACIÓN PRO HOMINE O PRO PERSONAE DEL
ARTÍCULO 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISC AL Y ADMINISTRATIVA. NO
PUEDE LLEGAR AL EXTREMO DE SOSLAYAR LAS HIPÓTESIS DE
PROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRAT IVO
FEDERAL
LEGALMENTE
PREVISTAS
Y
PRETENDER
H ACER
IMPUGNABLES EN FORMA DESTACADA LAS NOTIFICACIONES DE
LAS
RESOLUCIONES
ADMINISTRATI VAS,
CUANDO
ÉSTAS
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 30
PUEDEN, ADEMÁS, IMPUGNARSE SIGUIENDO, ENTRE OTRAS, LAS
REGLAS DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. En térmi nos
del artículo 16, fracci ón I, de la Ley Federal de
Procedi mi ento Contenci oso Admi ni strati vo, si el demandante
en un j ui ci o contenci oso admi ni strati vo federal afi rma
conocer la resolución que aduce no l e fue noti fi cada o que
lo fue i legalmente, lo que jurídi camente corresponde es
hacer valer en l a demanda relati va los conceptos de
nuli dad contra dicha noti fi caci ón, así como respecto de la
propi a resoluci ón, y no pretender i mpugnar como acto
destacado aquélla, bajo el argumento de que una
i nterpretaci ón pro homi ne o pro personae del artícul o 14,
fracci ón IV, de la Ley Orgáni ca del Tri bunal Federal de
Jus ti ci a Fi scal y Admi ni strati va, debe conduci r a que se
establezca la procedenci a del juici o de nuli dad para
combati r
los
actos
noti fi catori os
en
comento,
por
consi derarlos actos admi ni strati vos di versos a los referi dos en
las restantes hi pótesi s del precepto legal en cuesti ón.
Sostener lo contrari o, i mplicaría en reali dad soslayar las
hi pótesi s de procedenci a del juici o fi scal legalmente
previ stas, cuya sol a exi stenci a, además, en forma alguna
i mplica afectaci ón al derecho fundamental a la exi stenci a
de un recurso j udici al efecti vo, como l o ha destacado la
Pri mera Sala de la Suprema Corte de Justi ci a de la Nac i ón,
en la tesi s publi cada en la pági na 525, Li bro XV, Tomo 1,
Di ciembre de 2012, Déci ma Época, del Semanari o Judici al
de la Federaci ón y su Gaceta, de rubro: "DERECHO HUMANO
A UN RECURSO JUDICIAL EF ECTIVO. EL HECHO DE QUE EN EL
ORDEN JURÍDICO INTERNO SE PREVEAN REQUISITOS FORMALES
O PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA QUE LAS AUTORIDADES
DE AMPARO ANALICEN EL FONDO DE LOS ARGUMENTOS
PROPUESTOS POR L AS PARTES, NO CONSTITUYE, EN SÍ MISMO,
UNA V IOLACIÓN DE AQUÉL.", y si n que se vulnere con ell o en
forma alguna la prerrogati va de acceso a la justi cia, puesto
que como se di spone en la porci ón normati va i nici almente
i nvocada, el acci onante está en aptitud de hacer valer los
conceptos de anulaci ón que esti me perti nentes en contra
del acto admi ni strati vo, así c omo los que controvi ertan su
noti fi caci ón, con lo cual puede ejercer plenamente su
capaci dad de defensa en contra de esta últi ma.
P RI ME R T RI B U N A L C O LE GI AD O E N MA TE RI A AD MI N IS T R A TI V A DE L
SE X T O CI R C UI T O.
É p oc a : D éci m a É p o ca. Re gi st ro : 20 03 6 11. I nst an ci a: Tri bu nale s
C ol egi ad os de Ci rc u i t o. Ti po d e Te si s : Ai s lada. F u ent e : S em an ari o
Ju di ci al de l a F ede raci ón y s u G acet a . L oc ali zaci ón : Li br o X X ,
Ma y o
de
2 01 3
T om o
3.
Mat eri a(s ):
( C o nst i t uci onal,
Adm i n i st rat i va). T esi s : VI. 1 o. A .5 2 A ( 10 a. ). Pa g : 1 89 0.
N ot a : L a t e si s ai sl ad a ci t ada, apar ece p ubli cada c on l a cla ve o
n úm e r o d e i den t i fi caci ón 1 a. C C LX X V / 20 1 2 ( 10a . ).
PÁGINA 31
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
De igual forma, es infundado el arg umento que hace
valer el inconforme, en el sentido de que, se le causa un daño
irreparable,
al
establecer
que
la
Comisión
demandada
se
encuentra en aptitud de determinar lo conducente respec to a
la
declaración
de
prescripción
solicitada,
cuando
dicte
resol ución definitiva, en razón de que de conformidad con el
artículo 123, apartado B, fracción XIII , constitucional, ya no
tendría derecho a la reinstalación en el cargo; toda vez que , se
reitera, la ley que
rige
a
este
Tribunal, no
contempla la
procedencia del juicio de nulidad, contra ac tos no definitivos
que causen un daño irreparable a los particulares, y para
efec tos de la controversia en que se actúa, el sentido de la
resolución que ponga fin al procedimiento **********, constituye
un
acto
fu turo
e
incier to,
pues
de
absolverlo
de
la
responsabilidad que se le atribuye no existiría lesión alguna a su
esfera jurídica.
Sin que lo anterior conlleve una violación a los
artículos 1, 14, 16 y 17 cons titucionales, 8 y 25 de la Convención
Americana
sobre
Derechos
Hu manos,
toda
vez
que
la
aplicación de éstos no implica que al buscar una interpretación
de las normas locales conforme a los principios generales de
derecho penal, y a los tratados internacionales , se desatiendan
los
presupuestos
procesales
del
juicio
conte ncioso
administrativo; lo anterior, conforme a los criterios judiciales que
enseguida se transcriben.
“PRINCIPIO PRO HOMINE Y CONT ROL DE CONVENCIONALIDAD.
SU APLICACIÓN NO IMPLICA EL DESCONOCIMIENTO DE LOS
PRESUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE ADMISIBILID AD Y
PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES. El pri ncipi o pro homi ne y el
control de convenci onali dad se encuentran tutelados por el
artículo 1º. de la Consti tuci ón Pol íti ca de los Estados Uni dos
Mexi canos, a partir de la entrada en vi gor de su reforma
publi cada en e l Diari o Ofici al de la F ederaci ón el 10 de juni o
de 2011. El pri nci pi o pro homi ne es apli cable en dos
verti entes, a sab er, el de preferenci a de normas y de
preferenci a i nterpretati va, ello i mpli ca que el juzgador
deberá pri vi legi ar la norma y l a i nterpreta ci ón que
favorezca en mayor medi da la protecci ón de las personas.
Por su parte, el “control de convenci onali dad” di spone la
obli gaci ón de los juzgadores de interpretar las normas
relati vas a los derechos humanos, de conformi dad con la
Consti tuci ón y c on lo s tratados i nternaci onales de la
materi a, favoreciendo la protección más ampli a a las
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 32
personas. Si n embargo, su apli caci ón no i mpli ca desconocer
los presupuestos formales y materi ales de admi si bi lidad y
procedenci a de las acci ones, pues para la correcta y
funci onal admi ni straci ón de justi ci a y la efecti va protec ci ón
de los derechos de las personas, el Estado puede y debe
establecer
presupuestos
y
cri teri os
de
admi si bili dad
DETERMINADA INSTITUCION JURIDICA POR CONTEMPLAR UNA
PROTECCION MAS BENEF ICA HACIA LAS PERSONAS, NO
IMPL ICA INOBSERV AR LOS PRESUPUESTOS PROCESAL ES QUE LA
REGULAN
ESTABLECIDOS
EN
LA
LEGISLACION
L OCAL
APLICABL E. La reforma del artículo 1º. de la Consti tuci ón
Pol íti ca de los Es tados Uni dos Mexi canos, publi cada en el
Di ari o Ofi ci al de la Federa ci ón el 10 de juni o de 2011, no
i mplica que los órganos juri sdi cci onales dejen de ejercer sus
facultades de i mparti r justici a, pues opera en relaci ón con
los tratados i nternaci onales de derechos humanos y c on la
i nterpretaci ón más favorable a las personas y al orden
consti tuci onal.
De
ahí
que,
si
di chos
i nstrumentos
i nternaci onales se apli can en determi nada i nsti tuci ón
j urídi ca por contemplar una protecc i ón más benéfi ca hacia
las personas, ello no i mpli ca i nobservar los presupuestos
procesales que la regula n, estableci dos en la legi slaci ón
local apli cable.”
P RI ME R T RIB U N A L C O LE GI AD O DE L N O VE N O CI R C U IT O
E p oc a : D éci m a É p o ca. Re gi st ro : 20 04 1 30. I nst an ci a: Tri bu nale s
C ol egi ad os de Ci rc u i t o. Ti po d e Te si s : Ai s lada. F u ent e : S em an ari o
Ju di ci al de l a Fe de r aci ón y s u Gac et a. L ocali zaci ón : Li br o X X II,
Ju l i o de 2 01 3 Tom o 2. Mat eri a(s ): ( C on st i t uci onal). T esi s : IX . 1 º.4 K
( 10ª . ) Pag : 16 04 .
Asimismo, sirve de apoyo a lo expuesto, el criterio
judicial que a continuación se transcribe.
“INTERPRETACIÓN PRO HOMINE O PRO PERS ONAE DEL
ARTÍCULO 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. NO
PUEDE LLEGAR AL EXTREMO DE SOSLAYAR LAS HIPÓTESIS DE
PROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRAT IVO
FEDERAL
LEGALMENTE
PREVISTAS
Y
PRETEND ER
HACER
IMPUGNABLES EN FORMA DESTACADA LAS NOTIFICACIONES DE
LAS
RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS,
CUANDO
ÉSTAS
PUEDEN, ADEMÁS, IMPUGNARSE SIGUIENDO, ENTRE OTRAS, LAS
REGLAS DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTR ATIVO. En térmi nos
del artículo 16, fracci ón I, de la Ley Federal de
Procedi mi ento Contenci oso Admi ni strati vo, si el demandante
en un j ui ci o contenci oso admi ni strati vo federal afi rma
conocer la resolución que aduce no l e fue noti fi cada o que
lo fue i legalm ente, lo que jurídi camente corresponde es
hacer valer en l a demanda relati va los conceptos de
PÁGINA 33
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
nuli dad contra dicha noti fi caci ón, así como respecto de la
propi a resoluci ón, y no pretender i mpugnar como acto
destacado aquéll a, bajo el argumento de que una
i nterpretaci ón pro homi ne o pro personae del artícul o 14,
fracci ón IV, de la Ley Orgáni ca del Tri bunal Federal de
Jus ti ci a Fi scal y Admi ni strati va, debe conduci r a que se
establezca la procedencia del juici o de nuli dad para
combati r
los
actos
noti fi catori os
en
comento,
por
consi derarlos actos admi ni strati vos di versos a los referi dos en
las restantes hi pótesi s del precepto legal en cuesti ón.
Sostener lo contrari o, i mplicaría en reali dad soslayar las
hi pótesi s de procedenci a del juici o fi scal legalmente
previstas, cuya sol a exi stenci a, además, en forma al guna
i mplica afectaci ón al derecho fundamental a la exi stenci a
de un recurso j udici al efecti vo, como l o ha destacado la
Pri mera Sala de la Suprema Corte de Justi ci a de la Nac i ón,
en la tesi s publi cada en la pági na 525, Li bro XV, Tomo 1,
Di ciembre de 2012, Déci ma Época, del Semanari o Judici al
de la Federaci ón y su Gaceta, de rubro: “DERECHO HUMANO
A UN RECURSO JUDICIAL EF ECTIVO. EL HECHO DE QUE EN EL
ORDEN JURÍDICO INTERNO SE PREVEAN REQUISITOS FORMALES
O PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA QUE LAS AUTORIDADES
DE AMPARO ANALICEN EL FONDO DE LOS ARGUMENTOS
PROPUESTOS POR L AS PARTES, NO CONSTITUYE, EN SÍ MISMO,
UNA V IOLACIÓN DE AQUÉL.”, y si n que se vulnere con ell o en
forma alguna la prerrogati va de acceso a la justi cia, p uesto
que como se di spone en la porci ón normati va i nici almente
i nvocada, el acci onante está en aptitud de hacer valer los
conceptos de anulaci ón que esti me perti nentes en contra
del acto admi ni strati vo, así como los que controvi ertan su
noti fi caci ón, con l o cual puede ejercer plenamente su
capaci dad de defensa en contra de esta últi ma.
P RI ME R T RI B U N A L C O LE GI AD O E N MA TE RI A AD MI N IS T R A TI V A DE L
SE X T O CI R C UI T O.
É p oc a : D éci m a É p o ca. Re gi st ro : 20 03 6 11. I nst an ci a: Tri bu nale s
C ol egi ad os de Ci rc u i t o. Ti po d e Te si s : Ai s lada. F u ent e : S em an ari o
Ju di ci al de l a F ed e raci ón y s u G acet a . L oc ali zaci ón : Li br o X X ,
Ma y o
de
2 01 3
T om o
3.
Mat eri a(s ):
( C o nst i t uci onal,
Adm i n i st rat i va). T esi s : VI. 1º. A .5 2 A (1 0ª. ). Pag : 18 90 .
N ot a : L a t e si s ai sl ad a ci t ada, apar ece p ubli cada c on l a cl a ve o
n úm e ro d e i den t i fi caci ón 1ª . C C LX X V /2 0 1 2 ( 10ª . ).
Por lo antes expuesto, al actualizarse la causal de
improcedencia
prevista
en
el
artículo
40,
fracción
I X,
en
relación con el artículo 22, párrafos primero y penúl timo , de la
Ley del Tribunal de lo Co ntencioso Administrativo del Estado,
respecto
de
los
actos
impugnados,
procede
modificar
el
resolutivo primero de la sentencia recurrida, para el único
PÁGINA 34
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
efec to de precisar, la causal que motiva el sobreseimiento del
juicio.
Por
los
motivos
y
fundamentos
expues tos
en
el
presente fallo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 94
de la ley que rige a es te órgano jurisdiccional, es de resolver y
se...
R E S U E L V E
PRIMERO.- Se modifica el resolutivo primero de la
sentencia impugnada, para quedar como sigue:
“PRIMERO.- Se sobresee en el juicio, con fundamento
en los artículos 22, párrafos primero y penúltimo, en relación con
los numerales 40, fracción IX, y 41, fracción II, todos de la Ley
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Ba ja
California, en razón de que los actos impugnados no tienen el
carácter de definitivos.
SEGUNDO.-
Notifíquese
personalmente
a
la
parte
actora y por oficio a las autoridades demandadas.
Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Estado de Baja California, por mayoría de votos de los Magistrados
Numerarios Martha Irene Soleno Escobar y Alberto Loaiza Martínez, y con
voto en contra de la Magistrada Numeraria Flora Arguilés Robert siendo
ponente la última en mención. Todos firman ante la presencia de la
Secretaria General de Acuerdos Licenciada Claudia Carolina Gómez
Torres, quien da fe.
FAR/MLLM/ragr
SENTENCIA DE PLENO EXP: 899/2013 S.S.
PÁGINA 35
LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE
ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, HACE CONSTAR:----------------------------------------QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION
PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL EN
SESION DE FECHA TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, RELATIVA AL
RECURSO DE REVISION PROMOVIDO EN EL EXPEDIENTE 899/2013 S.S., EN LA
QUE SE SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO
LEGALMENTE RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO
CORRESPONDIENTE MEDFIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS;
VERSION QUE VA EN TREINTA Y CUATRO FOJAS UTILES.
LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY
DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN
MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO
QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR,
EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A VEINTIDOS DE OCTUBRE
DE DOS MIL CATORCE. DOY FE.