EL CONTROL PAUTAS DE RAZONABILIDAD. DE REVISION SMA l. G. CAYuso ° 1mm En necesita res que cuota un el cual el sistema tiempo durante republicano fortalecerse mediante el redescubrimiento de los valolo animan, no podemos dejar de reflexionar acerca de la de responsabilidad le cabe a la función judicial que a la internalización de los principios democráticos. de la convicción de que la Suprema ya, participamos de Justicia de la Nación —en su carácter de «cabeza- de de las funciones de gobiernocombina en su accionar las de un tribunal político y de un tribunal jurisdic- respecto Desde Corte una características cional. Resulta ingenuo, o hipócrita, negar que cada resolución del decisión Tribunal descansa sobre una política, que en su intensidad y/o explicitación según los supuestos Superior variará Juego. ry Cuando el Juez Marshall haber v/Madisom‘ parece con carnet" ' leud ' Palm se pronunció tenido muy el en claro caso lo que «Marbu- signifi- (Cátedra Alberta A. Spota) a cargo Adjunta (R) h DenehoConstimcional CRO. del Derecho Privado. —Bues Constitucionales de Titular k] cuna UBA. de Derecho de San Andrea. l en la Universidad Derecho Prof. Adjunta de la murio Prof. Marbury v/ Madina. Illhr-Gelli-Ccynso. - 1. Crlnch Ed. Anna. 137, 2 L. Ed. eo (1303). ¡”1, T. l. pag. 5. en Condihaa’ónyl’ader 12 LECCIONES caba, para el de Justicia en representativo el tuyentesEn para la Suprema Corte de poder político que para el poder menos poh'tica jurídica de los constique mayor independencia podia alcanzar. de tal objetivo rescató para los jueces el control de había reservado aras la filosofia —en pero Luego, la Constitución constitucionalidad. dicen que es. Entonces, Y ENSAYOS poder judicial en general y particular, defender la cuota constitucional la estructura es lo que los Jueces el gran interrogante es de qué modo garantiza la de Justicia de la Nación —y el Poder Judicial en la efectividad y vigencia de la axiología de la en Nacional cada oportunidad en que es llamada a Suprema Corte totalidad- su Constitución ejercer II. políticojurisdiccional. control su EL DEBIDO PROCESO consrrrucrouu, en clave derechos entre: del Estado El art. GARANTIA constitucional las relaciones tario habitantes como mommm La cuestión y control a resolver individuales, parece centrarse poder reglamen- judicial. 14 de la Constitución Nacional dispone que: «Todos los conforde los siguientes derechos un reglamentan su ejercicio. .», sentando Nación dela gozan me _a las leyes que principio general que nos indica absolutos en su ejercicio o, lo que ejercen dentro del to idóneo limitar marco . que es no hay derechos que sean lo mismo, que los derechos la ley, único instrumen- se establecido por la convivencia sociedad. dirigido al hombre dentro del principio general sistema su correlato en lo dispuesto en la última y encuentra parte del art. 19 de la Constitución Nacional que dispone: a. .Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la 'ley, ni privado de lo que ella no prohibe».Esto significa que para el individuo la capacidad para actuar es la regla y la incapacidad la excepción. para en está Este . No de algún principio para limitar que la necesidad de los derechos es fácil dedemostrar pero, ¿es suficien- hay duda el ejercicio l LECCIONES te garantía para el hombre y su libertad l a —traducida la efecti- en vavigendaülosdemchosrewnoddosenlanormaW de tal ejercicio? ¿Es disponer que la ley constituye el marco suficiente exigir, jurídicamente. que se cumplan un conjunto de pcmdimientos legislativos. judiciales y administrativos para sostener o resolución administraque una ley. decreto. sentencia h'va, en la que se regula la libertad individual. es válida? 28 de la Constitución El art. de mecanismos necesario un Nacional establece que, formales para controlar el ejercicio del control del contenido sustantivo de las normas. ademas poder, es Dice: «Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriono podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. ldéntica limitación está consignada para los decretos, en la disposición del art. 86. inc. 2° de la C.N. El juego de las normas constitucionales indicadas configura la garantía innominada del debido proceso legal. Esta garantia hace reconoce, pues, dos aspectos: a)el debudspmcesoadietivoque ala faz procesal y constituye un conjunto de reglas y procedimientos tradicionales y el ejecutor de la ley deben que el legislador la observar en que condicionan cumplimiento de las normas res articulos. . actividad de esos órganos y b) el debido proceso sustantivo que hace al contenido de fondo de las normas y que permite analizar la filosofia del si la restricción es axiológicamente compatible con de de facultades dentro del marco sistema y ha sido establecida los respectivos órganos. Cada uno de los aspectos reseñados resguardan, respectivamente, los principios de legalidad y razonabilidad. Constitución Ahora bien, ¿es posible imaginar una que no de la ley, de la sustancia requiriese el control de constitucionalidad sus con revisar aspectos formales? y que sólo se conformara de la iusnaturalistas los antecedentes cuenta en Si tenemos de derechos declaración de su los y Constitución, y especialmente garantias, ¿no está implícito que estos tienen ser que interpreta- dos y protegidos por los tribunales? ¿Es posible el ejercicio efectisin el control del Poder Judicial vo de la función moderador-a sustantivo? Según el profesor Juan Francisco Linares: a. .la garantía del . 14 LECCIONES Y ENSAYOS con sustantivo debido proceso respecto a la ley formal y formalen consiste la exigencia constitucional es la que material de que las leyes deben ser razonables, es decir que deben contener una de la norma equivalencia entre el hecho antecedente jurídica de la prestación o sanción teniencreada y el hecho consecuente las circunstancias do en cuenta sociales que motivaron el acto, los fines perseguidos con él y el medio que, como prestación o sanción 2 acto...» dicho establece Este tipo de análisis, que se haconvertido en el eje del control por parte de los tribunales, distingue dos aspectos: el primero destinado a precisar si el fin de la legislación es legítimo; el segunla existencia do destinado a establecer o no de un vínculo razonable entre el medio elegido y el fin propuesto. El concepto del debido proceso sustantivo ha sido invocado en formas muy distintas en la Argentina Unidos. y en los Estados Si bien en ambos países esta garantía puede ser considerada como ‘el instrumento apropiado para la protección de los derechos, los la invocan jueces norteamericanos pocas veces para interpretar y proteger derechos constitucionales específicos. En cambio, si recurren a ella, para fundar derechos no enumerados que surgen del concepto de libertad. Como ejemplo puede citarse el caso «Griswold v/Connecticut»3 en el cual se utilizó el concepto de debi- do proceso sustantivo para (Invocación de las enmiendas Estados Unidos). Es utilizada acción nal arbitraria y es fundar el derecho a la privacidad. D( y XIV de la Constitución como invocada una cuando garantía general no hay norma de los contra la constitucio- específica. Cuando el derecho afectado es de los enumerados, estadounidense siempre evalúa la restricción a ese derecho a la luz de las reglas de interpretación que su jurisprudencia ha ido desarrollando al respecto. la Corte ’ 3 voto: estatuto porque F., Razonabüidadde la Constitución Argentina, Linares, Juan innominada en "Griswold Humanos, v/Connccticut" Miller-Gelli-Cayuso, "...En mi dc Connecticut viola 381 valores - las leyes: El "debidoproceso"comogamntía 2 Ed. Bs. As., Astrea. 1970, págs. 165-166. U.S. 479, 1965, en Constitución Ed. Astrea, 1991, T" I, pág. 206. Del Juez constitucional apropiada en este opinión, la pregunta y Derechos Hnrlan. por caso es su si este XIV. infringe la cláusula del debido proceso de la enmienda ." pág. 209. implícitos en el concepto de "libertad ordenada.. básicos . ¡semanas ¡5 Elamu-ol&ruonabilidades,pues.elinstmmentoquepoelpoderjudidalpmfijarlosalmncesdelejerdciochlpoder see cbpolida. Lo importante, entxmces,estratardeidentificar tipode «standards- utilinlaCa'taepar-adeterminarsiundere- «inconstitucional hasidoono qué violado. Unodelosgrantbsdesafioslegalesesdaflealoonoeptode ramalflidad un análisis-para cmtenicb este nos que permita elaborarmétodos tipo deconüol- de mayor de intensidad PMMDEWDIW— 'hronznuusu m. Al exigirle al control de razonabilidad de pautas más precisas, debemos a la capacidad de la Corte para una mayor intensidad preguntarnos ¿cuál es la legislación de de Legislativo exentas judicial? ¿Sobre qué aspectos de la ley se nealiza o el control? ¿Qué pautas pueden utilizarse puede realizarse para Al reaverificar el cumplimiento del debido proceso sustantivo?. lizar el control de razonabilidad entre ¿distinguen los tribunales no fundamentales? derechos fundamentales ¿Es ajusy derechos tado a la filosofia político-jurídicadel sistema que la Corte aplique el mismo tipo de análisis tanto en supuestos en los cuales están en juego derechos como en fundamentales, aquellos donde no lo a tran el límite de fiscalizadón manera no invadir zonas revisar del Poder estan? al profesor Juan antes, ya lo hiciéramos Siguiendo, como Mndsoolinanes‘ podemos distinguirdosespeciesderazonabilidad jun'dica: la de la ponderación y la de la selección. Casi cualquier en ambos aspectos. norma puede ser analizada En efecto, cuando el legislador se dispone a'reglamentar las cirevaluar derechos debe, necesariamente, la a dictar las que lo motivan tácticas -—que son los fines que tiene en mira y los medida de los que se va alcanzarlos. cada uno de estos aspectos no puede dejar de revisar determinados cunstancias normaa valer para Para ‘ Linares, Juan Francisco, Conf. obra citada, págs. 114-118. 16 Y ENSAYOS LECCIONES las ponderar implicancias posibles y, alternativas rodean a cada parece entre interrelación en de libertad La \ dentro de las excesivas contra de ellos, las la el análisis Ahora bien, entendemos que de modo tal que resulte pectos debe efectuarse principio uno finalmente todo ello seleccionar; equivalencia entre los hechos, e intereses en juego. en esta tarea se que puede distinguir la la ponderación y la selección. valores derechos, Nos que y balanceando merituando del sistema limitaciones razonabilidad ponderativa fines, que se aprecian o, de estos dos as- resguardado lo que es el lo mismo, al mismo. de la ley indica que para ciertos obtener como valiosos, se utilizan ciertos medios. Entonces, debemos suponer que el legislador considera el objetivo propuesto. que el medio elegido satisface El control debería determinar si existe una relación de causalidad entre Dicha relación de motivos, fines y medios. causalidad ser la condición para reconocer la existencia parece de proporción entre los medios y los fines. En lo que hace a la razonabilidad en la selección, y conforme lo expuesto, consideramos da no sólo respecto del criterio derechos de algunas personas distinta, sino De manera puede que ' tal ser que la misma puede ser analizalos por el cual se dispone afectar y/o grupo y/o situación en forma aplicada a la elección de medios. el tipo de análisis que se conforme que, adopte, podemos concluir sosteniendo: a ) Que el poder judicial sólo puede efectuar control enun a medios y fines. La eficacia dependerá del criterio o pauta tre la que extremos. mente b ) se recurra elección como entre establecer la relación —a nuestro entenderresulta para La eficacia ambos directa- de la revisión. intensidad ligada a la mayor o menor el criteQue el poder judicial nunca puede cuestionar rio de selección que la selección entendiendo de situaciones y, también la norma, encierra de personas, o grupos medios. Pareciera alternativas dad meramente que estos aceptar significa formal transar e dos con presupuestos una insuficiente.' revisión como únicas de razonabili- LECCIONES IV. l 1 Cuentamean Previo a plantear pautas o a'iterios para efectuar el control demzonabilidad,esconvenienterecordaralgunosprincipiosgenerales enunciados Corte Suprema cuando se aboca por nuestra al control (b constitucionalidad Al respecto. y recurriendo a una apretada síntesis, podemos señalar que: El Estado, en cumplimiento de la primera parte del art. a) 14 de la Constitucion Nacional, tiene facultad para restringir el El principio constitucional es ejercicio de los derechos. que el ejeru'cio de aquellos no es absoluto sino relativo. b ) La ley es el instrumento idóneo para la reglamentación deloederecbosygarantiasreconocidos.(Confart. M art. c l4y2daparte 19 CN). ) Esa facultad rá masomenos en que se de restricción acuerdoal a los derechos ampliade emule la Corte. haber duda No parece te acbpta el concepto individuales criteriodepoderde ‘ se- policía partir de 1922 la Suprema Coramplio de poder de policía y, en consecuenque a da,enfi'enta—dealgunamanera—los de bienestar general y/o bien común. derechos individualesa los Sin embargo olvidó inteacerca el necesario de cómo mantener equilibrio entre la a los poderes esencialmente ampliación de facultades políticos y la función del poder j udicial. El espíritu del sistema republica no nos indica que a mayor poder mayor control. d ) Es función del poder judicial en general —y del Superior si la reglamentación ha excedirevisar 'h'ibunal en particulardoel marco constitucional —interpretado conforme los presupuestos que sinteticamente expusiéramos en los puntos l a 3-. —debido procePara ello aplicará el control de razonabilidad rrogarse so sustantivoNacional. e) La cuyo fundamento Suprema Corte es el art. ha elaborado 28 de la Constitución determinados de su propia capacidad para controlar pios acerca poderes. En este sentido, ha explicitado que carece para revisar el mérito, oportunidad y conveniencia subprincide los otros de facultades de la ley. Lo actos 18 Y ENSAYOS LECCIONES implicaría la violación a un caro principio del sistema: de poderes. alrededor de la f ) Luego, el control sólo puede efectuarse contrario la división Es tomo en último este a dificultades. mayores permita, que El termino nalidad? aspecto efecto En al fin? proporcional es y los fines. los medios entre proporcionalidad medio objetiva que de las una aparece ¿qué significa enunciar ¿Elaboró la Corte alguna el que pauta cada la proporciosupuesto, caracterizar «proporcional»¿está identificado con la neen de relación causal entre medios y fines? ¿Ha analizado cesidad el tribunal los términos de esa causalidad? ¿Resulta suficiente del debido lograr un adecuado resguardo proceso —para sustantivo- sostener fines porque los lo impresión Nuestra contestó ha el medio que de la norma de las circunstancias contexto satisfactoriamente sido débil un control elegido proporcional tan sóaceptables en el pondenóel legislador? es como aparecen de hecho que muchos que durante estos interrogantes. es de razonabilidad y, años la Corte no Laconsecuencia por lo tanto, un inadecuado resguardo al debido proceso sustantivo. recientes, la Supartir de algunos fallos relativamente Corte ha introducido de análisis algunos elementos prema que permiten aplicar una revisión más intensa y que pueden ser útiles para elaborar una estrategia que obligue al poder judicial a un A _ más control indicando IV. 1. EN Volveremos estricto. más adelante sobre el punto, algunos ejemplos. LA J NORTEAMÉRlCANA urusrnunmcu Resulta útil e interesante una conocer —en primera aproximación al tema— algunas de las pautas de revisión que ha elaborado la Corte de Justicia Unidos. La intenside los Estados dad de tales pautas dependerá de que los jueces consideren'que se encuentra de que exista involucrado un derecho fundamental, o en no constitucional norma Veamos los cuales invocada expresa y del interés algunas de las elaboradas se plantearon la garantía de cuestiones igualdad. para estadualen juego. aquellos supuestos de discriminación y fue LECClONB a) cuanfinde. que 19 AndlbisdcrwisiónatrichIwnunapmunción ..“l Esta pautabasidoelaboradapararevisarmesfimes en las invocaba discriminación radal, según su explicitación la se segregudnfimdadaenmotivoscbrazapñvaalossqjewsinvoluandosfilaigualproteodóndelaley,garantizadaporla XIV (último hace párrafo). Esta disposición expresa cualquier discusión sobre si la segregación viola o no también amparada por la misma proceso, c. Ningún Estado podrá hacer o poner en las prerrogativas o inmunidades vigor ley alguna que menoscabe de los ciudadanos de los Estados Unidos; ningún Estado podrá tampoooprivarapersonaalgunadelavída,lalibertadola propiedad, sin el debido procedimiento jurídico;. .n. Extraemos como conclusión que cualquier tipo de segregación racial es, a priori, violatoria del principio de igualdad. La XIV sirvió de cláusula de «igual protección» de la enmienda un escrutinio efectuar rígido sobre parámetro expreso para raciales. Tal tipo clasificadones aquellas na'mas que mntenían deescrufiniopamoeindicarquetodavezquesehalleenjuegola el criterio de analizar dáusula de «igual protección- es necesario selección y no sólo de ponderación del legislador. Conforme esta pauta, los objetivos del legislador resguardandoel interés del Estado nunca aspectos podrían sustentaraeen enmienda innecesaria la garantía del debido al enunciar: enmienda . . raciales“. DeesmmanemenaquelloscasosenquealaCortedelos Estados tas o ra tar con cuorelacionadas Unidos le tocó resolver cuestiones reconocidos desprotegidas, sostupor la ley a minorías debe utilizar el escrutinio paesuictoqueel PoderJudicial cupos voque analimrsiunacuotareparatoriaesoonsütucionaldebe de dos partes. ' Conforme Implantación); Wu y m talk: 1M“ Primero, 'Bruvn v. v. existir debe Board dEdnatbn' cons- que (I. Regla Constitucional; v. Bath; ofUniverIity “California Miller-Gefll-Cayuao...etc., pto. 1544/55. V'uuinla'; Repnu Hum. prueba sólida de el II. en 20 LECCIONES Y ENSAYOS legislador recurrió a ella con el objeto de subsanar una limitación discriminaparticipación, de esa minoría ocasionada por una ción del pasado. debe guardar una estricta Segundo, la cuota establecida relación con la reparación buscada. En conclusión, el Tribunal norteamericano ha elaborado el criterio de que las categorías formuladas por el legislador con fundamento en diferencias el calificativo de raciales, merecen sospechosas «a priori»,pues han surgido de un concepto discriminatorio una y, por lo tanto, motivan presunción —dificil de refutarde ser violatorias del principio de igualdad de Análisis b) \ intensivo Esta regla de revisión puede sintetizarse del modo siguiente: legislador tiene facultad reglamentar sobre personas, para y/o situaciones grupos siempre que se funde en un criterio de diferenciación sustantiva y justa con el que tenga una vinculación la de ley. propósito En este supuesto ya no se habla de categoría sospechosa, siel no que una situación mental logro del la el control y el nexo norma una del caso radica relación razonable Nr parece rioso que para es ser en existente para dicho entre gubernael medio que recm'rir si el medio determinar y sustancial suficiente imprescindible el Estado entre el interés sobre recae fin propuesto. La decisión do tiene seguido. sino la relación y impuesta. que motivó que y el del Estado concreto determinada y la restricción Vemos, pues, elegido el interés de revisar trata se regular interés sostener el fin quede demostrado a esa clasificación adoptaobjetivo peres legítimo que era impe- el con que o restricción para obtenerlo. recurre a este norteamericana tipo de casos en los cuales utiliza la garantía general del debio derechos no enumerados sustantivo para fundar la cláusula de igual protección encuentra cuestionada Pareciera análisis en do proceso cuando se por que la Corte reglamentaciones que no son «a priori»sospechosas pero que ¡melenas 2‘ cbbenau-mefidasaunamiaidnaficaaloaefmdedemoatrulamlniúaenfleintanaas estadualao ymedio seleccionado! Mi D1qu Nueau'aConeSupunanejauerelconudde dadhammrrido-caaienformamtante-aunmemanaliaia tbmedimafinaajnfliaiaquehaaplimdo kudadakn derechos constitucionales con ahealutaindepen- involucrados. En la prao hugúnnmopinmmreglademviaiónsehaümitadoa que ante un fin legítimo —expuesto porel legisladorelmediodegidoraaultaba pmpau'onal oramnable. Noapameeqmtaheglanofienecontenidoy,enconaecuenaeránconsideradosalos dgmmapa'miteconocerquéextremos enunciar ebctnademalizaruncuestionamjento Sin embargo, en jurisprudencia crítica de hace algunos años, podemidentifimralgunaaeeñalesquenasmuestranqueel'lfibunal razonabiljmatices alcontrolde argentino mennóainarpm-ar escrutinio. dad. mn el propósito de intensificarel Análisisclásicodemediasafinespemconunoontmlmás a) deelanlacióndemusaüdad ha introducido, de motb más explícito y concreto, el de una relación causal objetiva la necesidad La Corte cn'ten'o acentúa que enmelfinpemegtúdoporlanmmaoactoyelmedioelegidopara lograr-la Que en la medida arbitrarias cias que taría acreditada. puede ' ser Deuda 'Craig ajena Canton: Bom'. a protegido, La restricción los motivos que a no involucrados los derechos le dieron origen. Además pare- Connecticut'; 1']. Miller-Geni-Cayuno...etc.. fauna: Humana, v. como últimos aparezcan exigenal no esenciales diacrecionales, resulno la razonabilidad esta; y/o puramente objetivo pretendidamente W 'Griawold v. y Mito: 'Rne v. Wade' en Constitution v. Reed paul. nos y 848 y 'Reed Humana,’l'fl. plan. 1576/1686. y ; 22 ce Y ENSAYOS LECCIONES de fundar ydemostrar los argumentos justificar la proporcionalidad de las medidas vinculación con el justificación tiene estrecha necesidad insinuarsela esgrimidos adoptadas. interés para Tal invocado." estadual Comienzo b) de un análisis intenso Así como hemos sostenido, en el punto anterior, que la de revisión era de medios a fines pero con un análisis del nexo de causalidad, encontramos otros fallos en los pauta crítico visualizar la incorporación del control intenso a hemos referido al mencionar la jurisprudencia de la norteamericana. En efecto, en fallos como «Portillo»8 y «Repetto»a el tribunal no se limita a analizar el alcance del derecho invomdo frente a la sino que indica que obligación o prescripción legal cuestionada deberá evaluarse el interés esgrimido por el Estado para justificar la restricción u obligación que establece la norma. Tal evaluación que creemos que nos Corte ‘ ‘ la eventual interferencia que en el logro de estadualpueda producir privilegiar los dereinvolucrados. tal evaluación tendrá por objeto merituar la posibilidad propósitos perseguidos por la disposición a través de medios alternativos puedan ser que, a la vez el interés del Estado, resguardan —en mayor que satisfacen de un medidalos derechos en juego. A su vez, la existencia interés legítimo por parte del Estado no puede ser invocado en forma genérica para aceptar la validez constitucional de la norma tiene por objeto sopesar aquel —interés chos individuales Asimismo, de que los satisfechos impugnada. ’ Ver fallos:"'Almirón dNación Nación Argentina" F. 306: 400, Cayuso...etc, 'I" I, págs. 797/807. ' en Argentina“ C.S.J.N. Constitución "Portillo", C.SJ.N., E.D. 133: 372 Gelli-Cayuso...etc., 'I" I], págs. 667/680. ' Derechos "Repetto,'lnésc/vaincia Humanos, F305: y Derechos 1489 Humanos, d y 'Arenzon Miller-Geni- en Constitución y Derechos Humanos, Miller- de Bs. A3., CR. 335-LJCX—, en Constitución 'I‘ II, págs. 1610/1618. Miller-Gelli-Cayuso...etc., y LECCIONES 23 En el fallo «Repetto»citado, los doctores Petraccbi y Bacqué bicieronreferenciaaque aquelquescstenga lalegitimidad dela normamesticnadadebeaa'editarlaexistendadeuninteres estatal urgente, no siendo suficiente sostener que la medida adoptada resulta razonable. EsprecisoseñalarqueenloscasosenloscualeslaCorteha cmnenzacb a intensificar el control de razonabilidad estaban en juego derechos penonalísimos y, por lo tanto, interpretados como fundamentales el concepto de libertad concebido para por el sistema constitucional. V. COM! vigencia de la garantía del debido proceso susrequiere un poder judicial activo que, sin violarel principio de poderes, extreme los recaudos para exigir del poder reglamentario el máximo respeto por los derechos constitucionales. La búsqueda de pautas concretas el que permitan revalorizar ser el camino adecuado principio de razonabilidad para parece el prudente equilibrio entre los intereses estatales asegurar y los La efectiva tantivo de división intereses individuales. de medios a Conforme lo que hemos expuesto, por analisis de una la evaluación forma de realizar entendemos una si el En este analisis la Corte debe evaluar, por lo menos, legislación es legítimo y, luego, si bay causalidad suficiente conveniencia. entre el medio elegido yel fin. Negandose a revisarla la evalúa el Juez intensos más En cambio, en análisis constodos los valores mzonabilidad de la selección balanceando La alternativos. de medios en titucionales juego y la existencia _ fines norma. fin dela mera causalidad entre el medio y el fin no es suficiente para que la selección razonable. demuestra nos En nuestm que el tradicional caso, la realidad control de medios a fines efectuado por la Corte no ha hecho más del poder de la ley, en los terminos la conveniencia que avalar sea político.