LA TEORÍA DEL DELITO Esta teoría consagra un saber, lógico y ordenado. Los Elementos de la Teoría del delito son: Acción Tipicidad Antijuricidad Culpabilidad Punibilidad Elementos Objetivos Elemento Subjetivo La doctrina está totalmente de acuerdo en la nomenclatura de los elementos. 1.) CAUSALISMO NATURALISTA (POSITIVISTA) VON LISZT − BELING Para esta parte de la doctrina, no había nada más allá de la ley. No había que hacer nada más que interpretarla y aplicarla. CULPABILIDAD ANTIJURICIDAD Juicio de desvalor sobre el autor del TIPICIDAD hecho. Comprende: ACCIÓN La acción debe ser • Imputabilidad antijurídica, es decir, Modificación del mundo contraria a derecho (está b) Relación Psicológica exterior, perceptible por prohibida por la ley). los sentidos. Movimiento Siempre y cuando no Dolo: conocimiento de los corporal. hayan causas de elementos objetivos del tipo. Sabe justificación. que mata y quiere matar. Relacionada con el principio de legalidad. Un tipo que recoja la conducta. . ACCIÓN TIPICIDAD Se introduce a este término el de: No es meramente objetivo. Tiene que recoger también, el elemento subjetivo. Acción esperada; para poder castigar supuestos Delitos con elementos de omisión. subjetivos del injusto: hay que investigar el ánimo (Ej: Bolígrafo de Oro; tomar prestado o hurtarlo) Elementos valorativos: el juez ha de valorar desde la perspectiva penal (Ej: No es lo mismo un ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD La relación psicológica no nos sirve a la hora de analizar el hecho, porque hay veces que esa indagar en si concurren o no causas relación no nos da la explicación (Ej: Estado de Necesidad, de justificación. Náufragos − Tabla, no hay culpabilidad pero sí relación psicológica. Es donde se va a Imprudencia inconsciente, Conductor − coche, hay culpabilidad pero no hay relación psicológica. Se considerará como un juicio de reproche que se hace al sujeto 1 bien mueble para el Dº Penal que para el Dº Civil) por haber actuado en contra de la ley cuando podía haber actuado a favor. FRANK Culpabilidad como juicio de reproche. Comprende: • Imputabilidad • Dolo: • conocimiento de los elementos objetivos del tipo • conocimiento de la antijurididad de la conducta Si no se da alguno de los dos, no hay acto doloso. 2.) CAUSALISMO VALORATIVO O NEOKANTISMO Mezger Se diferencian las ciencias del ser de las ciencias de la cultura 3.) FINALISMO Welzel Lo que interesa al Derecho Penal es la actuación del hombre. La acción del hombre es una acción final. Todas son finales y no se pueden evitar. Consecuencias: Lo que el tipo describe es lo que se quiere evitar y estas son actuaciones finales. El dolo pasa al tipo y de su mano la imprudencia. El conocimiento de la antijuricidad se queda en la culpabilidad. TIPICIDAD ACCIÓN La acción es una acción final. Dolo: ANTIJURICIDAD Investigar si concurren o • Conocimiento de los no causas de elementos objetivos del justificación. tipo • Imprudencia CULPABILIDAD • Imputabilidad • Conocimiento de la antijuricidad 2 Ejemplo: Una turista inglesa, decide pasar unas vacaciones en el sur de Gran Canaria. Una vez allí, descubre que está embarazada y pensando que la legislación es igual que la de su país, va a una clínica a que le practiquen un aborto. Una vez practicado, la turista se entera que en España eso, es delito. CAUSALISMO FINALISMO ACCIÓN: Sí ACCIÓN FINAL: Sí TIPICIDAD: 145 − CP TIPICIDAD: a) Dolo: ANTIJURICIDAD: No hay causas de justificación CULPABLIDAD: a) Imputabilidad : Sí ♦ conocimiento de los elementos objetivos del tipo: Sí b) Imprudencia b) Dolo: ANTIJURICIDAD: No hay causas de justificación ♦ conocimiento de los elementos objetivos del tipo: Sí ♦ conocimiento de la antijuricidad: No CULPABILIDAD: c) Imprudencia • Imputabilidad • Conocimiento de la antijuricidad: No En este caso, no hay dolo, y se da la imprudencia. Por En este caso, se trata de un delito doloso atenuado, lo que estaremos ante un hecho impune, puesto que en por darse la figura del error de prohibición. este caso el CP no castiga a la imprudente. 3