Dictamen Aproximándonos a la justicia administrativa en Neuquén

1
Dictamen
Aproximándonos a la justicia administrativa en Neuquén
Solicitado por: Comisión de Legislación de Asuntos Constitucionales y Justicia de la
Honorable Legislatura del Neuquén.
Producido por: Dirección de la carrera de postgrado en Derecho Administrativo de la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Comahue1.
Objeto sobre el cual se dictamina: Proyectos legislativos de creación de la justicia
administrativa en la Provincia del Neuquén.
Fecha del dictamen: 30.10.2014
I. Introducción
La Constitución de la Provincia del Neuquén establece la obligatoriedad de crear la
justicia administrativa, la cual se encuentra desde siempre radicada por ante el
Tribunal Superior de Justicia provincial -en adelante TSJNQN- en instancia originaria y
única.
Este mandato constitucional, contenido en la Cláusula V de las Disposiciones
Complementarias Transitorias y Finales, debe ser instrumentado por la respectiva ley
provincial organizándose a tal efecto la justicia administrativa, bajo los principios que
han sido establecidos por el constituyente provincial: descentralización territorial y
especialidad.
En realidad la creación del fuero administrativo se imponía, en nuestro criterio, antes
de que la Constitución modificada en el año 2006 así lo dispusiera, ya que por vigencia
a nivel constitucional del Pacto de San José de Costa Rica los Estados miembros están
obligados a garantizar en todo proceso judicial la garantía de la doble instancia. El
fuero administrativo se encuentra “retenido” constitucionalmente en instancia
originaria y exclusiva del TSJNQN, y ello genera, en nuestro entender, la afectación de
dicha garantía convencional de la doble instancia.
En este contexto constitucional se presenta por ante la Honorable Legislatura del
Neuquén el anteproyecto de autoría del Tribunal Superior de Justicia del Neuquén por
el cual se propone la creación del denominado fuero en lo contencioso administrativo.
Fundamentalmente organizado en juzgados de primera instancia, en esta primera
etapa2. El mismo ha tomado estado parlamentario. También con estado parlamentario
se encuentra presentado otro proyecto de autoría de los Sres. Diputados provinciales
Podestá y Canini 3 , por el cual se propone la creación de la jurisdicción contencioso
1 Carrera creada por Ordenanza del Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue Nro.
394/03 y acreditada por ante CONEAU Resolución Nro. 876/09.
2 Articulo 1o: Créanse en el ámbito de la I Circunscripción Judicial de la Provincia, dos (2) Juzgados de
Primera instancia con competencia en lo Contencioso Administrativo, con asiento de sus funciones en la
ciudad de Neuquén capital. Articulo 2o: Créase un (1) Juzgado de Primera instancia con competencia en lo
Contencioso Administrativo para la II, III, IV y V Circunscripciones judiciales de la Provincia, con asiento
de sus funciones en la ciudad de Zapala.
3 Proyecto de ley 7683, expediente D-388/12.
2
administrativa bajo la organización de juzgados de primera instancia y una Cámara de
Apelaciones única con conocimiento exclusivo en la materia4.
Nuestra opinión sobre la situación actual de la posible creación de la justicia
administrativa se dividirá en: II. análisis crítico, bajo los siguientes aspectos: a) la
justicia administrativa en general y sus implicancias constitucionales, b) las
particularidades de los proyectos con estado parlamentario, c) la acción de amparo, y
III. reflexiones finales, que intentarán sistematizar nuestros aportes.
El dictamen que aquí producimos parte de un preconcepto el cual es necesario
expresarlo en blanco y negro: creemos que debemos alentar la creación de la justicia
administrativa en nuestra provincia, tanto por ser ello un mandato constitucional como
por estar comprometido uno de los principales valores como lo es el de afianzar la
justicia.
II. Análisis crítico
A) La justicia administrativa en general y sus implicancias constitucionales
Proyectar una justicia administrativa implica, al igual que en otras ramas del derecho
procesal, establecer un mecanismo instrumental de resolución de conflictos.
En ambos proyectos aparece como un dato quizás intrascendente la denominación
que se le asignará a este nuevo fuero.
Adelantamos nuestra opinión en denominarlo justicia administrativa, proceso
administrativo o juzgados procesales administrativos, ya que rotularlo como justicia o
jurisdicción contenciosa administrativa - utilizada en ambos proyectos - refiere en
nuestro parecer a una intervención judicial acotada en su enunciación. Cabe recordar
que el contencioso administrativo en su designación tradicional representaba una
porción tan solo de la evolución del derecho procesal administrativo y del derecho
administrativo en general. Con raíces en su origen en los sistemas europeos, partió
desde la concepción limitada y revisora del poder judicial respecto de la actividad de
las administraciones públicas, o bien bajo la concepción de que eran tribunales
administrativos quienes debían intervenir en la resolución de los conflictos entre
aquéllas y los ciudadanos. Nada de ello se corresponde ni con el plano constitucional
argentino – de inspiración norteamericana y pluma alberdiana –, ni con el estado
actual de la disciplina del derecho administrativo, sea en su faz sustancial o procesal.
La plena judicialización de los asuntos es la regla en nuestro sistema constitucional,
sujeta claro está a la existencia de un caso 5 tal como lo ha caracterizado desde
siempre la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina.
Referir a la futura justicia administrativa bajo el rótulo de justicia contenciosa
administrativa vincula desde lo enunciativo a aquélla con concepciones ya superadas
4 Artículo 1° La jurisdicción contencioso administrativa en el ámbito de la Provincia del Neuquén estará́ a
cargo de Juzgados de Primera Instancia y una Cámara de Apelaciones especializados en la materia, a fin
de garantizar la doble instancia judicial y ajustar la legislación vigente al artículo 242 de la Constitución
Provincial. Artículo 2° Corresponde al Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén la
jurisdicción como Tribunal de Última Instancia en esta materia, en los términos establecidos en las leyes
respectivas.
5 En su art. 116 la Constitución Nacional emplea el término causa habiéndose desde allí construido toda la
doctrina jurisprudencial en la materia.
3
del derecho administrativo, en los cuales tanto la deferencia hacia las administraciones
públicas como el juicio al acto administrativo, entre otras consideraciones, permitían
construir un sistema revisor y no de plena jurisdicción o conocimiento.
Es claro que esta no es la ideología que campea en ambos proyectos, ya que
justamente al proponerse y promoverse la creación de la justicia administrativa y
desplazarla desde la propia competencia del TSJNQN hacia los juzgados de primera
instancia, no se hace otra cosa más que reafirmar la doctrina –legislativa6 y judicial- ya
existente en nuestra provincia del control judicial pleno en esta materia.
El buen criterio de dejar de utilizar dicha denominación ha sido adoptado por el propio
TSJNQN al tiempo de dividir su trabajo en salas7: actualmente la Sala del TSJNQN que
tramita los asuntos administrativos se denomina Sala Procesal Administrativa y no Sala
Contenciosa Administrativa. Estimamos que ello ha sido así por las mismas razones
que aquí expresamos.
Primera sugerencia: reemplazar el término contencioso administrativo por la
expresión justicia administrativa, proceso administrativo o juzgados procesales
administrativos.
B) Las particularidades de los proyectos con estado parlamentario
El proyecto que proviene del TSJNQN emitido a través del Acuerdo Nro. 5196 Punto 4
del 10/09/2014, comporta desde el propio Poder Judicial asumir una postura
institucional decidida y certera en la concreción del mandato constitucional de
organizar la justicia administrativa.
Es de destacar -por la importancia institucional que posee y la proyección más allá del
tema que venimos tratando- la siguiente afirmación que luce en la exposición de
motivos - el subrayado es nuestro - :
“Para ello se ha procurado adaptar el proceso administrativo existente a la
doble instancia judicial bajo las líneas directrices de especialización en la
materia y descentralización territorial, conforme el diseño que los
constituyentes neuquinos perfilaron para el nuevo fuero contencioso
administrativo, conservando el agotamiento de la instancia administrativa como
requisito previo y habilitante de la jurisdicción (art. 238 C.P.)”.
La doble instancia es una garantía exigible convencionalmente por imposición, en
especial, del Pacto de San José de Costa Rica, y es justamente la crítica negativa que
se viene formulando a la organización judicial neuquina, ya que al no instrumentarse el
fuero administrativo los ciudadanos carecen de la efectiva protección de sus derechos
bajo tal garantía.
Por ello es destacable que el TSJNQN así lo exprese claramente, considerándolo como
motivo suficiente – junto a otros – para impulsar la creación del fuero.
6 Ley 1305.
7 Acuerdo Nro. 4464, pto 13.
4
El TSJNQN en su proyecto propone una organización de la justicia administrativa, a
nuestro entender, gradual corrigiéndose y aumentándose su estructura organizativa
según la necesidad así lo determine8. Por ello se crean juzgados de primera instancia
en la materia, al tiempo que se propicia una vía recursiva directa y ordinaria por ante
la Sala Procesal Administrativa del TSJNQN. Esta apelación es de conocimiento pleno,
descartando de momento la creación de una segunda instancia por ante las cámaras
de apelaciones.
El esquema adoptado difiere del propuesto en este punto por los Diputados Podestá y
Canini, el cual contiene un diseño en algún punto similar al que se observa en materia
civil y laboral, con jueces en primera instancia y una cámara de apelación con
competencia exclusiva en la materia con el fin de asegurar el mandato convencional de
la doble instancia9.
Cabe formularnos entonces a esta altura la siguiente pregunta:
¿La estructura propuesta por el TSJNQN es respetuosa de la garantía de la doble
instancia pese a no incluir en esta primera etapa la creación de cámaras de
apelaciones con especialidad en la materia o la asignación de la nueva competencia en
las ya existentes?
Pues creemos que si, ya que la posibilidad de recurrir en segunda instancia a la Sala
Procesal Administrativa del TSJN10 resulta una reglamentación razonable de la garantía
de la segunda instancia, teniendo en cuenta que tal garantía se satisface con la
existencia de un recurso de revisión amplio, con independencia de cual sea el
organismo jurisdiccional llamado a resolverlo.
Fortalece tal afirmación el correcto diseño que se efectúa respecto del acceso a la
segunda instancia: a) los recursos se presentan ante el propio juzgado de primera
instancia, b) allí es donde también se sustancian, para finalmente c) elevar a la Sala
Procesal Administrativa del TSJNQN el expediente principal o incidental, elevación –
agregamos - que deberá ser dispuesta y concretada de oficio por el juzgado11.
8 En la exposición de motivos el TSJNQN afirma sobre el tema: “Se proyectó que la Sala Procesal
Administrativa del Tribunal Superior de Justicia actúe como Alzada de los Juzgados aquí creados, dando
cumplimiento a la doble instancia sin desconocer el principio de especialización en la materia y sin
recargar el Presupuesto provincial con la creación de una nueva Cámara de Apelaciones –o una Sala
dentro de las Cámaras existentes- con competencia en la materia, lo que no se descarta en un futuro,
siempre que el cúmulo de causas lo amerite y lo permitan los recursos disponibles.”
9 “Artículo 1° Órganos y Jurisdicción. La jurisdicción contencioso administrativa en la Provincia del
Neuquén estará a cargo de Juzgados de Primera Instancia, de los cuales al menos uno deberá tener
asiento en la sede de una de las circunscripciones judiciales del interior de la Provincia; y una Cámara de
Apelaciones, con competencia exclusiva para conocer y resolver las acciones procesales administrativas
que deducen…”
10 Articulo 7o: Modifícase el artículo 4o de la ley 1305 que quedará redactado de la siguiente forma:
“Artículo 4o: La Sala Procesal Administrativa del Tribunal Superior de Justicia, entenderá: a) En grado de
apelación, en los recursos contra las sentencias definitivas, interlocutorias y demás providencias que
causen gravamen irreparable dictadas por los Jueces de Primera Instancia con competencia en lo
Contencioso Administrativo…”.
11 Artículo 9o: Trámite del Recurso de Apelación en primera instancia. 1.- El recurso de apelación contra
las sentencias definitivas deberá ser interpuesto dentro de los quince (15) días siguientes al de su
notificación. En los demás supuestos, el recurso deberá ser interpuesto dentro de los cinco (5) días
siguientes al de su notificación. 2.- En todos los casos, la apelación se interpondrá y fundará en el mismo
acto ante el Juez que dictó la sentencia, resolución o providencia impugnada. 3.- El Juez declarará
5
Resta ahora analizar los proyectos sobre los que venimos dictaminando desde dos
principios exigidos constitucionalmente como condición del armado del fuero: los
principios de descentralización territorial y especialidad12.
En este sentido ambos proyectos, ciertamente con matices, proponen la creación de
juzgados de primera instancia con asiento al menos en dos circunscripciones judiciales.
También aquí estimamos conveniente que a medida que las estadísticas oficiales así lo
indiquen, se intensifique la presencia de juzgados en la materia allí donde así los
indicadores de mayor cantidad de litigios, u otros que se estimen pertinentes, lo
aconsejen.
Respecto del principio de especialidad en el proyecto de ley de los Sres. Diputados
Podestá y Canini se concreta en la asignación a una cámara de apelaciones la
competencia recursiva en la materia. En cambio en el esquema del TSJNQN, según
hemos marcado, la segunda instancia queda radicada en la sede del TSJNQN ante su
Sala Procesal Administrativa. Cierto es que en esta Sala quienes desarrollan tareas allí
poseen un alto grado de especialidad en la materia ya que ante ella, como es sabido,
se tramitan desde siempre las distintas causas en la materia.
En el esquema de organización propuesto por el TSJNQN - y también en el segundo
proyecto que comentamos - aparece un problema de distancias geográficas entre los
tribunales de primera instancia ubicados fuera de la ciudad del Neuquén donde posee
su asiento el TSJNQN. Nos parece interesante la forma en que resuelve este problema
el proyecto que comentamos. El hecho de que tramiten en la sede del propio juzgado
lo referente a la interposición y sustanciación de la vía recursiva sumado a la posterior
elevación - de oficio agregamos nosotros - del expedientes principal o incidental a la
Sala Procesal a fin de que esta resuelva el recurso, logra eficazmente mitigar los
efectos negativos que pueda acaso generar la distancia entre los puntos antes
indicados.
Se debe destacar la eliminación de la vista fiscal por ante el Fiscal del TSJNQN en el
proyecto del TSJNQN. En el sistema actual de la ley 1305 la intervención fiscal en
diversos momentos del proceso, creemos, tiende a afectar el plazo razonable de los
procesos judiciales. La modificación propuesta traerá mayor celeridad en los procesos
judiciales.
Segunda propuesta: el proyecto remitido por el TSJNQN garantiza a nuestro
criterio en su esquema la doble instancia judicial. No obstante ello nos
sumamos en la idea de promover la creación del fuero procesal administrativo
en iguales condiciones que el resto de la competencia civil y laboral provincial
inadmisible el recurso, sin sustanciación previa, si éste hubiera sido deducido en forma extemporánea, o la
resolución no fuese susceptible de apelación de conformidad con lo establecido en el Código de
Procedimientos Civil y Comercial. 4.- Del recurso de apelación y sus fundamentos, el juez correrá traslado
a la contraria por igual plazo al señalado para su interposición, el que se notificará electrónica o
personalmente. Contestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, dentro de los cinco (5) días
siguientes, se remitirán los autos principales o el incidente de apelación, según el caso, a la Sala Procesal
Administrativa del Tribunal Superior de Justicia.
12 Los Tribunales Contencioso-Administrativos deberán crearse, con sujeción a los principios de
especialización y descentralización territorial, en el plazo de un (1) año a partir de la creación del Consejo
de la Magistratura. Hasta la creación de los mismos, el Tribunal Superior de Justicia mantendrá su
jurisdicción y competencia (Disposiciones complementarias transitorias y finales Clausula V).
6
con juzgados de primera instancia y cámara con competencia exclusiva en la
materia. También aquí es posible terciar en las posiciones, asignándoles a las
Cámaras ya existentes esta competencia la cual podría tramitar bajo una
secretaría específica en la materia. Es de resorte de los Sres. Legisladores
según sus propias valoraciones adoptar uno u otro criterio, destacando que el
sistema recursivo previsto por el proyecto del TSJNQN permite reducir los
efectos negativos generados por la distancia existente entre las sedes del
juzgado de primera instancia en la materia y la Sala Procesal del TSJNQN.
Tercera propuesta: sugerimos agregar en el artículo 9 apartado 4to. del
proyecto remitido por el TSJNQN que el expediente principal o incidental deba
ser elevado de oficio en el plazo de cinco – 5 - días una vez sustanciados los
recursos ante el juzgado de primera instancia, a fin de no generar
interpretaciones diversas en la materia.
C) La acción de amparo
Aquí es donde creemos que equivoca el proyecto del TSJNQN en punto a la regulación
que propone.
Nos explicamos.
Actualmente la ley 1981 regula la acción de amparo la cual, como es sabido, posee el
rango de herramienta ius fundamental13. Ella tiene un valor “superior” a otras, ya que
por su intermedio se pretende dotar de efectividad cierta a los derechos frente a la
acción u omisión de la autoridad estatal14. En otras palabras, protege la vigencia de los
derechos al tiempo que asegura su eficacia. Cabe recordar que conforme se desprende
de la basta jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos esta
garantía no puede ser suspendida ni aún en situaciones de gravedad institucional,
estado de sitio, entre otras situaciones de excepción.
Por ello es que cualquier propuesta de regulación y modificación debe valorarse en el
contexto de la sistemática propia de los derechos humanos y sus principios, ya que
como dijimos es una herramienta que garantiza la protección y efectividad de los
mismos.
En este aspecto cualquier regulación que se proponga como modificatoria de la
existente habrá de tener por objetivo mejorar el nivel de protección de los derechos y
en ningún caso disminuirlo.
En la actualidad Neuquén estructura mediante la ley 1981 a la acción de amparo en
forma territorialmente descentralizada. En base a ello cada juez de primera instancia
es competente para tramitar tales acciones, distribuyéndose de entre los jueces con
13 La Corte IDH se ha pronunciado en su Opinión Consultiva Garantías Judiciales en Estados de
Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 convención americana sobre derechos humanos), solicitada por el Gobierno
de la República Oriental del Uruguay - OC-9/87, 6.10.1987 - , expresando : 1. Que deben considerarse
como garantías judiciales indispensables no susceptibles de suspensión, según lo establecido en el artículo
27.2 de la Convención, el hábeas corpus (art. 7.6 ), el amparo, o cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes ( art. 25.1 ), destinado a garantizar el respeto a los derechos y libertades
cuya suspensión no está autorizada por la misma Convención.
14 También contra actos de privados, pero ello no es objeto de este dictamen.
7
competencia en materia laboral y civil la atención de los casos según se discutan temas
constitucionales vinculados al empleo público o el resto de la materia estatal,
respectivamente. Luego y ya en instancia de apelación se acude por ante las cámaras
de apelación civiles, comerciales y laborales, para finalmente llegar por la vía del
recurso extraordinario provincial -ley 1406- al TSJNQN por ante su Sala Civil.
El proyecto del TSJNQN propone cambiar este sistema de una forma que, a nuestro
criterio, no se adapta a la correcta interpretación constitucional que proponemos.
Veamos.
El sistema que se propone, si bien mantiene la competencia en los jueces de primera
instancia, desplaza el recurso de apelación existente por ante las cámaras civiles,
comerciales y laborales hacia la Sala Procesal Administrativa del TSJNQN. De esta
forma, y desde la perspectiva de los derechos que venimos comentado, se produce
fundamentalmente un efecto negativo en lo inmediato: elimina la posibilidad existente
actualmente de recurrir por vía del recurso extraordinario provincial la sentencia
dictada por las cámaras al tiempo que aleja al ciudadano de la justicia ya que poseen
mayor proximidad las cámaras de apelaciones que el TSJNQN si tomamos como
referencia las diversas circunscripciones judiciales.
No alcanzamos a advertir cual sería la razón para adoptar el criterio que se propone en
el proyecto, ya que el expresado en la exposición de motivos a nuestro entender es
errado. Allí se expresa:
“Sin embargo, a fin de resguardar el principio rector de especialización en la
materia, se modificó la competencia en las apelaciones que se deduzcan en
dichas acciones, estableciendo que las mismas serán resueltas por la Sala
Procesal Administrativa del Tribunal Superior de Justicia, que actuará como
tribunal de Alzada…”.
Es que el amparo, en tanto garantía preferida del sistema convencional y
constitucional, encuentra su razón de ser, justamente, en la materia de los derechos
humanos y fundamentales, no siendo una materia “específicamente” administrativa, o
de otra área. Es transversal a cualquier rama del derecho, de allí que el argumento de
situar su apelación por ante la Sala Procesal Administrativa del TSJNQN y quitarlo de
las instancias ordinarias existentes al día de hoy, no aparece suficientemente
justificado en términos de nuestra interpretación constitucional bajo el argumento del
principio de especialidad en la materia administrativa.
En cambio debemos resaltar que la modificación en la manera de contar los plazos en
la apelación de la acción de amparo en días y no en horas como existe actualmente, es
un avance en la protección de los derechos.
Cuarta propuesta: Dejar vigente el actual sistema de la ley 1981 en materia de
recursos en los procesos de acción de amparo cuya competencia se encuentra
asignada por ley a las cámaras de apelaciones civiles, comerciales y laborales.
Cambiar la regulación según se propone en el proyecto del TSJNQN no es
posible ya que representa, en nuestro criterio, una disminución en los niveles
actuales de protección.
8
III. Opiniones y sugerencias finales
Como hemos adelantado al inicio de nuestro dictamen promovemos la idea que la
justicia administrativa se convierta en una realidad en nuestro derecho público
provincial. Ello no es un mero deseo, sino la respuesta a la interpelación constitucional
de dar cumplimiento a un mandato expreso.
Destacamos la presentación de ambos proyectos, uno oficial del TSJNQN y el otro de
los Sres. Diputados provinciales Podestá y Canini. Los dos promueven la creación de la
justicia administrativa, con el fin de darle efectividad cierta a la garantía de la doble
instancia convencionalmente prevista y a la propia Constitución Provincial cuyo
mandato en esta materia se encuentra omitido en su cumplimiento.
Los proyectos se diferencian entre si especialmente en aquello que refiere a la
organización de la futura justicia administrativa en su segunda instancia – cámara
única con competencia exclusiva vs. Sala Procesal Administrativa del TSJN -, pero
creemos que justamente en ello reside la riqueza del debate parlamentario que pueda
acaso darse en esta materia, para dotar así a Neuquén del mejor modelo de justicia
administrativa posible.
Antes de sistematizar nuestras sugerencias queremos resaltar que todo tipo de proceso
judicial debe nacer, desarrollarse y concluirse bajo la idea de garantizar la tutela
judicial efectiva como mandato constitucional y convencional.
Bajo esta idea es que debe merituarse correctamente aquello que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos - Corte IDH - ha afirmado15 en su calidad de
último tribunal en materia de derechos humanos:
“…Para alcanzar sus objetivos, el proceso debe reconocer y resolver los
factores de desigualdad real de quienes son llevados ante la justicia. La
presencia de condiciones de desigualdad real obliga a adoptar medidas
de compensación que contribuyan a reducir o eliminar los obstáculos y
deficiencias que impidan o reduzcan la defensa eficaz de los propios
intereses.”
Dicha afirmación vincula especialmente a nuestro país no solo por haber sido parte en
el caso resuelto por la Corte IDH, sino antes bien por los efectos expansivos de las
sentencias de dicho tribunal. Ello así por imperio de la constitucionalización de
determinados tratados de derechos humanos según se ha previsto en el artículo 75
inc. 22 de nuestra Constitución.
En síntesis, los procesos judiciales administrativos – y el resto de los
procesos - están destinados a transformarse en juicios de pretensores antes
que de pretensiones, como ocurre actualmente. Es la persona, su situación,
su condición de igualdad o desigualdad, la vulnerabilidad en que se
encuentre, entre otros factores, aquello que determinará la necesidad de
una concepción del proceso judicial distinta. La persona humana es la
centralidad del sistema, y de ello deben dar cuenta suficiente las distintas
regulaciones procesales.
15 Corte ID caso Furlan y familiares vs. Argentina, 31.08.2012 - Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas -
9
Para ello es necesario dotar al sistema de herramientas procesales útiles en
términos de la tutela judicial y de jueces preparados para este nuevo
escenario.
Ahora si, sistematizamos nuestros aportes:
Primera sugerencia: reemplazar el término contencioso administrativo por la expresión
justicia administrativa, proceso administrativo o juzgados procesales administrativos.
Segunda propuesta: el proyecto remitido por el TSJNQN garantiza a nuestro criterio en
su esquema la doble instancia judicial. No obstante ello nos sumamos en la idea de
promover la creación del fuero procesal administrativo en iguales condiciones que el
resto de la competencia civil y laboral provincial con juzgados de primera instancia y
una cámara con competencia exclusiva en la materia. También aquí es posible terciar
en las posiciones, asignándoles a las Cámaras ya existentes esta competencia la cual
podría tramitar bajo una secretaría específica en la materia. Es de resorte de los Sres.
Legisladores según sus propias valoraciones adoptar uno u otro criterio, destacando
que el sistema recursivo previsto por el proyecto del TSJNQN permite reducir los
efectos negativos generados por la distancia existente entre las sedes del juzgado de
primera instancia en la materia y la Sala Procesal del TSJNQN.
Tercera propuesta: sugerimos agregar en el artículo 9 apartado 4to. del proyecto
remitido por el TSJNQN que el expediente principal o incidental debe ser elevado de
oficio en el plazo de cinco – 5 - días una vez sustanciados los recursos ante el juzgado
de primera instancia, a fin de no generar interpretaciones diversas en la materia.
Cuarta propuesta: Dejar vigente el actual sistema de la ley 1981 en materia de
recursos en los procesos de acción de amparo cuya competencia se encuentra
asignada por ley a las cámaras de apelaciones civiles, comerciales y laborales. Cambiar
la regulación según se propone en el proyecto del TSJNQN no es posible ya que
representa, en nuestro criterio, una disminución en los niveles actuales de protección.
Neuquén, 30 de octubre de 2014.
Pablo Ángel Gutiérrez Colantuono
Director de la Especialización en Derecho Administrativo
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Universidad Nacional del Comahue
José Pusterla
Co-Director de la Especialización en Derecho
Administrativo Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Universidad Nacional del Comahue