1/4 - esportbasemallorca.net

LA RESPONSABILIDAD DE LAS
PERSONAS DIRIGENTES DE
ENTIDADES DEPORTIVAS:
CLUBES Y FEDERACIONES
10 DE OCTUBRE DE 2013
CONTEXTUALIZACIÓN DEL TEMA
Dr. Anselmo Martínez Cañellas
Profesor Titular de Derecho mercantil
Investigador Principal del Proyecto de Investigación del
Consejo Superior de Deportes
“AUTORREGULACIÓN EN EL DERECHO DEPORTIVO
Y CONFLICTOS CON EL DERECHO ESPAÑOL”
INDICE
• MODELOS DE ORGANIZACIÓN JURÍDICA DEL DEPORTE
• ANGLOSAJONES.
• ESPAÑOLES HISTÓRICOS.
• ESPAÑOL ACTUAL.
• INTERNACIONAL.
• CONSECUENCIAS EN EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DE LOS
DIRIGENTES DEPORTIVOS.
• RESPONSABILIDAD PENAL.
• RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA.
• ASPECTOS CONCURSALES.
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
MODELOS ANGLOSAJONES DE DERECHO
DEPORTIVO
•
Sin intervención administrativa directa.
•
Reglas generales contractuales, laborales, de competencia…
•
Estados Unidos:
•
•
Deporte profesional siguie sistema horizontal: Franquicias en las Ligas profesionales, mayores y menores.
Comisionado. No hay monopolio.
•
Universidades (NCAA) en amateur. Monopolio de facto.
•
Las Federaciones relevantes a nivel internacional y olímpico.
Reino Unido: Sistema piramidal contractual.
•
Clubes. Responsabilidad ilimitada de los socios (salvo que adopten forma de private companies limited o
private or public companies limited by shares).
•
Federaciones y BOA (33 modalidades) son entidades privadas.
•
AUTORREGULACÍÓN Y ARBITRAJE en responsabilidad disciplinaria.
•
Peculiaridades en responsabilidad penal (más laxo en lesiones, más estricto en corrupción y dopaje).
•
Normas imperativas: seguridad y orden público, prohibición de ciertos deportes, regulación de las apuestas,
prohibición de esponsorización de tabaco y alcohol, retransmisiones radiotelevisivas, dopaje.
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
NORMAS INTERNACIONALES
•
•
•
UE. Mercado interior: STJUE Christelle Deliège contra Ligue francophone de judo. 11 abril 2000
•
Libre circulación de deportistas, y de material deportivo.
•
Reconocimiento de diplomas.
•
Seguridad y normalización de equipamientos deportivos.
•
Defensa de la competencia. Subvenciones.
World Anti-Doping Agency (AMA-WADA).
•
Dopaje.
•
COI. Comités Olímpicos Nacionales. Multideportivo
•
Modelo FIFA es similar al del Reino Unido.
•
Clubes > Federaciones regionales > Federaciones nacionales > Confederaciones > FIFA.
•
Sistemas alternativos de resolución de conflictos (Comisión Disciplinaria, de Apelación y de Ética). artículo
64 Estatutos FIFA obliga a acudir a él en apelación. Acudir a tribunales ordinarios es motivo de sanción
disciplinaria.
CAS - TAS
•
COI lo admite con árbitro en JJOO.
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
MODELOS DE DERECHO DEPORTIVO ESPAÑOL
HISTORIA
•
Siglo XIX hasta 1936: Modelo anglosajón. Clubes y Federaciones como asociaciones privadas sin
intervención pública.
•
1936 – 1978: Decreto 22-2-41 Delegación Nacional de Deportes. Órgano del Movimiento. Control
político FET y de las JONS.
•
•
DND > Federaciones nacionales > Federaciones regionales > Federaciones provinciales >
Clubes (asociaciones).
•
Exclusión jurisdiccional (Excepción STS 18-10-61 socio del RM que aplaude un gol del Athletic
de Bilbao) (A partir de STS 17-9-75 Jurisdicción Contencioso Administrativa). Federación
como personas jurídico públicas.
•
Ley 77/1961 de Educación Física y Ley 191/1964 de asociaciones.
Transición: RDL 22/1977, asunción por la Administración del Estado de las funciones del
Movimiento. RD 596/1977, crea la DG de EF y Deportes. RD 2258/1977, crea el CSD. RD
2960/1978 regula el CSD y reconoce la personalidad jurídica diferenciada de las entidades que
forman parte de la organización deportiva privada (confirmado por ATS 19-12-78, no admite recurso
C-A a una sanción de RFEF a jugador).
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
MODELOS DE DERECHO DEPORTIVO ESPAÑOL
MODELO ACTUAL
•
Artículo 43.3 CE. Fomento del deporte. Deja abierto el modelo.
•
Ley 30/1980, General de la Cultura Física y el Deporte.
•
•
CSD como órgano administrativo directo. Crea el órgano administrativo: Comité Superior de
Disciplina Deportiva.
•
Reconoce el carácter privado de la organización deportiva, pero con un importante
intervencionismo público. Naturaleza discutida de las Federaciones (asociaciones privadas, no
Corporaciones de Derecho Público. STC 24-5-85).
Ley 10/1990, del Deporte.
•
Mantiene CSD y CEDD. Disciplina deportiva es proceso administrativo sujeto a revisión en
jurisdicción C-A.
•
Federaciones como entidades privadas de configuración legal, con delegación de funciones
públicas, mantienen el monopolio de la modalidad deportiva
•
Obligatoria transformación en SAD de asociaciones profesionales.
•
CSD (CEDD) > Federaciones > (Ligas profesionales) > Clubes (asociaciones y SAD).
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
MODELOS DE DERECHO DEPORTIVO ESPAÑOL
MODELO ACTUAL
•
TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª), sentencia de 16 diciembre 2009. Declara
constitucional el RD 1026 de 2007 de reforma del Reglamento sobre federaciones deportivas. Destaca el carácter
público, citando STC 67/1.985, de 24 de mayo ( RTC 1985, 67) , "La configuración de las Federaciones españolas
como un tipo de asociaciones a las que la Ley atribuye el ejercicio de funciones públicas, justifica que se exijan
determinados requisitos para su constitución, dado que no se trata de asociaciones constituidas al amparo del art.
22 CE , que no reconoce el derecho de asociación para constituir asociaciones cuyo objeto sea el ejercicio de
funciones públicas de carácter administrativo(…) Por eso, dado que el derecho a constituir Federaciones
españolas existe en la medida y con el alcance con que lo regula la Ley, no es inconstitucional que el legislador
prevea determinados requisitos y fases para su constitución definitiva.
•
Artículo 69 Ley Balear de Deporte (sobre los presupuestos de las Federaciones Baleares)
•
3. En ningún caso podrán aprobarse presupuestos deficitarios sin la expresa autorización de la
administración deportiva competente.
•
4. En el supuesto que una federación deportiva balear tenga un déficit presupuestario superior al 25 % del
presupuesto aprobado por la asamblea general, y esta situación le impida o menoscabe el desarrollo de su
programa deportivo, la administración deportiva competente puede acordar medidas cautelares de control y
fiscalización para asegurar y mantener el funcionamiento del ente deportivo.
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
CÓMO AFECTA EL MODELO A LAS DIFERENTES
RESPONSABILIDADES
•
RESPONSABILIDAD PENAL FEDERATIVA.
•
No cabe delito de malversación de caudales públicos, pues la naturaleza de las Federaciones es privada. A
no ser que la malversación sea de subvenciones.
• Audiencia Provincial de Madrid (Sección 5ª).Sentencia núm. 57/2006 de 17 mayo. Federación
Española de Halterofilia. Prescripción. No malversación porque no se distingue entre fondos públicos
y privados (no acreditado que se hubieran gastado los fondos públicos)..
• En todo caso, suele generar sanciones disciplinarias. TSJ Islas Baleares (Sala de lo ContenciosoAdministrativo), sentencia de 1 febrero 1996. Presidente de la Federación Balear de Deportes
para Minusválidos. Desbalance, destino a obras, sin autorización de Asamblea. No libros de
contabiildad ni cuentas anuales, sino criterios de caja.
•
Pero sí cabría prevaricación en decisiones disciplinarias, pues es una delegación del CSD. Aunque
normalmente suele acudirse a la vía C-A (Real Decreto de Disciplina Deportiva).
• AN (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª), sentencia de 20 enero 2012. Cirilo y CD
Málaga v. Federación Española de Deportes de Sordos. Manifiesta incapacidad del Presidente para
prohibirle participar (abuso de autoridad). Se confirma la inhabilitación del Presidente.
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
CÓMO AFECTA EL MODELO A LAS DIFERENTES
RESPONSABILIDADES
•
RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA.
•
La tienen las Federaciones por delegación del CSD.
•
Principios de derecho sancionador administrativo. TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), sentencia de
23 octubre 2000. “nullum crimen nulla pena sine lege”. Sanción al Presidente de la Real Federación Española de Atletismo.
•
¿Es materia disciplinaria la manera de organizar las competiciones?.
•
•
AN (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), sentencia de 6 noviembre 2001. Real Burgos CF, SAD
v. RFEF. Se pedía responsabilidad disciplinaria a RFEF por no expedir la licencia. En realidad se discutía la categoría.
•
TS (Sala de Conflictos de Competencia), auto de 14 junio 2001. El otorgamiento de licencias federativas a
jugadores (extranjeros) sí es cuestión administrativa y no laboral. DISCUTIBLE A NIVEL INTERNACIONAL.
La exclusión de socios de un Club Náutico es una cuestión civil (asociativa) y no disciplinaria.
•
•
TSJ Islas Baleares (Sala de lo Contencioso-Administrativo), sentencia núm. 857/2002 de 26 octubre y Tribunal
Constitucional (Sala Primera).Sentencia núm. 259/2000 de 30 octubre. Club Náutico S’Estanyol, sanción no
relacionada con competiciones, sino con actos hostiles a la directiva por incremento de amarres.
Los daños y perjuicios que puedan reclamarse a una Federación y su directiva por las decisiones que adopten, deben
reclamarse por vía civil y no por vía C-A. Al no ser Administración Pública.
•
AN (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), sentencia de 9 diciembre 2010. Benjamín v. Real
Federación Motociclista Española (obiter dicta).
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
CÓMO AFECTA EL MODELO A LAS DIFERENTES
RESPONSABILIDADES
•
Sí se sanciona disciplinariamente a los Presidentes de Clubes y de Federaciones que organizan
competiciones al margen de la Federación nacional, que tiene el MONOPOLIO.
•
AN (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7ª), sentencia de 6 febrero 2012.
Presidente del Club Colombófilo Fondo Guanarteme, y Presidente del Grupo Colombófilo
Gran Canaria v. Real Federación Colombófila Española. Un año de suspensión o
inhabilitación temporal de la licencia federativa por no retirar de la competición no oficial dos
palomas de un participante inhabilitado.
•
AN (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), auto de 15 febrero 2005.
Presidente de la Federación Navarra de Kickboxing v. Federación Española de Kickboxing.
Organización de un campeonato mundial sin consentimiento de la FEK.
•
Tribunal Superior de Justicia de Islas Baleares (Sala de lo Contencioso-Administrativo,
Sección 1ª).Sentencia núm. 600/2006 de 28 junio. Federación Balear de Fútbol como
organizadora de fútbol sala. Responsabilidad directivos Federación Balear de Fútbol Sala por
organización de eventos.
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
PECULIARIDADES CONCURSALES.
•
Antideprivation Rule (UK).
• LC hace inaplicable en concurso el artículo 104 del Reglamento General de la RFEF. “El
último día hábil del mes de julio de cada año, los clubes habrán de tener cumplidas
íntegramente o debidamente garantizadas a satisfacción del acreedor, sus obligaciones
económicas contraídas y vencidas con futbolistas, con técnicos o con otros clubes,
reconocidas o acreditadas”.
• DA 2 bis LC. En los concursos de entidades deportivas que participen en competiciones
oficiales, se aplicarán las especialidades que para las situaciones concursales prevea la
legislación del deporte y sus normas de desarrollo. En todo caso, la sujeción a la
presente ley de dichas entidades no impedirá la aplicación de la normativa reguladora de
la participación en la competición.
•
Retirada de licencia internacional. AP Islas Baleares (Sección 5ª), auto núm. 76/2011
de 6 junio. Artículo 33 del Reglamento General Licencia UEFA (Artículo 4.4.1.5. Reglamento
General Licencia FIFA. Solo cabe si liquidación.
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
PECULIARIDADES CONCURSALES
•
No subordinación de los créditos pagados por Directivos a futbolistas para evitar descenso.
• JMerc Oviedo (Asturias), núm. 1, auto de 13 octubre 2006. Sporting. No pierde el
derecho de voto.
•
Síndrome del Ave Fénix.
• AP Barcelona (Sección 15ª), auto núm. 61/2010 de 14 abril. No se requiere
consentimiento RFEF para cesión de licencia federativa, si se cumple cesionario
SAD.
•
Arbitraje (incluido el deportivo con transcendencia patrimonial). Artículo 52 LC.
• ¿LC APLICABLE A LAS FEDERACIONES?
ANSELMO.MARTINEZ@UIB.ES
MUCHAS GRACIAS